Tupakoiti ravintoloissa äänestys
-
John Smith
- Nikke Knatterton
- Viestit: 167
- Liittynyt: Ke Kesä 11, 2008 7:06 pm
Kovin surullista, että mun suosikkibaari, joka ennen tupakkalakia oli aina tupaten täynnä, on lain voimaantulon jälkeen ollut täysin kuollut paikka. Kun siellä käy, ei siellä ole koskaan kuin 1-2 ihmistä. Omistajien epätoivon ja ahdistuksen voi suorastaan haistaa (vaikka tupakansavua ei voikaan). Kyllä se laki oli kuolinisku monelle ravintolalle.
"Vain fakiiri kusee tumppeja."
- Vanha viidakon sanonta
- Vanha viidakon sanonta
-
Porin
Kyllähän tuo laki vituttaa rajusti. Ravintoloitsijalla saisi olla vapaus pitää joko savullista tai savutonta baaria/kapakkaa/ravintolaa ja myös asiakkailla olisi vapaus valita tupakointimieltymystensä mukainen paikka.
Kaikki kantapaikat ovat nyt savuttomia. Rattiksessa tupakointitila on kätevässä paikassa eikä menetä paikkaansa kun käy röökillä. Wanha Mestari ja muut räkälät ovat asia erikseen, siellä olisi periaatteessa pakko ottaa tuoppi mukaan tupakkakoppiin mutta koska ei saa, on tuoppi juotava tyhjäksi (muuten joku muu juo sen tai kaataa jotain paskaa sinne) ja samalla menee paikka kun jättää tyhjät lasit pöytään.
Kaikki kantapaikat ovat nyt savuttomia. Rattiksessa tupakointitila on kätevässä paikassa eikä menetä paikkaansa kun käy röökillä. Wanha Mestari ja muut räkälät ovat asia erikseen, siellä olisi periaatteessa pakko ottaa tuoppi mukaan tupakkakoppiin mutta koska ei saa, on tuoppi juotava tyhjäksi (muuten joku muu juo sen tai kaataa jotain paskaa sinne) ja samalla menee paikka kun jättää tyhjät lasit pöytään.
[quote="Porin"]Kyllähän tuo laki vituttaa rajusti. Ravintoloitsijalla saisi olla vapaus pitää joko savullista tai savutonta baaria/kapakkaa/ravintolaa ja myös asiakkailla olisi vapaus valita tupakointimieltymystensä mukainen paikka.
Se on totta. Se on juuri mistä olin kirjoitanut. Tuo on tosi paha diktatuuri. Itse muistan kommuinistista diktatuuria ent. Tshekoslovakiassa- ei siellä ollut sellaiset lait, ja polttaa tupakkaa sai lähes jokaisessa paikassa, savuttomat olivat ainoastaan ruoka-ravintolat lounas aikana eli klo.11-13välillä, sitten taas sai polttaa. Tuo laki, mitä on nyt suomessa on eritäin diktatuurimainen ja ihmettelen, kuinka suomalaiset suostuivat siihen ja allistuvat.
Tunnen jonkun verran historiaa,a ja tiedän kuinka suomalaiset urheasti sotivat venäjäläistä diktatuuria vastaan,- ja entäs nyt?? Nyt allistuvat ja noudattavat lakia, joka oli keksinut tuo Hitler hameessa, Hyssälä.
Taas, kun suomalaiset loppettavat tuon lakin noudattamisen- virkavalta ei voi mitään. Voi sakotaa, kun polttaa baarissa 1-10ihmistä, mutta ei kun noin tekee tuhansia koko maassa aivan kun ei olisi mitään lakia. Ja kun ihmiset vaikkappa seuraavaa viikkonloppu polttavat baareissa ja yökerhoissa niin kun ennen- laki kaatuu, kun siitä ei noudatteta.
Se on totta. Se on juuri mistä olin kirjoitanut. Tuo on tosi paha diktatuuri. Itse muistan kommuinistista diktatuuria ent. Tshekoslovakiassa- ei siellä ollut sellaiset lait, ja polttaa tupakkaa sai lähes jokaisessa paikassa, savuttomat olivat ainoastaan ruoka-ravintolat lounas aikana eli klo.11-13välillä, sitten taas sai polttaa. Tuo laki, mitä on nyt suomessa on eritäin diktatuurimainen ja ihmettelen, kuinka suomalaiset suostuivat siihen ja allistuvat.
Tunnen jonkun verran historiaa,a ja tiedän kuinka suomalaiset urheasti sotivat venäjäläistä diktatuuria vastaan,- ja entäs nyt?? Nyt allistuvat ja noudattavat lakia, joka oli keksinut tuo Hitler hameessa, Hyssälä.
Taas, kun suomalaiset loppettavat tuon lakin noudattamisen- virkavalta ei voi mitään. Voi sakotaa, kun polttaa baarissa 1-10ihmistä, mutta ei kun noin tekee tuhansia koko maassa aivan kun ei olisi mitään lakia. Ja kun ihmiset vaikkappa seuraavaa viikkonloppu polttavat baareissa ja yökerhoissa niin kun ennen- laki kaatuu, kun siitä ei noudatteta.
Tulee muutama polteltua kun käyn baarissa, lain myötä kyllä vähemmän kuin ennen. Jos ennen hujahti melkein aski illassa niin nyt ehkä viisi-kuusi tupakkaa. Jos olen savuttomien kavereiden kanssa niin en polta ollenkaan, koska en halua jäädä keskustelusta ulkopuolelle (ennen tätä ongelmaa ei ollut, koska pöydästä ei tarvinnut nousta). Minun puolestani jotkut baarit voisivat olla savullisia (ja silloin palkkaisivat henkilökuntaa joka suostuu savualtistukseen), mutta en sitten tiedä miten käytännössä tämä vaikuttaisi asiakkaiden jakautumiseen.
OT: ai Rattis on vielä siellä. En ole Porissa käynyt vuosiin, mutta yleensähän kuppiloiden elinikä ei keskimäärin kovin pitkä ole, Porissa tai ylipäänsä missään. Vaan ehkä se ei päde vankkuneen suosion saavuttaneisiin kantapaikkoihin. Muistan notkuneeni siellä joskus viitisentoista-kaksikymmentä vuotta sitten kun koulu oli siinä lähellä.
OT: ai Rattis on vielä siellä. En ole Porissa käynyt vuosiin, mutta yleensähän kuppiloiden elinikä ei keskimäärin kovin pitkä ole, Porissa tai ylipäänsä missään. Vaan ehkä se ei päde vankkuneen suosion saavuttaneisiin kantapaikkoihin. Muistan notkuneeni siellä joskus viitisentoista-kaksikymmentä vuotta sitten kun koulu oli siinä lähellä.
Otan avukseni jo lakikirjan tämän asian pohtimiseksi (lakimiesliiton kustantama, Pekka Timosen toimittama, Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään).
Lain säädännöllä pyritään lyömään lukkoon jo vallitsevia perusrakenteita, ja pyritään antamaan käyttäytymiselle tietynlaista yleispätevää ja objektiivista oikeudenvoimaa. Kyseessä tällaisessa toiminnassa on aina vallankäyttö. Oikeusnormeilla pyritään vaikuttamaan moraalisiin ja sosiaalisiin sääntöihin.
Kirjassa todetaan, että ongelma on kuitenkin ilmeinen. Ei ole kevollisia takeita siitä, että asetetut oikeussäännökset lyövät itsensä lävitse ihmisten moraalikäsityksissä ja siten muuntuvat myös noudatetuiksi sosiaalisiksi säännöiksi.
"Yksinkertaisesti: oikeusnormeilla ei voi säädellä mitä tahansa, koska oikeussäännöt eivät voi ylittää yhteiskunnassa vallitsevia biologisia, psykologisia, sosiaalisia ja moraalisia peruspuitteita.
Kun moraali ja sosiaaliset normit eivät riittävästi tue oikeusjärjestystä, pyritään kuilua kaventamaan asettamalla yhä ankarampia sanktioita, jotka kuitenkin koetaan yhä epäoikeudenmukaisemmiksi, kun yhteys moraalin ja oikeuden välillä on ohentunut. Mitä enemmän suhteellisen tehottomaksi jääviä sanktioita asetetaan, sitä epäoikeudenmukaisemmaksi koetaan koko järjestelmä."
Tässä syy, miksi esimerkiksi Espanjassa jätettiin ravintolan pitäjille oikeus valita haluaako ravintolassaan poltettavan vai eikö, ja samoin asiakkaille mahdollisuus valita. Espanjassa kyseinen pakkolaki, mikä Suomessa on, ei olisi koskaan mennyt lävitse, vaan tehottomana lakina, se olisi syönyt vain koko järjestelmän uskottavuutta. Jotta laki Suomessa toteutuu, se edellyttää juuri sen noudattamista.
Tilanne on kaikkien kansalaisten kohdalta vaarallinen, myös niiden, jotka eivät tupakoi - seuraava laki voi jo koskea heitäkin - ja mitä syvemmälle vallankäytössä kuljetaan tähän suuntaan - ihmisten käyttäytymistä määrätään yhä lisääntyvillä sanktioilla - sitä kapeammaksi käy jokaisen itsemääräämisoikeus ja sitä pahoinvoivammiksi ihmiset muuttuvat henkisesti.
Tällaista lainsäätämistä vastaan pitäisi jokaisen protestoida huolimatta siitä polttaako itse vaiko ei.
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, kyse ei ole vain tupakkalaista, kyse on vallankäytöstä, joka voi seuraavaksi osua johonkin toiseen kohtaan, kun tälle tielle lähdetään. Laatimalla EU:ssa direktiivejä, on helppoa mitata kunkin kansan alistuvuutta mitä ihmeellisimmille säännöille - katsomalla maan tapaa noudattaa tuota merkillistä direktiiviä.
Seuraavanahan on tämä EU:n perustuslakina eteen päin vietävä - nimi muutettu vain hämäykseksi - Lissabonin sopimus, jossa maa ei enää saisi päättää itse komisaariostaan - se päätettäisiin EU:n sisältä!
Ensimmäisiä näkyviä toimenpiteitä juutalaisia vastaan Hitlerin saksassa oli määräys, että jokaisen juutalaisen on pujotettava käsivarteensa nauha, josta näkee, että hän on juutalainen. Juutalaiset pujottivat tuon nauhan kiltisti kun kerran käskettiin. Mitä jos kukaan ei olisi pujottanut tuota nauhaa?
Lain säädännöllä pyritään lyömään lukkoon jo vallitsevia perusrakenteita, ja pyritään antamaan käyttäytymiselle tietynlaista yleispätevää ja objektiivista oikeudenvoimaa. Kyseessä tällaisessa toiminnassa on aina vallankäyttö. Oikeusnormeilla pyritään vaikuttamaan moraalisiin ja sosiaalisiin sääntöihin.
Kirjassa todetaan, että ongelma on kuitenkin ilmeinen. Ei ole kevollisia takeita siitä, että asetetut oikeussäännökset lyövät itsensä lävitse ihmisten moraalikäsityksissä ja siten muuntuvat myös noudatetuiksi sosiaalisiksi säännöiksi.
"Yksinkertaisesti: oikeusnormeilla ei voi säädellä mitä tahansa, koska oikeussäännöt eivät voi ylittää yhteiskunnassa vallitsevia biologisia, psykologisia, sosiaalisia ja moraalisia peruspuitteita.
Kun moraali ja sosiaaliset normit eivät riittävästi tue oikeusjärjestystä, pyritään kuilua kaventamaan asettamalla yhä ankarampia sanktioita, jotka kuitenkin koetaan yhä epäoikeudenmukaisemmiksi, kun yhteys moraalin ja oikeuden välillä on ohentunut. Mitä enemmän suhteellisen tehottomaksi jääviä sanktioita asetetaan, sitä epäoikeudenmukaisemmaksi koetaan koko järjestelmä."
Tässä syy, miksi esimerkiksi Espanjassa jätettiin ravintolan pitäjille oikeus valita haluaako ravintolassaan poltettavan vai eikö, ja samoin asiakkaille mahdollisuus valita. Espanjassa kyseinen pakkolaki, mikä Suomessa on, ei olisi koskaan mennyt lävitse, vaan tehottomana lakina, se olisi syönyt vain koko järjestelmän uskottavuutta. Jotta laki Suomessa toteutuu, se edellyttää juuri sen noudattamista.
Tilanne on kaikkien kansalaisten kohdalta vaarallinen, myös niiden, jotka eivät tupakoi - seuraava laki voi jo koskea heitäkin - ja mitä syvemmälle vallankäytössä kuljetaan tähän suuntaan - ihmisten käyttäytymistä määrätään yhä lisääntyvillä sanktioilla - sitä kapeammaksi käy jokaisen itsemääräämisoikeus ja sitä pahoinvoivammiksi ihmiset muuttuvat henkisesti.
Tällaista lainsäätämistä vastaan pitäisi jokaisen protestoida huolimatta siitä polttaako itse vaiko ei.
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, kyse ei ole vain tupakkalaista, kyse on vallankäytöstä, joka voi seuraavaksi osua johonkin toiseen kohtaan, kun tälle tielle lähdetään. Laatimalla EU:ssa direktiivejä, on helppoa mitata kunkin kansan alistuvuutta mitä ihmeellisimmille säännöille - katsomalla maan tapaa noudattaa tuota merkillistä direktiiviä.
Seuraavanahan on tämä EU:n perustuslakina eteen päin vietävä - nimi muutettu vain hämäykseksi - Lissabonin sopimus, jossa maa ei enää saisi päättää itse komisaariostaan - se päätettäisiin EU:n sisältä!
Ensimmäisiä näkyviä toimenpiteitä juutalaisia vastaan Hitlerin saksassa oli määräys, että jokaisen juutalaisen on pujotettava käsivarteensa nauha, josta näkee, että hän on juutalainen. Juutalaiset pujottivat tuon nauhan kiltisti kun kerran käskettiin. Mitä jos kukaan ei olisi pujottanut tuota nauhaa?
Alethes doksa meta logu
Ja se joka myöntää nyt tästä laista olevan itselleen hyötyä: tulee poltettua vähemmän, tulee käytyä kapakassa vähemmän, tulee säästettyä rahaa, vaatteetkaan ei haise tupakalle - myöntää olevansa ulkoa ohjattavissa oleva ihminen, ja olevansa kyvytön hallitsemaan itse itseään. Hän siis tarvitsee itseään isompaa auktoriteettia määräämään tupakanpoltostaan, kaljanjuonnistaan ja rahojensa käytöstä. Niinkö?
Eikö tällaisista asioista ole tarkoitus vanhempien määrätä alaikäisten lastensa kohdalla - ei aikuisten?
Eikö tällaisista asioista ole tarkoitus vanhempien määrätä alaikäisten lastensa kohdalla - ei aikuisten?
Viimeksi muokannut Sirpa, Ma Heinä 21, 2008 2:18 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
Juuri tästä on kysymys. Tuo kirjoittaja on eritäin ällykäs ja hänellä varmasti oikeustieteellinen koulutus, tai ainakin tosi hyvä tietopohja. Juuri tätä ajattelin minäkin. Kyse on itsemäärämisoikeudesta.Sirpa kirjoitti:Otan avukseni jo lakikirjan tämän asian pohtimiseksi (lakimiesliiton kustantama, Pekka Timosen toimittama, Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään).
Lain säädännöllä pyritään lyömään lukkoon jo vallitsevia perusrakenteita, ja pyritään antamaan käyttäytymiselle tietynlaista yleispätevää ja objektiivista oikeudenvoimaa. Kyseessä tällaisessa toiminnassa on aina vallankäyttö. Oikeusnormeilla pyritään vaikuttamaan moraalisiin ja sosiaalisiin sääntöihin.
Kirjassa todetaan, että ongelma on kuitenkin ilmeinen. Ei ole kevollisia takeita siitä, että asetetut oikeussäännökset lyövät itsensä lävitse ihmisten moraalikäsityksissä ja siten muuntuvat myös noudatetuiksi sosiaalisiksi säännöiksi.
"Yksinkertaisesti: oikeusnormeilla ei voi säädellä mitä tahansa, koska oikeussäännöt eivät voi ylittää yhteiskunnassa vallitsevia biologisia, psykologisia, sosiaalisia ja moraalisia peruspuitteita.
Kun moraali ja sosiaaliset normit eivät riittävästi tue oikeusjärjestystä, pyritään kuilua kaventamaan asettamalla yhä ankarampia sanktioita, jotka kuitenkin koetaan yhä epäoikeudenmukaisemmiksi, kun yhteys moraalin ja oikeuden välillä on ohentunut. Mitä enemmän suhteellisen tehottomaksi jääviä sanktioita asetetaan, sitä epäoikeudenmukaisemmaksi koetaan koko järjestelmä."
Tässä syy, miksi esimerkiksi Espanjassa jätettiin ravintolan pitäjille oikeus valita haluaako ravintolassaan poltettavan vai eikö, ja samoin asiakkaille mahdollisuus valita. Espanjassa kyseinen pakkolaki, mikä Suomessa on, ei olisi koskaan mennyt lävitse, vaan tehottomana lakina, se olisi syönyt vain koko järjestelmän uskottavuutta. Jotta laki Suomessa toteutuu, se edellyttää juuri sen noudattamista.
Tilanne on kaikkien kansalaisten kohdalta vaarallinen, myös niiden, jotka eivät tupakoi - seuraava laki voi jo koskea heitäkin - ja mitä syvemmälle vallankäytössä kuljetaan tähän suuntaan - ihmisten käyttäytymistä määrätään yhä lisääntyvillä sanktioilla - sitä kapeammaksi käy jokaisen itsemääräämisoikeus ja sitä pahoinvoivammiksi ihmiset muuttuvat henkisesti.
Tällaista lainsäätämistä vastaan pitäisi jokaisen protestoida huolimatta siitä polttaako itse vaiko ei.
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, kyse ei ole vain tupakkalaista, kyse on vallankäytöstä, joka voi seuraavaksi osua johonkin toiseen kohtaan, kun tälle tielle lähdetään. Laatimalla EU:ssa direktiivejä, on helppoa mitata kunkin kansan alistuvuutta mitä ihmeellisimmille säännöille - katsomalla maan tapaa noudattaa tuota merkillistä direktiiviä.
Seuraavanahan on tämä EU:n perustuslakina eteen päin vietävä - nimi muutettu vain hämäykseksi - Lissabonin sopimus, jossa maa ei enää saisi päättää itse komisaariostaan - se päätettäisiin EU:n sisältä!
Ensimmäisiä näkyviä toimenpiteitä juutalaisia vastaan Hitlerin saksassa oli määräys, että jokaisen juutalaisen on pujotettava käsivarteensa nauha, josta näkee, että hän on juutalainen. Juutalaiset pujottivat tuon nauhan kiltisti kun kerran käskettiin. Mitä jos kukaan ei olisi pujottanut tuota nauhaa?
Laki on perseestä. Ainakin Kuopion kapakoissa on niin helvetin pienet rööki kopit ettei sinne mahdu kuin 6 ihmistä sopuisasti. Henkassa muistaakseni oli joku sääntö montako henkeä siellä sai kerrallaan olla,tarjoilija nimittäin huusi siinä ovella pää punaisena koko illan että vain tietty määrä ihmisiä sai kopissa kerrallaan olla. En nyt kyllä muista montako se oli,mikähän siihenkin syynä 
. Ennenkuin Suomessa laki oli vielä voimassa olin käymässä Norjassa,siellä ei ollut edes koppeja. Menin sitten ulos käymään röökillä ja kun yritin mennä takaisin poke totesi ettei enää tänään sisään tänne baariin 
This we call reilu meininki in Norge,perkele! En muuten enää käy baareissa,mielummin lähden kauniilla ilmalla parin kaverin kanssa saareen rypemään kuin savuttomaan kapakkaan.
. Ennenkuin Suomessa laki oli vielä voimassa olin käymässä Norjassa,siellä ei ollut edes koppeja. Menin sitten ulos käymään röökillä ja kun yritin mennä takaisin poke totesi ettei enää tänään sisään tänne baariin This we call reilu meininki in Norge,perkele! En muuten enää käy baareissa,mielummin lähden kauniilla ilmalla parin kaverin kanssa saareen rypemään kuin savuttomaan kapakkaan.One,two,fuck you!
Se tunnelma, savuisesta kapakasta on poissa, nyt on kaikki niin "steriileja". Minä tykkään Irwinin lauluista ja mulla on kotona aika paljon dvd hänen keikkoistaan, ja joskus kun panen päälle, ja näen ne kapakat 80-luvulta Suomessa, se atmösfööri, nostalgia, savu kaikialla- niin tulee surullinen olo, ja kaipaan 80-luku- saaisin tavatta Irwiniä, ja poltta baarissa. Se aika tuntuu iloisemmalta. Joksus katseleen siitä, ja miettin, että mitä pitää tehdä, että sellaiset baarit ja ravintolat olisivat Suomessa edelleen. Nyt on kapakat niin steriileja, savutyomia- ei atmösfääri, lijan siistejä ja puhtaita. Mä kaipaan juuri tuo boheemi-atmösfääri, savua, melua...............