Raisa Räisäsen, 16 v. katoaminen 16.10.1999 n. klo 23 Tampereen keskustassa (ketju 2)

[Eki-setä]

Puhelimen varastamisella on taidettu vain spekuloida jossain vaiheessa tässä ketjussa. Valitettavasti nuo spekulaatiot tuntuu kovin usein muuttuvan todellisuudeksi.

Itsekin olen miettinyt tuota, että Raisa olisi autoon mahtunut. Kuinkahan varmaa tuo on, että todella jäi pois kyydistä? Palaan aina siihen, että joku Raisan kaverina esittäytynyt kirjoitti Suomi.24, että Raisa olisi tuona iltana Huittisissa havaittu (löytyy tästä ketjusta jossain kohtaa tuo). Siinä tapauksessa kaikki, mitä auto porukka, jonka kertomus on muuttunut, olisi valehdellut. Ja JOS, he valehtelivat, he myös tietävät mitä Raisalle tapahtui...

Poliisi taas on pitänyt lähtökohtana, että autoporukan sana on tosi. Ehkä juuri siinä kohtaa tutkinta lähti hakoteille.

Ja tuo telekuuntelu. Ukkoja on kuunneltu salaa, mutta kuinka moni juttelee puhelimessa vakavasta rikoksesta, jos on sellaiseen sotkeutunut?

[LexVeritas]

Nyt en ihan tajua tätä autosta vouhottamista. Ainut kuva, joka oli jaossa ennen vuotta 2019, on Sipen Cadillac Fleetwood Limousine vm. 1963. Siis, auto, joka on kuvattu perästä päin ja tallentunut Hämeensillan kameraan. Sehän näyttää erehdyttävästi Tsaika GAZ-13:sta, mutta tuosta yksilöstä on aina kohkattu - ei sellaista pulleaa valtamerilaivaa sekoita Dodgen tai Buickin malleihin, vai? Sittemmin auto on vaihtanut omistajaa, rekisterinumeroa ja ilmeisesti myös sisustusta, ja on nyt Nettiautossa myynnissä, kuten usein on todettu.

Se miksi nyt on julkaistu pari muutakin autokuvaa, johtuu siitä, että Sipe ilmoittautui. Se ei poistanut autolinjan mielenkiintoisuutta poliisin silmissä, vaan piti löytää uusi kiesi, joka sopisi tuntomerkkeihin edes löyhästi. Ja kuten viimeaikojen uutisoinnista nähdään, niin tämä kiinnostaa edelleen poliisia.

Tosin, eihän autossa ololla ole mitään ratkaisevaa merkitystä, sillä se tapahtui ennen kuin Raisa nähtiin kävelemässä Kuninkaankatua ja Seurahuoneella. Hän siis palautui autokyydistä terveenä ja voimissaan.

Sen sijaan, että miettisi sitä, kuinka moni ei ole ilmoittautunut (kullanvärinen Mersu, punainen Ford, pieni Sitikka, kaksi jenkkirassia Hämeenkadulla, yksi Hervantajärvellä jne.), niin eikö mielenkiintoisempia olisi he, jotka ovat ilmoittautuneet ja antaneet tarkkoja havaintoja…vaikkapa tapahtumista Teerenpelissä?

Et nähtävästi tajua paria muutakaan asiaa. Kukaan ei käsittääkseni ole sekoittanut "Hämeensillan perästä päin"- kuvattua autoa Buickiin tai Dodgeen, mutta minä olen väittänyt ko. kuvan auton olevan Chevrolet Bel Air vuosimallia 1956.
Sinä väität kuvassa olevan Sipe Santapukin Cadillacin vm. 1963. Voisitko kertoa, mihin tämä tosiasiana pitämäsi väitteesi tarkalleen ottaen perustuu. Onko esim. poliisi julkisesti kertonut kuvan auton olevan Santapukin Cadillac?
Mielestäni kuvan autossa on erilaiset takavalot kuin Cadillacin vuoden 1963 Limousine mallissa.

[ässähai]

Nyt en ihan tajua tätä autosta vouhottamista. Ainut kuva, joka oli jaossa ennen vuotta 2019, on Sipen Cadillac Fleetwood Limousine vm. 1963. Siis, auto, joka on kuvattu perästä päin ja tallentunut Hämeensillan kameraan. Sehän näyttää erehdyttävästi Tsaika GAZ-13:sta, mutta tuosta yksilöstä on aina kohkattu - ei sellaista pulleaa valtamerilaivaa sekoita Dodgen tai Buickin malleihin, vai? Sittemmin auto on vaihtanut omistajaa, rekisterinumeroa ja ilmeisesti myös sisustusta, ja on nyt Nettiautossa myynnissä, kuten usein on todettu.

Se miksi nyt on julkaistu pari muutakin autokuvaa, johtuu siitä, että Sipe ilmoittautui. Se ei poistanut autolinjan mielenkiintoisuutta poliisin silmissä, vaan piti löytää uusi kiesi, joka sopisi tuntomerkkeihin edes löyhästi. Ja kuten viimeaikojen uutisoinnista nähdään, niin tämä kiinnostaa edelleen poliisia.

Tosin, eihän autossa ololla ole mitään ratkaisevaa merkitystä, sillä se tapahtui ennen kuin Raisa nähtiin kävelemässä Kuninkaankatua ja Seurahuoneella. Hän siis palautui autokyydistä terveenä ja voimissaan.

Sen sijaan, että miettisi sitä, kuinka moni ei ole ilmoittautunut (kullanvärinen Mersu, punainen Ford, pieni Sitikka, kaksi jenkkirassia Hämeenkadulla, yksi Hervantajärvellä jne.), niin eikö mielenkiintoisempia olisi he, jotka ovat ilmoittautuneet ja antaneet tarkkoja havaintoja…vaikkapa tapahtumista Teerenpelissä?

Et nähtävästi tajua paria muutakaan asiaa. Kukaan ei käsittääkseni ole sekoittanut "Hämeensillan perästä päin"- kuvattua autoa Buickiin tai Dodgeen, mutta minä olen väittänyt ko. kuvan auton olevan Chevrolet Bel Air vuosimallia 1956.
Sinä väität kuvassa olevan Sipe Santapukin Cadillacin vm. 1963. Voisitko kertoa, mihin tämä tosiasiana pitämäsi väitteesi tarkalleen ottaen perustuu. Onko esim. poliisi julkisesti kertonut kuvan auton olevan Santapukin Cadillac?
Mielestäni kuvan autossa on erilaiset takavalot kuin Cadillacin vuoden 1963 Limousine mallissa.

"Onko esim. poliisi julkisesti kertonut kuvan auton olevan Santapukin Cadillac?"

Vastaan vaikkei minulta tätä kysyttykään: Ei ole ainakaan missään uutisoitu siitä, että poliisi on julkisesti kertonut kuvan auton olevan Santapukin Cadillac.

Tämä OT esitettyyn kysymykseen: Joku nimimerkki minfossa on muistaakseni aikalailla äskettäin laittanut tähän ketjuun linkin, joka vei myynnissä olevaan autoon, joka myynti-ilmoituksen mukaan - muistaakseni - oli kuulunut aiemmin Santapukille. En pengo tähän linkkiä uudestaan esille.

[Routalempi]

Nyt en ihan tajua tätä autosta vouhottamista. Ainut kuva, joka oli jaossa ennen vuotta 2019, on Sipen Cadillac Fleetwood Limousine vm. 1963. Siis, auto, joka on kuvattu perästä päin ja tallentunut Hämeensillan kameraan. Sehän näyttää erehdyttävästi Tsaika GAZ-13:sta, mutta tuosta yksilöstä on aina kohkattu - ei sellaista pulleaa valtamerilaivaa sekoita Dodgen tai Buickin malleihin, vai? Sittemmin auto on vaihtanut omistajaa, rekisterinumeroa ja ilmeisesti myös sisustusta, ja on nyt Nettiautossa myynnissä, kuten usein on todettu.

Se miksi nyt on julkaistu pari muutakin autokuvaa, johtuu siitä, että Sipe ilmoittautui. Se ei poistanut autolinjan mielenkiintoisuutta poliisin silmissä, vaan piti löytää uusi kiesi, joka sopisi tuntomerkkeihin edes löyhästi. Ja kuten viimeaikojen uutisoinnista nähdään, niin tämä kiinnostaa edelleen poliisia.

Tosin, eihän autossa ololla ole mitään ratkaisevaa merkitystä, sillä se tapahtui ennen kuin Raisa nähtiin kävelemässä Kuninkaankatua ja Seurahuoneella. Hän siis palautui autokyydistä terveenä ja voimissaan.

Sen sijaan, että miettisi sitä, kuinka moni ei ole ilmoittautunut (kullanvärinen Mersu, punainen Ford, pieni Sitikka, kaksi jenkkirassia Hämeenkadulla, yksi Hervantajärvellä jne.), niin eikö mielenkiintoisempia olisi he, jotka ovat ilmoittautuneet ja antaneet tarkkoja havaintoja…vaikkapa tapahtumista Teerenpelissä?

Et nähtävästi tajua paria muutakaan asiaa. Kukaan ei käsittääkseni ole sekoittanut "Hämeensillan perästä päin"- kuvattua autoa Buickiin tai Dodgeen, mutta minä olen väittänyt ko. kuvan auton olevan Chevrolet Bel Air vuosimallia 1956.
Sinä väität kuvassa olevan Sipe Santapukin Cadillacin vm. 1963. Voisitko kertoa, mihin tämä tosiasiana pitämäsi väitteesi tarkalleen ottaen perustuu. Onko esim. poliisi julkisesti kertonut kuvan auton olevan Santapukin Cadillac?
Mielestäni kuvan autossa on erilaiset takavalot kuin Cadillacin vuoden 1963 Limousine mallissa.

No, mitäs veikkaat? Sipe ilmoittautui juuri ko. kuvan nähtyään ja häntä kuultiin vuonna 2006. Mahtaako siis olla hänen autonsa?

[LexVeritas]

^
YLE 13.10.2019

"Vuonna 2005 tulleen vihjeen mukaan Räisänen olisi pakotettu nousemaan mustaan limuniisinin tyyppiseen museoautoon Hämeenkadulla.

Museoauto nähtiin kello 23:n aikaan Sokoksen lähellä. Tutkittava kulkuneuvo oli autoja harrastavan todistajan mukaan 1950-luvun museoauto.

– Noin 30-vuotias sopusuhtainen, skandinaavin näköinen mies oli nähty ohjaamassa naista takapenkille. Nainen olisi vastustanut hieman tätä, Tuominen sanoo.

Apulannan rumpali Sipe Santapukki otti yhteyttä poliisiin, koska hän oli ajanut Cadillacilla tuona iltana. Santapukki ei liittynyt poliisin mukaan mitenkään tapaukseen. Auto oli eri vuosikymmeneltä.

Keskusrikospoliisi on tutkinut vastaavia museoautoja ympäri Suomen, mutta ei ole löytänyt linkkejä katoamiseen. Tutkintalinja on Tuomisen mukaan kuitenkin yhä auki."

Käsittääkseni poliisi ei missään vaiheessa ole kertonut tietona eikä edes mielipiteenä, että "perästä päin kuvattu " auto olisi ollut Sipe Santapukin Cadillac Limousine 1963. Kyseessä on oma johtopäätelmäsi. Myös se, että Santapukki olisi tunnistanut ko. kuvasta nimenomaan oman autonsa ja ilmoittautunut poliisille juuri sen tähden, on omaa tulkintaasi.
Kuten jo totesin omana mielipiteenäni, kuvan auto ei ole Cadillac, vaan Chevrolet Bel Air vm. 1956.

Poliisi ei ole ilmoittanut etsittävän auton olevan välttämättä Cadillac.

Kertaus:

– Noin 30-vuotias sopusuhtainen, skandinaavin näköinen mies oli nähty ohjaamassa naista takapenkille. Nainen olisi vastustanut hieman tätä, Tuominen sanoo.

Mielestäni tässä on kyse silminnäkijän joko väärin tai oikein tulkitsemasta tilanteesta, missä Renko on Raisan seurassa, vieressä mahdollisesti Bel Air, jonka ovi on auki.

[Blackwell]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rai ... #gs.i49c8y

Otetaan nyt esimerkkinä tämä vuoden 2009 uutinen. Tässä sanotaan: "Aikaisemmin julkisuudessa ollut valvontavideolta löydetty 60-luvun amerikkalainen auto ei liity rikokseen. Auton omistaja on tavoitettu vuonna 2005 ja hänen liikkumisensa Tampereella on tarkistettu." . Eli tämän auton nyt voitaneen siis sanoa olleen se nimenomainen museoauto, jonka perästä olevaa valvontakuvaa on levitetty täälläkin. Tässä ei kuitenkaan sanota sitä, että juuri tämä auto olisi Santapukin. Mutta oli kenen hyvänsä, auto on voitu sulkea pois tutkinnasta.
Keskustelu autolinjasta on kyllä harmillisen sekavaa, ja ristiriitaisia käsityksiä tuntuu olevan valtavasti liikkeellä. Itsekin olin pitkään siinä käsityksessä, että juuri tätä valvontakameralla näkyvää museoautoa edelleen etsittäisiin, vaikka se ei pidä paikkansa. Mutta niin kuin tuossa uutisessa sanotaan, poliisi on EDELLEEN kiinnostunut tuosta 1957 mallin Cadillacia muistuttavasta ajoneuvosta, jollaisesta on tehty havaintoja myös.
Saataisiinpa tähän nyt jo vihdosta viimein jokin konsesus tälläkin palstalla

[LexVeritas]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rai ... #gs.i49c8y

Otetaan nyt esimerkkinä tämä vuoden 2009 uutinen. Tässä sanotaan: "Aikaisemmin julkisuudessa ollut valvontavideolta löydetty 60-luvun amerikkalainen auto ei liity rikokseen. Auton omistaja on tavoitettu vuonna 2005 ja hänen liikkumisensa Tampereella on tarkistettu." . Eli tämän auton nyt voitaneen siis sanoa olleen se nimenomainen museoauto, jonka perästä olevaa valvontakuvaa on levitetty täälläkin. Tässä ei kuitenkaan sanota sitä, että juuri tämä auto olisi Santapukin. Mutta oli kenen hyvänsä, auto on voitu sulkea pois tutkinnasta.
Keskustelu autolinjasta on kyllä harmillisen sekavaa, ja ristiriitaisia käsityksiä tuntuu olevan valtavasti liikkeellä. Itsekin olin pitkään siinä käsityksessä, että juuri tätä valvontakameralla näkyvää museoautoa edelleen etsittäisiin, vaikka se ei pidä paikkansa. Mutta niin kuin tuossa uutisessa sanotaan, poliisi on EDELLEEN kiinnostunut tuosta 1957 mallin Cadillacia muistuttavasta ajoneuvosta, jollaisesta on tehty havaintoja myös.
Saataisiinpa tähän nyt jo vihdosta viimein jokin konsesus tälläkin palstalla

Mielestäni kuvan auto ei ole 60-luvun Cadillac ja myös poliisi etsii 50-luvun autoa, joka ei siis välttämättä ole Cadillac, vaan mahdollisesti vain muistuttaa sitä.
Mielestäni on ilmoitettu ainoastaan, ettei Sipe Santapukki vuosimallin 1963 Cadillacinsa kera liity Raisan katoamiseen. Valvontakameran kuvan autosta, joka mielestäni on vuosimallia 1956 ja merkiltään Chevrolet, ei ole ilmoitettu, ettei se mahdollisesti liittyisi. On mahdollista, että poliisi on pitänyt virheellisesti valvontakameran kuvan autoa 60-luvun Cadillacina, vaikka se oikeasti onkin 50-luvun Chevrolet. Todennäköisempää on kuitenkin, että myös poliisi tietää valvontakameran kuvan auton olevan 50-luvulta, koska poliisi ilmoitti Santapukin Cadillacin olleen eri vuosikymmeneltä kuin etsittävä auto, joka on valvontakameran kuvan Chevrolet Bel Air vm. 1956.
Loppupäätelmänä totean, että poliisi on ilmoittanut, ettei valvontakameran kuvan auto liity Raisan katoamiseen, jos sen luullaan olevan Sipe Santapukin Cadillac Fleetwood Limousine vm. 1963.

[Blackwell]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rai ... #gs.i49c8y

Otetaan nyt esimerkkinä tämä vuoden 2009 uutinen. Tässä sanotaan: "Aikaisemmin julkisuudessa ollut valvontavideolta löydetty 60-luvun amerikkalainen auto ei liity rikokseen. Auton omistaja on tavoitettu vuonna 2005 ja hänen liikkumisensa Tampereella on tarkistettu." . Eli tämän auton nyt voitaneen siis sanoa olleen se nimenomainen museoauto, jonka perästä olevaa valvontakuvaa on levitetty täälläkin. Tässä ei kuitenkaan sanota sitä, että juuri tämä auto olisi Santapukin. Mutta oli kenen hyvänsä, auto on voitu sulkea pois tutkinnasta.
Keskustelu autolinjasta on kyllä harmillisen sekavaa, ja ristiriitaisia käsityksiä tuntuu olevan valtavasti liikkeellä. Itsekin olin pitkään siinä käsityksessä, että juuri tätä valvontakameralla näkyvää museoautoa edelleen etsittäisiin, vaikka se ei pidä paikkansa. Mutta niin kuin tuossa uutisessa sanotaan, poliisi on EDELLEEN kiinnostunut tuosta 1957 mallin Cadillacia muistuttavasta ajoneuvosta, jollaisesta on tehty havaintoja myös.
Saataisiinpa tähän nyt jo vihdosta viimein jokin konsesus tälläkin palstalla

Mielestäni kuvan auto ei ole 60-luvun Cadillac ja myös poliisi etsii 50-luvun autoa, joka ei siis välttämättä ole Cadillac, vaan mahdollisesti vain muistuttaa sitä.
Mielestäni on ilmoitettu ainoastaan, ettei Sipe Santapukki vuosimallin 1963 Cadillacinsa kera liity Raisan katoamiseen. Valvontakameran kuvan autosta, joka mielestäni on vuosimallia 1956 ja merkiltään Chevrolet, ei ole ilmoitettu, ettei se mahdollisesti liittyisi. On mahdollista, että poliisi on pitänyt virheellisesti valvontakameran kuvan autoa 60-luvun Cadillacina, vaikka se oikeasti onkin 50-luvun Chevrolet. Todennäköisempää on kuitenkin, että myös poliisi tietää valvontakameran kuvan auton olevan 50-luvulta, koska poliisi ilmoitti Santapukin Cadillacin olleen eri vuosikymmeneltä kuin etsittävä auto, joka on valvontakameran kuvan Chevrolet Bel Air vm. 1956.

No jos kerran auton omistaja on tavoitettu vuonna 2005, niin kyllä se tarkoittaa silloin sitä, että poliisi tietää auton kaikki speksit. Sinänsä siis täysin merkityksetöntä mikä auto siinä nyt on kyseessä, poliisi sen tietää satavarmasti.

[LexVeritas]

^Ei tiedä varmasti, jos on erehtynyt luulemaan kuvan autoa Cadillaciksi. Poliisi on mahdollisesti yhyttänyt väärän auton ja väärän omistajan.

Loppupäätelmänäni totean, että poliisi on ilmoittanut mielestäni, ettei valvontakameran kuvan auto liity Raisan katoamiseen, jos sen luullaan olevan Sipe Santapukin Cadillac Fleetwood Limousine vm. 1963 - Mikä mielestäni oikein onkin, sillä kuvan auto on mielestäni Chevrolet Bel Air 1956 ja ties kenen.

[Murheli]

Eikös tätä auto asiaa pähkäilty myös jollain autoharrastajien sivuilla? Muistaako joku, mihin he päätyivät?

[tutkijax]

Vai on Virpi Butt kuollut..

[Spequlaattori]

Jos Butt olisi tuo Raisan seurassa liikkunut vanhempi nainen(skrode ja putki päällä oleva miehekäs nainen menee varmasti vanhemmasta naisesta), todennäköisesti he ovat urheilupiirien kautta tunteet toisensa, esim kuntosalilla tavanneet. Buttin kautta sai varmasti myös alkoholia hankittua jos hänet tunsi?

Butt on ollut vuonna 1999 27-vuotias.
Raisaa toki vanhempi, mutta tuskin hänestä puhuttaisiin "vanhempana" naisena. On puhuttu Buttista aiemminkin ketjussa.

Mulla on käsitys, jos koko naista yleensä on olemassakaan, että hän on ollut iältään 50-60 vee.

Poliisihan puhui, että ei ole pystynyt puhuttamaan tätä vanhempaa naista kun oleskelee ulkomailla. Eivät sitten kertoneet, että on jo kuollut - viitaten tänään julki tulleeseen Virpi Buttin kuolemaan.

[ruusumaa]

Mä tässä ketjussa jonnekin kommentoin, että poliisilla olis ollut koko Buttin linnassaoloajan ollut aikaa puhuttaa Butt.

Ja tuskin hän missään ulkomailla oli koko vapautensa ajan.

Tai kulki baskeri päässä

[fenefica]

Nyt en ihan tajua tätä autosta vouhottamista. Ainut kuva, joka oli jaossa ennen vuotta 2019, on Sipen Cadillac Fleetwood Limousine vm. 1963. Siis, auto, joka on kuvattu perästä päin ja tallentunut Hämeensillan kameraan. Sehän näyttää erehdyttävästi Tsaika GAZ-13:sta, mutta tuosta yksilöstä on aina kohkattu - ei sellaista pulleaa valtamerilaivaa sekoita Dodgen tai Buickin malleihin, vai? Sittemmin auto on vaihtanut omistajaa, rekisterinumeroa ja ilmeisesti myös sisustusta, ja on nyt Nettiautossa myynnissä, kuten usein on todettu.

Se miksi nyt on julkaistu pari muutakin autokuvaa, johtuu siitä, että Sipe ilmoittautui. Se ei poistanut autolinjan mielenkiintoisuutta poliisin silmissä, vaan piti löytää uusi kiesi, joka sopisi tuntomerkkeihin edes löyhästi. Ja kuten viimeaikojen uutisoinnista nähdään, niin tämä kiinnostaa edelleen poliisia.

Tosin, eihän autossa ololla ole mitään ratkaisevaa merkitystä, sillä se tapahtui ennen kuin Raisa nähtiin kävelemässä Kuninkaankatua ja Seurahuoneella. Hän siis palautui autokyydistä terveenä ja voimissaan.

Sen sijaan, että miettisi sitä, kuinka moni ei ole ilmoittautunut (kullanvärinen Mersu, punainen Ford, pieni Sitikka, kaksi jenkkirassia Hämeenkadulla, yksi Hervantajärvellä jne.), niin eikö mielenkiintoisempia olisi he, jotka ovat ilmoittautuneet ja antaneet tarkkoja havaintoja…vaikkapa tapahtumista Teerenpelissä?

Et nähtävästi tajua paria muutakaan asiaa. Kukaan ei käsittääkseni ole sekoittanut "Hämeensillan perästä päin"- kuvattua autoa Buickiin tai Dodgeen, mutta minä olen väittänyt ko. kuvan auton olevan Chevrolet Bel Air vuosimallia 1956.
Sinä väität kuvassa olevan Sipe Santapukin Cadillacin vm. 1963. Voisitko kertoa, mihin tämä tosiasiana pitämäsi väitteesi tarkalleen ottaen perustuu. Onko esim. poliisi julkisesti kertonut kuvan auton olevan Santapukin Cadillac?
Mielestäni kuvan autossa on erilaiset takavalot kuin Cadillacin vuoden 1963 Limousine mallissa.

Oletko LexVeritas kovakin autoharrastaja ja amerikan autojen tuntija? Kaikki kolme autohavaintoa ja kuvat on myllätty autoharrastajien foorumilla tosi tarkkaan ja mukana on ollut satoja alan harrastajia vertailemassa kuvia autoihin. Kyllä mä luottaisin enemmän parviälyyn kuin sinun päättelyysi. Omastakin mielestäni peräpää sopii tuollaiseen Santapukin Cadillaciin eikä missään tapauksessa muistuta 1956 Chevroletin perää. Ja jos se olisi mielestäsi 1956 Chevrolet niin mikä saa sinut uskomaan sen olevan juuri Bel-Air eikä esim. Two-Ten tai One-Fifty, jotka näyttävät perästä samalta kuin Bel-Air?

Täytyy myös muistaa että tuohon aikaan vuodesta vuonna 1999 oli jo sen verran syksyiset kelit että suurin osa jenkkirasseista oli jo seisontavakuutuksissa ja talviäsilytyksessä. Ei niillä ajeltu ympärivuotisesti.

[Neo7]

Täytyy sanoa, että Buttin kuolinuutisen luettuani tuli mieleen, jos hän kuitenkin olisi voinut olla se vanhempi mielenterveysongelmainen (obviously) Raisan seurassa nähty nainen. Taitaisi kaikki muu kuvauksessa osua, paitsi se ettei tiedetä mitä "vanhempi nainen" termillä tarkoitetaan. Onhan Butt reilusti Raisaa vanhempi, mutta kuvattiinko häntä miten, en muista enää tarkasti. Jos kuvauksella on tarkoitettu Raisaa huomattavasti vanhempaa henkilöä, niin onhan 11 vuotta vanhempi silloin kuvattavissa noilla sanoin. Myös pelottava, epämiellyttävä ja tuttu baareista voi sopia Buttiin. Asunut viimeiset vuotensa ulkomailla, joten häntä ei ole tavoitettu. Ehkä on jotakin, joka tuonkin teorian voi kumota, muttei nyt tule mieleen. Olikohan Buttilla tai tuttavillaan amerikanrautaa?