65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Neo7]

Kertaus: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009053247.html

— Miesystävä oli tiettävästi viimeinen henkilö, joka näki Silanderin elossa katoamista edeltävänä päivänä kun he viettivät yhdessä aikaa.

" — Silander asui Helsingin Viikissä, josta hän katoamispäivänään lähti kaupungin keskustaan kahden aikaan iltapäivällä. Silanderin piti tavata työkaverinsa Etu-Töölössä sijaitsevalla kampaamolla noin kello 15, mutta hän ei koskaan saapunut tapaamiseen."

Tämä mua ihmetyttää: Jos kerran hänet on edellisen kerran nähty elossa edellisenä iltana, miten voidaan varmaksi sanoa, että hän on lähtenyt tapaamiseen? Joidenkin viestien perusteellako?

Jos tietää toisen pin-koodin, voi lähettää viestejä hänen puhelimestaan esiintyen hänenä. Henkilö voi myös toki itse harhauttaa laittamalla viestejä, että on tulossa vaikka ei olekaan tulossa.

" — Kampaajan viimeisistä liikkeistä on hyvin niukasti tietoa. Poliisi on selvittänyt, että Silanderin matkakorttia oli käytetty metroasemalla noin kello 14.42.

Vielä paria tuntia myöhemmin hänen matkapuhelimensa linkittyi Helsingin keskustan ytimessä Tennispalatsin tukiasemaan.

Myöhemmin puhelin sammui. Myöskään naisen matka- tai pankkikorttien käytöstä ei jäänyt minkäänlaisia myöhempiä jälkiä. Valvontakamerakuvatkaan eivät antaneet vastauksia siihen, miten ja minne nainen saattoi hävitä Helsingistä keskellä vilkasta iltapäivää. "

Miten on mahdollista, että matkakorttia oli käytetty metroasemalla kello 14:42, mutta mitään ei näy kameroissa? Voisiko olla niin, että joku muu on leimannut matkakortin, ja tällä jollain toisella olisi myös ollut tuo kännykkä hallussaan ja jonka olisi hämäystarkoituksessa vienyt keskustaan. Eihän se, että joku kännykkä on paikalla, automaattisesti tarkoita, että sen oikea omistaja on myös siellä.

Tällöin Silanderia ei ole voitu nähdä kameratallenteista koska siellä on näkynyt joku muu tähän sotkeutunut jota ei ole osattu etsiä, mikäli juuri siellä missä kortti on leimattu, ei ole kameroita. Miksi mahdollinen murhaaja tai Silanderin itse tähän pyytämä hämääjä, olisi leimannut matkakortin? Ehkä välttääkseen tarkastajat, tai mahdollisesti ajattelemattomuuttaan, virheenä.

Jos metroasema on ollut Herttoniemi, Siilitie, Sörnäinen, Hakaniemi tai Kalasatama, on sinne täytynyt matkustaa Viikistä bussilla. Yleensä Viikistä mennään bussilla jonkun noista kautta metroon. Siilitie- Rautatientori matka kestää 12min, 13min Kamppiin. 6min Kalasatama - Rautatientori jne. Metron vuoroväli on tuskin keskellä päivää ollut montaa minuuttia enempää.

Metron kartta: https://www.lomalista.fi/static/img/met ... _metro.png

Bussissa yleensä leimataan matkakortti, koska sinne mennään etuovesta ja näytetään kortti lukijalle kuskin edessä. Lippu voi olla jo voimassa tai sitten se lippu ostetaan samalla leimaamalla.

Ellei kyseessä ollut runkolinja, jonne voi mennä sisään lippua näyttämättä. Metrossa voimassa olevaa lippua ei tarvitse leimata. Eli menikö tämä henkilö ensin bussilla ilman lippua metroon, jossa sitten leimasi lippunsa, vai oliko hänellä voimassa oleva lippu, jota jostain syystä näytti lukijalle metroasemalla? Mutta ei bussissa, jonne meni ensin... Ellei sitten kävellyt Viikistä metrolle. Aika pitkä matka kyllä. Reitti kävellen olisi todennäköisesti joko Latokartanon kautta Siilitielle tai sitten Arabian/Vallilan kautta Sörnäisiin.

Ehkä hän leimasi lipun katsoakseen paljonko on vielä arvoa tai aikaa lipussa jäljellä. Jos kyseessä oli vaikkapa murhaaja, on sellainen erikoista toimintaa, tosin kyllä ihan mahdollista. Pitäisi tietää tarkoitetaanko tässä lipun leimaamista niin, että samalla ostetaan lippu vai pelkkää näyttämistä lukijalle painamatta painikkeita.

Busseissa ja metrossa on kamerat, ja on todella erikoista ettei niissä näy Silanderia. Joko niitä tallenteita ei ole pyydetty ajoissa ja voitu käydä läpi, tai sitten loogisin päätelmä mielestäni on, ettei Silander ollut edes paikalla.

Jutussa jota lainasin, annetaan ymmärtää että tallenteet on kyllä katsottu, mutta niistä ei löytynyt mitään. Ei ainakaan Silanderia.

Koska Helsingin keskustassa on kameroita aivan kaikkialla, on loogisinta päätellä, ainakin näiden tietojen valossa, että Silander ei koskaan siellä ollutkaan vaan joko murhattiin jo aiemmin tai muualla, tai katosi omaehtoisesti muualle ja lähti ihan eri suuntaan.

Onko puhelin pin-koodeineen annettu vapaaehtoisesti vai saatu uhkaamalla tai fyysisellä väkivallalla?

Mihin perustuu se varmuus että juuri Silander itse olisi käyttänyt kännykkäänsä ja matkakorttiaan?

Jotenkin on niin hirveän vaikeaa uskoa, että kameroihin hän ei minnekään olisi jäänyt talteen tuolla matkalla ja keskustassa. Kylmäävä ajatus on, että jos niitä tallenteita yleensäkään enää missään on, niillä voisi hyvinkin näkyä joku henkilö joka tästä tietää.

Mutta kuka? Kenellä olisi motiivi?

Jos taas ajattelee vapaaehtoista katoamista, voisihan oman matkakortin ja kännykän antaa vaikka jollekin narkkarille tai juopolle, ja pyytää häntä kuljettamaan niitä tietyn matkan. Tällainen henkilö ei välttämättä enää seuraavana päivänä edes muistaisi koko asiaa. Näitähän varsinkin mainituilla asemilla ja niiden liepeillä pyörii jatkuvasti pilvin pimein.

Hän saattaisi myös haluta tarkistaa, kuinka paljon lipussa on vielä aikaa tai arvoa. Jos siinä on aikaa, sitähän ei ole pakko leimata jos vaikka kulkee vain metrolla, ratikalla, runkolinjan busseilla, Suomenlinnan lautalla tai junissa.

Olen siis käsityksessä, että kännykkää tai kortteja ei myöskään ole koskaan enää löytynyt?

Luin tämän ketjun aiemmin kokonaan mutta siitä on jo tovi, enkä enää muista kaikkia yksityiskohtia. Muistelen, että miesystävä on suljettu pois syyllisistä, oli jotain tekstiviestejä lähetelty ainakin. Oliko muita todisteita?

Jotenkin teoria siitä, että Silander olisi murhattu kampaamossa ja tyyliin muurattu sinne rakenteisiin kuulostaa tosi kaukaa haetulta ja luulisi, että sellaisesta olisi ajat sitten jäänyt joku kiinni.

Oletan, että Silanderin asunto on poliisin tutkima, eikä sieltä löytynyt mitään viitteitä väkivaltaan.

Olisiko Silander sitten kuitenkin itse lähtenyt ulkomaille, jostain syystä päättänyt olla menemättä sinne kampaamoon ja häipynyt vain? Jonkin riidan takia?

Olisiko sitten siellä ulkomailla voinut tapahtua jotain johon hän on kuollut ennen kuin on edes ehtinyt pankkikorttiaan käyttää mihinkään? Vai olisiko hän itse tarkoituksella jättänyt käyttämättä kortteja kadotakseen? Siinä tapauksessa ajatus olisi kai se, että siellä ulkomailla joku ainakin hetken elättää? Miksi hän näin olisi toiminut?

Olisiko hän voinut ensin antaa matkakorttinsa ja kännykkänsä jollekin, ja sitten kävellä Viikistä vaikka Vanhankartanonkoskelle ja hypätä veteen? Tämä on ainoa Viikin lähellä oleva vesistö, joka tulee mieleen.

Jos kännykän jättää jonnekin tahallaan, vaikka päällä olevana viemäriin, roskiin tms, voiko se ottaa yhteyttä itsekseen mastoon vai vaatiiko se jotain näppäilyä? Mietin, että kännykkä joka on päällä mutta jota ei käytetä, voi varmaan aika kauankin pysyä päällä ennen sammumistaan. Olisiko puhelin voitu viedä tai jättää Kamppiin jo aiemmin?

Tarkoitan, että oliko se kännykkä välttämättä kenenkään hallussa enää kello 17?

Tää keissi todella vaivaa kun on niin outo.

Ihan hyvä, että Birgitan kohtaloa vieläkin jaksetaan täällä puida, mutta arvannet, ettei ajatuksesi tapahtumien kulusta ole mitään uusia, vaan noita samoja asioita täällä on katoamisesta saakka mietitty ja ihmetelty. Ei kukaan voi olla varma kuka matkakorttia käytti ja puhelinta kuljetti, mutta jos oletetaan sen olleen Birgitta, niin sopivaan aikaan on kotoaan kohti kampaamoa lähtenyt, ja kampaamon lähelle puhelin viimeiseksi paikantui. Birgitallahan oli sinä päivänä vapaapäivä, mutta oli menossa palaveriin kampaamolle uuden omistajan kanssa. Joka sanoo ettei Birgitta saapunut. Asialla voi spekuloida. Ei kai kukaan sentään ole luullut, että Birgitta on kampaamon lattiaan muurattu, vaikka siellä remonttia katoamisen jälkeen tehtiinkin. Epäilyitä uutta kampaajaa kohtaan tulee väkisinkin, etenkin kun jäi Birgitalle yli 5000 € velkaa.

[Murheli]

Vai jäiköhän vielä enemmän, mutta tuo 5000€ on pystytty todentamaan

[Neo7]

Vai jäiköhän vielä enemmän, mutta tuo 5000€ on pystytty todentamaan

Joo tuo on se varmistettu minimivelka, enkä toki tarkkaa summaa muista.

[Maijaliina]

Eikös tässä mennyt niin paljon aikaa, ennenkuin katoamista alettiin tutkia, että kameratallenteet olivat jo menetettyjä?

Tuskin on kampaamon rakenteisiin muurattu (vaikkakaan sitäkään ei ole taidettu tutkia?) , vaan kuljetettu sieltä jonnekin

Näin mäkin muistelin lukeneeni, mutta en ollut ihan varma enää asiasta. Luin tän ketjun kokonaan joskus muutama kuukausi sitten enkä tarkkaan enää muista kaikkea. Tuon linkittämäni jutun kun lukee saa kuvan, että kameratallenteet ajalta on katsottu, mutta niistä ei löytynyt mitään, mikä on hämäävää mikäli niitä ei enää edes ollut katsottavissa.

Kuinkas kauan aikaa siinä menikään?

[Maijaliina]

Sen takia kirjoitin viestini alkuun että " Kertaus : ", että tiedän että täällä on näitä asioita jo puitu päälle 240 sivua. Luin kaiken niin kauan aikaa sitten, että en enää muista kaikkea ja tuo kaikki on ripoteltu tänne ketjun eri sivuille joten päätin vähän kerrata ja kysellä sen sijaan, että kahlaisin kaiken läpi uudestaan.

Eikös rikossarjoissakin etsivät vähän väliä kertaa ns. Tähän asti selvitetyn ja eikö ole hyvä, että joku uusikin pää tulee asiaa ihmettelemään?

Yritin muistaa mitkä asiat mua jäi mietityttämään, kun viimeksi tämän ketjun luin.

Mielestäni ei kannata liikaa olettaa vaan kaikkia hullujakin teorioita on hyvä käydä läpi.

Kuten kirjoitin, mun on vain hyvin hyvin vaikea uskoa, että joku onnistuu katoamaan keskeltä Helsinkiä tällä tavalla ja siksi mietin mieluummin muita vaihtoehtoja kun kerran täällä on suurimmaksi osaksi oletettu että Silander itse tuli keskustaan. Mielipiteeni vain.

[Maijaliina]

Vai jäiköhän vielä enemmän, mutta tuo 5000€ on pystytty todentamaan

Niin, ja toki raha on yksi tunnetuimmista motiiveista. Mustasukkaisuus eli intohimorikos ja vallan tavoittelu lienevät ne muut tunnetuimmat.

Mikäs se toisen miesystävän tarina olikaan? Sen ulkomaisen joka ei käsittääkseni ollut Suomessa lainkaan tänä aikana? Jos tämä häneen liittyy, niin intohimorikos tulee varmaankin kyseeseen.

Jotenkin kaikkein eniten kallistun itsemurhaan, mutta oli katoamisen syy mikä hyvänsä niin itseäni tässä kiinnostaa kaikkein eniten että miten on onnistunut näin täysin katoamaan.

[Hurjimus]

Pitääpä maanantaina kysyä.
[/quote]

Mitäs sait vastaukseksi? Vieläkö ovat pöytäkirjat salattuja?
[/quote]

Koska tilaamanne esitutkintamateriaali on kokonaisuudessaan salassa pidettävä viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain JulkL (621/1999) 24 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella, ei tilaamianne asiakirjoja voida teille tästä syystä toimittaa.

Yllämainitun vastauksen sain, ilmeisesti katoamistapaukset eivät ole koskaan julkisia, vaikka sain poliisilta toisenlaista tietoa ?
Hänen mielestä kuolleeksi julistamisen jälkeen nämä tulee julkisiksi.
Mielenkiintoista, että oikeus oli erikseen katoamisilmoituksen määrännyt salassapidettäväksi 10 vuodeksi.
Mielenkiinnosta, yritän huomenna muistaa soittaa ja kysyä, miten nämä menee.

[ristweiler]

Joo, saman vastauksen sain minäkin:

Hei,

Koska tilaamanne esitutkintamateriaali on kokonaisuudessaan salassa pidettävä viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain JulkL (621/1999) 24 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella, ei tilaamianne asiakirjoja voida teille tästä syystä toimittaa.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:ssä säädetään viranomaisen asiakirjan antamisesta päättämistä.

Sen mukaan jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on:
1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy;
2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi;
3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä
4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

 Mikäli haluatte, että asia siirretään viranomaisen ratkaistavaksi, pyydän teitä ilmoittamaan siitä kirjallisesti tähän osoitteeseen, minkä jälkeen teille toimitetaan asiassa valituskelpoinen päätös.

Päätöksestä, jolla viranomainen on kieltäytynyt luovuttamasta pyydettyä tietoa, ei peritä suoritemaksua (SM asetus 871/2017 10.1).

 Ystävällisin terveisin,

Karliina Nylander
Toimistosihteeri
Helsingin poliisilaitos
Rikostutkintayksikkö
Rikostorjunta, Asiakirjahallinto
Pasilanraitio 13
PL 11 00240 Helsinki

[email protected].

[MEG]

Kadonneiden tiedonkulku ja informaatio ongelmiin liittyen liitettäköön tämä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-200000920 ... ce=hs.fi&u
Sairaala ei voi ilmoittaa etsityistä poliisille. Poliisi ei saa ilmoittaa kuolleina löydetyistä kadonneista julkisuuteen. Olisi syytä järkiperäistää lainsäädäntöä katoamisissa.

[ristweiler]

Voiko tutkintapöytäkirjat salata, jos ryssii tutkinnan tarpeeksi pahasti?

[ässähai]

Kiitos Hurjimukselle ja ristweilerille kun kysyitte esitutkintamateriaalia ja ilmoititte tänne tuloksen.

En muuten yllättynyt yhtään saamastanne vastauksesta. Noinhan sen pitää lain mukaan mennäkin juuri nyt tämän Birgitta Silanderin tapauksessa.

[Hurjimus]

Salassapidettäviä ovat

3) poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) mukaan; (13.5.2011/458)

Yllä lakiteksti, johon tässä vedotaan.
Ilmeisesti julkisuuteen antamalla voi vaarantaa tutkimuksen ???
Poliisi on ilmoittanut jatkavansa tutkimusta, tarvinnee virallisen tutkimuksen lopetuksen.

[ristweiler]

Yllä lakiteksti, johon tässä vedotaan.
Ilmeisesti julkisuuteen antamalla voi vaarantaa tutkimuksen ???
Poliisi on ilmoittanut jatkavansa tutkimusta, tarvinnee virallisen tutkimuksen lopetuksen.

Jännää vaan, kun tätä tietääkseni EI tutkita rikoksena, vaan kadonneena henkilönä, joka on julistettu jo kuolleeksi.
Olisikohan sittenkin jotain, mitä julkisuuteen ei ole kerrottu.

[Hurjimus]

Samaa olen miettinyt.
Jos ennätän, mielenkiinnosta vielä soitan huomenna.
Katoamista tutkittaneen poliisitutkimuksena, jos ei epäillä rikosta.

[Hurjimus]

Enpä kerennyt soittamaan, mutta laitoin eilen sähköpostilla kyselyn, mikä lainkohdassa täyttää perusteet salassapidolle.
Kaipa päätäs on oikea, mutta vedottuun lainkohtaan
se ei voine perustua.
Ootellaan