HR-KOTIMAA SELVITTÄMÄTTÖMÄT: Ulvilan tapaus ( ketju 1 )

[Tattoo]

Niin, mietityttää että mikä oli se syy vangitsemiseen jota poliisi ei kerro "tunkintaan liittyvistä syistä" jotain on täytynyt olla ettei riittänyt kolme päivää kuulusteluun vaan piti vaatia vangittavaksi ja kuitenkin sitten parinpäivän päästä esitetään vapauttamista...omituista...onko poliisi ihan pihalla?

Ei tuollaiseen vangitsemiseen kovin kevein perustein lähdetä, yleensä kait jos esitetään tod.näk syin vangittavaksi niin on kasailtu jo materiaalia syyttettä varten...tai ainakin jos puhun omista "hölmöilyistäni"

Luulis ettei poliisikaan haluais tämän jutun tiimoilta mitään tuollaista julkisuutta, onkohan lähiaikoina odotettavissa joku etsintäkuulutus jostain henkilöstä tms, mihin tämä nyt vangittuna ollut jotenkin liittyy, en tiedä.

Jos poliisi olis heti vedonnut syytä epäillä-versioon, niin siihenhän riittää että "ehkä on ollu siellä päin jonkun mielestä"

[R&K]

Voiko poliisi sulkea tämän porilaisen teatterimiehen suun vai voiko kertoa kokemuksistaan medialle vapaasti?

EDIT: jaahas, oli jo Iltalehdessä kommentit:

Muutaman tunnin vapaudessa viettänyt mies tavoitettiin asianajajansa seurasta. Tumma ja väsynyt ääni kertoo vankeudessa vietettyjen päivien tuomasta syvästä järkytyksestä.

- Tämä on niin kova juttu minulle, etten osaa vielä sanoa yhtään mitään muuta, mies toteaa.

No, Seiska yms. maksaa yksinoikeudesta...

[EuroJR]

Pari huomioita:

- ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Nyt yksinoikeudella kunnon jutut ja rahastus päälle. Raha rauhoittaa.

- onko tämä joku "savuverho" tai muu juoni poliisilta? Jos ei, vaikuttaa siltä että ulalla ollaan. Homman ratkeamisen voikin sitten tyynesti unohtaa.

[ABC]

Luitko niitä linkkejä?

-on ollut parisuhteessa

Kuten varmaankin AIKAS moni muukin suomalainen mies & nainen. Eikös tuolla sun linkeissä lukenut ON parisuhteessa?

-harrastaa kuntosalia

Tähän ei enempää, muut ovatkin tätä jo kommentoineet.

-näyttelijänä on joutunut arviomaan asioita eri materiaalien käytöstä lähtien

Arvioimaan asioita? Tiesitkö että JOKAINEN suomalainen jossainvaiheessa ARVIOI asioita kuten vaikka me täällä nyt?

Mitenkäs se materiaalien arviointi?

-S24:llä kerrottiin hänen käyneen armeijan, ja murhanäytelmää työstäessään hän on varmaan pohtinut myös tekijän näkökulmasta aseen valintaa

Heh, aikas moni suomalainen mies on käynyt armeijan (nykyisin myös nainen), mutta se ei tee meistä edelleenkään PUUKKO tappajia kuten aiemmin kerroit. Lisäksi mainitsit "tekijällä on ampuma-ase tai tuntee muuten ampumaurheilua hyvin." Samalla sanoit että HALUAA välttää pyssyn käyttöä välttääkseen epäilyt. Epäiltyjä olisivat näinolleen KAIKKI armeijan käyneet ja siellä aseisiin koskeneet? Onko tuohon joku pohja?

-eronnut, joten on ollut ongelmia parisuhteessa

Moniko suomalainen pääty lopultakin eroon? Oletko tietoinen mistä syistä ero tapahtui? Oliskoko kuitenki leski? Onko se ongelma parisuhteessa?

Ei millään pahalla mutta sun juttusi ja profilointisi on ihan 5 pennin juttuja ja haulikolla ampumista 100 metrin etäisyydeltä. Osuu moneen muttei uppota ketään. Tohin haarukkaan sopii AIVAN älytön määrä ihmisiä, eli käytännössä sillä ei ole muuta kuin mustalaispovaus virkaa.

Taisi olla minun onneni, etten ehtinyt nähdä tuota loppukuittausta, ennenkuin poistit sen. Mutta no harm done; kuten yllä olen sanonut, osaan arvostaa hyvää kritiikkiä.

Ja edelleen olen sitä mieltä, että koska profilointi perustuu todennäköisyyksiin, niin sieltä tulee ulos etupäässä nimenomaan yleisiä juttuja, eikä mitään "epäillyllä on arpi vasemmassa poskessa" -tavaraa.

[ABC]

Lehtihän sanoo että vangitsemista oli esitetty todennäköisin syin, mutta ei ollut täyttynyt speksit, joten alennettii syytä epäillä -muotoon.

Useinhan avunantajaksi epäillylle tai sille jolla epäillään olevan tieto tekijästä annetaan ymmärtää että sua nyt syytetään yksin tästä, että alas laulaaa...haisee hiillostukselta sanon ma.

Komppaan... Ulospäin koko touhu vaikuttaa niin oudolta, että epäilen itsekin vangitsemisen syyn olleen enemmän tiedon lypsämisessä. Ehkä juttu liittyi tuohon "väärään taloon tullut murhaaja" -kuvioon ja kirjeiden kirjoitteluun. Tulee mieleen, että Porin kulttuurielämään pätee se, mitä sanotaan seisovista vesistä...

Ehkä pian saadaan taas uusi epäilty, ja voi taas kiusata teitä kaikkia profiileillani

[Loka]

Päivi Räsänen muistuttaa, että syyttä epäilty joutuu kuitenkin kantamaan epäillyn leimaa pitkään. Räsäsen mielestä olisi paikallaan selvittää varsinkin internetin keskustelupalstoilla tapahtuvan henkilötietojen paljastamisen laillisuuden rajat.

Pitäskö tässä laittaa suuta supummalle? Ei kai noista nimikirjainten julkaisuista rokoteta?

Toi murhasta "epäilty" saa kyllä kaikki mun sympatiat puolelleen, jos tekijää ei löydetä on ihmisten takaraivossa aina ja ikuisesti: "onkohan se sittekää syytön." (kuten Nisselle kävi) Nyt ei muuta kun tosiaan rahat pois, ne on ansainnu.

Muistetaan nyt myös se, ettei poliisi ole kooteetä huvikseen vanginnut, kyllä siihen joku syy on ollut. Se, kuka vuosi kooteen tiedot julkisuuteen, joutas roviolle ennen poliisia joka tekee työtään.

[mirelia]

Murhaepäilystä vapautetun ystävä: Taiteilija "järkyttynyt mutta ei vihainen''

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1405261

''18.7.2007 10:19, päivitetty 18.07. 13:26
Jukka S. Lahden surmasta vangittuna ollut vapautettu taiteilija ei ollut vielä puolenpäivän aikaan valmis puhumaan tapahtuneesta. Hänen ystävänsä välitti miehen puolesta tiedon, että vapautettu on järkyttynyt, muttei vihainen vangitsemisestaan.

Asianajaja Jouko Kauppila:
"Kuin huonosta salapoliisiromaanista"

Ulvilan murhasta epäilty 38-vuotias porilaismies laskettiin tänään syyttömänä vapaaksi poliisivankilasta. Asianajaja Jouko Kauppilan mukaan poliisi marssi puoli yhdeksän aikaan selliin ja vapautti epäillyn.

- Tämä on kuin huonosta salapoliisiromaanista koko tarina, Kauppila arvosteli poliisin tutkintaa.

- Herkkä taiteilija laitetaan tällaisen jyrän alle täysin aiheettomasti. Tietenkin hän on liikuttunut, masentunut, järkyttynyt ja tunteiden sekamelskan vallassa, harmitteli Kauppila STT:lle.

Mies ehti olla poliisin suojissa viime keskiviikosta alkaen. Tällä hetkellä hän on IS:n tietojen mukaan kotonaan.

[Urho]

Päivi Räsänen muistuttaa, että syyttä epäilty joutuu kuitenkin kantamaan epäillyn leimaa pitkään. Räsäsen mielestä olisi paikallaan selvittää varsinkin internetin keskustelupalstoilla tapahtuvan henkilötietojen paljastamisen laillisuuden rajat.

Pitäskö tässä laittaa suuta supummalle? Ei kai noista nimikirjainten julkaisuista rokoteta?

Kyllä ihmisistä huomaa millä vuosikymmenellä he ovat syntyneet ja missä vaiheessa nähneet maailmaa.

Kuvitteleeko Räsänen, että epäillyn asema Porissa ja Porin kulttuuripiireissä, eli omissa elinympyröissään olisi jotenkin helpompaa, jos netissä ei lukisi, että epäilty KT? Ja mikä olisi kääntöpuoli? Sekö, että jokainen porilainen 38-vuotias mieshenkilö kulttuuripiireistä saa osakseen vankkoja epäilyjä?

Julkista sanaa on taas hauska seurata. Ilta-Sanomat pysyy ilmeisesti Markkulan ohjauksessa poliisikoiran roolissaan ja on hyvin varovainen poliisin epäilemisessään.

Seuraava vaihe on sitten se, että epäilty kertoo julkisuudessa miksi häntä epäiltiin, mistä saattaa aiheutua jopa tutkinnalista haittaa. Tosin voi olla, että syy on nin arkaluontoinen, ettei KT edes halua sitä julkisuuteen.

[R&K]

Hesari:

Teknisessä tutkinnassa selvisi, että mies ei liity henkirikokseen. Porin poliisi ei rikostutkinnallisista syistä kerro, miksi miestä alun perin epäiltiin murhasta.
Tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan 38-vuotiasta koskenut tutkintalinja on nyt käyty loppuun eikä häntä enää epäillä.

Mies piti tutkinnanjohtajan mukaan vangita, koska pelättiin, että hän voisi yrittää vaikuttaa todistajien kertomuksiin, jos hän olisi ollut tekijä.

Vangitsemisella pyrittiin hänen mukaansa saamaan lisänäyttöä. Sitä on nyt saatu ja mies on suljettu pois epäiltyjen joukosta.

”Yhtä tärkeää meille on, että pystytään poissulkemaan kuin että saadaan näyttöä jonkin asian eteen. Sitä kautta tätä rikostutkintaa tässä vyörytetään”, Joutsenlahti kertoo.


Poliisi jatkaa henkirikoksen tutkimista muita tutkintalinjoja pitkin. Niitä on Joutsenlahden mukaan useita.

”Meillähän on epäiltyjen joukko ollut, jota katsellaan ja tarkastellaan.”

[vasikka]

Tuli muuten mieleen, että minkähänlaisia pakkokeinoja poliisilla on käytettävissä, jos joku vaan totea että minustahan ei DNA-näytettä oteta?
Onko se vaan niin, että poliisi toteaa, että OK, ei sinusta sitten oteta vai kuinkahan? Varmaan joku tietosuoja valtuutettu tai juristin mulkero keksii vielä kieltää niidenkin ottamisen noin vain vedoten kansalaisen oikeusturvaan (usein käytetty kiertoilmaus sanalle rikollisen oikeusturva)

Pikkusen kyllä vahvistui nyt jo aiemmin esittämäni epäilys, että tekijästä ei sittenkään ole jäänyt DNA- tai sormenjälkeä. Olsikohan vaan niin, että poliisi uskottelee heillä olevan tekijän DNA:n ja ottaa sitten tarkempaan syyniin ne, jotka testiin suhtautuvat vastahakoisesti.

Jotenkin tuntuisi muuten hassulta, että nyt vapautetun asianajajaa on kielletty puhumasta asiasta rangaistuksen uhalla tutkinnallisista systä. Sehän ei ole ollut mikään yleinen linjaus niissä tapauksissa, joissa tekijästä on jäänyt jälki. Jos siis oikea tekijä joskus vielä löytyy, niin näyttö täytyykin ehkä koota monista palasista.

Toinen vaihtoehto on tietysti se, että poliisi epäilikin nyt jo vapautettua miestä joko toimeksi- tai avunannosta. Hänhän ei edes täsmännyt tekijän tuntomerkkeihin ulkonäkönsä ja autonsa puolesta.

[silentservice]

Niinpäniin. Mutta ei tämä ole vielä tässä. Uskokaas pois. Kyllä poliisikin on oppivainen organisaatio. (Onhan?).

Mulla on varovainen epäily koko kuviosta, mutta enpä uskalla sitä hypoteesia täällä toitottamaan. Ties vaikka Räsäs Päivi siitäkin kimpaantuisi...Oikeastaan en voi kirjoitella tähän enää mitään.

[vasikka]

Ihan sama, mitä laki sanoo; joku sen nimen kumminkin vuotaa oli se laillista tai ei. Laithan ei sitäpaitsi edes koske kaikkia, esimerkiksi alaikäisiä.

Eipä sille oikeastaan mitään mahda, että tieto jonkun olemisesta epäiltynä leviää. Tässäkin on nyt aika selkeästi tiedotettu, että kyseessä on vaan "syytä epäillä" perusteista, ei sen dramaattisempaa.

Onneksi tänä päivänä ollaan pikkusen varovaisempia, kuin 60-luvulla. Muistuu mieleen Kuopion sukkanauhakuristajan tapaus. Eräällä miehellä oli ollut sovittuna treffit toisen uhrin kanssa. Hän sitten joutui pidätetyksi ja seuraavana päivänä oli jo miehen kuva ja nimi lehdissä. Oikea syyllinen sitten aikanaan löytyi, mutta ei kuulemma enää palannut ensin epäiltynä olleen Viljon elämä raiteilleen. Tiedäpä sitten olisiko se suistunut muutenkin.

Päivi Räsänen muistuttaa, että syyttä epäilty joutuu kuitenkin kantamaan epäillyn leimaa pitkään. Räsäsen mielestä olisi paikallaan selvittää varsinkin internetin keskustelupalstoilla tapahtuvan henkilötietojen paljastamisen laillisuuden rajat.

[EuroJR]

Niinpäniin. Mutta ei tämä ole vielä tässä. Uskokaas pois. Kyllä poliisikin on oppivainen organisaatio. (Onhan?).

Mulla on varovainen epäily koko kuviosta, mutta enpä uskalla sitä hypoteesia täällä toitottamaan. Ties vaikka Räsäs Päivi siitäkin kimpaantuisi...Oikeastaan en voi kirjoitella tähän enää mitään.

No mutta eihän sitä Neuvostoliitossa eletä.... pane alkuun "tämä on pelkkää spekulointiani" tms. ja viittaa nimissä muihin lähteisiin, niin siinä on tarpeeksi selvillä vesillä. Sitäpaitsi täällä ollaan sentään varovaisia/kohteliaita. Samaa ei voi sanoa muutamista muista isoista palstoista...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1405698

Kannattaisikohan tuo krp-kortti katsoa nyt kuitenkin, eikä esim. 40 vuoden päästä....

[Empirian]

Se, kuka vuosi kooteen tiedot julkisuuteen, joutas roviolle ennen poliisia joka tekee työtään.

Korjatkaa nyt jos olen väärässä, mutta eikö tuollainen vangitsemispäätöksestä saatava tieto* ole kenen tahansa saatavissa, joka vain asiasta päätöksen tehneeseen paikkaan soittaa ja kysyy?

EDIT: *Esim. juuri vangitun nimi.

[Urho]

Se, kuka vuosi kooteen tiedot julkisuuteen, joutas roviolle ennen poliisia joka tekee työtään.

Korjatkaa nyt jos olen väärässä, mutta eikö tuollainen vangitsemispäätöksestä saatava tieto* ole kenen tahansa saatavissa, joka vain asiasta päätöksen tehneeseen paikkaan soittaa ja kysyy?

EDIT: *Esim. juuri vangitun nimi.

Näin se käsittääkseni on. Räsäsen havittelemassa yhteiskunnassa siis olisi olemassa julkinen totuus, mutta siitä ei saisi keskustella, vaan asiasta pitäisi vaieta. Eikö nyt Räsäsen ikäinen ihminen voisi jo tajuta millaisessa yhteiskunnassa elämme ja miksi vapaa tiedonvälitys on todettu paremmaksi kuin rajoitettu.