Otetaanpa uudelleen: ihminen pystyy mihin haluaa, mutta en ole havainnut niissä piireissä mitenkään haluamista, joten ensin minun olisi keksittävä keino miten saan haluamaan ihmisen sellaista mitä hän ei halua, jotta hänelle sen jälkeen voitaisiin kertoa miten hän nousee barrikaadeille nyt sen asian puolesta jota hän haluaa! Selvensikö!
Kysymykseni jäi toiselle sivulle, joten toistan sen vielä:
Valmistutko opiskelusi jälkeen lähihoitajaksi vaiko sairaanhoitajaksi?
Kotihoidontuki halutaan lakkauttaa
^ Sinulla näyttää olevan henkilökohtaisia kaunoja tiettyjä ammattiryhmiä vastaan. Tässä aikaisempi kysymyksesi,
Toiseen kysymykseesi vastaus: En kummaksikaan.
johon vastasin, että hoitajat kyllä yrittivät. Yksi tavoite oli saada lisää työntekijöitä alalle, jossa palkkaus ja työtahti olivat epäsuhdassa.Miksi hoitajat ja avustajat eivät nouse barrikaadeille vaatimaan kunnollisia työolosuhteita, jotta he pystyisivät ottamaan huomioon sen "kissanhiekkalaatikonkin"?
Toiseen kysymykseesi vastaus: En kummaksikaan.
Näillä näkymin ei. Mutta toivottavasti riittävästi kunnollisia opiskelijoita ja valmistujia täyttämään eläkkeelle jäävien paikat - sekään ei ole selviö.Sirpa kirjoitti:Tuottiko barrikaadeille nouseminen palkan noston vuoksi uusia työpaikkoja?
Minkä vuoksi hoitajien pitäisi haluta sitä, mitä sinä ilmeisen hoitajavihamielisenä haluaisit heidän haluavan?
Ei tullut virkoja, niitä vähennettiin. Pitääkö tästä ymmärtää, että kun hoitajat nousivat barrikkadille ajatuksenaan, että saadaan lisää virkoja vaatimalla lisää palkkaa, he eivät osanneet yksinkertaista yhteen ja vähennyslaskua?
Mitä haluaisin hoitajilta? Enemmän empatiaa ymmärtää vammaista tyttöä, jonka ainoa ystävä saattaa olla kissa, enemmän empatiaa muuhunkin kuin tappaa CP-vammainen laitokseen kahden naisen voimin "rauhoitusmielessä", enemmän empatiaa muuhun kuin heilumaan insuliinipiikin kanssa laitoksissa ja kotona, enemmän empatiaa lapsen ymmärtämiseen kuin pakkosyöttöön tarvitaan. Jatkanko vielä, nimittäin en päässyt vielä edes vanhuksiin asti?
Mitä haluaisin hoitajilta? Enemmän empatiaa ymmärtää vammaista tyttöä, jonka ainoa ystävä saattaa olla kissa, enemmän empatiaa muuhunkin kuin tappaa CP-vammainen laitokseen kahden naisen voimin "rauhoitusmielessä", enemmän empatiaa muuhun kuin heilumaan insuliinipiikin kanssa laitoksissa ja kotona, enemmän empatiaa lapsen ymmärtämiseen kuin pakkosyöttöön tarvitaan. Jatkanko vielä, nimittäin en päässyt vielä edes vanhuksiin asti?
Alethes doksa meta logu
Tshekinmaassa vaikeasti sairaat hoitavat sukulaiset, ja kun ei ole ketään, sitten luostariin. Monesti nämä laitokset, jossa asuvat vaikeasti vammaiset ovat luostareissa ja hoitajinna nunnat. Tai sitten nunnat ovat lähihoitajat.
Miksi Suomessa kirkko ei välitä niistä ihmisistä. Monissa katolisissa maissa kuten Puola, Tshekki ja Espanjassa varmasti myös nunnat huolehtivat sairaista ihmisista, Suomessa en ollu kertakaan nähnyt nunnan.
Ehkä olisi hyvä kun kirrko olisi ottanut nämä palvelut. Nunnat tekevät nämä työt esim. Tshekissä vapaaehtoisesti ja ovat erittäin hyviä, parempia kun siviili-hoitajia, joilla on perheet, sille nunnat elävät selibaatissa ja heille hoitotyö on kaikki ja koko elämää. Heille se on kutsumus eikä työ.
Miksi Suomessa kirkko ei välitä niistä ihmisistä. Monissa katolisissa maissa kuten Puola, Tshekki ja Espanjassa varmasti myös nunnat huolehtivat sairaista ihmisista, Suomessa en ollu kertakaan nähnyt nunnan.
Ehkä olisi hyvä kun kirrko olisi ottanut nämä palvelut. Nunnat tekevät nämä työt esim. Tshekissä vapaaehtoisesti ja ovat erittäin hyviä, parempia kun siviili-hoitajia, joilla on perheet, sille nunnat elävät selibaatissa ja heille hoitotyö on kaikki ja koko elämää. Heille se on kutsumus eikä työ.
Loistava havainto tirskis, juuri näin. Tässä mainitsemassasi mallissa tehtävään hoitotyöhön ei yhdisty raha eikä ahneus, vaan lempeys ja armeliaisuus, jotka ehdottomasti takavaa juuri tuon empatian ja ymmärryksen aivan toiselta tasolta kuin sellaisten ihmisten hoito, jotka luokittelevat minuuttinsa, rahan arvonsa suhteessa työhön jne.
Luterilainen kirkko ei tunne luostareita kuten esim. katolisissa maissa on, eikä tuollainen työ - konkreettinen sairaiden, vanhusten ja vammaisten hoito - ole koskaan luterilaisessa Suomessa kuulunut mitenkään kirkon toimenkuvaan. Se on aikaisemmin kuulunut yksinomaan Suomen valtion tehtäväksi, joka on näemmä nyt siitä myös luopumassa.
Mutta pitääkö olla nunna, tai julistautua uskovaiseksi, jotta ihmisen sisältä löytyy empatiaa, ymmärrystä ja muiden huomioon ottamista? Onko se vain nunnien ominaisuus, jota ei tarvitse odottaa palkansa edestä sairaita hoitavalta henkilöltä?
Luterilainen kirkko ei tunne luostareita kuten esim. katolisissa maissa on, eikä tuollainen työ - konkreettinen sairaiden, vanhusten ja vammaisten hoito - ole koskaan luterilaisessa Suomessa kuulunut mitenkään kirkon toimenkuvaan. Se on aikaisemmin kuulunut yksinomaan Suomen valtion tehtäväksi, joka on näemmä nyt siitä myös luopumassa.
Mutta pitääkö olla nunna, tai julistautua uskovaiseksi, jotta ihmisen sisältä löytyy empatiaa, ymmärrystä ja muiden huomioon ottamista? Onko se vain nunnien ominaisuus, jota ei tarvitse odottaa palkansa edestä sairaita hoitavalta henkilöltä?
Viimeksi muokannut Sirpa, Ke Heinä 23, 2008 6:21 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
Virkoja ei ole käsittääkseni enemmälti vähennetty, uusien toimien ja virkojen perustamista kyllä. Näyttää siltä, että paljon parjattu "raha ratkaisee" on myös sinun ohjenuorasi. Rahaa kyllä on, mutta on eri asia mihin se käytetään.Sirpa kirjoitti:Ei tullut virkoja, niitä vähennettiin. Pitääkö tästä ymmärtää, että kun hoitajat nousivat barrikkadille ajatuksenaan, että saadaan lisää virkoja vaatimalla lisää palkkaa, he eivät osanneet yksinkertaista yhteen ja vähennyslaskua?
Eikö vammaiselle tytölle voi osoittaa empatiaa myös vapaaehtois/omaisvoimin? Lehtimäen tappajat olivat oppilaitoksen yövalvojia, joista vain toisella oli lähihoitajan koulutus, toinen oli koulunkäyntiavustaja. Yksi mieleltään epävakaa sairaanhoitaja kymmenistä tuhansista hoitajista tappoi ja yritti tappaa - ei sitä voi yleistää. Päiväkodin työntekijät eivät pääsääntöisesti ole hoitajia.Sirpa kirjoitti:Mitä haluaisin hoitajilta? Enemmän empatiaa ymmärtää vammaista tyttöä, jonka ainoa ystävä saattaa olla kissa, enemmän empatiaa muuhunkin kuin tappaa CP-vammainen laitokseen kahden naisen voimin "rauhoitusmielessä", enemmän empatiaa muuhun kuin heilumaan insuliinipiikin kanssa laitoksissa ja kotona, enemmän empatiaa lapsen ymmärtämiseen kuin pakkosyöttöön tarvitaan. Jatkanko vielä, nimittäin en päässyt vielä edes vanhuksiin asti?
Joka alalle mahtuu mätämunia - eikö olisi kaikille hyväksi, että hoitoalan koulutukseen hakeutuisi fiksuja ja vastuullisia nuoria? Että ammatti olisi arvostettu ja kohtuullisesti palkattu? Sen sijaan että myös täysin sivulliset katsovat joka paikassa oikeudekseen moittia ammattikunnan jäseniä. Nythän ollaan tilanteessa, jossa hoitoalan työtä halveksitaan, eikä siihen työllistettynäkään välttämättä suostuta.
Edt. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos ihmiset hoitaisivat sairaat vanhuksensa tai kehitysvammaiset nuorensa. Tai että työ tehtäisiin luostarissa. Terveydenhuollossa riittää varmasti työtä siitä huolimatta.
Ymmärrän, että miellät itsesi eräänlaisena palkallisena "työkoneena" hoitajana - mikä ilmenee tästä lauseestasi: "Eikö vammaiselle tytölle voi osoittaa empatiaa myös vapaaehtois/omaisvoimin?"
Tämä on juuri se mitä tuossa edellä koitan epätoivoisesti selittää, kun ei ole empatiaa niin ei ole eikä pysty "tunnetasolla ymmärtämään" (eräästä toisesta ketjusta lainatakseni) Mutta hoitaja ei ole kone, ja asiakas ei ole vammainen, vaan ihminen - ja tapaamistilanteessa on kyse kahden ihmisen vuorovaikutuksesta.
Ei niin, että yksi tulee ja hoitaa perustarpeet, ja toinen tulee perään ja tarjoaa sen puuttuvan empatian.
Äläkä nyt luoja varjele vaan vastaa "....mut kun ei ole aikaa...".
Kirjoitat: "...eikö olisi kaikille hyväksi, että hoitoalan koulutukseen hakeutuisi fiksuja ja vastuullisia nuoria? Että ammatti olisi arvostettu ja kohtuullisesti palkattu?"
Ovatko nunnat fiksuja, vastuullisia nuoria, heidän ammattiaan arvostetaan ja se on kohtuullisesti palkattu?
Toisin sanoen, mihin nämä arvot liittyvät, mitä ne takaavat työnteosta, kun on vaihdettava aikuiselle 100 vuotiaalle mummulle vaippoja?
Tämä on juuri se mitä tuossa edellä koitan epätoivoisesti selittää, kun ei ole empatiaa niin ei ole eikä pysty "tunnetasolla ymmärtämään" (eräästä toisesta ketjusta lainatakseni) Mutta hoitaja ei ole kone, ja asiakas ei ole vammainen, vaan ihminen - ja tapaamistilanteessa on kyse kahden ihmisen vuorovaikutuksesta.
Ei niin, että yksi tulee ja hoitaa perustarpeet, ja toinen tulee perään ja tarjoaa sen puuttuvan empatian.
Äläkä nyt luoja varjele vaan vastaa "....mut kun ei ole aikaa...".
Kirjoitat: "...eikö olisi kaikille hyväksi, että hoitoalan koulutukseen hakeutuisi fiksuja ja vastuullisia nuoria? Että ammatti olisi arvostettu ja kohtuullisesti palkattu?"
Ovatko nunnat fiksuja, vastuullisia nuoria, heidän ammattiaan arvostetaan ja se on kohtuullisesti palkattu?
Toisin sanoen, mihin nämä arvot liittyvät, mitä ne takaavat työnteosta, kun on vaihdettava aikuiselle 100 vuotiaalle mummulle vaippoja?
Viimeksi muokannut Sirpa, Ke Heinä 23, 2008 6:33 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
^^En tee hoitotyötä. Siinä lyöt kirveesi kiveen.
Toisekseen, juurihan pääsit kehumasta sitä, miten hyvä on kun ihmiset saavat hoitoa Tsekinmaassa sukulaisiltaan ja sille omistautuneilta luostarisisarilta. Tottakai omaisten ja uskonnollisesti asiaan omistautuneiden empatia on läheisempää kuin ventovieraan.
Mutta noin yleisesti ottaen: hoidon tuloksellisuutta ei mitata empatian määrällä. Sen tunteminen on yksilöllinen ominaisuus, ja on tunnetusti olosuhteita joissa empatia katoaa. Puhumattakaan siitä, ettei ketään pelkällä empatialla hoideta. Empatialla ei myöskään makseta laskuja, kuulemma.
Edit. Ymmärsin, että tarkoitit empatialla kissan ruokkimista, et niinkään tunnetta sinänsä.
Toisekseen, juurihan pääsit kehumasta sitä, miten hyvä on kun ihmiset saavat hoitoa Tsekinmaassa sukulaisiltaan ja sille omistautuneilta luostarisisarilta. Tottakai omaisten ja uskonnollisesti asiaan omistautuneiden empatia on läheisempää kuin ventovieraan.
Mutta noin yleisesti ottaen: hoidon tuloksellisuutta ei mitata empatian määrällä. Sen tunteminen on yksilöllinen ominaisuus, ja on tunnetusti olosuhteita joissa empatia katoaa. Puhumattakaan siitä, ettei ketään pelkällä empatialla hoideta. Empatialla ei myöskään makseta laskuja, kuulemma.
Edit. Ymmärsin, että tarkoitit empatialla kissan ruokkimista, et niinkään tunnetta sinänsä.
Heh.Ovatko nunnat fiksuja, vastuullisia nuoria, heidän ammattiaan arvostetaan ja se on kohtuullisesti palkattu?
Viimeksi muokannut Mariacka, Ke Heinä 23, 2008 6:40 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Tietämäni mukaan Turussa on kaksi pientä katolista luostaria, mutta muusta maasta en tiedä. Turunkin nunnia näkee todella harvoin.
Tuohon, että kirkko ottaisi vastuun - niin täytyy kyllä sanoa, ettei ole toivoakaan. Ero Suomen kirkon ja katolisten maiden kirkkojen välillä on tämä: Suomessa on valtion kirkko, joka on siis sidottu nimensä mukaisesti valtioon, ja ihmisten palkoista (sekä myös kaikilta yrityksiltä) kerätään rahaa kirkolle automaattisesti. Kirkon ei ole tarvinnut Suomessa koskaan tehdä "itseään tykö" tavalliselle ihmiselle ja kansalaiselle. Se ei ole kiinnostunut asiasta.
Katolisissa maissa kirkko elää lahjoitusvaroin, kansankeskellä - kirkoissa on myös lääkärin vastaanotto viikottain - on luostareita ja nunnia, ja lastentarhojakin, katolisen kirkon on ollut pakko olla kiinnostunut ihmisistä ja henkilöistä, jotka heitä avustavat.
Kirjoitat: "Mutta noin yleisesti ottaen: hoidon tuloksellisuutta ei mitata empatian määrällä. Sen tunteminen on yksilöllinen ominaisuus, ja on tunnetusti olosuhteita joissa empatia katoaa."
Millä tämä "tuloksellisuus" sitten mitataan?
Jos nyt otetaan esimerkiksi tämä 100 vuotias vanhus, jolle olisi vaihdettava vaipat?
Selittäisitkö, Mariacka, mitä tarkoittaa sana "empatia"?
Tuohon, että kirkko ottaisi vastuun - niin täytyy kyllä sanoa, ettei ole toivoakaan. Ero Suomen kirkon ja katolisten maiden kirkkojen välillä on tämä: Suomessa on valtion kirkko, joka on siis sidottu nimensä mukaisesti valtioon, ja ihmisten palkoista (sekä myös kaikilta yrityksiltä) kerätään rahaa kirkolle automaattisesti. Kirkon ei ole tarvinnut Suomessa koskaan tehdä "itseään tykö" tavalliselle ihmiselle ja kansalaiselle. Se ei ole kiinnostunut asiasta.
Katolisissa maissa kirkko elää lahjoitusvaroin, kansankeskellä - kirkoissa on myös lääkärin vastaanotto viikottain - on luostareita ja nunnia, ja lastentarhojakin, katolisen kirkon on ollut pakko olla kiinnostunut ihmisistä ja henkilöistä, jotka heitä avustavat.
Kirjoitat: "Mutta noin yleisesti ottaen: hoidon tuloksellisuutta ei mitata empatian määrällä. Sen tunteminen on yksilöllinen ominaisuus, ja on tunnetusti olosuhteita joissa empatia katoaa."
Millä tämä "tuloksellisuus" sitten mitataan?
Jos nyt otetaan esimerkiksi tämä 100 vuotias vanhus, jolle olisi vaihdettava vaipat?
Selittäisitkö, Mariacka, mitä tarkoittaa sana "empatia"?
Alethes doksa meta logu
Nunat eivät maksaa laskuja. He asuvat luostarissa ja ovat omistuneet hoitotyöhön. Ruokaa ja kaikki tarvikkeet he saavat luostarista. tämä työt tekevät esim. Premonstraatit. Mielestäni Suomessakin kirkko pitää erotaa valtiosta, kuten muissa maissa.
On kauhea että kirkko ja valtio on sama. Tshekinmaassa, ja muissakin maissa kirkko elää lahjoituksista ja Vatikaani maksaa pappien palkkat, ja kaikki tarpeellista. Kirkko on siellä kovin kiinnostunut juuri sairaista ihmisistä, vanhuksista, köyhistä. Suuri osa niistä laitoksista on kirkkon-alaiset.
Siellä ovat koko sairaalat, missä ainoat siviilit ovat lääkärit ja sairaanhoitajat, lähihoitajat ovat kaikki nunat. Ja systeemi toimii hyvin. Ovat onnelliset sekä potilaat, että lääkärit, että valtio. Näin pitää olla täälläkin koska se toimii hyvin, ja näin on minissa maissa.
Juuri nämä "vaippojen vaihdot" ja muut epämielettävät työt tekevät siellä nunat, kun siviileja ei saa sellaisiin töihin.
Tiedän, että siellä ei kukaan "siviili" juuri haluan opiskella lähihoitajaksi, kun vaikka myyjänä pääsee vähemmällä ja työ on paljon parempi palkatuu ja mielettävämpi.
On kauhea että kirkko ja valtio on sama. Tshekinmaassa, ja muissakin maissa kirkko elää lahjoituksista ja Vatikaani maksaa pappien palkkat, ja kaikki tarpeellista. Kirkko on siellä kovin kiinnostunut juuri sairaista ihmisistä, vanhuksista, köyhistä. Suuri osa niistä laitoksista on kirkkon-alaiset.
Siellä ovat koko sairaalat, missä ainoat siviilit ovat lääkärit ja sairaanhoitajat, lähihoitajat ovat kaikki nunat. Ja systeemi toimii hyvin. Ovat onnelliset sekä potilaat, että lääkärit, että valtio. Näin pitää olla täälläkin koska se toimii hyvin, ja näin on minissa maissa.
Juuri nämä "vaippojen vaihdot" ja muut epämielettävät työt tekevät siellä nunat, kun siviileja ei saa sellaisiin töihin.
Tiedän, että siellä ei kukaan "siviili" juuri haluan opiskella lähihoitajaksi, kun vaikka myyjänä pääsee vähemmällä ja työ on paljon parempi palkatuu ja mielettävämpi.
Viitaten nyt tirskiksen edellä olevaan tekstiin
"Juuri nämä "vaippojen vaihdot" ja muut epämielettävät työt tekevät siellä nunat, kun siviileja ei saa sellaisiin töihin.
Tiedän, että siellä ei kukaan "siviili" juuri haluan opiskella lähihoitajaksi, kun vaikka myyjänä pääsee vähemmällä ja työ on paljon parempi palkatuu ja mielettävämpi."
ja tähän Mariackan kirjoittamaan lauseeseen:
"...eikö olisi kaikille hyväksi, että hoitoalan koulutukseen hakeutuisi fiksuja ja vastuullisia nuoria? Että ammatti olisi arvostettu ja kohtuullisesti palkattu?"
Jos katsot, Mariacka, tirskiksen tekstiä - niin ei olisi - tuohon työhön liittyy tehtäviä, jotka suostuvat vain nunnat tekemään, koska heitä ei kiinnosta fiksuus, nuoruus, ulkonäkö, arvostus tai palkkaus.
Nämä luettelemasi arvot ovat siis huonoja motiiveiksi hakeuduttaessa hoitoalalle.
"Juuri nämä "vaippojen vaihdot" ja muut epämielettävät työt tekevät siellä nunat, kun siviileja ei saa sellaisiin töihin.
Tiedän, että siellä ei kukaan "siviili" juuri haluan opiskella lähihoitajaksi, kun vaikka myyjänä pääsee vähemmällä ja työ on paljon parempi palkatuu ja mielettävämpi."
ja tähän Mariackan kirjoittamaan lauseeseen:
"...eikö olisi kaikille hyväksi, että hoitoalan koulutukseen hakeutuisi fiksuja ja vastuullisia nuoria? Että ammatti olisi arvostettu ja kohtuullisesti palkattu?"
Jos katsot, Mariacka, tirskiksen tekstiä - niin ei olisi - tuohon työhön liittyy tehtäviä, jotka suostuvat vain nunnat tekemään, koska heitä ei kiinnosta fiksuus, nuoruus, ulkonäkö, arvostus tai palkkaus.
Nämä luettelemasi arvot ovat siis huonoja motiiveiksi hakeuduttaessa hoitoalalle.
Alethes doksa meta logu