Mies ammuttiin kadulle Helsingin Puotilassa 23.11.2022 - 10 v 6 k tuomio taposta

[Whicher]

Oikeasti ottaa päähän, että Suomeen tullaan tekemään rikoksia

Mua ottaa lisäksi päähän se, että Suomeen myös synnytään tekemään rikoksia.

Vai voisiko olla, että se ei useimmiten pakolaisten syy tuloon sitten kuitenkaan ole?
Baltian, Albanian, Romanian jne rosvojengit toki on eri asia.

[Carelin]

Onko matupatjalla uusi ählämi?
A) vuoden kuluttua
B) viikon kuluttua
C) ollut koko ajan

B
Ei C koska on halunnut pitää päänsä.
Enkä nyt tarkoita itsepäisyyttä

Oikein. Palkinnoksi lähetetään paketti neekerinpusuja.

[hutkivajournalisti]

Alinta paskakastia nuo velanperijät, jotka on vielä yleensä keksittyjä velkoja. Nyt sai pottunenä maistaa omaa lääkettä.

Uskon että tuolla "neidolla" on jo uusi UB-jäsen kierrossa, miten muka muuten voisi tuota "ylellistä" elämätapaa ylläpitää.

Alinta paskaa on velkansa maksamatta jättävät rotat. Keksityt velat sitten eri homma. Luultavasti tuo mustalainen on joko aiheesta tai aiheetta keksinyt, että Veijola on vasikoinut mustalaisen olinpaikan siellä Albaniassa. Siitä sitten velka.

[JH1985]

Alinta paskakastia nuo velanperijät, jotka on vielä yleensä keksittyjä velkoja. Nyt sai pottunenä maistaa omaa lääkettä.

Uskon että tuolla "neidolla" on jo uusi UB-jäsen kierrossa, miten muka muuten voisi tuota "ylellistä" elämätapaa ylläpitää.

Alinta paskaa on velkansa maksamatta jättävät rotat. Keksityt velat sitten eri homma. Luultavasti tuo mustalainen on joko aiheesta tai aiheetta keksinyt, että Veijola on vasikoinut mustalaisen olinpaikan siellä Albaniassa. Siitä sitten velka.

Miksi Veijola tuollaista vasikoisi? Epäilen että on keksittyjä velkoja ja nyt kävi velanperijälle juuri sopiva kohtalo.

[tuomittumurhasta]

Miladin naisystävä päivitellyt profiilikuviaan, ynnämuita kun saanut hetken sivujulkisuutta miehen kuoleman johdosta. Alkaakohan nyt miehiä tulemaan kaverilistalle, kun ei ole kukaan väkivalalla uhaten sitä kieltämässä?

[oldstyle]

Sama koskee murhaajaa. "Suojeli perhettään joten oikein toimi" on täällä monen asenne. Isyys ei myöskään anna oikeutta tappaa.

Moraalinen oikeutus saattaa hyvinkin olla, riippuen tilanteesta..

[Oppenheimer]

Muuttuukohan tappo murhaksi jo "automaattisesti", jos ottaa tapaamiseen käsiaseen mukaan? Eihän ampujalla välttämättä ole ollut ensisijaista tarkoitus ampua, jos ase oli mukana esim. varmuuden vuoksi, jos tilanne kehkeytyy sellaiseksi, että pitää itseään puolustaa tms.

Ja: voiko syyte murhasta muuttua oikeudessa tapoksi, jos saadaan todistettua, että ampujaa esim. oli kiristetty ja/tai toimi puolusti omaa henkeään?

Tuohon ensimmäiseen kysymykseen vastaus on ehdottomasti ei. Suomessa lienee todella paljon tapauksia, joissa on kannettu jotain laitonta vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä paikassa, jossa ei kuuluisi ja tapettu sen jälkeen ihminen ja tuomio tullut taposta. Murha vaatii, että ihmisen tappaminen on ennalta suunniteltu ja pelkkä aseen kantaminen varalta ei tätä ehtoa täytä.

Toisaalta jos oikeudessa todetaan, että kyseessä on murha, eli on suunniteltu etukäteen, niin tällöin tuomitaan murhasta. Rikosnimikkeeseen ei aikaisempi kiristys ei vaikuta, mutta se voidaan ottaa huomioon tuomion pituudessa. Murhasta on mahdollista antaa elinkautista lievempi tuomio, jos katsotaan, että siihen sisältyy lieventäviä asianhaaroja.

Jos taas asia menee tappona, niin tällöin on mahdollista, että kyseessä on hätävarjeluna tehty tappo tai hätävarjelun liioitteluna tehty tappo. Näissä kannattaa huomioida, että hätävarjelu tai hätävarjelun liioittelu ei ole rikos, vaan se on lieventämisperuste (tai oikeutusperuste). Hätävarjelun liioittelun tapauksessa itse rikos olisi tappo, mutta se olisi tehty sellaisissa olosuhteissa, että ihmisellä katsottaisiin olevan perusteltu syy puolustaa itseä, mutta puolustaminen olisi tehty liian voimakkaasti. Pelkkä hätävarjeluna tehty tappo tarkoittaisi sitä, että tappo on tehty sellaisten asianhaarojen ollessa voimassa, että toisen ihmisen tappaminen olisi perusteltua. Eli hätävarjeluna tehty tappo on rikos, mutta josta ei tuomita rangaistusta hätävarjelun perusteella. Hätävarjelun liioitteluna tehty tappo on myös tappo, mutta hätävarjelutilanne voi pienentää tuomiota.

Tässä kyseisessä tapauksessa näkisin, että todennäköisin tuomio on tappo. Perusteena juuri tuo, että tuskin on menty tarkoituksena ampua ihminen hengiltä. Poliisi toki nyt murhana tutkii, mutta se on yleinen käytäntö. On toki myös mahdollista, että kyseessä on murha, mutta tämä tuomio vaatisi käytännössä, että ampuja tunnustaisi menneensä ampumisaikeissa paikalla. Toinen vaihtoehto on, että esimerkiksi puhelimestä löytyy jotain tappouhkauksia, joskaan tällöinkään tilanne ei olisi selvä, sillä nämä tappouhkaukset lienevät aika yleisiä kun tilanne kiristyy kunnolla ja näidenkin osalta voi vedota, että on suutuspäissään kirjoittanut, eikä oikeasti tarkoittanut. Hätävarjeluna tai hätävarjelun liioitteluna tehtyä tappoa pidän myös aika epätodennäköisenä, sillä Suomessa oikeuskäytäntö on näiden suhteen todella nihkeä ja näissä todistustaakka lienee syytetyllä, sillä hätävarjelu tai hätävarjelun liioittelu eivät ole rikoksia vaan lieventämisperusteita. Ampujan pitäisi siis osoittaa, että itsensä välitön puolustaminen on ollut perusteltua. Käytännössä hätävarjeluna tehty tappo vaatisi sen, että milad olisi ampunut ensin. Hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon ehkä riittäisi, että Milad on käynyt esimerkiksi päälle ensin. Hätävarjelutilanteet vaativat siis välittömästi uhkaavan tilanteen eikä esimerkiksi aikaisemmat uhkailut täytä tätä vaatimusta.

Kiitos perinpohjaisesta selvennyksestä ja informaatiosta!

Muistaakseni jossain uutisessa poliisi kommentoi, ettei kommentoi sitä, oliko molemmilla ase mukana. Eli tässä on jäätävä odottelemaan, mitä lopulta oikeudenkäynneistä julkisuuteen tapahtumankulusta kerrotaan.
Itselläni on omia ajatuksia, mutta ne ovat vaan omien päätelmien tuotetta - faktoistahan ei ole havaintoa.

Tappotuomio on todennäköisin, koska se on helppo tuomiota. Kenellekään ei jää pahasti nokan koputtamista. Todennäköisesti tappoakaan ei myönnetä, vaan lähdetään tasolta törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus. Eli kiristäjälle parit varoituslaukaukset alaraajoihin ollut tarkoituksena, jotka vasten suunniteltua osuivat mihin sattuu ja olivat kuolettavat.

Tapahtumasta ja sen taustoista on vähän faktaa. En kuitenkaan sulkisi pois sitä vaihtoehtoa, että Veijola lähti liikenteeseen tappoaikeissa. Useamman laukauksen ampuminen kertoo jotakin tappamisen, eikä vain vahingoittamisen tarkoituksesta. Suunnitelmallisuutta tai sitä, että tappo oltaisiin tehty vakaasta harkinnasta se ei todista. Vakaan harkinnan harkinnan käyttäminen perusteena näyttää edellyttävän tuomioistuimilta niin vakaata harkintaa, että sellaista löytyy vain selvissä tapauksissa. Niinpä moni murhamies- tai nainen onkin päässyt ilokseen muutaman vuoden nokkimisella varsinkin jos on ollut ensikertalainen.

[Karvasvarvas]

^Näinhän se menee. Suomessa ei tuomita raskaamman mukaan, jos ei ole riittävää varmuutta. Se on epäillyn oikeusturvan kannalta hyvä, mutta joskus joku pääsee siksi myös livahtamaan kevyemmällä tuomiolla tai jää jopa kokonaan tuomitsematta. Kuitenkin on arvioitu, että kokonaisuutena oikeudenmukaisuus toteutuu varmemmin, kun ihmisiä ei tuomita vahingossa syyttöminä. Tätä monen on vaikea ymmärtää.

[Feliza]

Onko matupatjalla uusi ählämi?
A) vuoden kuluttua
B) viikon kuluttua
C) ollut koko ajan

B tai C

Väärin. Ainoastaan yksi vastaus kelpaa.
Bonus kysymys. Onko matupatjalla?
A) ruskeat hiukset
B) blondatut valkoiset

B .
Saako lisää neekeripusuja, jos arvelee, että lisäksi on lisäboostia hiuksissa, silmissä, huulissa ja kynsissä?

[Carelin]

B tai C

Väärin. Ainoastaan yksi vastaus kelpaa.
Bonus kysymys. Onko matupatjalla?
A) ruskeat hiukset
B) blondatut valkoiset

B .
Saako lisää neekeripusuja, jos arvelee, että lisäksi on lisäboostia hiuksissa, silmissä, huulissa ja kynsissä?

Ei saa. Ihan liian helppo vastaus.
Kyllä on tämä blondi hienon uran valinnut. Tämän pikkumustan äitinä tuskin muita isäehdokkaita enää löytyy kuin jotain matuja.

[sikajoakim]

^Näinhän se menee. Suomessa ei tuomita raskaamman mukaan, jos ei ole riittävää varmuutta. Se on epäillyn oikeusturvan kannalta hyvä, mutta joskus joku pääsee siksi myös livahtamaan kevyemmällä tuomiolla tai jää jopa kokonaan tuomitsematta. Kuitenkin on arvioitu, että kokonaisuutena oikeudenmukaisuus toteutuu varmemmin, kun ihmisiä ei tuomita vahingossa syyttöminä. Tätä monen on vaikea ymmärtää.

Jos aseettoman miehen ampumista ei tuomita raskaamman mukaan, vaikka aseeton mies on kuollut niin oikeusjärjestelmässä ja yleisessä oikeustajussa on vikaa. Veijola on sen sortin rikollinen, että ampuu myös uudestaan. Painava syy langettaa elinkautinen.

Veijola on sen ikäinen, että steroidit ja huumeet ovat pilanneet jo terveyden. Hänellä on siis hyvin vähän menetettävää, jos ollenkaan, koska isänä oleminenkaan ei ollut tarpeeksi suuri vaikutin olla ampumatta aseetonta. Elinkautinen ehkäisee myös Veijolaa tekemästä rikoksia jatkossa, koska hän ei todennäköisesti enää hengitä 15v päästä.

Ja nyt olisi hyvä KRP:n tonkia perinpohjin nämä jengikytkökset kaikilta osallisilta. Myös Immulta.

[TooColdToRun]

Se on aina hieno asia kun kiristäjä-velanperijä vaihtaa hiippakuntaa. Aivan sama oli se sitten suomalainen taparikollinen kuten Valkeakosken tapauksessa, tai ei syntyperäinen suomalainen kuten tässä Puotilan tapauksessa. Silakat toki arvostavat näistä enemmän maahantulijoita. Persukorttia heilutellaan, jos joku päästää päiviltä tumman ja tulisen. Minun puolestani kriminaalit saa päästää toisiaan päiviltä niin kauan kun eivät aseta samalla muita hengenvaaraan, eivätkä tee tuota lasten silmien edessä. Kaiken maailman sikajanitat ulisee kuinka kurdish maffia sitä ja tätä. Säälittävämpää porukkaa saa hakea.

[Murheli]

^Näinhän se menee. Suomessa ei tuomita raskaamman mukaan, jos ei ole riittävää varmuutta. Se on epäillyn oikeusturvan kannalta hyvä, mutta joskus joku pääsee siksi myös livahtamaan kevyemmällä tuomiolla tai jää jopa kokonaan tuomitsematta. Kuitenkin on arvioitu, että kokonaisuutena oikeudenmukaisuus toteutuu varmemmin, kun ihmisiä ei tuomita vahingossa syyttöminä. Tätä monen on vaikea ymmärtää.

Jos aseettoman miehen ampumista ei tuomita raskaamman mukaan, vaikka aseeton mies on kuollut niin oikeusjärjestelmässä ja yleisessä oikeustajussa on vikaa. Veijola on sen sortin rikollinen, että ampuu myös uudestaan. Painava syy langettaa elinkautinen.

Veijola on sen ikäinen, että steroidit ja huumeet ovat pilanneet jo terveyden. Hänellä on siis hyvin vähän menetettävää, jos ollenkaan, koska isänä oleminenkaan ei ollut tarpeeksi suuri vaikutin olla ampumatta aseetonta. Elinkautinen ehkäisee myös Veijolaa tekemästä rikoksia jatkossa, koska hän ei todennäköisesti enää hengitä 15v päästä.

Ja nyt olisi hyvä KRP:n tonkia perinpohjin nämä jengikytkökset kaikilta osallisilta. Myös Immulta.

Tässä vaikuttaa olleen isänä oleminen nimenomaan suurin vaikutin ampua kiristäjä. Minua kiinnostaa oletko lähipiiriä tälle kuolleelle, vaiko peräti liikekumppani, kun vaikuttaa nuo kommenttisi ja aiemmat perättömät väitteesi siltä? Jokainen vähänkään rikoksia seurannut tietää, että aseettoman tappaminen ei Suomessa ole automaattisesti murha.

[Karvasvarvas]

^Näinhän se menee. Suomessa ei tuomita raskaamman mukaan, jos ei ole riittävää varmuutta. Se on epäillyn oikeusturvan kannalta hyvä, mutta joskus joku pääsee siksi myös livahtamaan kevyemmällä tuomiolla tai jää jopa kokonaan tuomitsematta. Kuitenkin on arvioitu, että kokonaisuutena oikeudenmukaisuus toteutuu varmemmin, kun ihmisiä ei tuomita vahingossa syyttöminä. Tätä monen on vaikea ymmärtää.

Jos aseettoman miehen ampumista ei tuomita raskaamman mukaan, vaikka aseeton mies on kuollut niin oikeusjärjestelmässä ja yleisessä oikeustajussa on vikaa. Veijola on sen sortin rikollinen, että ampuu myös uudestaan. Painava syy langettaa elinkautinen.

Veijola on sen ikäinen, että steroidit ja huumeet ovat pilanneet jo terveyden. Hänellä on siis hyvin vähän menetettävää, jos ollenkaan, koska isänä oleminenkaan ei ollut tarpeeksi suuri vaikutin olla ampumatta aseetonta. Elinkautinen ehkäisee myös Veijolaa tekemästä rikoksia jatkossa, koska hän ei todennäköisesti enää hengitä 15v päästä.

Ja nyt olisi hyvä KRP:n tonkia perinpohjin nämä jengikytkökset kaikilta osallisilta. Myös Immulta.

Esa Åkerlund tuomittiin Porvoon ammuskelussa kolmesta taposta. Hän oli jo lusinut yhden elinkautisen vaimonsa murhasta.

Tuo esimerkki siis viittauksena yleiseen oikeuskäytäntöön.

[sikajoakim]

Esa Åkerlund tuomittiin Porvoon ammuskelussa kolmesta taposta. Hän oli jo lusinut yhden elinkautisen vaimonsa murhasta.

Ei tainnut kuitenkaan sopia treffejä aseettomien uhrien kanssa mäkkärin jonoon vaan kilahti siitä, kun jotkut olivat sanoneet hänelle ikävästi ja näki ainoana ratkaisuna olemattoman kunniansa palauttamiseen ilkeästi sanoneiden ampumisen mäkkärin jonoon.

Eivät siis vertailukelpoisia tapauksia ollenkaan.