Ketjun aloittaja ei kyennyt järkevään keskusteluun. Ilmeisesti hänen ennakkoasenteensa vääristi ja sumensi hänen sisälukutaitonsa/kielitaitonsa ja keskustelu muuttui mahdottomaksi.Mata Hari kirjoitti:no nyt tää näyttää loppuneen ku kananlento tää keskustelu.
Juuri rautalangasta väänsin tuossa, mitä lainaisit.Marsalkka kirjoitti:Jos englanti tuottaa peruskoulupohjalta vaikeutta, niin ilmoita vain heti reippaasti. Osoita vaikka kohta, jota et ymmärrä, niin autan mielelläni.
Mitä? Millä perusteella?teppo kirjoitti:Olet edesauttanut tilannetta sikäli, että et ole viitsinyt tarkistaa faktoja uutisen takaa. Olet kylmästi toistellut omia perusteettomia käsityksiäsi ja väärintulkintojasi.
Niinno, jos ei ole käytetty seksuaalisesti hyväksi niin ei varmaan ole käytetty seksuaalisesti hyväksi. Pointtisi? Minun on, että ne, joita on käytetty, heistä 3/4 on hyväksikäytetty NAISEN TOIMESTA.Siis homman ydin on se, että on haastateltu kodittomia alle 19-vuotiaita nuoria. Ja heistäkin vain niitä, joita on käytetty seksuaalisesti hyväksi.
Ei se silti muuta sitä mihinkään, että kyse ON seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaikka lapsi ei sitä sellaiseksi mieltäisikään.Hyväksikäyttö on saattanut olla esim sellaista, että nuori on asunut jonkun henkilön luona ja ollut seksuaalisessa kanssakäymisessä hänen kanssaan. Tällöin nuori ei välttämättä itse miellä, että kyse on hyväksikäytöstä.
Niin? Irrelevanttia jutun pointin kannalta.Tyttöjä ovat hyväksikäyttäneet lähinnä miehet.
Miksi koetat niputtaa nuo yhteen? Mikset tee eroa sillä, onko hyväksikäyttäjä mies vai onko hän nainen?Sen sijaan pojista suurin osa ilmoittaa, että hyväksikäyttäjiä ovat olleet joko pelkästään naiset tai sitten naiset ja miehet.
Niin? Irrrelevanttia jutun pointin kannalta.Osaa pojista ovat käyttäneet hyväksi pelkästään miehet.
Tuo on juuri se yksi olennainen pointti jota tuon esille, mutta idiootit kirjoittavat asian vierestä, väheksyvät ja kiertävät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.Jos tähän keskusteluun nyt jotain substanssia sitten haluaisi, niin ilmeisesti naisten harrastamaa nuorten poikien hyväksikäyttöä ei vielä pidetä yhtä tuomittavana kuin miesten tyttöihin kohdistuvaa hyväksikäyttöä.
Onko joku väittänyt, että olisi?En ole ollenkaan varma, onko tämä epäsuhta pelkästään feministilesbojen syytä.
Ihan aluksi: Homma lähti lapasesta jo siinä vaiheessa, kun erehdyit kuvittelemaan, että 3/4 poikien hyväksikäyttäjistä olisi naisia. Paljon palstatilaa on käytetty sen väitteen korjaamiseen. Mikäli 3/4 pojista on käytetty hyväksi naisen toimesta, niin tästä seuraa, että naispuolisten hyväksikäyttäjien osuus melkoisella varmuudella jää alle 75 prosentin. Onko tämä muuten nyt sinulle selvä?markja kirjoitti:Mitä? Millä perusteella?teppo kirjoitti:Olet edesauttanut tilannetta sikäli, että et ole viitsinyt tarkistaa faktoja uutisen takaa. Olet kylmästi toistellut omia perusteettomia käsityksiäsi ja väärintulkintojasi.
Aihepiirin kannalta on oleellista todeta, että esimerkiksi 17-18- vuotiaat miespuoliset lapset eivät välttämättä miellä itseään seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi, mikäli ovat asuneet tilapäisesti naispuolisen henkilön luona ja olleet tämän kanssa seksisuhteessa. Myöskään kaikki ulkopuoliset henkilöt eivät miellä asiaa samalla tavalla. Tulkinta ei ole sidoksissa lesbofeministiseen ajattelutapaan, vaan monet heteromiehetkin saattavat ajatella näin. Ts. mies nähdään suhteessa helposti täysivaltaisena ja voittavana osapuolena, mikä on varsin sovinistinen näkökulma. Sen sijaan me konservatiiviset miessovinistit ymmärrämme välittömästi, että esimerkiksi 18-vuotias nainen ei voi olla itsemääräämiskykyinen kansalainen vaan käytännössä aina seksisuhteessa hyväksikäytetty. (tässä oli pientä ironiaa)markja kirjoitti: Niinno, jos ei ole käytetty seksuaalisesti hyväksi niin ei varmaan ole käytetty seksuaalisesti hyväksi. Pointtisi? Minun on, että ne, joita on käytetty, heistä 3/4 on hyväksikäytetty NAISEN TOIMESTA. Miksi pitää koko ajan puhua asian vierestä ja nussia pilkkua?
Ja juuri tätä perinteistä uhriuttavaa, ei-aktiivista, ei-pahaan pystyvää naiskuvaa monet lesbofeministit ovat kritisoineet melko voimakkaasti.markja kirjoitti: Tämä on vastoin kaikkia yleisiä ajatuksia ja mielipiteitä naisten pyhyydestä ja kykenemättömyydestä tämmöisiin tekoihin, joista poikkeuksetta on aina syytetty miehiä
Ihan ensimmäisessä viestissä kirjoittaja Markja esittää varsin vanhakantaisen sovinistisen näkemyksen, minkä tulkitsin kuvaavan jotain syy-seuraussuhdetta vallitsevalle tulkinnalle. Näinhän sinä sanoit:markja kirjoitti:Onko joku väittänyt, että olisi?teppo kirjoitti:En ole ollenkaan varma, onko tämä epäsuhta pelkästään feministilesbojen syytä.
Väitteessäsi oli sikäli ylitulkintaa, että tutkimuksen kohteena olevat tilanteet eivät välttämättä ole rikoksia, kun kohteina ovat yli 16-vuotiaat. Ja toiseksi kapeista sukupuolirooliodotuksista vapautuneet kansalaiset kyllä näkevät myös naiset kykenevinä aktiiviseen toimijarooliin.markja kirjoitti:Nykyisinhän koko ala on lähinnä feministilesbojen temmellyskenttää, eikä naista voida edes kuvitella seksirikollisena, vaan sen roolin saa aina limainen vanha mies.
Myöskään puurolautasen kaataminen päälleen ei ole kovin tyylikästä.markja kirjoitti: Tuo on juuri se yksi olennainen pointti jota tuon esille, mutta idiootit kirjoittavat asian vierestä, väheksyvät ja kiertävät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.
Minä kun luulin, etä sinun pointtisi on, ettämarkja kirjoitti:Pointtisi? Minun on, että ne, joita on käytetty, heistä 3/4 on hyväksikäytetty NAISEN TOIMESTA.
Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa.3/4 kodittomista pojista hyväksikäytetty naisten toimesta
Tietoon tulleista tapauksista miehet tekevät enemmän, nähtävästi ei kuitenkaan kovin paljoa enempää. Se on uutta tietoa. Niistä tapauksista, joista emme tiedä, ei voi sanoa mitään varmuudella, ehkäpä naiset tekevätkin miehiä paljon enemmän seksuaalirikoksia, mutteivat vaan jää kiinni? Perheväkivallasta ja miesten tekemistä raiskauksista sanotaan, että vain 1/10 tulee ilmi. Entäpä jos naisten tekemistä vain 1/100 tuleekin ilmi? Sietää miettiä.ketsku kirjoitti:Ei kai kukaan ole väittänytkään, että yksikään nainen ei tee seksuaalirikoksia? Fakta kuitenkin on, että miehet tekevät niitä enemmän
Ei se parannakkaan. Olenko jossain väittänyt, että parantaisi vai revitkö taas satuja omasta päästäsi?Miten se sun oloasi parantaa jos naisetkin tekevät seksuaalirikoksia?
Ei, päinvastoin.Hävettääkö tai vaivaako sua jotenkin muuten edustaa miessukupuolta?
Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, en sen enempää aja miesten kuin naistenkaan asiaa erityisesti. Fakta nyt vain ON, että miehet ovat meidän yhteiskunnassamme se päähän potkittu ja syrjitty sukupuoli jos kokonaisuutta katsotaan, joten kaiketi siitä seuraa, että useita tapauksia on joita otan esille. Varsinkin kun yleisesti tätä asiaa ei tajuta, vaan nainen nähdään AINA syrjittynä ja vainottuna sukupuolena.Oletko miesasiamies?
Millä perusteella muka?Miehet kuitenkin enemmän sortavat naisia kun toisinpäin eikä siitä pääse mihinkään.
selitä tämä ympärileikkaus nyt ymmärtämättömälle: naisten ympärileikkaus on pelkkää silpomista, miehiä ympärileikataan länsimaissakin ihan terveydellisistä syistä, esim. liian kireä esinahka. en tajunnut tätä pointtia.markja kirjoitti: - Ympärileikkaus. Tarvitseeko edes selittää?
Etkä näe tuossa mitään ongelmaa? Naisten ympärileikkaus on silpomista ja pahaa, mutta miesten on ok. Just.esmes- kirjoitti:selitä tämä ympärileikkaus nyt ymmärtämättömälle: naisten ympärileikkaus on pelkkää silpomista, miehiä ympärileikataan länsimaissakinmarkja kirjoitti: - Ympärileikkaus. Tarvitseeko edes selittää?
Terveydellisistä syistä naisilta poistetaan rintojakin. Tämä siis sinusta oikeuttaa poistamaan kaikilta naisilta rinnat uskonnon vuoksi, vasten ko. naisten omaa tahtoa? Tajuatko, mitä eroa on lääketieteellisesti perustellulla toimenpiteellä ja taikauskon vuoksi tehdyllä silpomisella?ihan terveydellisistä syistä, esim. liian kireä esinahka. en tajunnut tätä pointtia.
Minusta tässä listassa on kummallista se, että jos ja kun naiset ovat heikkoja, se on sortoa miehiä kohtaan, mutta jos ja kun miehet ovat heikkoja, sekin on sortoa miehiä kohtaan.markja kirjoitti:
- Naiset ovat tilastojen mukaan useimmin poissa työpaikoilta.
- Naisilla esiintyy lähestulkoon kaikkia psyykkisiä ja somaattisia oireita miehiä enemmän.
- Joka kymmenes nainen kokee viikoittain, että "kaikki menee yli voimien" kun samaa kokee miehistä vain joka 20.
---------
- Miesten elinikä on 7 vuotta pienempi kuin naisten.
- Itsemurhan tehneistä 4/5 on miehiä.
-------
- Mielisairaaloiden pitkäaikaispotilaista 2/3 on miehiä.
- Työkyvyttömistä pitkäaikaistyöttömistä enemmistö on miehiä.
Mielestäni Suomessa naiset eivät ole syrjittyjä kuten eivät miehetkään. Tasa- arvo toteutuu ihan hyvin. Se, että miehet ovat seksuaalirikollisia/juoppoja/väkivaltaisia useammin kun naiset eivät tee kummastakaan sukupuolesta syrjittyä minun mielestä. Ei se ole syrjintää jos puhuu faktoista.markja kirjoitti:Tietoon tulleista tapauksista miehet tekevät enemmän, nähtävästi ei kuitenkaan kovin paljoa enempää. Se on uutta tietoa. Niistä tapauksista, joista emme tiedä, ei voi sanoa mitään varmuudella, ehkäpä naiset tekevätkin miehiä paljon enemmän seksuaalirikoksia, mutteivat vaan jää kiinni? Perheväkivallasta ja miesten tekemistä raiskauksista sanotaan, että vain 1/10 tulee ilmi. Entäpä jos naisten tekemistä vain 1/100 tuleekin ilmi? Sietää miettiä.ketsku kirjoitti:Ei kai kukaan ole väittänytkään, että yksikään nainen ei tee seksuaalirikoksia? Fakta kuitenkin on, että miehet tekevät niitä enemmän
Et viittis. Kyllä sä itsekin tiedät, että miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia kun naiset. Eiköhän joku sulle löydä linkin aiheesta aika nopeasti. Itse en jaksa etsiä. Silti ilman linkkiäkin TIEDÄN, että miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia kun naiset. Edelleen naisen on niin paljon vaikeampi raiskata mies kun miehen raiskata nainen, että tilastojen keikauttaminen ei onnistu "pelkillä" lapsiin kohdistuvilla seksuaalirikoksilla joita niitäkin tekee toki miehet enemmän.
Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, en sen enempää aja miesten kuin naistenkaan asiaa erityisesti. Fakta nyt vain ON, että miehet ovat meidän yhteiskunnassamme se päähän potkittu ja syrjitty sukupuoli jos kokonaisuutta katsotaan, joten kaiketi siitä seuraa, että useita tapauksia on joita otan esille. Varsinkin kun yleisesti tätä asiaa ei tajuta, vaan nainen nähdään AINA syrjittynä ja vainottuna sukupuolena.Oletko miesasiamies?
Aijaa. Ihanko näin on asia? Tämä minun henkilökohtainen kokemus on tietenkin suht pieni, ehkä joitakin satoja pariskuntia tullut nähtyä/hoidettua kotihoidossa ja kyllä ne tyrannit ja hakkaajat aina niitä miehiä olivat. Ai joo, menen kohta tuohon sun listaasi.
Millä perusteella muka?Miehet kuitenkin enemmän sortavat naisia kun toisinpäin eikä siitä pääse mihinkään.
Oletko lukenut yhtään kirjoittamiani juttuja aiheesta?
- Asevelvollisuus joka koskee vain miehiä.
Miksei koskisi? Jos syttyy sota niin kuka niitä lapsia hoitaa? Mitä suurempaa hyötyä naisista olisi armeijassa? Kyllä miehen fyysisesti voimakkaampana onkin syytä puolustaa isänmaata ja naiset saavatkin jäädä kotiin. Ikävää jos koet sen epätasa- arvona. Miehet ja naiset kun eivät joka ikisessä asiassa voi olla tasa- arvoisia fyysisten ja henkistenkin erilaisuuksiensa vuoksi.
- Miehet maksavat selvästi enemmän veroja ja eläkettä, mutta saavat vastineeksi kuitenkin paljon vähemmän eläkettä ja julkisia palveluita kuin mitä naiset saavat (vaikka naiset maksavat niitä selvästi vähemmän).
Eikös miehet siis tienaakin enemmän? Vai mitä tarkoitat?
- Mies voi joutua elättämään eli maksamaan elatusmaksuja lapselle, jota hän ei ole koskaan halunnut (jos nainen raiskaa hänet ja tulee raskaaksi). Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia, vaikka hänet on vastentahtoisesti pakotettu isäksi.
No joo, tietenkin järkevä mies osaa huolehtia ehkäisystä eikä luikauta mihin tahansa koloon katsomatta, että ehkäisy on kunnossa.
- Naiset ovat tilastojen mukaan useimmin poissa työpaikoilta.
- Naisilla esiintyy lähestulkoon kaikkia psyykkisiä ja somaattisia oireita miehiä enemmän.
- Joka kymmenes nainen kokee viikoittain, että "kaikki menee yli voimien" kun samaa kokee miehistä vain joka 20.
- Naiset valitsevat erilaiset uranäkymät (kuin miehet) jo opiskelupaikkaa valitessaan. Työelämässä naiset pyytävät alhaisempaa lähtöpalkkaa kuin miehet ja pyrkivät korottamaan nykyistä palkkaansa harvemmin kuin miehet, eikä heitä ohjaa korkeamman palkan tavoittelu yhtä paljon kuin miehiä.
So? Mitä epätasa- arvoa noissa nyt on? Naiset on sairaampia kun miehet. Minkäs naiset sille voi?
- Lapsen oikeus geneettiseen isään sivuutetaan (huoltajuus ja hedelmöityshoito-asioissa), kun taas toisaalla pitää varmistaa naiselle oikeus omaan geneettiseen lapseen.
No mä olen sitä mieltä, että äidillä syntyy lapseen erilainen tunneside kun isällä MUTTA jos molemmat vanhemmat on kunnollisia niin mielestäni molemmilla on oikeus lapseen eli viikko tai kaksi toisella ja sitten toisella on mielestäni ainoa oikea ratkaisu.
- Yli puolet lapsien pahoinpitelyistä ja miltei kaikki lasten surmat ovat naisten tekemiä.
Tätä en usko
- Vuonna 2002-2003 naisia hoidettiin perheväkivallan vuoksi sairaalassa 123 ja 117 jaksoa, mutta miehiä 254 ja 231 jaksossa sairaalassa.
Puppua. Ihan varmasti naisia hoidetaan PERHEVÄKIVALLAN vuoksi sairaalassa enemmän kun miehiä. Jollei tuohon ole laskettu sitä jos saa omalta veljeltään tai isältään keklusta? Naiset eivät taatusti toimita miehiä sairaalaan useammin kun toisinpäin.
- Suusanallinen piina, mitätöinti, halveksunta ja nalkuttaminen eivät ole kuitenkaan mitään pikkuasioita perhehelvetissä.
Jaajaa. Kuka käskee kuuntelemaan? Sen sijaan fyysisesti pelottava ja väkivaltainen mies on aika paljon pelottavampi. Lisäksi kun oli niitä psyykeongelmia meillä naisilla niin miehet pystyvät nyrkeillä manipuloimaan jäämään suhteeseen. Naisen on aika paljon vaikeampi saada mies sidottua samalla tavalla.
- Miesten saamat vankeustuomiot ovat törkeistä huumausainerikoksista 7%, varkauksista 13% ja pahoinpitelyistä 7% pidempiä kuin naisten. Miehiä taas passitetaan vankeuteen ehdonalaisen sijaan törkeissä huumausainerikoksissa 1,5x ja varkauksissa 2,7x ja petoksissa sekä pahoinpitelyissä 4x verrattuna naisiin.
No joku syy kai tuohonkin on?
- Naisten rintasyöpiä seulotaan toistuvasti ja asia on hyvin esillä mediassakin. Sen sijaan miesten eturauhassyöpiä ei juurikaan seulota, eikä niistä mediassa puhuta käytännössä mitään.
Miten tää seulonta käytännössä tapahtuisi?
- Ympärileikkaus. Tarvitseeko edes selittää?
Joo, joey jo puuttuikin asiaan.
- Miesten elinikä on 7 vuotta pienempi kuin naisten.
- Itsemurhan tehneistä 4/5 on miehiä.
- Asunnottomista 80% on miehiä, yömajojen asukeista peräti 95% on miehiä.
- Vangeista 95% on miehiä.
- Tarkkailuluokkien oppilaista suurinosa on poikia.
- Toimeentulotuen saajista yli 40% on yksinäisiä miehiä.
- Iäkkäiden vanhempien luona asuvista aikuisista 80% on miehiä.
- Mielisairaaloiden pitkäaikaispotilaista 2/3 on miehiä.
- Työkyvyttömistä pitkäaikaistyöttömistä enemmistö on miehiä.
- Väkivaltaan ja onnettomuuksiin kuolleista pääosa on miehiä.
Niin. Miehet eivät monet vieläkään osaa/kehtaa/viitsi/halua hakea apua vaan hoitavat itse itseään- viinalla tai huumeilla tai molemmilla. Ikävä totuus. Naiset puhuvat, ovat sosiaalisempia ja uskaltavat myöntää ongelmansa paremmin. Miesten itse pitäisi hakea sitä apua, ei sitä voi joka juopon ovelle käydä tyrkyttämässä.
jne.jne.jne. Lähteet löytyvät aikaisemmista kirjoituksistani ja mainitsemastani "Mies vailla tasa-arvoa" kirjasta (jossa esitetään ne tutkimukset jne. johon nuo tiedot perustuvat) jne. jne.
Missä on SINUN perustelusi siitä, että naiset muka ovat se syrjitty osapuoli?
Perusteeton väite.ketsku kirjoitti:Et viittis. Kyllä sä itsekin tiedät, että miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia kun naiset. Eiköhän joku sulle löydä linkin aiheesta aika nopeasti. Itse en jaksa etsiä.
Oraakkeliko sulle sen kertoi?Silti ilman linkkiäkin TIEDÄN, että miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia kun naiset.
Sinusta siis muuta seksuaalirikosta kuin penetraatio, ei ole? Just.Edelleen naisen on niin paljon vaikeampi raiskata mies kun miehen raiskata nainen, että tilastojen keikauttaminen ei onnistu "pelkillä" lapsiin kohdistuvilla seksuaalirikoksilla joita niitäkin tekee toki miehet enemmän.
HILMO-rekisterin mukaan, kuten tuossa listassa totean, miehiä hoidettiin enemmän perheväkivallan vuoksi sairaaloissa kuin naisia. jne. jne.Tämä minun henkilökohtainen kokemus on tietenkin suht pieni, ehkä joitakin satoja pariskuntia tullut nähtyä/hoidettua kotihoidossa ja kyllä ne tyrannit ja hakkaajat aina niitä miehiä olivat. Ai joo, menen kohta tuohon sun listaasi.
Hevonpaskakommentteja.Miksei koskisi? Jos syttyy sota niin kuka niitä lapsia hoitaa? Mitä suurempaa hyötyä naisista olisi armeijassa?- Asevelvollisuus joka koskee vain miehiä.
Kyse ei ole subjektiivisesta tuntemuksesta vaan objektiivisesta havainnosta: Miehiä syrjitään, koska asevelvollisuus ei koske naisia.Ikävää jos koet sen epätasa- arvona.
Niin. Ei muuta sitä, että maksavat enemmän ja saavat vähemmän yhteiskunnan palveluita. Miehet elättävät naisia yhteiskunnassamme. Miksi?Eikös miehet siis tienaakin enemmän? Vai mitä tarkoitat?
Oletko idiootti? Jos nainen käyttää miestä seksuaalisesti hyväkseen ja tulee raskaaksi, mies joutuu maksamaan elatusmaksuja naiselle tästä syntyvästä lapsesta. Sinusta siis, jos mies raiskaa naisen, on NAISEN VIKA jos nainen ei käytä tällöin luotettavaa ehkäisyä?No joo, tietenkin järkevä mies osaa huolehtia ehkäisystä eikä luikauta mihin tahansa koloon katsomatta, että ehkäisy on kunnossa.- Mies voi joutua elättämään eli maksamaan elatusmaksuja lapselle, jota hän ei ole koskaan halunnut (jos nainen raiskaa hänet ja tulee raskaaksi). Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia, vaikka hänet on vastentahtoisesti pakotettu isäksi.
Voisivat esimerkiksi lakata valittamasta kaikista pikkuvaivoista kuten miehet. Voisivat lakata sairastamasta MIESTEN rahoilla.So? Mitä epätasa- arvoa noissa nyt on? Naiset on sairaampia kun miehet. Minkäs naiset sille voi?
Ja näin ei tapahdu Suomessa nykyään. Miehiä syrjitään.MUTTA jos molemmat vanhemmat on kunnollisia niin mielestäni molemmilla on oikeus lapseen eli viikko tai kaksi toisella ja sitten toisella on mielestäni ainoa oikea ratkaisu.
Kyse ei ole uskomuksesta vaan faktasta. Lue se kirja, katso tilastoja.Tätä en usko- Yli puolet lapsien pahoinpitelyistä ja miltei kaikki lasten surmat ovat naisten tekemiä.
Kyse ei ole uskomuksesta vaan faktasta. Lue se kirja, katso tilastoja.Puppua. Ihan varmasti naisia hoidetaan PERHEVÄKIVALLAN vuoksi sairaalassa enemmän kun miehiä. Jollei tuohon ole laskettu sitä jos saa omalta veljeltään tai isältään keklusta? Naiset eivät taatusti toimita miehiä sairaalaan useammin kun toisinpäin.- Vuonna 2002-2003 naisia hoidettiin perheväkivallan vuoksi sairaalassa 123 ja 117 jaksoa, mutta miehiä 254 ja 231 jaksossa sairaalassa.
No mitäs sitten? Lähteä pois omasta kodistaan jottei tarvitse akan nalkutusta kuunnella?Jaajaa. Kuka käskee kuuntelemaan?- Suusanallinen piina, mitätöinti, halveksunta ja nalkuttaminen eivät ole kuitenkaan mitään pikkuasioita perhehelvetissä.
Se, että naisia pidetään pyhimyksinä myös oikeusjärjestelmässä.No joku syy kai tuohonkin on?- Miesten saamat vankeustuomiot ovat törkeistä huumausainerikoksista 7%, varkauksista 13% ja pahoinpitelyistä 7% pidempiä kuin naisten. Miehiä taas passitetaan vankeuteen ehdonalaisen sijaan törkeissä huumausainerikoksissa 1,5x ja varkauksissa 2,7x ja petoksissa sekä pahoinpitelyissä 4x verrattuna naisiin.
Käytä Vittu Googlea.Miten tää seulonta käytännössä tapahtuisi?- Naisten rintasyöpiä seulotaan toistuvasti ja asia on hyvin esillä mediassakin. Sen sijaan miesten eturauhassyöpiä ei juurikaan seulota, eikä niistä mediassa puhuta käytännössä mitään.
Puhui paskaa. Ympärileikkaus, kuten mikä tahansa kehollisen koskemattomuuden loukkaus on tuomittavaa, jos sille ei ole selvää hyödyllistä syytä (esim. lääketieteelliset syyt). Ympärileikkaus taikauskon vuoksi ei ole sitä. Poikia silvotaan ja se on ok, tyttöjen silpominen on hyihyihyikamalaa. Tasa-arvoako muka?Joo, joey jo puuttuikin asiaan.- Ympärileikkaus. Tarvitseeko edes selittää?
Miehiä EI HOIDETA eikä heidän ongelmiinsa kiinnitetä huomiota kuten naisten ongelmiin.Niin. Miehet eivät monet vieläkään osaa/kehtaa/viitsi/halua hakea apua vaan hoitavat itse itseään- viinalla tai huumeilla tai molemmilla. Ikävä totuus.
Et siis lukenut tuota listaani?Mielestäni Suomessa naiset eivät ole syrjittyjä kuten eivät miehetkään. Tasa- arvo toteutuu ihan hyvin.
