Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

^
^

Ei nyt ihan aukea tuo päättelyketju minulle, eli eikö uhria olisi elvytetty ellei hänellä olisi ollut siviilit päällä?

Vai millä lailla siitä että asukkaat näkivät kun uhria elvytettiin voi päätellä että hänellä oli siviilivaatteet päällä?

Sitä että jos ihminen x on nähnyt että uhria elvytetään niin todennäköisesti hän on nähnyt myös uhrin. Ja huomannut että uhrilla siviili housut? Takkiluultavasti aukaistu.

[Jasonnn]

Joku viesti takaperin joku ihmetteli poliisin vaitonaista linjaa tiedotuksessa, siis tätä radio silence.

Alkaa tuntumaan, että syyt eivät ole niinkään tutkinnalliset vaan valitettavasti voi olla, että heillä ei ole tekijän DNA:ta ja juttu on pimeä. Katselevat noita turvakameroiden nauhoitteita, josko niissä olisi jotain, ehkä tarkastavat jonkun vihjeen perään. Siinäpä se.

Kuten nim. merkki Boswell totesi: "Olen varma että tekijä tuntee tai tietää uhrin, kuin myös työn ja työajat." Komppaan myös tätä. En siksi, että tietäisin jotain vaan siksi, että todennäköisyys on suurempi tälle, kuin, että satunnainen äärimmäisen väkivaltainen ja murhanhimoinen hiippari olisi juuri sillä minuutilla osunut tuonne rappujen eteen uhria etsimään.

Miksi sulkisin täysin psykoottisen hullun tai harhaisen huumeidenkäyttäjän pois laskuista on se, että tämä tekijä HAVAHTUI roskakatoksessa kävijään ja otti harkitut ja nopeat ritolat heti. Muistutan tässä, että aikaa paeta oli max. 3 minuuttia. Harhainen mielipuoli ei teon tuoksinnassa olisi havahtunut. Tai ei olisi älynnyt paeta. Joko sitä on realiteeteissa tai ei, kykenee rationaaliseen ajatteluun tai ei. Ei voi olla molempia samaan aikaan.

Miksi jossain toisaalla näkyjä ja olemattomia kuullut henkilö on voinut puukottaa uhrin silminnäkijöiden läsnäollessa ja onnistua pakenemaan, on, että kukaan ei ole sännännyt perään. Homma oli tullut valmiiksi ja hullu saattoi poistua. Ilman varsinaista aietta "paeta" ketään tai mitään.

Juuri näin. Tuohon kun lisää tässä jutussa muutamia seikkoja niin todennäköisyys laskee vielä huomattavasti satunnaisen teolle. Toki mahdollista mutta kyllä itsellä on vahva usko suunnitelmallisuuteen.

[LeaSommer]

Varmasti näin onkin ottaen huomioon että tekoa heti tutkittiin murhan yrityksenä. Se että poliisi, ensihoitajat ja lääkäri ei ole ottanut elvytettävän talvitakkia pois päältä on suurempi mysteeri.

Missään ei käsittääkseni näin ole sanottu. Vai onko, lähde? Vai vedätkö johtopäätöksen siitä, että lehdessä lukee että uhria on elvytetty, joten joku talon asukas varmaan on nähnyt että sivilit on päällä?

Siitä vedän. Olihan lehdessä että taloyhtiön asukas näki kuinka kohta alkoi tulla hälytysajoneuvoja pihaan joka suunnasta. Järjen käyttö sallittua.

Kyllä, lehdessä luki juurikin näin, että uhria elvytettiin ja että hälytysajoneuvoja alkoi tulla. Mutta lehdessä ei lukenut, että uhrilla olisi ollut siviilit päällä ja naapurit tehneet tällaisia johtopäätöksiä ja että uhrin vaatteita ei oltaisi otettu pois päältä, tai kuten aiemmin jo joku mainitsi, ensihoito esim leikannut niitä.

Muokkaan vielä, että teoria siviileistä ja synttäreistä perustuu siis nimimerkin Boswell antamiin spekulaatioihin, jotka esitin jo tuossa aiemmin.

Tässä vielä naapurin kommentit (Lähde IL 21.11.):

– Näin hälytysajoneuvojen vyöryn. Ambulansseja ja poliiseja tuli joka suunnasta.

Näin kuvailee eläkeikäinen nainen, joka todisti postinjakajan kuolemaan johtaneiden tapahtumien jälkimaininkeja. Nainen näki ikkunastaan, kuinka elottoman näköinen postinjakaja kannettiin ambulanssiin.

– Hyvin synkän näköistä, kun häntä kannettiin pois.

Naisen mukaan näytti siltä, että uhria pyrittiin elvyttämään kun ambulanssi ei lähtenyt paikalta mihinkään pitkään aikaan. Paikalle tuli myös lääkäriambulanssi.

Nainen korostaa, ettei nähnyt itse väkivaltatilannetta.

– Olisin varmaan laittanut saappaat jalkaan ja lähtenyt ulos, nainen tuumaa.

Uhriin kohdistui raakaa ja julmaa väkivaltaa, minkä takia poliisi tutki asiaa melko nopeasti murhan yrityksenä. Uhri menehtyi saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa. Rikosnimike vaihtui murhaksi.

[meksi]

Ja onko väliä missä vaatteissa uhri ollut, eiköhän se lehtikärryn käsittely kuitenkin ole viestinyt hyvinkin vahvasti hänen tekevän töitään, vaikka pukuna olisi ollut joulupukin asu.

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[damfin]

^
^

Ei nyt ihan aukea tuo päättelyketju minulle, eli eikö uhria olisi elvytetty ellei hänellä olisi ollut siviilit päällä?

Vai millä lailla siitä että asukkaat näkivät kun uhria elvytettiin voi päätellä että hänellä oli siviilivaatteet päällä?

Sitä että jos ihminen x on nähnyt että uhria elvytetään niin todennäköisesti hän on nähnyt myös uhrin. Ja huomannut että uhrilla siviili housut? Takkiluultavasti aukaistu.

Entä missä joku tilanteen nähnyt on itse kertonut nähneensä elvytystilanteen ja että uhrilla oli siviilivaatteet päällään?

Housut eivät välttämättä kerro mitään, ei kai missään ole edes vaadittu että ei voisi käyttää siviilihousuja, ja tuo postin työtakki näyttää siltä että sen voi aivan hyvin laittaa omien siviilivaatteiden päälle, joten jos ensiapuhenkilöt ovat riisuneet uhrilta sen takin aloittaessaan elvytyksen niin silloin päällä näkyy ainoastaan siviilivaatteet.

tässä linkki jossa postin varhaisjakelija Ossi kertoo työstään, linkissä video jolla näkyy hyvin tuo työasu eli pelkkä väljä postin väreissä oleva työtakki.
https://duunitori.fi/tyoelama/posti-var ... n-tyopaiva

edit. tässä vielä lainaus tuosta omasta lainauksestasi:

Näin kuvailee eläkeikäinen nainen, joka todisti postinjakajan kuolemaan johtaneiden tapahtumien jälkimaininkeja. Nainen näki ikkunastaan, kuinka elottoman näköinen postinjakaja kannettiin ambulanssiin.

Nainen siis tunnisti uhrin postinjakajaksi eikä puhu mitään mistään siviilivaatteista, eli mistä tunnisti ellei työtakista?

[Jasonnn]

^ Ei ole kertonut, siitä vain on tullut nyt omanlainen fakta kun tarpeeksi hoettu.

Ja onko väliä missä vaatteissa uhri ollut, eiköhän se lehtikärryn käsittely kuitenkin ole viestinyt hyvinkin vahvasti hänen tekevän töitään, vaikka pukuna olisi ollut joulupukin asu.

Näinpä.

[damfin]

Juu ei tuo vaatetus tapausta ratkaise, ja todennäköisesti taas muutaman sivun jälkeen viimeistään joku alkaa spekuloimaan sillä että miksi uhrilla oli siviilivaatteet päällään, että liittyisikö se jotenkin johonkin.

[LeaSommer]

Eikö joku toinenkin nimimerkki kertonut täällä että olisi ollut siviilit koska oli juhlimassa syntymäpäiviä?

No se oli nimen omaan nimimerkki Boswell, jota tässä olen yrittänyt moneen kertaan sinulle sanoa. Ja lainasinkin hänen tekstiään, mutta ilmeisesti et huomannut sitä? Siitä on jauhettu nyt esim tämän sinun ylälaidassa ja siellä on lainauskin.

Lainausta korjattu
-NILS-

[MissMallard]

Juu ei tuo vaatetus tapausta ratkaise, ja todennäköisesti taas muutaman sivun jälkeen viimeistään joku alkaa spekuloimaan sillä että miksi uhrilla oli siviilivaatteet päällään, että liittyisikö se jotenkin johonkin.

No miksi kysellä tästä tarkemmin jollei sillä mitään väliä ole että missä vaatteissa oli?

[LeaSommer]

^
^

Ei nyt ihan aukea tuo päättelyketju minulle, eli eikö uhria olisi elvytetty ellei hänellä olisi ollut siviilit päällä?

Vai millä lailla siitä että asukkaat näkivät kun uhria elvytettiin voi päätellä että hänellä oli siviilivaatteet päällä?

Sitä että jos ihminen x on nähnyt että uhria elvytetään niin todennäköisesti hän on nähnyt myös uhrin. Ja huomannut että uhrilla siviili housut? Takkiluultavasti aukaistu.

Entä missä joku tilanteen nähnyt on itse kertonut nähneensä elvytystilanteen ja että uhrilla oli siviilivaatteet päällään?

Housut eivät välttämättä kerro mitään, ei kai missään ole edes vaadittu että ei voisi käyttää siviilihousuja, ja tuo postin työtakki näyttää siltä että sen voi aivan hyvin laittaa omien siviilivaatteiden päälle, joten jos ensiapuhenkilöt ovat riisuneet uhrilta sen takin aloittaessaan elvytyksen niin silloin päällä näkyy ainoastaan siviilivaatteet.

tässä linkki jossa postin varhaisjakelija Ossi kertoo työstään, linkissä video jolla näkyy hyvin tuo työasu eli pelkkä väljä postin väreissä oleva työtakki.
https://duunitori.fi/tyoelama/posti-var ... n-tyopaiva

edit. tässä vielä lainaus tuosta omasta lainauksestasi:

Näin kuvailee eläkeikäinen nainen, joka todisti postinjakajan kuolemaan johtaneiden tapahtumien jälkimaininkeja. Nainen näki ikkunastaan, kuinka elottoman näköinen postinjakaja kannettiin ambulanssiin.

Nainen siis tunnisti uhrin postinjakajaksi eikä puhu mitään mistään siviilivaatteista, eli mistä tunnisti ellei työtakista?

Nainenhan on myös voinut tunnistaa uhrin postinjakajaksi siksi koska on nähnyt hänet aiemmin jakamassa postia tai koska pihalla on ollut postikärryt tai koska toimittaja on kysynyt tyylillä "haluatko kommentoida jotenkin tätä postinjakaja uhrina". Tokihan hän on voinut tunnistaa uhrin postinjakajaksi myös vaatteiden perusteella, mutta tätä ei ymmärtääkseni ole tuotu missään ilmi. Paitsi satunnaisten kommentoijien "tieto" siitä että uhrilla syntymäpäivä (juhlat?) ja uhri siviilivaatteissa.

[MissMallard]

Vähän ohis. Mutta täällä postinjakajat ja usein myös mainoslehtisten jakajat jättävät kärrynsä tms. talon päätyyn (talo on pitkä) ja pitävät niitä posteja käsissään josta sitten jakavat rappu kerrallaan. Eivät siirrä kärryjä rappu kerrallaan eteenpäin. Mutta varmaan se on tyyli kysymys ja jakajakohtaista miten ne jakavat eikä siihen varmaan suoranaista ohjetta ole että miten esim. postikärryä kuuluu siirtää. Jotenkin kuitenkin lukitsevat sen osan missä posteja säilytetään esim. jakokärryssä koska ovat jonkun aikaa poissa sen jakokärrynsä tai vastaavan luota.

[damfin]

Juu ei tuo vaatetus tapausta ratkaise, ja todennäköisesti taas muutaman sivun jälkeen viimeistään joku alkaa spekuloimaan sillä että miksi uhrilla oli siviilivaatteet päällään, että liittyisikö se jotenkin johonkin.

No miksi kysellä tästä tarkemmin jollei sillä mitään väliä ole että missä vaatteissa oli?

Niin, mitäpä täällä mitään kysellä, antaa vain kaikenlaisten spekulaatioiden kukoistaa ja muuttua faktatiedoksi vaikka eivät välttämättä sitä olisikaan.

[Likeavirgin]

Juu ei tuo vaatetus tapausta ratkaise, ja todennäköisesti taas muutaman sivun jälkeen viimeistään joku alkaa spekuloimaan sillä että miksi uhrilla oli siviilivaatteet päällään, että liittyisikö se jotenkin johonkin.

No miksi kysellä tästä tarkemmin jollei sillä mitään väliä ole että missä vaatteissa oli?

Niin, mitäpä täällä mitään kysellä, antaa vain kaikenlaisten spekulaatioiden kukoistaa ja muuttua faktatiedoksi vaikka eivät välttämättä sitä olisikaan.

Turhaa, niin turhaa spämmiä sivutolkulla kinastelua vaatteista, joilla ei ole minkään tekemistä itse tapahtumien kanssa. Oli vaatteet, ei ollut alasti kuitenkaan. Siitähän vasta spämmiä olisi tullutkin.

[MissMallard]

Juu ei tuo vaatetus tapausta ratkaise, ja todennäköisesti taas muutaman sivun jälkeen viimeistään joku alkaa spekuloimaan sillä että miksi uhrilla oli siviilivaatteet päällään, että liittyisikö se jotenkin johonkin.

No miksi kysellä tästä tarkemmin jollei sillä mitään väliä ole että missä vaatteissa oli?

Niin, mitäpä täällä mitään kysellä, antaa vain kaikenlaisten spekulaatioiden kukoistaa ja muuttua faktatiedoksi vaikka eivät välttämättä sitä olisikaan.

Faktat on aina hyviä tarkistaa ja pitää faktat mielessä; siinä olet totta kai oikeassa. Mutta itsekin jankkasit tätä vaateasiaa asiaa monessa kohdassa kunnes totesit "ettei vaatteet tapausta ratkaise".

[damfin]

No miksi kysellä tästä tarkemmin jollei sillä mitään väliä ole että missä vaatteissa oli?

Niin, mitäpä täällä mitään kysellä, antaa vain kaikenlaisten spekulaatioiden kukoistaa ja muuttua faktatiedoksi vaikka eivät välttämättä sitä olisikaan.

Faktat on aina hyviä tarkistaa ja pitää faktat mielessä; siinä olet totta kai oikeassa. Mutta itsekin jankkasit tätä vaateasiaa asiaa monessa kohdassa kunnes totesit "ettei vaatteet tapausta ratkaise".

Monessa kohdassa? että oikein "jankkasin" kahdessa viestissä.

Se että vaatteet eivät tapausta ratkaise ei tarkoita sitä että olisi ihan ok antaa tarinan siviilivaatteista muodostua faktaksi ellei siitä ole selkeää tietoa saatavilla.