Mika Moring (ent. Olander) - 8 vuoden tuomio useista seksuaalirikoksista ja epäily kahdesta taposta

[Touhupuntti]

Vänkävänkä. Ei ole aiempia murha- tai tappotuomioita tietääkseni? Epäillä voi mutta näyttöä pitää löytyä että tuomio tuleepi.

Niin, että se on ihan puhdasta sattumaa, että kaksi naista katoaa jäljettömiin Moringin kanssa aikaa vietettyään? Miksi puolustelet murhamiestä?

Mistä sinä sen varmaksi tiedät että on esim.Arvan katoamiseen syypää?

Itse puhuin tästä Arvan tapauksesta koska tämä on Arvan ketju.

Tottakai pitää tuomita jos näyttö riittää mutta hänethän vapautettiin jo tästä Arvan tapauksesta kun ilmeisesti näyttö ei riittänyt ainakaan tuolla kohden.
Pohdin vain että olisiko Arvan katoamiselle muita selityksiä.

Totesin ylempänä etten puolustele Moringin tekoja. Näyttö pitää tappoon tai murhaan kuitenkin löytyä!

Riina Mäkisen tapauksessa henkilö myös katosi metsään ja olisihan se kiva luoda yleistä mielikuvaa että viimeksi seurassa nähty on aina automaattisesti syytön. Näen tässä paljon sellaista psykologista johdattelua ajatteluun että ihmiset, nuoret naiset katoaa vaan metsään. Ei katoa. Jotkut edeltävät tilanteet saa katoamaan, ja se on aina sitten näkökulmasta kiinni oikeuttaako mielessään ja arvossaan sen, että jätetään heitteille ja annetaan "vaan kadota". Ei oikeasti huumemaailmassakaan anneta ihmisten jäädä kuolemaan. Tai muotoilen sanat toisin, ettei niihin takerruta esim. Kokemusasiantuntijoiden toimin, että vanhaan hyvään aikaan oli periaatteet. Naisia ei hakata ja raiskata. Tämä mies niitä rikkonut jo kiitettävästi ja tuomiot saanut noista syytekohdista.
Jos hän on puolustelun arvoisesi, miksi hän ei puhu missä on nuo hylännyt kyydistä? Ehkä onkin jo puhunut. Se on oikeiden viranomaisten tehtävä selvittää onko syyllinen vai ei, eikä minkään etsijäkerhon. Tässä viittaan Riina Mäkisen, jonka tutun tutuista tämä herra myös löytyy kuten aiemmissa kommenteissa on mainintaa.

[Touhupuntti]

Pitääköhän tämä paikkaansa: "Arvalla havaittu pahoinpitelyn jälkiä 2-2.5kk ennen kun kadonnut ei katoamishetkellä" ?

Kauanko tämä pyöri tämän "Suolistajan" kanssa?

[MissMallard]

Niin, että se on ihan puhdasta sattumaa, että kaksi naista katoaa jäljettömiin Moringin kanssa aikaa vietettyään? Miksi puolustelet murhamiestä?

Mistä sinä sen varmaksi tiedät että on esim.Arvan katoamiseen syypää?

Itse puhuin tästä Arvan tapauksesta koska tämä on Arvan ketju.

Tottakai pitää tuomita jos näyttö riittää mutta hänethän vapautettiin jo tästä Arvan tapauksesta kun ilmeisesti näyttö ei riittänyt ainakaan tuolla kohden.
Pohdin vain että olisiko Arvan katoamiselle muita selityksiä.

Totesin ylempänä etten puolustele Moringin tekoja. Näyttö pitää tappoon tai murhaan kuitenkin löytyä!

Riina Mäkisen tapauksessa henkilö myös katosi metsään ja olisihan se kiva luoda yleistä mielikuvaa että viimeksi seurassa nähty on aina automaattisesti syytön. Näen tässä paljon sellaista psykologista johdattelua ajatteluun että ihmiset, nuoret naiset katoaa vaan metsään. Ei katoa. Jotkut edeltävät tilanteet saa katoamaan, ja se on aina sitten näkökulmasta kiinni oikeuttaako mielessään ja arvossaan sen, että jätetään heitteille ja annetaan "vaan kadota". Ei oikeasti huumemaailmassakaan anneta ihmisten jäädä kuolemaan. Tai muotoilen sanat toisin, ettei niihin takerruta esim. Kokemusasiantuntijoiden toimin, että vanhaan hyvään aikaan oli periaatteet. Naisia ei hakata ja raiskata. Tämä mies niitä rikkonut jo kiitettävästi ja tuomiot saanut noista syytekohdista.
Jos hän on puolustelun arvoisesi, miksi hän ei puhu missä on nuo hylännyt kyydistä? Ehkä onkin jo puhunut. Se on oikeiden viranomaisten tehtävä selvittää onko syyllinen vai ei, eikä minkään etsijäkerhon. Tässä viittaan Riina Mäkisen, jonka tutun tutuista tämä herra myös löytyy kuten aiemmissa kommenteissa on mainintaa.

Hei nyt aikuisen oikeasti; vaikka mies on raiskannut ja pahoinpidellyt niin se ei tee hänestä automaattisesti tappajaa tai murhaajaa. Minä en puolustele tätä miestä hänen teoistaan. Ne eivät kuulu asialliseen käytökseen!

Mutta oletko koskaan kuullut tällaisesta; "Syyttömyysolettama tarkoittaa menettelyllistä lähtökohtaa, jonka mukaan jokaista rikoksesta epäiltyä ja syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes syyllisyys on laillisesti näytetty toteen."

[Neo7]

Hei nyt aikuisen oikeasti; vaikka mies on raiskannut ja pahoinpidellyt niin se ei tee hänestä automaattisesti tappajaa tai murhaajaa. Minä en puolustele tätä miestä hänen teoistaan. Ne eivät kuulu asialliseen käytökseen!

Mutta oletko koskaan kuullut tällaisesta; "Syyttömyysolettama tarkoittaa menettelyllistä lähtökohtaa, jonka mukaan jokaista rikoksesta epäiltyä ja syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes syyllisyys on laillisesti näytetty toteen."

Tämä on spekulointifoorumi, tiedät sen varsin hyvin. Kun poliisi epäilee tuota miehen irvikuvaa kahdesta taposta, ja vuosikymmeniä jatkuneista pahoinpitelyistä ja raiskauksista, ehkä myös useammastakin taposta, niin kai niitä täällä spekuloidaan. Ja se on aivan oikein.

Mitä silläkään on väliä, jos joku nettikirjoittelija täällä mielessään mieltää tuon jo sarjamurhaajaksi? Kyllä varmasti kaikki tietävät, että virallisesti tutkitaan ja tuomitaan jos tuomittavaa on, muualla kuin tällä foorumilla.

Täällä ei tarvitse olla syyttömyysolettamaa, kun spekulointi on epävirallista puuhaa. Täällä voi yrittää sovittaa Moringia vaikka joka ikiseen epäselvään katoamiseen, jos siltä tuntuu. Vaikka hän ei kaikkien katoamisten/tappojen takana olekaan.

[Touhupuntti]

Mistä sinä sen varmaksi tiedät että on esim.Arvan katoamiseen syypää?

Itse puhuin tästä Arvan tapauksesta koska tämä on Arvan ketju.

Tottakai pitää tuomita jos näyttö riittää mutta hänethän vapautettiin jo tästä Arvan tapauksesta kun ilmeisesti näyttö ei riittänyt ainakaan tuolla kohden.
Pohdin vain että olisiko Arvan katoamiselle muita selityksiä.

Totesin ylempänä etten puolustele Moringin tekoja. Näyttö pitää tappoon tai murhaan kuitenkin löytyä!

Riina Mäkisen tapauksessa henkilö myös katosi metsään ja olisihan se kiva luoda yleistä mielikuvaa että viimeksi seurassa nähty on aina automaattisesti syytön. Näen tässä paljon sellaista psykologista johdattelua ajatteluun että ihmiset, nuoret naiset katoaa vaan metsään. Ei katoa. Jotkut edeltävät tilanteet saa katoamaan, ja se on aina sitten näkökulmasta kiinni oikeuttaako mielessään ja arvossaan sen, että jätetään heitteille ja annetaan "vaan kadota". Ei oikeasti huumemaailmassakaan anneta ihmisten jäädä kuolemaan. Tai muotoilen sanat toisin, ettei niihin takerruta esim. Kokemusasiantuntijoiden toimin, että vanhaan hyvään aikaan oli periaatteet. Naisia ei hakata ja raiskata. Tämä mies niitä rikkonut jo kiitettävästi ja tuomiot saanut noista syytekohdista.
Jos hän on puolustelun arvoisesi, miksi hän ei puhu missä on nuo hylännyt kyydistä? Ehkä onkin jo puhunut. Se on oikeiden viranomaisten tehtävä selvittää onko syyllinen vai ei, eikä minkään etsijäkerhon. Tässä viittaan Riina Mäkisen, jonka tutun tutuista tämä herra myös löytyy kuten aiemmissa kommenteissa on mainintaa.

Hei nyt aikuisen oikeasti; vaikka mies on raiskannut ja pahoinpidellyt niin se ei tee hänestä automaattisesti tappajaa tai murhaajaa. Minä en puolustele tätä miestä hänen teoistaan. Ne eivät kuulu asialliseen käytökseen!

Mutta oletko koskaan kuullut tällaisesta; "Syyttömyysolettama tarkoittaa menettelyllistä lähtökohtaa, jonka mukaan jokaista rikoksesta epäiltyä ja syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes syyllisyys on laillisesti näytetty toteen."

Aikuisten oikeasti voin täällä vaikka spekuloida omakohtaisen mielipiteeni naistenhakkaajasta ja raiskaajasta jos vain haluan.. raiskauksista uhri jää eloon ja kantaa taakkaa elinikäisesti miten tuon ihmisaastan saastunut mulkku on väkisin tungettu sisälle. Mä en voisi kuvitella että naisena tulisin millekään palstalle puolustamaan tuollaista saastaa. Ja ei sillä edes loppupeleissä ole väliä jos vaikka todetaan syyttömäksi. Tulipahan selville yhden alinta ihmiskastia olevan kasvot. Siks aika kammottavaa että oletettavasti nainen puolustaa naisten pahoinpitelystä tuomittua täällä.

Tapansa ja arvonsa kullakin. Jotkut kokee tärkeäksi hokea syyttömyysolettamaa, tiedän kyllä sen olemassaolon. Oman luetun tapauksen tiimoilta vaakakuppi kallistuu kyllä aivan muualle kuin syyttömään.

[MissMallard]

Hei nyt aikuisen oikeasti; vaikka mies on raiskannut ja pahoinpidellyt niin se ei tee hänestä automaattisesti tappajaa tai murhaajaa. Minä en puolustele tätä miestä hänen teoistaan. Ne eivät kuulu asialliseen käytökseen!

Mutta oletko koskaan kuullut tällaisesta; "Syyttömyysolettama tarkoittaa menettelyllistä lähtökohtaa, jonka mukaan jokaista rikoksesta epäiltyä ja syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes syyllisyys on laillisesti näytetty toteen."

Tämä on spekulointifoorumi, tiedät sen varsin hyvin. Kun poliisi epäilee tuota miehen irvikuvaa kahdesta taposta, ja vuosikymmeniä jatkuneista pahoinpitelyistä ja raiskauksista, ehkä myös useammastakin taposta, niin kai niitä täällä spekuloidaan. Ja se on aivan oikein.

Mitä silläkään on väliä, jos joku nettikirjoittelija täällä mielessään mieltää tuon jo sarjamurhaajaksi? Kyllä varmasti kaikki tietävät, että virallisesti tutkitaan ja tuomitaan jos tuomittavaa on, muualla kuin tällä foorumilla.

Täällä ei tarvitse olla syyttömyysolettamaa, kun spekulointi on epävirallista puuhaa. Täällä voi yrittää sovittaa Moringia vaikka joka ikiseen epäselvään katoamiseen, jos siltä tuntuu. Vaikka hän ei kaikkien katoamisten/tappojen takana olekaan.

Juu,mutta myös itse voin tuoda mielipiteeni julki esim.spekulaation muodossa eikös juu? Vai toteatko että muut voivat spekuloida ja keskustella mutta minä en??

[Neo7]

Juu,mutta myös itse voin tuoda mielipiteeni julki esim.spekulaation muodossa eikös juu? Vai toteatko että muut voivat spekuloida ja keskustella mutta minä en??

En ole kyllä ketään ollut kieltämässä keskustelemasta, oli minkälainen mielipide vain. Tarkkuutta.

Kyllä mielipiteen voi kirjoittaa, mutta aika tavalla väärille urille menee keskustelu, jos täälläkin täytyy olla syyttömyysolettama, kun ei tarvitse olla.

Lainaustorni pätkitty
-NILS-

[Touhupuntti]

Hei nyt aikuisen oikeasti; vaikka mies on raiskannut ja pahoinpidellyt niin se ei tee hänestä automaattisesti tappajaa tai murhaajaa. Minä en puolustele tätä miestä hänen teoistaan. Ne eivät kuulu asialliseen käytökseen!

Mutta oletko koskaan kuullut tällaisesta; "Syyttömyysolettama tarkoittaa menettelyllistä lähtökohtaa, jonka mukaan jokaista rikoksesta epäiltyä ja syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes syyllisyys on laillisesti näytetty toteen."

Tämä on spekulointifoorumi, tiedät sen varsin hyvin. Kun poliisi epäilee tuota miehen irvikuvaa kahdesta taposta, ja vuosikymmeniä jatkuneista pahoinpitelyistä ja raiskauksista, ehkä myös useammastakin taposta, niin kai niitä täällä spekuloidaan. Ja se on aivan oikein.

Mitä silläkään on väliä, jos joku nettikirjoittelija täällä mielessään mieltää tuon jo sarjamurhaajaksi? Kyllä varmasti kaikki tietävät, että virallisesti tutkitaan ja tuomitaan jos tuomittavaa on, muualla kuin tällä foorumilla.

Täällä ei tarvitse olla syyttömyysolettamaa, kun spekulointi on epävirallista puuhaa. Täällä voi yrittää sovittaa Moringia vaikka joka ikiseen epäselvään katoamiseen, jos siltä tuntuu. Vaikka hän ei kaikkien katoamisten/tappojen takana olekaan.

Juu,mutta myös itse voin tuoda mielipiteeni julki esim.spekulaation muodossa eikös juu? Vai toteatko että muut voivat spekuloida ja keskustella mutta minä en??

Tottakai sullakin on oikeus. Ei tässä ole siitä kyse.

Nyt ait itse tapaukseen niin onkohan kukaan noista Bdsm piireistä ottanut poliisiin yhteyttä millaisia käsittelyjä tuo Suolistaja nimimerkin takana oleva tekee. Sehän saattanut kuiskalla kesken touhujen vaikka mitä jos olisi muistanut kliimakseja aiemmista touhuista (olettaen että jos sellaisia olisi)

Voisi kuvitella että tuollainen haluisi nickilleen julkisuutta esim porhubissa

[MissMallard]

En ole kyllä ketään ollut kieltämässä keskustelemasta, oli minkälainen mielipide vain. Tarkkuutta.

Kyllä mielipiteen voi kirjoittaa, mutta aika tavalla väärille urille menee keskustelu, jos täälläkin täytyy olla syyttömyysolettama, kun ei tarvitse olla.

Sehän on lähtökohta Suomen laissa ja myös YK:n ihmisoikeusjulistuksessa. Eli ei ollenkaan vähäpätöinen asia.
Yleisellä tasolla voisi todeta että "ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan".

Jo vain riittää tästä vääntäminen. Lainaustorni pätkitty.
-NILS-

[Neo7]

Yleisellä tasolla voisi todeta että "ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan".

Tottakai se on, viranomaisilla. Ja niin se täytyy ollakin. Mutta täällä voi kyllä vapaammin spekuloida, vailla tuollaista virallista rajoitetta. Kyse on epäilystä.

Kyllä poliisikin saattaa epäillä epäiltyä taposta, tai vaikka vuosikymmeniä jatkuneista pahoinpitelyistä, raiskauksista, jopa tapoista, kuten tässä tapauksessa tekeekin. Mutta tietenkin todisteet täytyy olla. Eli epäillä voi kyllä vaikka mistä, mutta jonkin asian täytyy viitata tekoihin, että epäily syntyy. Oikeudessa se syyttömyysolettama on tietenkin jokaisen oikeusturvan vuoksi tärkeä, ettei tulisi vääriä tuomioita.

Eli vielä kerran, epäillä voi tällaisella palstalla miten tahtoo, koska täällä ei oikeutta jaeta.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Touhupuntti]

Sehän on lähtökohta Suomen laissa ja myös YK:n ihmisoikeusjulistuksessa. Eli ei ollenkaan vähäpätöinen asia.

Yleisellä tasolla voisi todeta että "ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan".

Nyt ollaan keskustelemassa melkeinpä virkavallan toiveesta kun pyydetään kaikkia vihjeitä hänen kanssaan tekemisissä olleista ottamaan yhteyttä ketkä kokeneet vastaavaa toimintaa. Asioista voi aina spekuloida puolesta ja vastaan. Lähtökohtaisesti miehen aiemmat teot ei nostata mitään luottamusta ainakaan minulla puolustaa hänen oikeuksiansa. Jos olisi kyseessä olisi Peräkylän Pentti jostain K-Marketin lihatiskiltä saattaisin ajatella toisin, mutta hänen omat tekonsa saavat minut ainakin suoraan ajattelemaan syyllisyyden kannalta. Olisihan se kiva ajatella että kaikki olis aina syyttömiä mutta mikään ei vie sitä faktaa pois, että nyt on kyseessä henkirikostutkinta kahdesta nuoresta naisesta, niin mulla naisena kyllä tunteet kuumenee suoraan syyllisyyden kannalle. Jos ilmoittavat aikanaan että syytön niin ok, mutta historia määrittelee ainakin omalla kohdallani naistenhakkaajat alimpaan kastiin joita en jaksa YK:n varjollakaan puolustaa.

Tämä oli tässä
-NILS-

[Allie]

Pitääköhän tämä paikkaansa: "Arvalla havaittu pahoinpitelyn jälkiä 2-2.5kk ennen kun kadonnut ei katoamishetkellä" ?

Kauanko tämä pyöri tämän "Suolistajan" kanssa?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hor ... #gs.kxuly6

Horonkylän henkirikosmysteeri: Saara Arvan, 35, katoamisesta on pian kulunut vuosi, mutta ruumista ei ole löytynyt – taposta epäiltynä olleen miesystävän mukaan nainen "vain piileksii jossakin"
31.07.2020 06:09

Tuon artikkelin mukaan tapasivat keväällä.

"Viimeisten silminnäkijähavaintojen mukaan Arvan kasvoissa oli katoamista edeltävinä päivinä vammoja, jotka ovat poliisin mukaan syntyneet mahdollisesti pahoinpitelyn seurauksena".

Tuotu esiin linkin takaa uutisen otsikko ja julkaisuajankohta muistin virkistämiseksi
-NILS-

[MissMallard]

Toin sen vain esiin että syytön kunnes toisin todetaan. En ole estänyt kenenkään keskustelua miltään osin.

Minulta kysyttiin miksi puolustelen miestä vaikka kirjoitin jo alussa etten puolustele miehen tekoja mutta en lähde syyttämään häntä ääneen tappajaksi tai murhaajaksi vielä. Se on kova syytös ihmisestä.
Jos joku syyttää niin ihan vapaasti. Kirjoittakoon kukin mitä lystää!! Take the point!! En jaksa jankata. Käyppä tuolta ylempää lukemassa missä totesin että "EN PUOLUSTELE MIEHEN TEKOJA"!!
Kirjoitan tänne vain mielipiteeni jos se vääristellään puolusteluksi niin en tiedä missä se vika on. Riittääkö tämä nyt tästä aiheesta?! Mitä väliä sillä on mitä tähän kirjoitan??

Tekstiä tiivistetty. Saman kirjoittajan pari myöhempää viestiä poistettu Lautamiestekstinä
-NILS-

[JanitaSlim]

Vänkävänkä. Ei ole aiempia murha- tai tappotuomioita tietääkseni? Epäillä voi mutta näyttöä pitää löytyä että tuomio tuleepi.

Niin, että se on ihan puhdasta sattumaa, että kaksi naista katoaa jäljettömiin Moringin kanssa aikaa vietettyään? Miksi puolustelet murhamiestä?

Mistä sinä sen varmaksi tiedät että on esim.Arvan katoamiseen syypää?

Itse puhuin tästä Arvan tapauksesta koska tämä on Arvan ketju.

Tottakai pitää tuomita jos näyttö riittää mutta hänethän vapautettiin jo tästä Arvan tapauksesta kun ilmeisesti näyttö ei riittänyt ainakaan tuolla kohden.
Pohdin vain että olisiko Arvan katoamiselle muita selityksiä.

Totesin ylempänä etten puolustele Moringin tekoja. Näyttö pitää tappoon tai murhaan kuitenkin löytyä!

1+1 = ? Kuten sanottu on, niin yksi nainen voi kadota sattumalta, kahta ei.

Kokoajan puolustelet, taidat olla ihastunut sarjamurhaajaan.

[Touhupuntti]

Ja se toive että turha vääristellä sanojani! Tai hyökätä kimppuun. Se on minun mielipiteeni, pitäkää te omistanne kiinni. So what?!! Netissä on hyvä huudella räävittömyyksiä nimettömänä. Kannetaan vastuu sanoistamme.

Tämä ei ole tiktok tai ylilauta. Täällä saa kirjoittaa puolesta ja vastaan. Henkilökohtaisesti puutuin mielipiteeseesi koska alkoi haiskahtaa paranoidesisti onko jotain syvempää takana että noin kiivaasti joku nainen haluaa puolustaa jo aiemmin väkivalta, raiskaus ja vapaudenriistoista syytettyä johon jonkun sortin näyttö varmasti on, koska on tuotu ilmi epäily kahdesta he kirikosepäilystä. Tyhmiä täälläkään päässä ei olla, kyse on epäilystä, ja otan kyllä syyttömyysolettamat huomioon mutta tuollaisen ihmispaskan kohdalla en vielä aikanaan halua tuota korttia käyttää. Roskaa mun silmissä jokatapauksessa. Luulisi aikuisella miehellä olevan elämässä muutakin kuin kuskata naisia Audilla ympäriinsä. Noloa