Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Skloddi]

Tämmösen google salapoliisityön takia uhrin nimi olikin hyvä saada tietoon, mutta se että tekijä tuntisi uhrin on täysin pois suljettu, mikään ei viittaa siihen tekotavassa ja paikassa, se on täysin mahdotonta. Joku kaukainen side, esim että työkollega olis vois jollakin tavalla tulla ehkä kyseeseen...

Outo sattuma kyllä kertakaikkiaan, kiinnostais tietää miksi tuo nimi piikannut tuollein.

Itsellä taas on se mielikuva että tekijä todella tunsi uhrin...

Samaa mieltä ollut jo pitkään, kuten tullut mainittuakin. Siinä olisi se hyvä puoli, jos näin on, että tullaan kyllä saamaan vielä kiinni. Tuntematon taitaisi jäädä tällä ajalla tuntemattomaksi, ellei itse tunnusta. Poliisin homma selvittää toki, mutta en tuudittautuisi niihin ensimmäisen tutkinnanjohatajan liki ylimielisiltä kuulostaviin ulostuloihin siitä, ettei mikään viittaa siihen, että tekijä olisi tuntenut uhria. Aika moni asia viittaa: uhrin vanha asuinseutu, vanhat koulut, nyt nuo google haut, jos ne voidaan tosiaan noin tulkita...

[Jasonnn]

Tämmösen google salapoliisityön takia uhrin nimi olikin hyvä saada tietoon, mutta se että tekijä tuntisi uhrin on täysin pois suljettu, mikään ei viittaa siihen tekotavassa ja paikassa, se on täysin mahdotonta. Joku kaukainen side, esim että työkollega olis vois jollakin tavalla tulla ehkä kyseeseen...

Outo sattuma kyllä kertakaikkiaan, kiinnostais tietää miksi tuo nimi piikannut tuollein.

Itsellä taas on se mielikuva että tekijä todella tunsi uhrin...

Samaa mieltä ollut jo pitkään, kuten tullut mainittuakin. Siinä olisi se hyvä puoli, jos näin on, että tullaan kyllä saamaan vielä kiinni. Tuntematon taitaisi jäädä tällä ajalla tuntemattomaksi, ellei itse tunnusta. Poliisin homma selvittää toki, mutta en tuudittautuisi niihin ensimmäisen tutkinnanjohatajan liki ylimielisiltä kuulostaviin ulostuloihin siitä, ettei mikään viittaa siihen, että tekijä olisi tuntenut uhria. Aika moni asia viittaa: uhrin vanha asuinseutu, vanhat koulut, nyt nuo google haut, jos ne voidaan tosiaan noin tulkita...

Joo näin on. Siitä ekasta tutkinnanjohtajasta tuli jotenkin hölmö olo. Onneksi vaihtu.

[Ted_Kaczynski]

Samaa mieltä, että muun muassa tällaisista syistä voi joskus olla jopa apua, jos uhrin nimi tai kuva julkaistaan. Jos tämä nyt jotain meinaa. Täällä kun monet sanoi kiven kovaa, ettei me uhrin tiedoilla mitään tehdä. Never say never.

Voihan se toki olla, että poliisi tätä jo tutkii ja tästä syystä oppari poistettiin näkyvistä tjtn. Nyt sitten aiheutettiin iso trafiikki googleen.

Tuollainen monta kymmentä hakutulosta päivässä valitettavasti kuulostaa joko botin tekosilta tai sitten uhrin nimi on voinut tulla esiin vaikka siellä aminoforumilla.

[Inanna]

Itsellä taas on se mielikuva että tekijä todella tunsi uhrin...

Samma här. Jollain tasolla tunsi uhrin, moni seikka osoittaa siihen suuntaan. Nuo google haut on erikoiset, varsinkin samoihin aikaraameihin tuo Myyrmäen kartan haku piikki. Vaikka tekijä kuinka olisi tuntenut kulmat ja seudun, niin kartasta on saattanut tarkastella kaikki mahdolliset reitit, vertailla vaihtoehtoja.

Joku mainitsi, että botit tekisivät noita hakuja. Tuossa muutamia nimiä kokeilin ja ei niihin ainakaan, piikit ovat täysin selitettävissä, sillä että tyypit ovat olleet esillä ja siksi ihmiset googlanneet. Alustoilla kyllä kuten vaikka Linked in ym. voi botitkin jyllätä.

Se on varmaa, että tekijä oli liikkeellä tappaakseen. Tekotapa oli raaka ja julma. Kestoa ei ole kerrottu, muuta kuin mitä silminnäkijä näki. Paetessaan tekijä ei ole voinut tietää onko uhri enää hengissä, tuskin on siinä pulssia ottanut ranteesta avokäsin. Silminnäkijän mukaan ambulanssiin vietiin "ELOTTOMAN OLOINEN" uhri. Teko on siis tehty vakaassa surmaamis tarkoituksessa. Kysymys kuuluu: MIKSI ?

[Alfa]

Onko tutkinnanjohtaja oikeasti vaihtunut? Jossain jutussa mainittiin Minkkisen toimivan sijaisena. No en tiedä onko sillä väliä.
Kovasti poliisi tuntui ainakin aiempien lehtijuttujen perusteella uskovan tekijän olevan joku satunnainen ja uhrille tuntematon. Itse kallistun enemmän johonkin uhrille tuttuun tyyppiin. Tuo kellonaika arkiyönä, sysipimeää (ei vielä lunta), tapahtumapaikka jne. antaa kyllä hyvän "suojan" tekijälle. Minusta todennäköisempää saada pahoinpidellä rauhassa, kuin se että tulee ihmisiä paikalle. No nyt tuli, mutta hyödyttikö se mitään, koska tekijän oli kuitenkin helppo paeta mustissaan yhtä mustaan yöhön. Vaikka olisi johonkin kameraan tallentunut, niin mitä niissä muka näkyisi? Tumma hahmo, jolla kasvot peitettynä.

[Jasonnn]

Onko tutkinnanjohtaja oikeasti vaihtunut? Jossain jutussa mainittiin Minkkisen toimivan sijaisena. No en tiedä onko sillä väliä.
Kovasti poliisi tuntui ainakin aiempien lehtijuttujen perusteella uskovan tekijän olevan joku satunnainen ja uhrille tuntematon. Itse kallistun enemmän johonkin uhrille tuttuun tyyppiin. Tuo kellonaika arkiyönä, sysipimeää (ei vielä lunta), tapahtumapaikka jne. antaa kyllä hyvän "suojan" tekijälle. Minusta todennäköisempää saada pahoinpidellä rauhassa, kuin se että tulee ihmisiä paikalle. No nyt tuli, mutta hyödyttikö se mitään, koska tekijän oli kuitenkin helppo paeta mustissaan yhtä mustaan yöhön. Vaikka olisi johonkin kameraan tallentunut, niin mitä niissä muka näkyisi? Tumma hahmo, jolla kasvot peitettynä.

Näinpä. Toki se voi olla poliisin sumutusta. Kyllähän poliisi antoi siinä Sipoon tapauksessakin ymmärtää että on ihan pihalla. Sitten yhtenä päivänä oli iltasanomissa isolla kuinka KARHU vyöryttää kerrostalohuoneistoa.

[Alfa]

"Ampuma-asetta tai teräasetta siinä ei ole käytetty" – Rikostoimittajat kävivät läpi Myyrmäen postinkantajamurhan avoimia kysymyksiä.

Semmoinen tuli mieleen, että lasketaanko nyrkkirauta tai joku vastaava teräaseisiin? Ei kait.

[Jasonnn]

"Ampuma-asetta tai teräasetta siinä ei ole käytetty" – Rikostoimittajat kävivät läpi Myyrmäen postinkantajamurhan avoimia kysymyksiä.

Semmoinen tuli mieleen, että lasketaanko nyrkkirauta tai joku vastaava teräaseisiin? Ei kait.

Ei lasketa

[Alfa]

Onko tutkinnanjohtaja oikeasti vaihtunut? Jossain jutussa mainittiin Minkkisen toimivan sijaisena. No en tiedä onko sillä väliä.
Kovasti poliisi tuntui ainakin aiempien lehtijuttujen perusteella uskovan tekijän olevan joku satunnainen ja uhrille tuntematon. Itse kallistun enemmän johonkin uhrille tuttuun tyyppiin. Tuo kellonaika arkiyönä, sysipimeää (ei vielä lunta), tapahtumapaikka jne. antaa kyllä hyvän "suojan" tekijälle. Minusta todennäköisempää saada pahoinpidellä rauhassa, kuin se että tulee ihmisiä paikalle. No nyt tuli, mutta hyödyttikö se mitään, koska tekijän oli kuitenkin helppo paeta mustissaan yhtä mustaan yöhön. Vaikka olisi johonkin kameraan tallentunut, niin mitä niissä muka näkyisi? Tumma hahmo, jolla kasvot peitettynä.

Näinpä. Toki se voi olla poliisin sumutusta. Kyllähän poliisi antoi siinä Sipoon tapauksessakin ymmärtää että on ihan pihalla. Sitten yhtenä päivänä oli iltasanomissa isolla kuinka KARHU vyöryttää kerrostalohuoneistoa.

Ok. Mielenkiintoista.

[Skloddi]

No onhan se vaihtunut silloinkin, jos vetovastuussa on jostain syystä sijainen. Ei sillä ole merkitystä.

[Alfa]

No onhan se vaihtunut silloinkin, jos vetovastuussa on jostain syystä sijainen. Ei sillä ole merkitystä.

Lähinnä mietin sitä, että onko vaihtunut puutteellisten tulosten vuoksi. Mutta eipä väliä.

[Jasonnn]

No onhan se vaihtunut silloinkin, jos vetovastuussa on jostain syystä sijainen. Ei sillä ole merkitystä.

Lähinnä mietin sitä, että onko vaihtunut puutteellisten tulosten vuoksi. Mutta eipä väliä.

Veikkaan että vähän terävämpi kynä on laitettu tilalle.

[Skloddi]

Se on varmaa, että tekijä oli liikkeellä tappaakseen. Tekotapa oli raaka ja julma. Kestoa ei ole kerrottu, muuta kuin mitä silminnäkijä näki. Paetessaan tekijä ei ole voinut tietää onko uhri enää hengissä, tuskin on siinä pulssia ottanut ranteesta avokäsin. Silminnäkijän mukaan ambulanssiin vietiin "ELOTTOMAN OLOINEN" uhri. Teko on siis tehty vakaassa surmaamis tarkoituksessa. Kysymys kuuluu: MIKSI ?

Tähän en välttämättä usko, vaikka uskonkin tekijän tunteneen uhri. Ennemmin uskon, että tekijän haluama "keskustelu", oli se sitten joku ihastushaave tai nettimaailmassa koettu vääryys, lähti uhrin suunnalta vähättelevään suuntaan tai sellaiseen, että tekijällä vain pimeni.

Tuosta väkivallan kestostakaan en ole ihan vakuuttunut. Joku on joo soittanut ilmeisesti 3.29 häkeen, mutta onko silloin jo ollut "tappomeiningit" päällä, vai vain riidelty ja mahdollisesti huudettu apua jossain pihan pimeydessä? Jossain vaiheessa poliisi, se alkuperäinen tutkinnanjohtaja, sanoi mielestäni, että itse teko kesti noin kaksi minuuttia, kokonaisuus sen 5-6.

Tiedä sitten, mutta ei siellä viittä minuuttia ole tapettu ihmistä siinä onnistumatta, veikkaisin ainakin.

[oPPo]

Kelattua läpi korkealentoisemmat teoriat ja heitettyä ne roskikseen voisi esimerkiksi tälläinen teonkuva olla mahdollinen

1. klo 20.00 Tekijällä loppunut matkapuhelimesta akku Elielinaukiolla

2. klo 21.00 Tekijä matkustanut junalla Myyrmäkeen

3. klo 21.30 Tekijä suunnannut korttelin päässä olevaan baariin.

4. klo 21.30 - 02.00 Baarissa vietetty aikaa sulkemisaikaan asti 02.00. Puhelinta ladattu satunnaisesti mutta ei täyteen.

5. klo 02.10 Kävelty ovesta ulos ja jatkettu siihen suuntaan kävelyä murhapaikan ohi Louhelan asemalle vain todetakseen, että viimeinen juna on
mennyt. Sillä suunnalla on myös lähialueen pisimpään auki oleva ruokailumahdollisuus, joka tosin on mennyt kiinni samaan aikaan kuin baarikin.

6. klo 02.20 - 3.10 Ihmetelty hetki asemalla, että mitäs nyt. Ilman puhelinta ja ruokaa kylmässä lähdetty takaisin kohti Myyrmäkeä

7. klo 03.20 Matkalla törmätty ainoaan alueella liikkuvaan eli uhriin.

8. klo 03.25 Yritetty päästä rappukäytävään lataamaan puhelinta.

9. klo 03.30 Itse teko jotain tälläistä

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mie ... an/8419922

JULKAISTU 06.05.2022 06:03
Parikymppinen mies pahoinpiteli itselleen tuntemattoman naisen törkeästi, koska tämä huomautti häntä koiranpidosta. Mies tuomittiin puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Tuomioon johtanut tilanne tapahtui Espoon Soukassa talvella 2020. Uhriksi joutunut nainen oli tuolloin ollut viettämässä syntymäpäiväänsä paikallisessa ravintolassa.

Nainen oli mennyt ulos tupakalle ja kohdannut siellä parikymppisen miehen, joka etsi kadonnutta koiraansa. Mies oli kertonut jättäneensä koiran baarin ulkopuolelle yksin ja arveli, että joku oli varastanut eläimen.

Nainen oli huomauttanut miehelle, että koiraa ei olisi pitänyt jättää baarin eteen yksin.

Kommentti ei ollut miehen mieleen, vaan kaksikon välille syntyi suukopu. Tämän jälkeen mies pahoinpiteli naisen rajusti.

Nainen päätyi maahan makaamaan, ja mies istui hajareisin päälle. Hän retuutti naista ylävartalosta ja päästä kiinni pitäen niin, että naisen kasvot ja pää hakkautuivat asfalttiin uudestaan ja uudestaan. Mies nosti naisen päätä ylös ja iski sen aina takaisin maahan.

Mies väitti auttavansa
Ravintolan baarimikko tuli ulos tarkastamaan tilannetta, kun kuuli muilta baarissa olleilta, että miehen ja naisen välille oli syntynyt riitaa. Hän kertoi oikeudessa, että nainen vaikutti tuolloin jo tajuttomalta ja että tämän päästä valui runsaasti verta.

Mies oli väittänyt baarimikolle, että hän oli vain auttamassa kaatunutta naista. Baarimikon mukaan näytti kuitenkin siltä, että mies satutti tätä tahallaan.

Baarimikko sai miehen irti naisesta ja ryntäsi sisään hakemaan puhelinta, jolla hän voisi soittaa paikalle apua. Tällä välin koiraansa etsinyt mies oli kavunnut uudelleen naisen päälle ja jatkanut naisen pään hakkaamista katuun.

Mies lopetti vasta kun kävi selväksi, että baarimikko soitti hätäkeskukseen ja piti puhelua kaiuttimella.

Baarimikko ryhtyi auttamaan naista. Hän pani merkille, että naisen kasvoista törrötti luu. Verta valui hänen mukaansa "lainehtimalla".

Baarimikon huomio kiinnittyi hätäkeskuksesta tulleisiin ohjeisiin, joten hän ei nähnyt, minne mies hävisi. Mies oli kuitenkin poistunut tilanteesta tällä välin.

Baarimikon muistikuvien mukaan mies ei ollut vaikuttanut tilanteessa päihtyneeltä.

Mies väitti menettäneensä muistinsa
Kun tapausta myöhemmin selviteltiin kuulusteluissa, mies jatkoi tarinaansa siitä, että hän oli saattanut olla tilanteessa vain katsomassa maassa maanneen naisen kuntoa. Hän kuitenkin piti mahdollisena, että oli saattanut myös tönäistä naista, jos heillä oli ollut sanaharkkaa tai "tämä on tullut liian lähelle".

Oikeudessa mies puolestaan kertoi menettäneensä muistinsa kyseisen illan osalta täydellisesti.

Hän kuitenkin tiesi kertoa, että oli ollut ennen välikohtausta baarissa koiransa kanssa ja siirtynyt sitten toiseen baariin, mihin koiraa ei ollut voinut ottaa mukaan. Hän kertoi vieneensä koiran tässä välissä kotiin, koska koira löytyi myöhemmin sieltä.

Mies kertoi juoneensa koko illan aikana neljä olutta. Tästä huolimatta hän ei kuitenkaan toisesta baarista lähtiessään ollut muistanut vieneensä koiraa turvaan, vaan luuli sen kadonneen ja etsi sitä hädissään myös ensimmäisen ravintolan ulkopuolelta.

Muistamattomuutensa syyksi mies arveli sitä, että oli saanut tyrmäystippoja. Käteensä tullutta vammaa hän selitti sillä, että oli lyönyt kotonaan kylpyhuoneen oveen tajuttuaan, että koira olikin tallessa.

Mies kiisti olleensa missään vaiheessa väkivaltainen muita kohtaan. Väkivaltaisuus ei ylipäätään kuulunut hänen tapoihinsa.

Noin 24 000 euron korvaukset
Käräjäoikeus päätyi tuomitsemaan miehen törkeästä pahoinpitelystä. Syyte katsottiin näytetyksi muun muassa uhrin muistikuvien ja baarimikon kertoman perusteella.

Oikeudessa kuultiin myös todistajaa, joka ei muistanut parin vuoden takaisista tapahtumista enää mitään. Poliisikuulusteluissa hän oli kuitenkin kertonut olleensa ravintolan edessä tupakalla, kun mies oli tullut paikalle ja alkanut valittaa koiransa varastamisesta.

Lisäksi oikeudessa oli kirjallisena todisteena muun muassa KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunto, jonka mukaan miehen kengästä löytyi naisen verta.

Lisäksi oikeudelle esiteltiin lääkärinlausuntoja, joissa listattiin naiselle tapahtuneesta aiheutuneita vakavia vammoja. Lääkärinlausuntojen mukaan naisen saamat iskut olivat potentiaalisesti hengenvaarallisia ja niistä oli myös aiheutunut pysyvää vauriota.

Nainen itsekin kertoi oikeudelle, että vammat vaivaavat häntä yhä päivittäin, ja että hän ei vaurioiden takia kykene esimerkiksi hymyilemään.

Vuonna 1995 syntynyt mies määrättiin yhden vuoden ja 6 kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Sen lisäksi hän joutuu maksamaan naiselle lähes 24 000 euron korvaukset aiheuttamistaan vammoista, tilapäisestä ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta sekä henkisestä kärsimyksestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siihen voi yrittää hakea muutosta hovioikeudesta.

10. Klo 03.38 Havahduttu siihen, että roskiksessa kolisee. Lähdetty alikulun suuntaan minkä ohi oli aiemmin kävellyt. Reitti Noropolku-Ojahaanpolku-Norokuja-Louhelantie. Täysin tuurilla menty ristiin ensimmäisten partioiden kanssa.

11. klo 03.48 Matka jatkunut haahuilleen nälkäisenä ja kylmissään Louhelantietä. 10min kävelyn päästä edessä näkyy Kaivokselan McDonaldsin valot

12. klo 04.00 Puhelin lataukseen ja ruokaa mahaan.

13. klo 4.30 Ravintolan vierestä joko Hämeenlinnanväylältä tai Vaskivuorentieltä bussilla kohti keskustaa. Poliisin huomio samaan aikaan Pikku-Huopalahdessa.

[Jasonnn]

↑

Tämä kuulostaa ihan tekijän viestille jolla yritetään johdattaa harhaan meitä kun juuri ollaan päästy mahdollisesti jäljille

Olet liittyny vuonna 2012 mikä sai juuri nyt lähettämään ensimmäisen viestin?

Lainaus poistettu. Asiayhteys edelliseen viestiin selkeä.
-NILS-