Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[B€st]

Jos opponoit väitöskirjaa, et tutki väittelijän psyykeä siinä. Eli siis Lauermaa (esim.) ei nyt voi tässä kohtaa millään tavalla sokeaksi olettaa. Fokus on ollut väitöskirjassa, ei sen tekijän mielenterveydessä.

Ainoa henkilö, joka saattaa tietää psyykkeestä on ohjaaja, koska hänen kanssa ollaan oltu tekemisissä koko tohtorikoulutuksen ajan. Sen sijaan vastaväittäjä on vain henkilö, joka tietää samasta aiheesta ja osaa esittää kysymyksiä.

[Mactar]

Kyllä, silmä varmasti harjaantuu kokemuksen ja työskentelyn kautta jolloin vapaa-ajallakin on helppoa huomata jos ihmisen persoonassa on jotain häikkää. Vahvoja arvauksia diagnoosista voi heittää, en yhtään epäile etteikö tuttusi sitä osaa ja on varmasti oikeassakin ollut. Mutta tarkkaa diagnosointia ei kyllä voi tehdä ammattilainenkaan ilman laajempia tutkimuksia, johon kuuluu mm. lapsuuden ja erilaisten kehitysvaiheiden kartoitus.

Ei tuttu mitään tarkkoja diagnooseja tee, mutta voi todeta esim. että "vaikuttaa perspaatilta" ja voi esim. antaa ennustuksia siitä, miten jonkun parisuhteessa tulee käymään. Kun ennustukset on mennyt riittävän hyvin kohdalleen omien ja muiden yhteisten tuttujen kohdalla, niin olen oppinut luottamaan hänen arvostelukykyynsä.

Tikkasen tapaus on siinä mielessä erilainen kuin jonkun potentiaalinen seurustelukumppani tai bisnespartneri, että tuttuni on tuntenut miehen pidemmältä ajalta, nähnyt eri yhteyksissä ja tietää Tikkasesta asioita, joita ei ole tullut vielä missään esiin. Ei tuttuni tee nytkään tarkkaa diagnoosia Tikkasesta eikä pysty sanomaan että olisiko Tikkanen ollut tekoa tehdessä psykoosissa ja jos on, niin mikä psykoosin on laukaissut.

Mutta kun tuttuni sanoo, ettei Tikkanen pysty manipuloimaan ja huijaamaan oikeuspsykiatrisia tutkimuksia tekevää tiimiä, niin uskon, että hän on tässä täysin oikeassa. Samoin uskon häntä, kun hän sanoo, ettei kyseessä ole mikään criminal mastermind tai mestarimanipuloija, jolla olisi jokin huikean hieno masterplan. Tiedän itsekin esimerkkejä Bobin käytöksestä, jotka todistavat tuttuni analyysin puolesta, mutta en voi jakaa niitä tässä (tai muuallakaan), koska joku aikalainen voisi tunnistaa niistä tuttuni tai minut.

Itseäni toisaalta tympii, toisaalta kiehtoo se, että niin moni taho eri ketjuissa ja foorumeissa haluaa nostaa Tikkasen jalustalle ja uskoa hänen mieluummin olevan huikea nero-psykopaatti, joka pystyy vedättämään ketä tahansa, kuin säälittävä mielenterveysongelmainen luuseri, joka sekopäissään tappoi vaimonsa.

En ajattele tuota teoriaa tunnekylmästä psykopaatista niin, että siinä nostettaisiin tekijää jalustalle. Psykopaatit eivät myöskään aina ole mitään neroja, osa kylläkin. Menee samaan säälittävä luuseri-kategoriaan johtui teko sitten pershäröstä tai mielenterveysongelmista (nämä eivät tietenkään sulje toisiaan pois), säälittävä kuvaa tätä tekoa hyvin. Näiden mediasta tulleiden tietojen perusteella ymmärrän hyvin miksi teoria pysyy pinnalla, mutta ehkä itse alan kääntyä johonkin muuhun kuin psykopatiaan. Manipuloivaa käytöstä se ei kuitenkaan pois sulje, uskon tiedossa olevien seikkojen perusteella hänen olevan hyvinkin manipuloiva ihminen etenkin läheisissä ihmissuhteissa.

[Profiloija75]

19.12.2021 on uutisoitu ao. Näin:
Henkirikoksesta epäiltyä miestä esitetään vangittavaksi mahdollisesti tiistaina 20. joulukuuta. Poliisi ei ole vielä kuulustellut häntä. Muita tapaukseen liittyviä henkilöitä on kuultu.

https://www.paivanlehti.fi/henkirikokse ... alla-2021/

Ennen vangitsemiskäsittelyä on ollut asiaanliittyvien kuulemisia. Kyllä tässä pariskunnan keskinäisille väleille, käyttäytymiselle ja läheisten huomioille tilaa annetaan.

Seuraavaksi odotan mielenkiinnolla asianajajavalintoja.

[URSA]

Persoonallisuushäiriöisen toiminta ei ole välttämättä tietoista eikä edellytä edes älyä, koska mm. manipulointi voi olla hyvin vaistonvaraista ja pershärö usein jäljittelee muiden tavallista käytöstä vaikuttaakseen normaalilta. Pätemisentarve voi olla persoonallisuushäiriöisellä hyvin suurta ja johtaa menestymiseen. Itsevarmuus yrittäessä kuljettaa ruumista naapurien nähden voisi hyvin johtua siitä, että psykiatri on tottunut esittämään normaalia.

[Rousku]

On se kyllä melko outo kaveri omasta mielestäni.

Laulua harrastava erilaisuuden tukija
Epäilty kertoi, että jo nuorena hänellä oli halu ymmärtää erilaisuutta sekä niitä ihmisiä, jotka eivät ”toimi normaalilla tavalla”.

Laulua harrastanut mies ei kuitenkaan valinnut taiteilijan uraa.

Ajoittain hän koki vaikeuksia äänialansa suhteen, koska baritonilla oli myös kyky käyttää paljon korkeampaa pää-ääntä, joka usein yhdistetään myös falsetti-laulantaan.

Falsettilaulanta tai kontratenori äänialana koetaan usein naiselliseksi ja ääniala onkin luonnollisen androgyyninen. Historiallisesti etenkin kirkkomusiikissa ääniala korvasi naisäänen, sillä naiset eivät esimerkiksi keskiajalla saaneet laulaa kirkoissa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e6fa ... 441663ef32

Minulla pisti tuossa jutussa silmään tämä kohta:
"Koulumaailmaan päästyään Tikkanen kertoi, ettei aivan ymmärtänyt, miksi sitä käydään. Ruotsiksi koulunsa käynyt mies ilmoitettiin vanhempien ja etenkin isän aloitteesta kielikouluun, koska he halusivat lapsistaan niin sanotusti maailman kansalaisia. Hän oli tiettävästi lahjakas jo alakouluiässä, sillä koulussa käynti tuntui helpolta.

– Ajattelin, että koulu on vain paikka, jossa voi leikkiä ja saada kavereita.

Opettajana työskennellyt äiti piti kotikoulua ala-asteikäiselle pojalleen kesän ajan, minkä jälkeen opiskelumotivaatio löytyi."

Erikoisesti ilmaistu tuo "ruotsiksi koulunsa käynyt mies", jos kyse on syntyjään ruotsinkielisestä henkilöstä, ja vielä lisänä maininta, että hänet nimenomaan ilmoitettiin "kielikouluun". Onko kyseessä äidinkielen vaihtaja? Tunnen itse kaksi tapausta, joissa täysin suomenkieliset vanhemmat ovat halunneet kasvattaa lapsistaan ruotsinkielisiä laittamalla heidät ruotsinkieliseen päiväkotiin ja kouluun. Toinen näistä perheistä teki tämän puhtaasti statuksen takia, toisen perheen motiiveja en tiedä.

Onhan perhe voinut olla kaksikielinen, jolloin on pitänyt miettiä, kummankieliseen kouluun muksut.

Minulla taas pisti silmään tämä: "Peruskoulun jälkeen suunta elämälle tuntui olevan hieman hakusessa, ja Tikkanen haki useita eri opiskelupaikkoja. Yksi vaihtoehdoista oli teologian opinnot." Mutta se nyt lienee vain toimittajan sekoilua. Siis että peruskoulusta suoraan yliopistoon. Samoin kuin että Paavo Ruotsalainen olisi ollut pappi (no ei todellakaan ollut) tai että Kirkko ja kaupunki -lehti niin väittäisi. Eikä kirkkomusiikissakaan niin kontratenoreita ollut kuin poikasopraanoja ja kastraatteja (tosin tässä Wikipedia voi johtaa väärille jäljille).

Kiinnostava artikkeli kyllä, ja haluttaisi nähdä dokumenttikin, ilman Iltaehden toimittajan sähläyksiä välikätenä.

"Haastattelussa hän kertoi haluavansa olla enemmän kuin pelkkä lääkäri." "Dokumentissa Tikkanen koki tärkeäksi saada tunnustusta työlleen. Hän koki, että haluaa tulla huomioiduksi työnsä puolesta maailmassa."

Ja sitten tuli tavis erikoislääkäri. Voi se ottaa pattiin, vaikka moni muu tuollaista elämää kadehtisi.

[tuuli]

Luulen, että tohtori sen verran järkyttynyt itsekin, että ei ole vielä siinä mielentilassa, että asioista pystyisi poliisin kanssa puhumaan. Taitaa mennä lääkitys uusiksi. Teko tuskin oli suunniteltu. Ahdisti olla ruumiin kanssa asunnossa ja siinä kohtaa, kun alkoi kroppaa kantamaan, niin oli vielä sokkitila päällä. Siksi varmaan pysyi rauhallisenakin. Nyt tajunnut tapahtuneen.

Btw, ei kovin kiva, kun käsketään lukemaan koko ketju eikä kysellä mitään. Tämäkin sen verran aktiivinen, että kun olet saanut kaiken luettua läpi, niin onkin jo 10 sivua lisää ja kuitenkin mietitään, että oliko Roope vai Bob vai Robert ja että onko se Pasternack jotain sukua sille mukavalle ihotautilääkärille. Ei ihme jos siinä muutama asia menee ohi..

[Francis Munkki]

Kun mietitään epäillyn luonnetta ja mielentilaa, niin monella ainakin tässä keskustelussa on psykoosista jotenkin sarjakuvamainen tai lasten piirretyistä tuttu käsitys. Asiaa auttaa ymmärtämään se, että jokainen ihminen tarvitsee toimintakykyisenä pysymiseen sen, että kokee toimintansa mielekkääksi ja tietää, miten toimia tilanteessaan. Siis että mitä tehdä ja miksi tehdä.

On yksi tapa ymmärtää psykoosi, että henkilö sisäisesti ehdollistaa tekemisensä mielekkyyden johonkin asiaan, mitä ei ole olemassa tai mikä ei ole mahdollinen. Psykoottinen ihminen on menettänyt syynsä olla kiinnostunut vaikkapa henkilökohtaisen hygienian tai arkisten velvoitteidensa hoitamisesta. Jos tällaista olisi esiintynyt, niin pikkujoulut olisi peruttu siksi, että Tikkanen istuu vain sängyllä ja haisee pahalle. Eikä kukaan olisi kuollut. Mutta tästä ei selvästi ollut kyse.

Psykoosi ei ole siis sitä, että henkilö napsahtaa johonkin science fictionin tai roolipelien tyyppiseen moodiin, jossa maailma muuttuu jotenkin objektiivisesti satumaailmaksi. Vaan lähinnä sitä, että henkilön antamat tulkinnat tämän maailman yksittäisille asioille ovat vääristyneitä, absurdeja ja todellisuudesta irtautuneita. Mutta enimmäkseen niin, että merkitys puuttuu lähes kaikelta. Niihin asioihin, millä on merkitystä, on investoitu joku alkeellisen kuuloinen toive tai pelko, johon henkilö useimmiten suhtautuu varoen ja varjellen.

Toki piristeiden, esimerkiksi amfetamiinin aiheuttamat psykoosit ovat hieman erilaisia. Mutta yhteistä on se, että osa todellisuudesta saa omituisen merkityksen ja siihen reagoidaan mielikuvituksellisen tunneperäisesti, joko passiivisen sävytteisesti tai hyperaktiivisesti.

Tähän tapaukseen täysin liittymättä mutta edellä sanomaani liittyen on esimerkiksi skitsofreniasta tuttu ilmiö, että potilas kokee ihmisten a) lukevan hänen ajatuksiaan tai b) laittavan ajatuksia hänen päähänsä. Tämä on yksinkertaisesti toisinto siitä, mitä lapset kokevat jos heillä on hyvin narsistiset tai itsekeskeiset vanhemmat, jotka pitävät oikeutenaan sanella tai ennakkoon päättää lapsen tunteet erilaisista asioista. Motiivina tässä on, että vanhemmat luovat itselleen minäkuvan tai persoonan "käsikirjoittamalla" tai "fantasioimalla" tilanteita ja asetelmia, joissa lapsi painostetaan tai manipuloidaan "näyttelemään" mukana ja kokemaan hänelle ennalta päätettyjä tunteita.

Samalla tavalla "äänten kuuleminen" ei välttämättä ole kirjaimellista äänten aistimista, vaan tunnetason flashback kasvattajista, joiden reaktio lapsen joka tekemiseen on vaikka ollut, että "älä tee, et sinä kuitenkaan onnistu" tai "miksi teet tuota, tee mieluummin jotain muuta" tai "ei sinusta kuitenkaan tule mitään". Keskeistä on syötettyjen ajatusten sisältö. Ei se tosiasia, että potilas kokee, että niitä syötetään. Ja motiivina on ollut vanhemman häilyvän minäkuvan pönkittäminen, jonka seurauksena lapselle ei ole muodostunut omaa minäkäsitystä. Tai se, mikä on muodostunut, koetaan jatkuvasti uhatuksi tai melkein tuhotuksi. Äänten ja flashbackien auktoriteetti on sama kuin ne alulle laittaneiden henkilöiden auktoriteetti.

Toisaalta tämän peilikuva on se, jos vanhemmat jatkuvasti sanovat, että "sinusta pitää tulla jotain suurta", "onneksi sinusta voi tulla vaivaa näkemättä jotain suurta", "onneksi sinä voit voittaa kaikkien ihmisten ihailun" ja "onneksi meidän poika on superlahjakas". Ja siksi psykiatria ei oikeasti kykene parantamaan mitään, koska se selittää kaikki nämä merkitykset ja sisällöt pelkästään välittäjäaineiden heijastuksina. Tai jos ei selitä, niin sen interventiot kuitenkin rakentuvat tällaisen selityksen varaan.

Toinen tähän tapaukseen liittyvä asia on mahdollinen persoonan häiriö. Tähän viittaisi esimerkiksi epäillyn käytös urheilukaupassa tai avioerossaan. Mahdollisesti myös tarve olla esillä. Kuten sanottu jo, tällainen ei estäisi opiskelua, valmistumista eikä lääkärinä toimimista.

Sam Vaknin ja naistenlehdet antavat narsismista melko vääristyneen kuvan. Vaknin yrittää maalata narsisteista jonkinlaisia kylmiä ja mekaanisia yli-ihmisiä, kun taas naistenlehtien ja viikkolehtien narsistit ovat tietynlaisten joillain naisilla esiintyvien seksuaalisten fantasioiden henkilöitymiä. Narsistin ei ole mikään pakko olla itsevarma, komea, hurmaava ja valta-asemassa.

Epäillyn käytöksen mattotilanteessa voi yksinkertaisesti selittää täysin ilmeisellä tavalla ja päinvastoin kuin täällä on moneen kertaan yritetty: toiveena olla jäämättä kiinni. Tai toiveena olla jäämättä kiinni ainakaan vielä. Toiveena hankkia lisäaikaa. Vaikka tilanne olisi ollut kiinnijäämisen kannalta 99 % toivoton, niin sitä 1 %:sta mieluummin pitää kiinni kuin heittää sen vapaaehtoisesti hukkaan.

Täällä käyty keskustelu mielentilatutkimuksesta antaa vaikutelman, että kyseessä olisi jonkinlaista energiaa tai taikavoimaa, jonkinlaista psyykkistä hauista tai kikkeliä, jota löytyy siihen nimetyiltä eksperteiltä. Mutta kun Tikkanen on tutustunut samaan asiaan aikaisemmin, niin nyt on pelko, että hän voi käyttää omaa taikavoimaansa tämänhetkisten eksperttien taikavoimaa vastaan.

Asiasta mitään tietämättä voin kuitenkin hahmotella sen niin, että henkilön toimintaa ohjaa hänen ymmärryksensä tai ymmärryksen puutteensa niistä asioista, mitkä motivoivat sitä. Kuten esimerkiksi että suhtautuuko hän läheisiinsä niin kuin ihmisiin vai niin kuin eläimiin, yleisöön tai elottomiin välineisiin. Tai hahmoihin, jotka ovat olemassa kyseistä henkilöä varten. Tai mitä näistä merkityksistä hän antaa heille puheissaan.

Suhtautuminen "kuin eläimiin" ei tarkoita välttämättä, että "saa vahingoittaa", vaan että muut ihmiset eivät ole rationaalisia olentoja, joilla on ymmärrys, jonka varassa he tarkastelevat itsensä ja muiden valintoja. Vaan että henkilö lähestyy muita ihmisiä olemalla erityisen herkkä heidän tunteitaan, erityisesti toiveita ja pelkoja kohtaan. Ei välttämättä siksi, että on valinnut jotenkin olla manipuoiva. Vaan siksi, että ei kykene käsittämään heitä yhtään sen ylevämmällä, syvällisemmällä tai mutkikkaammalla tavalla.

Syyntakeeton ihminen, näillä mittapuilla, tahtoo muille hyvää, mutta ei kykene siihen, koska jostain itselleen ylivoimaisesta syystä antaa heille esineiden, välineiden, yliluonnollisten olentojen, ihanteellisten vanhempien, sarjakuvahahmojen, karikatyyrien, haavekuvien tai muuten omia mutta tietoiselle ajattelulleen vieraita tarpeita tai pelkoja vastaavien olioiden piirteitä.

Kun taas syyntakeinen henkilö tässä hahmotelmassa olisi joku, joka vaikuttaa valitsevan ajatella sillä tavalla, että oikeastaan joku toinen, joka ei palvele hänen tarkoitusperiään, ei omaa mitään itsenäistä syytä olla olemassa. "Tapoin sen. Entä sitten? Siitä ei ollut enää minulle mitään hyötyä."

Jos tämä teoria olisi siis yhtään oikea, niin Tikkasen täytyisi feikata, ettei hänellä ole sellaisia asenteita ja päämääriä, mitkä hänellä kuitenkin on. Joka on vaikkapa muiden ihmisten kylmä hyödyntäminen. Ja feikata, että hänellä on sellaisia tunteita, sellaista mielenkiintoa muihin ihmisiin ja sellaista ymmärrystä heistä, mitä hänellä todellisuudessa ei ole.

Jos tämä veikkaus asian luonteesta on oikea, niin se mielentilatutkimus tulee olemaan farssi, jossa Tikkanen yrittää näytellä jotain, mitä hän ei osaa ja ei yksinkertaisesti ole. Ei mikään symmetrinen älyn tai psyykkisten voimien mittelö. Paitsi jos se menee siihen, että tarvitaan tasan tietyt avainsanat ja tietyt tunneilmaisut, joiden perusteella kallistutaan puolelle tai toiselle. Mutta täällä joku vakuutti jo, ettei onneksi olla niin alkeellisella tasolla.

Jos se jostain jää kiinni, niin ei Tikkasen taikavoimista, vaan siitä, että koko syyntakeisuuden määritelmä voi olla hieman kuvitteellinen. Ilmeisesti syyntakeinen on henkilö, joka tietoisesti tavoittelee jotain hyötyä rikoksellaan. Kun taas syyntakeeton on henkilö, joka jollain tavalla erehtyy tekonsa merkityksestä. Mietin, voisiko tämän—tai sen, miltä tämä näyttää—jollain tavalla rinnastaa kännitappoon, jossa kännin tilalla on vaan henkilön vääristynyt minäkuva ja käsitys muista ihmisistä?

Persoonan häiriöt ovat sosiaalisia normeja koskevia todellisuustajun vääristymiä. Niissä puuttuu ymmärrys itsestä ja muista täysinä ihmisinä. Ilmeisesti varsinainen psykoosi eroaa tästä siten, että puuttuvien asioiden tilalla on jotain mielikuvituksen tuottamaa extraa. Tämän perusteella olen sitä mieltä, ettei ole mitään syytä ehdottaa tällaista vaihtoehtoa tähän. Tappoi pikaistuksissaan tai tappoi koska ei ajattele muista ihmisistä kovin korkealla tavalla. Ne käsittääkseni ovat vaihtoehdot jos syyntakeinen tappaa jonkun. Ei ole tuotu esille mitään perusteluita siihen, että tässä olisi kyse olemattomien asioiden kokemisesta tai kuvittelemisesta.

[Teräs]

19.12.2021 on uutisoitu ao. Näin:
Henkirikoksesta epäiltyä miestä esitetään vangittavaksi mahdollisesti tiistaina 20. joulukuuta. Poliisi ei ole vielä kuulustellut häntä. Muita tapaukseen liittyviä henkilöitä on kuultu.

https://www.paivanlehti.fi/henkirikokse ... alla-2021/

Ennen vangitsemiskäsittelyä on ollut asiaanliittyvien kuulemisia. Kyllä tässä pariskunnan keskinäisille väleille, käyttäytymiselle ja läheisten huomioille tilaa annetaan.

Seuraavaksi odotan mielenkiinnolla asianajajavalintoja.

. Meidän tehtäväksi jää seurata osaako RoTi kietoa poliisit ja mielentilatutkijat pikkusormensa ympärille (tottakai osaa?) . Kuka se päättääkään rikoksesta syytetyn henkilön syyntakeisuudesta? Toivotaan, että Suomi on edelleen oikeusvaltio. Hyvää Joulua kaikille, kaikesta hulluudesta huolimatta.

[Filleri]

Kun mietitään epäillyn luonnetta ja mielentilaa, niin monella ainakin tässä keskustelussa on psykoosista jotenkin sarjakuvamainen tai lasten piirretyistä tuttu käsitys. Asiaa auttaa ymmärtämään se, että jokainen ihminen tarvitsee toimintakykyisenä pysymiseen sen, että kokee toimintansa mielekkääksi ja tietää, miten toimia tilanteessaan. Siis että mitä tehdä ja miksi tehdä.

On yksi tapa ymmärtää psykoosi, että henkilö sisäisesti ehdollistaa tekemisensä mielekkyyden johonkin asiaan, mitä ei ole olemassa tai mikä ei ole mahdollinen. Psykoottinen ihminen on menettänyt syynsä olla kiinnostunut vaikkapa henkilökohtenian tai arkisten velvoitteidensa hoitamisesta. Jos tällaista olisi esiintynyt, niin pikkujoulut olisi peruttu siksi, että Tikkanen istuu vain sängyllä ja haisee pahalle. Eikä kukaan olisi kuollut. Mutta tästä ei selvästi ollut kyse.

Psykoosi ei ole siis sitä, että henkilö napsahtaa johonkin science fictionin tai roolipelien tyyppiseen moodiin, jossa maailma muuttuu jotenkin objektiivisesti satumaailmaksi. Vaan lähinnä sitä, että henkilön antamat tulkinnat tämän maailman yksittäisille asioille ovat vääristyneitä, absurdeja ja todellisuudesta irtautuneita. Mutta enimmäkseen niin, että merkitys puuttuu lähes kaikelta. Niihin asioihin, millä on merkitystä, on investoitu joku alkeellisen kuuloinen toive tai pelko, johon henkilö useimmiten suhtautuu varoen ja varjellen.

Toki piristeiden, esimerkiksi amfetamiinin aiheuttamat psykoosit ovat hieman erilaisia. Mutta yhteistä on se, että osa todellisuudesta saa omituisen merkityksen ja siihen reagoidaan mielikuvituksellisen tunneperäisesti, joko passiivisen sävytteisesti tai hyperaktiivisesti.

Tähän tapaukseen täysin liittymättä mutta edellä sanomaani liittyen on esimerkiksi skitsofreniasta tuttu ilmiö, että potilas kokee ihmisten a) lukevan hänen ajatuksiaan tai b) laittavan ajatuksia hänen päähänsä. Tämä on yksinkertaisesti toisinto siitä, mitä lapset kokevat jos heillä on hyvin narsistiset tai itsekeskeiset vanhemmat, jotka pitävät oikeutenaan sanella tai ennakkoon päättää lapsen tunteet erilaisista asioista. Motiivina tässä on, että vanhemmat luovat itselleen minäkuvan tai persoonan "käsikirjoittamalla" tai "fantasioimalla" tilanteita ja asetelmia, joissa lapsi painostetaan tai manipuloidaan "näyttelemään" mukana ja kokemaan hänelle ennalta päätettyjä tunteita.

Tässä oli oikei hyvaää analointia aiheesta.

Itse ole jonkin verran tavannut psykkoosissa olleita ihmiä, jokainen toimi eti tavalla. Eniten mieleeni jäi kaveri joka vaikutti töysin kondiksessa olevalta, keskustelu ym. Sujui oikein mukavasti. Ei sitä psykoosia aina edes nää ulkopuolinen asiastatietämätön mitään. En siis ihmittele tätä tapausta että lähtu kuskaan vaimonsa ruumosta ja höpötteli naapurille kuin ei mitään. Psykoosissa voi toimia näinkin.

[Harmaasusi]

Asiasta mitään tietämättä voin kuitenkin hahmotella sen niin, että henkilön toimintaa ohjaa hänen ymmärryksensä tai ymmärryksen puutteensa niistä asioista, mitkä motivoivat sitä.

Älä turhaan vähättele tietämystäsi, kun sulla sitä ihan selkeästi on. Olipa mukavaa luettavaa tämä sun postauksesi. Peukku.

[Harmaasusi]

Meidän tehtäväksi jää seurata osaako RoTi kietoa poliisit ja mielentilatutkijat pikkusormensa ympärille (tottakai osaa?)

En usko että pystyy vaikka kuvittelisikin osaavansa. Johtuu siitä, että hän on se, joka tappoi ja jolla ne realiteetit heittää. Ne, jotka häntä tutkivat, ovat todennäköisemmin terveellä tavalla toimintakykyisiä kuin tutkittavansa.

[Ahtisaari]

Oma kokemus tällaisesta vaimon ja perheen tappajasta on se että tällainen ihminen omaa narsistisen/sosiopaatin luonteenpiirteitä. Tämä tapaus kuulostaa kovin tutulta.

Tarve menestyä, saavuttaa tietty status, mielenkiinto väkivaltaa kohtaan ja kontrollin säännöllinen menetys.
En epäile yhtään etteikö koko parisuhde olisi aamenen jälkeen ollut yhtä helvettiä suljettujen ovien takana. Uhkailua, alistamista, kiusaamista. Auton ajaminen mereen on ollut jotakin pelottelun ja raivostumisen sekoitusta varmaankin.

Minun kodissani tämä väkivaltainen tapaus oli menestynyt ja kaikki he jotka eivät olleet koskaan suututtaneet tätä ihmistä pitivät häntä mukavana, ahkerana ja avoimena. Jopa lähipiirissä oli henkilöitä jotka eivät nähneet tämän ihmisen sisällä sykkivää mustaa pilveä.

Koko hänen elämän kaarta katsoen olen tullut siihen lopputulokseen että nämä tapaukset kroonistuvat asteittain. Eli tämän psykiatrin entinen vaimo on saattanut päästä pälkähästä joko siksi että psykiatrin tila ei ole ollut vielä ihan niin paha tai sitten kiinnostus vaimoa kohtaan on voinut yhtäkkiä lopahtaa (ei saa enää vastetta vaimosta riitoihin tms). Tai kenties uusi nainen on ilmaantunut tilalle. Tai sitten ex vaimo on kyennyt luikertelemaan ulos narsistin otteesta. Sitten kun on psykiatrin elämään astunut tämä uusi vaimo jolla statusta ja omaisuutta niin se kiusanpito käräjäoikeudessakin on menettänyt psykiatrin kiinnostuksen.

Toinen seikka mitä täällä on keskusteltu että onko psykiatri ollut täysi tollo vaiko psykoosissa kun keskellä päivää raahannut ruumista autoon. Niin itse olen sitä mieltä että näillä kävelevillä pommeilla ei röyhkeydestä ole pulaa. Siihen röyhkeyteen kun sekoitetaan raivo niin ei siinä tule mieleen pohtia jotakin yksityiskohtia kuten että ilmaantuukohan joku naapuri. Hän on vain laskenut sen varaan että hymyllä ja sujuvalla suomenkielellä (tai ruotsin) kukaan ei taaskaan osaa epäillä mitään.

Itse odotan mielenkiinnolla mitä muuta vielä selviää. Ja että onko poliisi kuinka kauan ollut tietoinen tästä kävelevästä aikapommista. Olisiko voitu tältäkin tragedialta säästyä.
Olisi jo aika että parisuhteessa tapahtuvat tappouhkaukset otettaisiin heti vakavasti.

Niin ja sitäkin moni ihmetteli että miten vaimo olisi jäänyt suhteeseen jos mies tahallaan ajoi mereen. No ihan helposti. Ei edes tee tiukkaa. Sääli, läheisriippuvuus, pelko. "Kun se mies suuttui mutta lupasi että ei enää suutu noin". Näitä tällaisia naisia palaa joka päivä turvakodeista takisin hakkaajan luokse.

Ja patologinen valehtelija on myös. Saattaa olla että mies itsekin elää täysin valheidensa keskellä saamatta enää kunnolla kiinni todellisuudesta.

Toivottavasti lapset saa apua pitkään eikä vain pahimman shokin yli. Voimia heille!

[Teräs]

RoTi tietää aivan kaikki mahdollisuutensa. Esim. alentunut syyntakeisuus voi olla edelleen se tavoiteltava vaihtoehto, koska se ei sisällä hoitovelvoitetta, mutta tuomio lyhentyy esim neljänneksellä. Alle 600€ sakot perheen ajamisesta mereen on kai yksi parhaista esimerkeistä huiputuksesta.

[Jaguaari]

Pientä faktaa lääkäreistä, erityisesti psykiatrista. Täällä on tilattu jo vähintään psykopaateiksi kaikki. Niitäkin joukossa varmasti on , varsin tyypillinen lahjakkaille synkimmille tapaksille. Olen tehnyt työtä urani aikana kevyesti satojen lääkäreiden, lääkäri kansien ja pitkänlinjan psykiatrinen kanssa. Liiottelematta todella erikoista ihmistyyppiä. Ihan kirjata varaa. Ja kollegiaalisuus on aivan huipussaan jostain syystä heillä. Täysin eri säännöt ja velvoitteet kuin tavallisilla pulliaisella. Lääkäri on Jumala ajatus on pinttynyt syvään. On vituttanut katsoa sivusta kun kohdellaan täysin eriarvoisesti. Salaillaan jopa hoitajilta asioita. Nuoremman polven lääkärit tekevät tätä onneksi vähemmän. Mutta hyvin tätä tappaja paskaa kohdellaan ja on kohdeltu jo nyt kuin muita. Psykiatrista on suoranaisia kummelihahmoja, ja Jope Ruonansuu lääkärihahmo on tämän inspiroima. Huikea tapaus. Tietyllä tapaa joo työelämän ulkopuolella eksyneitä ja hukassa. Tämäkin Roope mahdollisesti saa vaikuttaa lääkkeisiin sä yms. Näin se vaan on. Nyt on muka sekasin, ehkä joo rauhoittavista ettei tarvi vielä ajatella vaan lepäillä paijattavana. Kuitenkin vaimo käärittynä vieressä pystynyt olemaan täysin tyyni ja rauhallinen. Tsemiä poseen Roope bob Niuvaan ehkä lopulta tie vie ja edessä nappeja ihan melkein ilmaiseksi. Nyt on Jumaluus poissa.

[Gonzo]

Kun mietitään epäillyn luonnetta ja mielentilaa, niin monella ainakin tässä keskustelussa on psykoosista jotenkin sarjakuvamainen tai lasten piirretyistä tuttu käsitys. Asiaa auttaa ymmärtämään se, että jokainen ihminen tarvitsee toimintakykyisenä pysymiseen sen, että kokee toimintansa mielekkääksi ja tietää, miten toimia tilanteessaan. Siis että mitä tehdä ja miksi tehdä.

On yksi tapa ymmärtää psykoosi, että henkilö sisäisesti ehdollistaa tekemisensä mielekkyyden johonkin asiaan, mitä ei ole olemassa tai mikä ei ole mahdollinen. Psykoottinen ihminen on menettänyt syynsä olla kiinnostunut vaikkapa henkilökohtenian tai arkisten velvoitteidensa hoitamisesta. Jos tällaista olisi esiintynyt, niin pikkujoulut olisi peruttu siksi, että Tikkanen istuu vain sängyllä ja haisee pahalle. Eikä kukaan olisi kuollut. Mutta tästä ei selvästi ollut kyse.

Psykoosi ei ole siis sitä, että henkilö napsahtaa johonkin science fictionin tai roolipelien tyyppiseen moodiin, jossa maailma muuttuu jotenkin objektiivisesti satumaailmaksi. Vaan lähinnä sitä, että henkilön antamat tulkinnat tämän maailman yksittäisille asioille ovat vääristyneitä, absurdeja ja todellisuudesta irtautuneita. Mutta enimmäkseen niin, että merkitys puuttuu lähes kaikelta. Niihin asioihin, millä on merkitystä, on investoitu joku alkeellisen kuuloinen toive tai pelko, johon henkilö useimmiten suhtautuu varoen ja varjellen.

Toki piristeiden, esimerkiksi amfetamiinin aiheuttamat psykoosit ovat hieman erilaisia. Mutta yhteistä on se, että osa todellisuudesta saa omituisen merkityksen ja siihen reagoidaan mielikuvituksellisen tunneperäisesti, joko passiivisen sävytteisesti tai hyperaktiivisesti.

Tähän tapaukseen täysin liittymättä mutta edellä sanomaani liittyen on esimerkiksi skitsofreniasta tuttu ilmiö, että potilas kokee ihmisten a) lukevan hänen ajatuksiaan tai b) laittavan ajatuksia hänen päähänsä. Tämä on yksinkertaisesti toisinto siitä, mitä lapset kokevat jos heillä on hyvin narsistiset tai itsekeskeiset vanhemmat, jotka pitävät oikeutenaan sanella tai ennakkoon päättää lapsen tunteet erilaisista asioista. Motiivina tässä on, että vanhemmat luovat itselleen minäkuvan tai persoonan "käsikirjoittamalla" tai "fantasioimalla" tilanteita ja asetelmia, joissa lapsi painostetaan tai manipuloidaan "näyttelemään" mukana ja kokemaan hänelle ennalta päätettyjä tunteita.

Tässä oli oikei hyvaää analointia aiheesta.

Itse ole jonkin verran tavannut psykkoosissa olleita ihmiä, jokainen toimi eti tavalla. Eniten mieleeni jäi kaveri joka vaikutti töysin kondiksessa olevalta, keskustelu ym. Sujui oikein mukavasti. Ei sitä psykoosia aina edes nää ulkopuolinen asiastatietämätön mitään. En siis ihmittele tätä tapausta että lähtu kuskaan vaimonsa ruumosta ja höpötteli naapurille kuin ei mitään. Psykoosissa voi toimia näinkin.

Miten ihmeessä pystyt tekemään diagnoosin, että tyyppi oli psykoosissa ? Tietänet , että höpötteli myös naapurille, kuin ei mitään ? Ruumis oli kääritty mattoon, kuten iltapäivälehdet kirjoitti, vai kuinka ? Volvokaan ei oikein pysynyt näpeissä jne...