Silentservice: kiinitä huomiota nyt tekstiisi, jonka laitot edelliselle sivulle, se aukeaa aivan uudella tavalla!
"Tuo mun kommenttini DNA-expertistä jäi liian arvoitukselliseksi. Tarkoitin sanoa, että on hassua, että DNA-expertti tekee munauksen tällaisessa jutussa. Sehän on tietenkin mahdollista, mutta mahdollista on myös, että virhe tehtiin tahallaan, jotta McCannit saatiin arquidoksiksi. Kenen etua se taas on lopulta ajanut? Minusta on vain erikoista että tuo kohtalokas "virhe" sattui brittläiselle expertille... Portugalilainen konstaapeli olisi voinut hyvinkin nenää kaivaessaan sössiä (vahingossa) jonkun ainukaisen näytteen."
Nyt on kyse vielä siitä, että onko näin todella tapahtunut vaiko vain Sourcen tiedotusta ilman perustetta. Jos näytteitä oli tarkoituksella näpelöity englantilaisessa laboratoriossa, jotta saatiin epäilyt vanhempiin - niin huh.
Madeleinen tapaus ( ketju 2)
Olen nyt saanut selvitettyä ihan itse tämän lauseen, johon tivasin faktaa edellisellä sivulla"Gonçalo Amaral uskoo, että Madeleine kuoli tapaturmaisesti 3.5.2007." Todellisuudessa lause kuuluu: ...Uskoi madeleinen kuolleen...
Tällä hän (Amaral) perustelee McCannien nimittämistä arquidoiksi syyskuussa, ja olisihan se naurettavaa, että hän nyt kirjassaan sanoisi, että ei epäillyt vanhempia, ja silti nimesi heidät epäillyiksi, vai mitä?
Joten jos tuo aikamuoto on muuttunut koskemaan Amaralin ajatuksia myös tällä hetkellä, niin se on ollut Sourcen heiniä, ei Amaralin.
"...kuinka tulkitset sen tosiseikan että Leicesterin poliisit matkustivat viime viikolla Portugaliin ja vaativat että syyttäjä ei ottaisi mukaan DNA tutkimusten tuloksia mukaan julkkaistavaan raporttiin."
Tästä ei ole vielä löytynyt mitään, mutta jos otetaan huomioon silentservicen kirjoitus edellä - saattaa olla tottakin, ja vahvistaisi tämän ajatuksen, että näytteitä oli päässyt ulkopuolinen näpelöimään - en ole löytänyt asiasta vielä mitään selvitystä.
Ihmeellistä, jos tuollainen syyte on ollut englantilaislehdissä, eikä sitä ole sen enempää herra Sourcen jälkeen kommentoitu.
Muuten kaikkineen Amaralin kirja tuntuu olevan puolustuspuhe, ja virastaan erotetun miehen katkera tunteenpurkaus omia kohtaan - kuten arvelin myös - hänet on erotettu, hänet on häpäisty omien taholta, kuten hän asian mainitsee. Hän kokee olevansa martyyri - kuten tuossa edellä kerroinkin omankin näkemykseni - joku on syyllisenä ristiinaulittava yleisen edun nimissä.
"But it is not just Britain he blames. The Portuguese government and even the Policia Judiciária, to which he had belonged for 26 years, 'betrayed' him. His martyrdom was 'unique', he writes. This was crushing to 'minha dignidade' - my dignity."
http://www.dailymail.co.uk/news/worldne ... swers.html
Mielenkiintoista, jos Amaral sanoo epäilleensä vanhempia, ja nimeävänsä "uskoneen heidän tappaneen tytön", josta syystä vanhemmat nimettiin arquidoiksi, eli siis hän nimesi vanhemmat syyllisiksi uskon varassa, ei virheellisten DNA-näytteiden vuoksi.
Tätyy vain katsoa, että tuleeko näistä DNA-näyteasioista jossakin vaiheessa enemmän tietoa.
Tällä hän (Amaral) perustelee McCannien nimittämistä arquidoiksi syyskuussa, ja olisihan se naurettavaa, että hän nyt kirjassaan sanoisi, että ei epäillyt vanhempia, ja silti nimesi heidät epäillyiksi, vai mitä?
Joten jos tuo aikamuoto on muuttunut koskemaan Amaralin ajatuksia myös tällä hetkellä, niin se on ollut Sourcen heiniä, ei Amaralin.
"...kuinka tulkitset sen tosiseikan että Leicesterin poliisit matkustivat viime viikolla Portugaliin ja vaativat että syyttäjä ei ottaisi mukaan DNA tutkimusten tuloksia mukaan julkkaistavaan raporttiin."
Tästä ei ole vielä löytynyt mitään, mutta jos otetaan huomioon silentservicen kirjoitus edellä - saattaa olla tottakin, ja vahvistaisi tämän ajatuksen, että näytteitä oli päässyt ulkopuolinen näpelöimään - en ole löytänyt asiasta vielä mitään selvitystä.
Ihmeellistä, jos tuollainen syyte on ollut englantilaislehdissä, eikä sitä ole sen enempää herra Sourcen jälkeen kommentoitu.
Muuten kaikkineen Amaralin kirja tuntuu olevan puolustuspuhe, ja virastaan erotetun miehen katkera tunteenpurkaus omia kohtaan - kuten arvelin myös - hänet on erotettu, hänet on häpäisty omien taholta, kuten hän asian mainitsee. Hän kokee olevansa martyyri - kuten tuossa edellä kerroinkin omankin näkemykseni - joku on syyllisenä ristiinaulittava yleisen edun nimissä.
"But it is not just Britain he blames. The Portuguese government and even the Policia Judiciária, to which he had belonged for 26 years, 'betrayed' him. His martyrdom was 'unique', he writes. This was crushing to 'minha dignidade' - my dignity."
http://www.dailymail.co.uk/news/worldne ... swers.html
Mielenkiintoista, jos Amaral sanoo epäilleensä vanhempia, ja nimeävänsä "uskoneen heidän tappaneen tytön", josta syystä vanhemmat nimettiin arquidoiksi, eli siis hän nimesi vanhemmat syyllisiksi uskon varassa, ei virheellisten DNA-näytteiden vuoksi.
Tätyy vain katsoa, että tuleeko näistä DNA-näyteasioista jossakin vaiheessa enemmän tietoa.
Alethes doksa meta logu
Spekuloin nyt tuota "virhettä" DNA-näytteessä: "Portugalilainen konstaapeli olisi voinut hyvinkin nenää kaivaessaan sössiä (vahingossa) jonkun ainukaisen näytteen."
Jos ainukainen näyte olisi "sössitty" edellä kuvatulla tavalla, olisiko se voinut tukea vanhempien syyllisyyttä? Eikö se olisi ollut toisin päin? Näytteessä ei olisi ollutkaan mitään.
Miten näytettä voitaisiin sössiä niin, että tukisi vanhempien syyllisyyttä? Siihenhän olisi saatava tytön DNA:ta tai peräti tytön kuolleesta ruumiista jotakin - näin tuskin on voinut olla, tai syyllinen istuisi jo linnassa.
Tulin siihen tulokseen, että sössiminen saattaa tarkoittaa myös tutkimusraportin - siis paperin muuttamista - se tuntuisi luonnollisemmalta ja järkevämmältäkin. Eli tutkija teki virheellisen paperin tai sitten ko. paperi muutettiin sen jälkeen, kun se lähti tutkijalta.
Tarkoittaisi sitä, että kyseinen paperi olisi siis väärennetty tukemaan vanhempien syyllisyyttä.
Koitin katsoa, että olisiko Amaralin puolustuspuheessa mitään näistä syytöksistä koskien väärennöksiä ja vääriä todistajalausuntoja, mutta en huomannut mitään. Mikäli edellä puhuttu paperi liittyisi tähän asiaan, on selvää, ettei Amaral ota sitä todisteeksi jonka perusteella "epäili vanhempia", vaan puhuu toimimisesta uskon varassa. Mikä puolestaan viittaa siihen, että Amaralilla on sormet pelissä.
Tutkiskelija kirjoittaa edellisellä sivulla: "Birgmighamnin rikoslaboratorio antoi virheellisiä vastauksia Portugalin poliiseille. Jotain on pahasti vialla Englannin suunnalla."
Mistä sinä sen tiedät - edellä kirjoitettuun vedoten: Antoiko? Onko?
Tutkiskelija: Luet liikaa Englanti-vastaita propagandaa ja se hämmentää arvostelukykysi.
Nyt kiinnostaisi tietää mikä on tämä väärä todistajalausunto? Onko kenelläkään vieläkään tietoa mikä olisi ollut tämän irlantilaisteinitytön nimi, jonka sanottiin käyneen Portugalin poliisilaitoksella todistamassa, ettei Tanner voinut nähdä mitään? (Mielestäni on puhuttu nimenomaan väärästä todistajalausunnosta, ei lausunnon väärentämisestä, koska se liittyisi jo todisteiden väärentämiseen.)
Ja jos joku uskaltaa nyt edes harkita tulla sanomaan "mutta se koski Ciprianon tapausta" niin lyön luudalla päähän. Niin se väite kuin nämäkin tässä ovat silkkoja luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia.
Jos ainukainen näyte olisi "sössitty" edellä kuvatulla tavalla, olisiko se voinut tukea vanhempien syyllisyyttä? Eikö se olisi ollut toisin päin? Näytteessä ei olisi ollutkaan mitään.
Miten näytettä voitaisiin sössiä niin, että tukisi vanhempien syyllisyyttä? Siihenhän olisi saatava tytön DNA:ta tai peräti tytön kuolleesta ruumiista jotakin - näin tuskin on voinut olla, tai syyllinen istuisi jo linnassa.
Tulin siihen tulokseen, että sössiminen saattaa tarkoittaa myös tutkimusraportin - siis paperin muuttamista - se tuntuisi luonnollisemmalta ja järkevämmältäkin. Eli tutkija teki virheellisen paperin tai sitten ko. paperi muutettiin sen jälkeen, kun se lähti tutkijalta.
Tarkoittaisi sitä, että kyseinen paperi olisi siis väärennetty tukemaan vanhempien syyllisyyttä.
Koitin katsoa, että olisiko Amaralin puolustuspuheessa mitään näistä syytöksistä koskien väärennöksiä ja vääriä todistajalausuntoja, mutta en huomannut mitään. Mikäli edellä puhuttu paperi liittyisi tähän asiaan, on selvää, ettei Amaral ota sitä todisteeksi jonka perusteella "epäili vanhempia", vaan puhuu toimimisesta uskon varassa. Mikä puolestaan viittaa siihen, että Amaralilla on sormet pelissä.
Tutkiskelija kirjoittaa edellisellä sivulla: "Birgmighamnin rikoslaboratorio antoi virheellisiä vastauksia Portugalin poliiseille. Jotain on pahasti vialla Englannin suunnalla."
Mistä sinä sen tiedät - edellä kirjoitettuun vedoten: Antoiko? Onko?
Tutkiskelija: Luet liikaa Englanti-vastaita propagandaa ja se hämmentää arvostelukykysi.
Nyt kiinnostaisi tietää mikä on tämä väärä todistajalausunto? Onko kenelläkään vieläkään tietoa mikä olisi ollut tämän irlantilaisteinitytön nimi, jonka sanottiin käyneen Portugalin poliisilaitoksella todistamassa, ettei Tanner voinut nähdä mitään? (Mielestäni on puhuttu nimenomaan väärästä todistajalausunnosta, ei lausunnon väärentämisestä, koska se liittyisi jo todisteiden väärentämiseen.)
Ja jos joku uskaltaa nyt edes harkita tulla sanomaan "mutta se koski Ciprianon tapausta" niin lyön luudalla päähän. Niin se väite kuin nämäkin tässä ovat silkkoja luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Minä ymmärsin kaiken lukemani niin, että ensin brittilabra oli ilmoittanut näytteiden tukevan vanhempien syyllisyyttä, mutta myöhemmin raportissa kirjoittivat kuitenkin aivan muuta. Keitä siis ovat McCannit?
Keneltä he saava mahdollisen ''suojelunsa''?
Eli muutos olisi tapahtunut britanialaisessa laboratoriossa, sen raportoinnissa, ei portugalissa, eikä portugalin poliisissa.
Keitä ovat McCannit? Onko Sirpan alkuperäisteoria ''ydinsäteilytohtori-salainenagentti'' kuitenkin oikea?
Keneltä he saava mahdollisen ''suojelunsa''?
Eli muutos olisi tapahtunut britanialaisessa laboratoriossa, sen raportoinnissa, ei portugalissa, eikä portugalin poliisissa.
Keitä ovat McCannit? Onko Sirpan alkuperäisteoria ''ydinsäteilytohtori-salainenagentti'' kuitenkin oikea?
Jos ajateltaisiin keitä McCannit ovat, ja he saisivat suojelua, niin suojelua mihin?
Totuutta tuosta näyteasiasta emme tiedä. Siitä ei ole tullut minkäänlaista virallista tietoa, vaan kaikki jutut perustuvat toistaiseksi herra Sourcen tarinointiin.
Jos tarkoitat siihen asiaan, että McCannit olisivat tappaneet tyttärensä, ja nyt he saisivat suojelua siihen, etteivät jää kiinni, niin tuon tasoiseen toimintaan en todellakaan usko.
Mutta jos labratulosten muuttumiseen liittyy jotakin muuta, niin tuskin tulemme koskaan tietämään tuota "jotakin muuta".
Kysymyksen asettelu: Keitä McCannit ovat? Toimii ainoastaan, jos ajatellaan, että juuri heidän tyttärensä siepattiin.
Totuutta tuosta näyteasiasta emme tiedä. Siitä ei ole tullut minkäänlaista virallista tietoa, vaan kaikki jutut perustuvat toistaiseksi herra Sourcen tarinointiin.
Jos tarkoitat siihen asiaan, että McCannit olisivat tappaneet tyttärensä, ja nyt he saisivat suojelua siihen, etteivät jää kiinni, niin tuon tasoiseen toimintaan en todellakaan usko.
Mutta jos labratulosten muuttumiseen liittyy jotakin muuta, niin tuskin tulemme koskaan tietämään tuota "jotakin muuta".
Kysymyksen asettelu: Keitä McCannit ovat? Toimii ainoastaan, jos ajatellaan, että juuri heidän tyttärensä siepattiin.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Niin, jos jokin x-file taho lavasti vanhemmat syyllisiksi.
Kaikki näytteet oikeasti viittaa vanhempiin, mutta koska herra McCann on 'salainen-csi-varjo-ydin-agentti' tietävät viaranomaisetkin, että vastapuoli ainoastaan koittaa kiristää Mccannien avulla hallitusta vetämään viimeisetkin ukkelit pois irakin maaperältä.
Touku-elokuu 2007 käytiin neuvotteluja.
alku syksystä 2007 britti hallitus päättää alkaa vetämään joukkojaan irakista.
McCann episodikin olisi kuitenkin saatava jotenkin päätökseen. media kohu on paisunut liian suureksi, joten julkisuuteen vuotaneiden oikeiden aineistojen vuoksi on hyvä päästää portugalin poliisi epäilemään pariskuntaa virallisesti.
Myöhemmin juttu kuitenkin keikautetaan nurin. Ja korvaukseksi agenttipariskunta saa miljoonia sekä kohun laannuttua uuden henkilöllisyyden ja turvapaikan terroristien ulottumattomissa.
Ja mitä himppua vielä keksisin???
Kaikki näytteet oikeasti viittaa vanhempiin, mutta koska herra McCann on 'salainen-csi-varjo-ydin-agentti' tietävät viaranomaisetkin, että vastapuoli ainoastaan koittaa kiristää Mccannien avulla hallitusta vetämään viimeisetkin ukkelit pois irakin maaperältä.
Touku-elokuu 2007 käytiin neuvotteluja.
alku syksystä 2007 britti hallitus päättää alkaa vetämään joukkojaan irakista.
McCann episodikin olisi kuitenkin saatava jotenkin päätökseen. media kohu on paisunut liian suureksi, joten julkisuuteen vuotaneiden oikeiden aineistojen vuoksi on hyvä päästää portugalin poliisi epäilemään pariskuntaa virallisesti.
Myöhemmin juttu kuitenkin keikautetaan nurin. Ja korvaukseksi agenttipariskunta saa miljoonia sekä kohun laannuttua uuden henkilöllisyyden ja turvapaikan terroristien ulottumattomissa.
Ja mitä himppua vielä keksisin??? -
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Yllä oleva lainaus BBCn uutisesta. Luokiteltaneen suht'luotettavaksi.The document confirms earlier media reports that a woman staying upstairs from the McCanns recalled hearing a child crying for over an hour in the family's apartment, on the eve of Madeleine's disappearance.
The report also says a reconstruction of the night Madeleine disappeared - when her parents were eating at a nearby restaurant with friends - could have established whether the timeline was consistent with abduction by a stranger, as police had difficulty doing this on the basis of the group's testimony.
The reconstruction did not take place after some of the McCanns' seven holiday companions declined to take part.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7520378.stm
Huomioikaa yllä oleva alleviivaus. yläkerran täti kuuli itkua sinä samaisena iltana???? Miten lapsi voi itkeä tunnin, jos paikalla käy joku puolen tunnin välein??????
Miss Holmes, kirjoitat näin: "Kaikki näytteet oikeasti viittaa vanhempiin."
Asia, josta on kanssasi turha kinata. Tiedän, että olet niin fiksoitunut tuohon tappojuttuun, että järkipuhe ei auttaisi tämän asian selvittelyssä. Kuitenkaan aivojesi ja itsesi kannalta ei ole hyödyllistä edetä linjalla, joka on jo kokenut konkurssin.
700 sivun aikana en ole pystynyt tuomaan tähän ketjuun ns. järjen ääntä, enkä sitä enää tässä vaiheessa viitsi edes yrittää. Enkä ryhdy tikulla tökkimään menneitä ketjusta, jotka todistaisivat ajattelusi konkurssitilan.
Ainoa keino edetä keskustelussa, tai sinun itsesi kannalta ajattelussa, olisi nyt lähteä liikkeelle uudelleen puhtaalta pöydältä, tarkistaa virheet, ja tehdä uusia tulkintoja, eikä edelleenkään yrittää sovittaa tuohon skeemaan (usko, jota olet tähän mennessä käyttänyt) nyt esiin tulleita asioita.
Itse et varmaankaan näe "uskolla Jumalaan" ja uskolla "vanhemmat tappoivat Madeleinen" mitään yhtäläisyyttä, mutta minä näen. Usko on usko kaikissa muodoissaan, ja sen vastakohtana on epäily tai epäusko, mutta kumpikin niistä on jo parempi vaihtoehto.
Aikaisemmin uskonto-ketjusta kopioimassani tekstissä sanot, että näinä sekavina aikoina ei uskosta Jumalaan (käytät sanaa "turvautuminen uskontoihin", joka tarkoittanee samaa olkoon Jumalan nimi mikä tahansa) olisi kuin haittaa.
Saman sanon tämän Madeleine-asian yhteydessä - uskosta tämän asian miettimisessä on vain haittaa.
Asia, josta on kanssasi turha kinata. Tiedän, että olet niin fiksoitunut tuohon tappojuttuun, että järkipuhe ei auttaisi tämän asian selvittelyssä. Kuitenkaan aivojesi ja itsesi kannalta ei ole hyödyllistä edetä linjalla, joka on jo kokenut konkurssin.
700 sivun aikana en ole pystynyt tuomaan tähän ketjuun ns. järjen ääntä, enkä sitä enää tässä vaiheessa viitsi edes yrittää. Enkä ryhdy tikulla tökkimään menneitä ketjusta, jotka todistaisivat ajattelusi konkurssitilan.
Ainoa keino edetä keskustelussa, tai sinun itsesi kannalta ajattelussa, olisi nyt lähteä liikkeelle uudelleen puhtaalta pöydältä, tarkistaa virheet, ja tehdä uusia tulkintoja, eikä edelleenkään yrittää sovittaa tuohon skeemaan (usko, jota olet tähän mennessä käyttänyt) nyt esiin tulleita asioita.
Itse et varmaankaan näe "uskolla Jumalaan" ja uskolla "vanhemmat tappoivat Madeleinen" mitään yhtäläisyyttä, mutta minä näen. Usko on usko kaikissa muodoissaan, ja sen vastakohtana on epäily tai epäusko, mutta kumpikin niistä on jo parempi vaihtoehto.
Aikaisemmin uskonto-ketjusta kopioimassani tekstissä sanot, että näinä sekavina aikoina ei uskosta Jumalaan (käytät sanaa "turvautuminen uskontoihin", joka tarkoittanee samaa olkoon Jumalan nimi mikä tahansa) olisi kuin haittaa.
Saman sanon tämän Madeleine-asian yhteydessä - uskosta tämän asian miettimisessä on vain haittaa.
Alethes doksa meta logu
Vanhoja lehtijuttuja on aivan turha enää penkoa tämän asian tiimoilta, ne on käsitelty satoja kertoja jo tässä ketjussa, ja niiden antaman informaation perusteella vanhemmat olisi pitänyt jo telottaa ampumalla.
Kun ei telotettu, niin nyt kehitellään syitä siihen - heitä siis suojellaan. Tosiasia on sen, että lehtien luoma syyllisyyskuva saattaa olla täysin tuulesta temmattu, ja vanhemmat todella ovatkin ihan oikeasti syyttömiä.
Tosiasia on se, että negatiivisilla asioilla myyminen on kannattavampaa kuin positiivisilla. Lehdet eivät ole etsineet, eivätkä haluakaan etsiä minkään asian totuutta vaan saada paljon rahaa.
Todellisen syyllisyyden tietävät tutkijat - niin Englannin poliisi kuin Portugalinkin - jos he nyt sanovat, että vanhemmat ovat syyttömiä tyttärensä katoamiseen, on se tieto luotettavampi kuin lehtien luoma syyllisyyskuva.
Ymmärrän, että joidenkin nyt on vaikea luopua tästä toista vuotta ylläpitämästään syyllisyyskuvasta, ja tulee väkisinkin tarve etsimällä etsiä sitä, että mikä meni pieleen, kun vanhempia ei tuomittukaan. Virhe voi olla myös omassa ajattelussa, koska kaikille ei syntynyt tätä varmaa kuvaa siitä, että vanhemmat ovat tappajia.
Viimeiseen asti varmaan monet odottivat Amaralin kirjalta sitä heidän kaipaamaansa totuutta, mutta kyse olikin vain Amaralin kokemasta totuudesta: ok, mokattiin, mutta onko se yksin hänen syy, hän kysyy - hänhän vain teki työtään.
Kun ei telotettu, niin nyt kehitellään syitä siihen - heitä siis suojellaan. Tosiasia on sen, että lehtien luoma syyllisyyskuva saattaa olla täysin tuulesta temmattu, ja vanhemmat todella ovatkin ihan oikeasti syyttömiä.
Tosiasia on se, että negatiivisilla asioilla myyminen on kannattavampaa kuin positiivisilla. Lehdet eivät ole etsineet, eivätkä haluakaan etsiä minkään asian totuutta vaan saada paljon rahaa.
Todellisen syyllisyyden tietävät tutkijat - niin Englannin poliisi kuin Portugalinkin - jos he nyt sanovat, että vanhemmat ovat syyttömiä tyttärensä katoamiseen, on se tieto luotettavampi kuin lehtien luoma syyllisyyskuva.
Ymmärrän, että joidenkin nyt on vaikea luopua tästä toista vuotta ylläpitämästään syyllisyyskuvasta, ja tulee väkisinkin tarve etsimällä etsiä sitä, että mikä meni pieleen, kun vanhempia ei tuomittukaan. Virhe voi olla myös omassa ajattelussa, koska kaikille ei syntynyt tätä varmaa kuvaa siitä, että vanhemmat ovat tappajia.
Viimeiseen asti varmaan monet odottivat Amaralin kirjalta sitä heidän kaipaamaansa totuutta, mutta kyse olikin vain Amaralin kokemasta totuudesta: ok, mokattiin, mutta onko se yksin hänen syy, hän kysyy - hänhän vain teki työtään.
Alethes doksa meta logu
Olen kohtalaisen varma siitä, että poliisit ja tutkijat kummassakin maassa tietävät suurinpiirtein, että mikä on tilanne ja mikä on totuus. (Tähän viittaa arquidos-statusten poistamiset.)
Se miksi tuota totuutta ei jaeta meidän kanssamme - siihen luultavasti on olemassa syynsä. Nyt en koe edes tarvetta spekuloida tuosta totuudesta, vaan mieluimmin odotan mitä seuraavaksi tapahtuu.
Nyt - ainakin näennäisesti - syylliset on laitettu kumpaankin maahan, niin että englantilaiset eivät lähde kivittämään Portugalin poliisitaloa eivätkä Portugalilaiset menettäneet uskoaan lakiin ja auktoriteetteihinsa.
Teleksi edellä totesi, kun kysyin, että tyytykö Eurooppa tähän tilanteeseen - hän vastasi - pakko tyytyä, ellei enempää kerrota. Tai hänen omin sanoin 16.5. :
"Ja totuushan on, että selitys riittää euroopalle jos sen on riitettävä."
Näin on.
Sota Englannin ja Portugalin välillä on kuitenkin estetty.
Se miksi tuota totuutta ei jaeta meidän kanssamme - siihen luultavasti on olemassa syynsä. Nyt en koe edes tarvetta spekuloida tuosta totuudesta, vaan mieluimmin odotan mitä seuraavaksi tapahtuu.
Nyt - ainakin näennäisesti - syylliset on laitettu kumpaankin maahan, niin että englantilaiset eivät lähde kivittämään Portugalin poliisitaloa eivätkä Portugalilaiset menettäneet uskoaan lakiin ja auktoriteetteihinsa.
Teleksi edellä totesi, kun kysyin, että tyytykö Eurooppa tähän tilanteeseen - hän vastasi - pakko tyytyä, ellei enempää kerrota. Tai hänen omin sanoin 16.5. :
"Ja totuushan on, että selitys riittää euroopalle jos sen on riitettävä."
Näin on.
Sota Englannin ja Portugalin välillä on kuitenkin estetty.
Alethes doksa meta logu
Onpa uutisia!
Lomalaisena lukee mielellään. Varsinkin kun on kiintoisaa lukemista. Kahlasin viime yönä sen yli 50-sivuisen enkunkielisen summaryn Portugalin poliisin laatimasta virallisesta yli 5000-sivuisesta raportista.
Huhujen aika on ohi.
Nyt on tarjolla tietoa. Siis sikäli mikäli poliisin tieto on totta.
Nyt luen Amaralin tekstiä. Hän on mielestäni pyrkinyt selvittämään rehellisesti, mikä on totta ja mikä valetta tässä jutussa.
Mihin McCannien erityisasema perustuu, ei vielä ole itselleni selvinnyt. Ehkä Sirpa on oikeassa alkuperäisessä oletuksessaan.
Huhujen aika on ohi.
Nyt on tarjolla tietoa. Siis sikäli mikäli poliisin tieto on totta.
Nyt luen Amaralin tekstiä. Hän on mielestäni pyrkinyt selvittämään rehellisesti, mikä on totta ja mikä valetta tässä jutussa.
Mihin McCannien erityisasema perustuu, ei vielä ole itselleni selvinnyt. Ehkä Sirpa on oikeassa alkuperäisessä oletuksessaan.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Tuon raportin - joka oli vuoto - virallistamista tässä vielä kannattaa odottaan, joten ei vielä ylistetä sitä kuitenkaan virallistetuksi mistään virallisesta. Muistakaa, että tässä jutussa kaikki muuttuu koko ajan - ainoa asia, josta Sirpa on ollut oikeassa ja tulee koskaan olemaan. Amaralin omat sanat ovat huomattavasti virallisempaa tavaraa, joskin nekin on aivan varmasti tarkoitushakuisesti tehty.
Alethes doksa meta logu
Jäin oikein miettimään, että mikähän se minun ensimmäinen teoriani oli - taisi olla kyse sisäisestä sieppauksesta, jolla Madeleine siirrettiin turvaan jostakin syystä (kouluun meno edessä, mutta kaksoset voisivat olla kotona valvonnan alla turvassa), ja näin McCannit saisivat jostakin syystä hyvän syyn olla paossa Portugalissa myös jotakin uhkaa Englannissa - tämän lienee yhdistin näihin lääkäri-terroristi yhteyksiin. Tätäkö tarkoitat, vai jotakin muuta? Niin, siihen liittyi vielä se, että McCannit oli kaiken aikaa toimittajien piirittäminä - ikään kuin valvovan silmän alla.
Mutta kun ajatellaan tuota rajua talvea, arquidoiksi nimittämistä, ja kaikkea mitä tapahtui, niin tuntuisi tuolta jutulta menevän pohja, oli sen verran raskasta kuitenkin.
Totta puhuen, itse en tällä hetkellä usko mihinkään, siis motiiviin. Edelleenkään minulla ei ole mitään järkevää selitystä puuttuvalle itkuhälyttimelle, mutta en usko sen liittyvän tappoon/tapaturmaiseen kuolemaankaan. Ihmettelen edelleen, että tuon pienen vekottimen puuttumisesta, joka laitetaan vahtimaan lapsia, ei kukaan ole koko aikana puhunut mitään. Alunperin sanoin, että jos tuo laite on pöydällä, silloin myös kuullaan, jos joku käy huoneessa.
Meille tarjoillaan joka tapauksessa - oli asia niin tai näin - siloteltua pakettia silkkinauhoissa.
Mutta kun ajatellaan tuota rajua talvea, arquidoiksi nimittämistä, ja kaikkea mitä tapahtui, niin tuntuisi tuolta jutulta menevän pohja, oli sen verran raskasta kuitenkin.
Totta puhuen, itse en tällä hetkellä usko mihinkään, siis motiiviin. Edelleenkään minulla ei ole mitään järkevää selitystä puuttuvalle itkuhälyttimelle, mutta en usko sen liittyvän tappoon/tapaturmaiseen kuolemaankaan. Ihmettelen edelleen, että tuon pienen vekottimen puuttumisesta, joka laitetaan vahtimaan lapsia, ei kukaan ole koko aikana puhunut mitään. Alunperin sanoin, että jos tuo laite on pöydällä, silloin myös kuullaan, jos joku käy huoneessa.
Meille tarjoillaan joka tapauksessa - oli asia niin tai näin - siloteltua pakettia silkkinauhoissa.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Tämä sirpa todella oli sanasta sanaan villiä fiktiota!!!!
Ei pidä aina suhtautua niin vakavasti. Minä ainoastaan odottelen raporttia tapahtuneesta.
En muuta. Ja uskon edelleen itseeni
Ei pidä aina suhtautua niin vakavasti. Minä ainoastaan odottelen raporttia tapahtuneesta.
En muuta. Ja uskon edelleen itseeni
MissHolmes kirjoitti:Niin, jos jokin x-file taho lavasti vanhemmat syyllisiksi.
Kaikki näytteet oikeasti viittaa vanhempiin, mutta koska herra McCann on 'salainen-csi-varjo-ydin-agentti' tietävät viaranomaisetkin, että vastapuoli ainoastaan koittaa kiristää Mccannien avulla hallitusta vetämään viimeisetkin ukkelit pois irakin maaperältä.
Touku-elokuu 2007 käytiin neuvotteluja.
alku syksystä 2007 britti hallitus päättää alkaa vetämään joukkojaan irakista.
McCann episodikin olisi kuitenkin saatava jotenkin päätökseen. media kohu on paisunut liian suureksi, joten julkisuuteen vuotaneiden oikeiden aineistojen vuoksi on hyvä päästää portugalin poliisi epäilemään pariskuntaa virallisesti.
Myöhemmin juttu kuitenkin keikautetaan nurin. Ja korvaukseksi agenttipariskunta saa miljoonia sekä kohun laannuttua uuden henkilöllisyyden ja turvapaikan terroristien ulottumattomissa.
