Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[norma.jennings]

Voihan se olla, että lapset on ns. peloteltu hiljaisiksi, eivätkä silloisen tutkinnan aikana uskaltaneet sanoa mitään. Nyt kun paholainen on telkien takana, niin ehkä uskaltavat viimein astua kuorestaan. Lähipiirillä on kuitenkin ollut vahvat epäilyksensä, koska huoli nousi niin pian...

Taitaa jopa olla niin, ettei asiassa ole kuulusteltu kuin vanhempia? Vaikea sano miten valehtelu sujuisi nuorelta, joka on poliisin kuulusteltavana, voisi olla tiukka paikka.
Totta kyllä tuo, että lähipiirissä on vallinnut kyllä jokin käsitys miehen outoudesta.

Kyllä uskoisin, että kaikkia autossa olleita ja silminnäkijöitä on kuultu. Alle 12-vuotiaita siinä määrin, mitä heidän voi odottaa käsittävän. Perheen isä on heille vain etukäteen tiukasti sanonut, että kuulkaas lapset isä ajoi sinne mereen täysin vahingossa, ja on asiasta hyvin pahoillaan. Lapset ovat lojaaleja vanhemmilleen, eivätkä halua uskoa heistä pahinta saati myöntää sitä virkavallan edessä. He toistavat kuin papukaijat sitä mitä vanhemmat ovat heille painottaneet. Nyt kun tätä isää ei ole enää uhkana läsnä, niin he ehkä uskaltavat sanoa, että ei se oikeastaan ihan vahingolta näyttänyt. Jos poliisi asiaa enää edes uudelleen tutkii, en oikein poliisin toiminnasta ole niin vakuuttunut, kun näitä ajankohtaisia keissejä ja niiden tutkintaa katsoo.

[H. Solmunen]

Hittolainen, täällä sivutolkulla mereenajoa, vaihteita ja kaasua. Aihe on Ullanlinnan henkirikos.

Mielestäni a) toisen videon perusteella, jossa näkyy varsinainen mereenajo ja voimakas kiihdytys, b) taksikuskin lausunnon perusteella (sen jolla oli kyydissä 97-vuotias), sekä c) Roopen myöhempien tekojen perusteella, on tahallisuus mereenajossa erittäin varmaa. Sitten se ajoiko sinne tappamistarkoituksessa vai antaakseen vaimolle opetuksen, on ihan mielenkiintoinen kysymys. Tappamistarkoitukseen ajopaikka olisi äärimmäisen huonosti valittu. Se sopisi siihen välttävästi ainoastaan sillä ajatuksella, että auto menisi välittömästi kuin kivi pohjaan. Jos on elämässään jonkin verran katsonut elokuvia ja/tai veteenajovideoita youtubesta, tietää että ei se auto välittömästi uppoa. Selviämismahdollisuudet on ihan hyvät, jos apu on lähellä, eikä kyydissä ole erittäin huonolla liikkumiskyvyllä varustettuja, uimataidottomia JA jos auto pysyy pystyssä. Olisiko tuo kova kiihdytys jopa tähdännyt siihen, että auto hyppää veteen oikeassa asennossa? Hitaasti valuessaan sehän olisi voinut kiepsahtaa katolleen pudotessaan laiturilta.

[H. Solmunen]

Kyllä uskoisin, että kaikkia autossa olleita ja silminnäkijöitä on kuultu. Alle 12-vuotiaita siinä määrin, mitä heidän voi odottaa käsittävän. Perheen isä on heille vain etukäteen tiukasti sanonut, että kuulkaas lapset isä ajoi sinne mereen täysin vahingossa, ja on asiasta hyvin pahoillaan. Lapset ovat lojaaleja vanhemmilleen, eivätkä halua uskoa heistä pahinta saati myöntää sitä virkavallan edessä. He toistavat kuin papukaijat sitä mitä vanhemmat ovat heille painottaneet. Nyt kun tätä isää ei ole enää uhkana läsnä, niin he ehkä uskaltavat sanoa, että ei se oikeastaan ihan vahingolta näyttänyt. Jos poliisi asiaa enää edes uudelleen tutkii, en oikein poliisin toiminnasta ole niin vakuuttunut, kun näitä ajankohtaisia keissejä ja niiden tutkintaa katsoo.

Lisäksi on varmasti painottanut lapsille, että isä menettää työnsä jos poliisi alkaa edes epäillä tekoa tahalliseksi. Ja sitten loppuu rahantulo ja loppuu kaikki kiva.

[B€st]

Hittolainen, täällä sivutolkulla mereenajoa, vaihteita ja kaasua. Aihe on Ullanlinnan henkirikos.

Mielestäni a) toisen videon perusteella, jossa näkyy varsinainen mereenajo ja voimakas kiihdytys, b) taksikuskin lausunnon perusteella (sen jolla oli kyydissä 97-vuotias), sekä c) Roopen myöhempien tekojen perusteella, on tahallisuus mereenajossa erittäin varmaa. Sitten se ajoiko sinne tappamistarkoituksessa vai antaakseen vaimolle opetuksen, on ihan mielenkiintoinen kysymys. Tappamistarkoitukseen ajopaikka olisi äärimmäisen huonosti valittu. Se sopisi siihen välttävästi ainoastaan sillä ajatuksella, että auto menisi välittömästi kuin kivi pohjaan. Jos on elämässään jonkin verran katsonut elokuvia ja/tai veteenajovideoita youtubesta, tietää että ei se auto välittömästi uppoa. Selviämismahdollisuudet on ihan hyvät, jos apu on lähellä, eikä kyydissä ole erittäin huonolla liikkumiskyvyllä varustettuja, uimataidottomia JA jos auto pysyy pystyssä. Olisiko tuo kova kiihdytys jopa tähdännyt siihen, että auto hyppää veteen oikeassa asennossa? Hitaasti valuessaan sehän olisi voinut kiepsahtaa katolleen pudotessaan laiturilta.

miksi antaisi vaimolle opetuksen ajamalla koko perhe kyydissä mereen? En usko, että lekuri osaisi ajaa oikeassa kulmassa. Selviämismahdollisuudet riippuvat siitä, miten turvavyöt ja ikkunat/ovet saa auki. Moni on kuollut ajettuaan veteen tyyliin niinkin että on onnistunut pelastamaan jonkun läheisen, mutta jäänyt itse nalkkiin. Minusta siinä on ollut onni mukana, että kaikki kuusi ovat selvinneet, kun kyseessä oli tapaus, missä alaikäisiäkin kyydissä. Toki katumaasturista varmasti helpompi päästä ulos kuin jostain vanhasta kaksiovisesta Honda Civicistä, mutta silti.

[winter32]

Mereen ajo oli ihan selvästi tahallinen ja suunniteltu ja parissa viestissä onkin tullut jo esille oleelliset asiat, jotka puoltavat tahallisuutta:
- On haettu koeajoon auto, jonka käyttövirheen piikkiin tapahtuma voidaan laittaa.
- Paikka sijaitsee lähellä, joten se on voitu jo etukäteen käydä tarkistamassa käyttökelpoiseksi.
- Mitään riitaa ennen tapahtumaa ei tarvitse olla, koska kyseessä on jo ennalta tehty suunnitelma.
- Kuljettajalla kun on ollut tiedossa mereen ajo jo ennalta, niin hän on voinut suunnitella oman pelastautumisensa ennakkoon. Hän on voinut hakea muutenkin jotain äärikokemusta, jossa ei ole omastakaan selviytymisestä varma.
- Auto on käsittääkseni Volvo XC90, jossa on keskikonsolissa iso näyttöruutu peruutuskameralle, kun peruutusvaihteen kytkee päälle. Eli todellisuudessa ei voi erehtyä luulemaan, että peruutusvaihde on päällä, jos on valinnut eteenpäin vievän vaihteen. Käsittääkseni kuskilla oli itsellään suht vastaava, mutta vähän vanhempi auto käytössään, jossa varmaan sama toiminto.
- Kiihdytys oli nopea, mitä kukaan täysijärkinen(ei psykopaatti) ei tee laiturialueella. Todennäköimmin automaattivaihteisella on oltu pysähdyksissä jarrua vasten D-asento vaihdevalitsimessa, jonka jälkeen on kiihdytetty voimakkaasti eteenpäin.

[QwertyKeyboard]

Olet oikeassa siinä todellakin on lähes 2 sekunttia aikaa kun auto tippuu peruuttamattomasti veteen. Siinä kaahataankin 11 kmh keskinopeudella veteen, tämä taas toisaalta poistaa sen kaasuttelu teorian. 11kmh, koska matka on n.6m ja siihen kuluu 2s. 3m/s on 3.6 x 3 = 10.8km/h eli ei kovin nopeaa.

Yllättävä tilanne niin ei kovin helposti vajaassa 2 sekunnissa reagoi. Tuo on onneksi helppo kokeilla. Laitat jonkun nörtin pihalla peruuttaan, mutta nappaatki automaatin eteen. Kerkiääkö viiskymppinen nörtti pysäyttää auton 4 metrissä. Tuskin 100/100 väitän, että kosahtaa. Jos tietää tilanteen niin ehkä 10/100.

Ja en ihmettele jos ihmisiä jää alle mikäli ei pää käänny taaksepäin. Toki peilit on hyvät vaan katsomalla taka näet huomattavasti paremmin, se on henkilöautolla vastuullista kun ei ole sitä peruutusäänimerkkiä mikä työautoissa on. Oma valinta tietysti, ehkä fysiologinenkin joillain.

Yllättävä auton eteen hyppäämis tilanne ei ole verrattavissa tilanteeseen missä auto liikkuu eteenpäin monta sekuntia kohti merta eikä autoa silti pysäytetä. Mereen tippumis tilanteessa kuski tietää missä meri on jo ennakolta eikä meren sijainnin pitäisi tulla yllätyksenä. Jos kuski ei pysty tiedostamaan tai havaitsemaan meren sijaintia ei sellaisella kuskilla pitäisi olla ajokorttia ollenkaan.

Olen täysin varma, että tilanteessa auto on joko ajettu tahallaan mereen tai sitten kuski on käyttänyt jotain ajokykyyn voimakkaasti vaikuttaavaa lääkitystä tai sitten kuski ei ole reagointi ja hahmottamis kyvyltään terveydellisesti sillä tasolla, että hänellä pitäisi olla ajokortti alunperinkään. Ainoa syy miksi tuota mereen ajamistapausta ei tutkita uudestaan on se, että sieltä saattaisi paljastua hyvin monen ihmisen laiminlyöntejä kun asioita ei ole tutkittu kunnolla alunperin. Varsinkin kun kyseisen herran taustassa on huomattava määrä hämärä juttuja, jotka sitten päättyivät henkirikokseen.

[norma.jennings]

Mereen ajo oli ihan selvästi tahallinen ja suunniteltu ja parissa viestissä onkin tullut jo esille oleelliset asiat, jotka puoltavat tahallisuutta:
- On haettu koeajoon auto, jonka käyttövirheen piikkiin tapahtuma voidaan laittaa.
- Paikka sijaitsee lähellä, joten se on voitu jo etukäteen käydä tarkistamassa käyttökelpoiseksi.
- Mitään riitaa ennen tapahtumaa ei tarvitse olla, koska kyseessä on jo ennalta tehty suunnitelma.
- Kuljettajalla kun on ollut tiedossa mereen ajo jo ennalta, niin hän on voinut suunnitella oman pelastautumisensa ennakkoon. Hän on voinut hakea muutenkin jotain äärikokemusta, jossa ei ole omastakaan selviytymisestä varma.
- Auto on käsittääkseni Volvo XC90, jossa on keskikonsolissa iso näyttöruutu peruutuskameralle, kun peruutusvaihteen kytkee päälle. Eli todellisuudessa ei voi erehtyä luulemaan, että peruutusvaihde on päällä, jos on valinnut eteenpäin vievän vaihteen. Käsittääkseni kuskilla oli itsellään suht vastaava, mutta vähän vanhempi auto käytössään, jossa varmaan sama toiminto.
- Kiihdytys oli nopea, mitä kukaan täysijärkinen(ei psykopaatti) ei tee laiturialueella. Todennäköimmin automaattivaihteisella on oltu pysähdyksissä jarrua vasten D-asento vaihdevalitsimessa, jonka jälkeen on kiihdytetty voimakkaasti eteenpäin.

Näinpä juuri. Siinä on hyvin tuotu esiin seikkoja, jotka puoltavat teon tahallisuutta. Ihmettelen vähän ihmisten hyväuskoisuutta, jotka oikeasti ajattelevat teon olleen vahinko.

Kai tuossa tekijässä on jotain niin kiltin ja kunnollisen oloista, että ihmisten on vaikea uskoa hänen luonnehäiriöönsä. Tällä samaisella olemuksella tekijä on päässyt pälkähästä tähänkin saakka kaikista tempuistaan ja päässee varmaan tästäkin teosta helpommalla, kuin joku rähjäinen raksatyämies Rake pääsisi. Jotkut ihmiset vain ovat tällaisia, ja tässä yksi klassinen esimerkki. Minä uskon siihen, että teot puhuvat puolestaan - varsinkin, jos niitä alkaa kertyä useampia. Ei niitä sattumia vain osu tällä lailla niin kuin ei salamakaan iske kahdesti samaan paikkaan.

[Skloddi]

Mereen ajo oli ihan selvästi vahinko ja suunnittelematon ja parissa viestissä onkin tullut jo esille oleelliset asiat, jotka puoltavat vahinkoa:
- On haettu koeajoon auto, joka on kuljettajalle vieras ja aiheuttanut sellaisena käyttövirheen.
- Paikka sijaitsee lähellä, joten tuttuna paikkana sinne on voitu ajatella, että uskaltaa ajaa vähän lähemmäksi rantaa merta ihastelemaan.
- Mitään riitaa ennen tapahtumaa ei tarvitse olla, koska harvoin vahingot riitelyistä johtuvat.
- Kuljettajalla ei ole ollut tiedossa mereen ajoa jo ennalta, eikä hän ole voinut suunnitella omaa pelastautumistaankaan. Vahingon puolesta puhuu sekin, että hän olisi voinut hyvin itsekin hukkua, sillä ei tuossa ole voinut olla omastakaan selviytymisestä varma.
- Auto on käsittääkseni Volvo XC90, jossa on keskikonsolissa iso näyttöruutu peruutuskameralle, kun peruutusvaihteen kytkee päälle. Vieraassa autossa ensiajolla tuota peruutuskameraa tuskin tajuaa kaivata tai sen puuttumista ihmetellä, vaikka uskoisikin peruutusvaihteen kytkeneensä silmään. Käsittääkseni kuskin aiemmista automalleista tai kokemuksesta emme tiedä yhtään mitään. Hän oli ehkä ensi kertaa automaattivaihteisen auton ratissa.
- Mereen päätyneen kiihdytyksen nopeudesta on tuommoisen parin metrin ja sekunnin parin matkalla mahdoton sanoa yhtään mitään. Hybridien on kerrottu olevan ärhäköitä ja yllättävän kokeneemmatkin autoilijat siinä, miten kaasu "puree". Noin lyhyessä ajassa korjausliikkeet ovat mahdottomia, hyvä jos ehtii jalkaa kaasulta nostaa, varsinkin jos katse on suunnattu taustapeiliin tai taakse.

[QwertyKeyboard]

Mereen ajo oli ihan selvästi tahallinen ja suunniteltu ja parissa viestissä onkin tullut jo esille oleelliset asiat, jotka puoltavat tahallisuutta:
- On haettu koeajoon auto, jonka käyttövirheen piikkiin tapahtuma voidaan laittaa.
- Paikka sijaitsee lähellä, joten se on voitu jo etukäteen käydä tarkistamassa käyttökelpoiseksi.
- Mitään riitaa ennen tapahtumaa ei tarvitse olla, koska kyseessä on jo ennalta tehty suunnitelma.
- Kuljettajalla kun on ollut tiedossa mereen ajo jo ennalta, niin hän on voinut suunnitella oman pelastautumisensa ennakkoon. Hän on voinut hakea muutenkin jotain äärikokemusta, jossa ei ole omastakaan selviytymisestä varma.
- Auto on käsittääkseni Volvo XC90, jossa on keskikonsolissa iso näyttöruutu peruutuskameralle, kun peruutusvaihteen kytkee päälle. Eli todellisuudessa ei voi erehtyä luulemaan, että peruutusvaihde on päällä, jos on valinnut eteenpäin vievän vaihteen. Käsittääkseni kuskilla oli itsellään suht vastaava, mutta vähän vanhempi auto käytössään, jossa varmaan sama toiminto.
- Kiihdytys oli nopea, mitä kukaan täysijärkinen(ei psykopaatti) ei tee laiturialueella. Todennäköimmin automaattivaihteisella on oltu pysähdyksissä jarrua vasten D-asento vaihdevalitsimessa, jonka jälkeen on kiihdytetty voimakkaasti eteenpäin.

Aamen lisäksi siinä on monta sekuntia aikaa pysäyttää auto ennen kuin se tippuu mereen. Joko auto on ajettu tahallaan mereen tai kuski on käyttänyt jotain voimakkaita ajokykyyn vaikuttavia lääkkeitä. Tehtiinkö kuskille seuloja ajokykyyn voimakkaasti vaikuttavien lääkkeiden varalta ensimmäisessä tutkinnassa asiasta?

[Skloddi]

Katsokaa huviksenne uudelleen tuo Mtv:n video.

Siinä on ajettu nokka merelle ja ihailtu merta ja aluksia. Paikallaan olon osalta videota on nopeutettu (lukee videon päällä), eli hyvän aikaa on rentouduttu merimaisemasta nauttien.

Sitten on ollut tarkoitus lähteä, kuski on mielestään kytkenyt pakin silmään, auton näyttö ei näytä peruutuskameraa, mutta ei hän osaa sitä vieraassa autossa ihmetellä tai kaivata vaan kääntää mahdollisesti päänsä nähdäkseen taaksepäin. Kun hän painaa (ärhäkkää) kaasua, auto ampaiseekin eteenpäin. Ei mene sekunttiakaan, kun eturenkaat ovat jo pengerryksen yli eikä mitään ole tehtävissä.

Aivan ilmiselvä vahinko.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vid ... #gs.l3b95c

[Savusumu]

Mereen ajo oli ihan selvästi vahinko ja suunnittelematon ja parissa viestissä onkin tullut jo esille oleelliset asiat, jotka puoltavat vahinkoa:
- On haettu koeajoon auto, joka on kuljettajalle vieras ja aiheuttanut sellaisena käyttövirheen.
- Auto on käsittääkseni Volvo XC90, jossa on keskikonsolissa iso näyttöruutu peruutuskameralle, kun peruutusvaihteen kytkee päälle. Vieraassa autossa ensiajolla tuota peruutuskameraa tuskin tajuaa kaivata tai sen puuttumista ihmetellä, vaikka uskoisikin peruutusvaihteen kytkeneensä silmään. Käsittääkseni kuskin aiemmista automalleista tai kokemuksesta emme tiedä yhtään mitään. Hän oli ehkä ensi kertaa automaattivaihteisen auton ratissa.
- Mereen päätyneen kiihdytyksen nopeudesta on tuommoisen parin metrin ja sekunnin parin matkalla mahdoton sanoa yhtään mitään. Hybridien on kerrottu olevan ärhäköitä ja yllättävän kokeneemmatkin autoilijat siinä, miten kaasu "puree". Noin lyhyessä ajassa korjausliikkeet ovat mahdottomia, hyvä jos ehtii jalkaa kaasulta nostaa, varsinkin jos katse on suunnattu taustapeiliin tai taakse.

Tää on naurettavaa miten koko ajan kirjoitetaan ihan kuin hyvätuloinen lääkäri olisi vaihtamassa auton vuoden -58 mersusta 2020 luvun hybridi volvoon. Kyllähän todennäköisesti lääkäri vaihtaa autoa vuoden kahden välein toisinkuin köyhä joten peruutuskamera ei ole uusi varuste.

Olen aivan varma että vaihdokki ei ole järisyttävällä tavalla poikennut tohtorin aiemmasta autosta.

[norma.jennings]

Katsokaa huviksenne uudelleen tuo Mtv:n video.

Siinä on ajettu nokka merelle ja ihailtu merta ja aluksia. Paikallaan olon osalta videota on nopeutettu (lukee videon päällä), eli hyvän aikaa on rentouduttu merimaisemasta nauttien.

Sitten on ollut tarkoitus lähteä, kuski on mielestään kytkenyt pakin silmään, auton näyttö ei näytä peruutuskameraa, mutta ei hän osaa sitä vieraassa autossa ihmetellä tai kaivata vaan kääntää mahdollisesti päänsä nähdäkseen taaksepäin. Kun hän painaa (ärhäkkää) kaasua, auto ampaiseekin eteenpäin. Ei mene sekunttiakaan, kun eturenkaat ovat jo pengerryksen yli eikä mitään ole tehtävissä.

Aivan ilmiselvä vahinko.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vid ... #gs.l3b95c

En ole mikään huippukuski, mutten voisi kuvitella ajavani tuollaisessa skenaariossa, enkä näe tuota vahinkona. En sitten millään. Ensinnäkin, jos lapseni olisi kyydissä, en ajaisi noin lähelle altaan reunaa. Toiseksi, lähtiessä ensiksi varmistaisin, että pakki on varmasti päällä varsinkin noin ahtaassa paikassa lähellä altaan reunaa. Kolmanneksi ensin kokeilisin painaa ihan vähän kaasua kokeillakseni, että auto lähtee varmasti pakittamaan. Neljänneksi en noin ahtaassa paikassa löisi kaasua pohjaan pienen tilan lisäksi senkään takia, että alueella voi olla jalankulkijoita. Uskoisin että suurin osa kuskeista toimisi suht samalla tavalla. Kuka nyt ylipäätään tollaisessa 5m alueella lähtee pakittamaan niin, että lyö kaasun pohjaan? Tai ylipäätään missään missä on ahdasta ja jalankulkijoita?

[Juridianom]

KKO 1995:197 prejudikaatti ei linjaa että omaan kassiin tuotteita laittamalla syyllistyisi anastusrikokseen.
Tapauksessa nimenomaan anastustarkoituksen toteennäyttäminen on ollut ratkaisevaa (tahallisuus).

Tuomittu on esitutkinnassa ja alioikeuksissa todetusti toiminut suunnitelmallisesti, valmistautunut tekoon etukäteen tutustumalla Stockmannin hälytysjärjestelmään. Tekoajankohtana tuomittu
varannut mukaan ison kassin, jonne Piilottanut arvokkaita tuotteita (levysoittimen ja vahvistimen), poistuen sen jälkeen elektroniikkaosastolta.

Mikäli tekoa ei olisi osoitettu suunnitellun etukäteen ja anastettuja tuotteita ei olisi piilotettu, eli nimenomaista anastustarkoitusta ei olisi kyetty näyttämään toteen, teko ei olisi ollut edes näpistys. Asiassa ei ollut mitään merkitystä aiemmin väitetyllä määräysvaltaan ottamisella, eikä KKO sellaisesta lausu.

Varkauden yrityksestä olisi todennäköisesti tullut tuomio jos tuomittu olisi jäänyt jo elektroniikkasastolla kiinni. Tällöinkin anastustarkoitus olisi tullut käydä ilmi, eikä tekotapa sellainen johon voisi yleisen elämänkokemuksen perusteella ryhtyä normaali tuotteita kassalle kuljettava asiakas.

Kaupassa voi siis lastata tavaroita omaan kassiin, mutta nimenomaisesti piilottaessaan niitä sinne ottaa riskin että anastustarkoitus täyttyisi ja teko on pääsääntöisesti silti ennen kassoja tällöin siis näpistyksen tai varkauden yritys riippuen tavaran arvosta.


Tikkasen Alkossa laukkuun unohtama likööripullocase ei ollut oikeuden mukaan edes kaupasta ulosvietynä tahallinen anastusrikos, sillä anastustarkoitusta ei toteenäytetty, vaikka todistajan kuvailema Tikkasen päänkääntely likööripulloa kassiin laittaessa voisi viitata suunnitelmallisuuteen/tahallisuuteen. Varteenotettava epäily siis jäi että teko meni kuten Tikkanen puolustuksekseen kuvaili.

Älykäs varas ottaa huomioon ettei tekoa nähdä (pälyilee tosin Huomaamatta ympärilleen) ja keksii uskottavan meriselityksen jos jääkin kiinni eli "käsiin ei mahtunut" ja ostetut muut pullot tämän puolesta myös osaltaan puhuvat.


Älykäs henkirikoksen tekijä taas ottaa yhtälailla huomioon edukseen puhuvat seikat jos käry kävisi.

Vironaltaassa perheen uittaminen voi olla vahinko, tosin kysymyksiä herättää;
- Herttoniemestä koeajoon otettuun autoon ja ohjauslaitteistoon ehdittiin "tutustua" lähes tunti, mutta kuskin penkki oli silti säätämättä ja polkimet kuin vaihteisto vieraat.
- Varakkaalla psykiatrilla on eittämättä ollut automaattiautoja, joten sekä polkimissa että vaihdekepissä sekoilu vieläpä suurta huolellisuutta edellyttävällä satama-alueella on kyseenalaista. Toiseksi kukaan ei peruta kaasupohjassa ei varsinkaan kun uusi auto, lapset kyydissä ollessaan ahtaalla satama-alueella.
- Koeajolla keskitytään autoon ja sen ominaisuuksiin, eikä Vironaltaalle voi pysähtyä matkalla vaan sinne on ajettava erikseen.
- Miksi ajaa kauppahallin taakse rantaan, joka harvoja HKI-keskusta-alueen syviä rantapaikkoja, joissa ei estetolppia tai aitaa mereen ajoa estämässä.
- Lapset ja vaimo asuvat lähes Olympiaterminaalin vieressä Ulliksessa, joten laivoja ja veneitä on nähty lukemattomat kerrat. Merivartioston veneessä ei juuri ole nähtävää.
- Meriturvan aluksen viereen olisi lisäksi päässyt vain ajamalla Olympiaterminaalin parkkialueen liittymästä, mutta tosin siellä tolpat olisivat estäneet mereen ajamisen.
- Lyhyehkö pysähtyminen ei viittaa että alusta mentiin vartavasten katsomaan, vaan "peruuttamaan" lähdettiin varsin pian.
- Puhuttiinko lapsille tarkoituksella Meriturvan aluksesta jo aiemmin ja jos niin miksi?
- Oletettiinko että noin 2500kg Volvo XC90 uppoaisi nopeasti?
- Kuka p o t k a i s i tuulilasin rikki, joka saattaisi vauhdittaa uppoamista, vielä kun ovista ja ikkunoista pääsisi ulos äkillisessä hätätilanteessa luontevimmin?
- Tehtiinkö teko päiväsaikaan, kaiken kansan nähden jolloin kukaan ei olettaisi sen olevan tahallinen?
Yhtä lailla kun huumeiden luovuttaminen poliisilaitoksen tai vilkkaan yleisen alueen läheisyydessä on älykästä "sudenpesässä suoritettua" rikollisuutta, uhrin hukuttaminen paikassa, joka puhuu tahallisuutta vastaan on viisasta. Meriturvan alus kun on tarjonnut vain psykologista turvaa tekijälle (kuka hukuttaisi uhrin "pelastusveneen" viereen) vaan ei konkreettista, sillä miehitetty vene ei ollut saati pelastusvene, joka tarjoaisi pikaista turvaa hukkuvalle.
- Tiesikö tekijä että auton katolle pelastautunut Vici ei osaisi uida mutta lapset kylläkin?

Mikäli motiivi pariutua varakkaamman puolison kanssa oli raha, teko olisi voinut onnistuessaan kannattaa.
Avioliiton kynnyksellä otetaan usein henkivakuutuksia toisen puolison nimiin, joka turvaa leskeä. Varsin tyypillinen määrä on 500t-1m€, kun duunarin henkivakuutus on tavanomaisesti 100-300t€.

Avioliiton päättyessä onnettomuuteen ja toisen puolison kuolemaan, avioehdosta riippuen varallisuus ei aina jakaudu kuten erossa, jossa varattomampi olisi jäänyt puille paljaille. Rintaperilliset toki vainajan varallisuuden perivät (testamentin huomioiden), mutta mikäli avioehdon nojalla onnettomuuden johdosta päättyneen aviosuhteen ositus suoritettaisiin ennen jakoa, voisi lopputulos olla seuraava;
Mikäli vainaja omistaisi tilivaroja 150t€, osakkeita 600t€, asunto-osakkeita 700t€, vapaa-ajan kiinteistön 800t€ ja vastaavasti psykiatrilesken varat olisi noin 300t€, jäisi leskelle kuolemaan päättyneen eron jälkeen 300t€ sijaan tasingon myötä 1.125.150 euroa + mahdollinen henkivakuutuskorvaus.

Tappotutkinnan myötä selvinnee googlettiko kriminaalipsykiatri kenties miten auto uppoaa ja kuka oli edunsaaja henkivakuutuksessa?

Tappamalla sitten taas tasinkoa tai henkivakuutuskorvausta ei tulisi.
Mattosurma ei liene suunniteltu, sillä taloudellisen hyödyn saaminen edellyttäisi muun ohella että ruumiista päästäisiin eroon ja vainaja julistettaisiin myöhemmin kadonneena kuolleeksi. Tikkanen on anycase tiennyt, että ruumis on hävitettävä vaikka motiivina olisi vain oma vapaus ja ura.
Vicin teletolppatiedot päättyivät kotiin, eikä valvontakameroissa näy perjantaisen työmatkan koskaan edes alkaneen, vielä kun perheen olohuoneen matto puuttuu, oli lähtökohdat rikoksen salaamiseen hyvin ohuet.
Asuntoon ei tosin veriroiskeita jäänyt, eikä älykäs kriminaalipsykiatri lääkkeillä surmaisi, mutta kuinka hävittää kuristettu ruumis? Tapponimike kun viittaa siihen ettei teko ole tehty teräaseella tai erityisen julmalla tavalla ja pään iskemisen tai muun arvaamattoman kuoleman kohdalla tekijä olisi todennäköisesti hälyttänyt apua varsin pian lavastaen teon onnettomuudeksi. Kuristamisesta poliisi voisi silmien ja kaulan jälkien perusteella lausua varsin nopeasti kyseessä olevan henkirikos kuten nyt ruumiin löytöpäivänä jo lausui.

Ostiko psykiatri ahkion ja lumikengät hyvissä ajoin ennakkoon vai ratkaiseeko ostoajankohta kenties oliko kyse sittenkin murhasta?
Murhaan ei kuitenkaan viittaa kotona suoritettu hengen riistäminen, sillä uhrilla oli perjantai työpäivä sekä lauantaille sovittu perhejuhla, joten aikataulutettu ajankohta ei ollut optimaalinen, eikä ruumiin hävittäminen muutoinkaan olisi ollut yksinkertaista tiheään asutussa kantakaupungissa.

Älykkään ruumiinhävittäjän elkeistä tosin kertoo, että auto oli parkkeerattu syvälle porttikonkiin valvonta- ja ajoneuvojen dashkameroilta piiloon. Hävitys tehtiin päiväsaikaan sisäpihan kautta Pietarinkadulle, jolloin se herättäisi vähiten epäilystä. Antaaksen kuvan vilpittömästä joulusiivouksesta samalla kuljetettiin useita jätesäkkejä, kuten Alkossa useampi pullo ja Vironaltaassa useampi henkilö.
Kiinni Tikkanen ei halunnut jäädä.
Kirjaviisaalla vain uupui voimat portaikossa ja ahkiossa uhriaan hävittäessä, eikä pitkä sairauslomajakso ollut yleiskuntoakaan ruumiinlastaukseen valmistanut.

Onneksi valaistunut naapuri kuitenkin ymmärsi ettei puolison kadotessa suoriteta suursiivousta, ainakaan 12h sisään ja käry kävi.

Kriminaalipsykiatri ymmärsi viimeistään maijan peräkontissa että tappotuomio tulisi ruumiinvammojen vuoksi parhaimmankin asianajajan jälkipyykätessä, joten seuraavaksi oli näyteltävä paranoidinen psykoosi ja mikä pahinta, sen oli tullut olla jo tekohetkellä. Perjantain aikana omaisten ja virkavallan kanssa vakuuttavasti esiintymisen voisi kenties laittaa dissosiaation, Elvansen ja bentsojen piikkiin, joten harhojen riivamaksi oli itsensä osoitettava. Autonkuljettajana ja siivojana surkea, mutta siinä jos missä hän on asiantuntija, joskin kahden kuukauden ajan psykoosisairaan roolissa pysyminen ilman aiempaa psykoosisairauden diagnoosia on haastavaa, ei mahdotonta. Syyntakeettomana tuomitsemiseen riittää hetkellinenkin psykoosi teon aikaan, mutta todettakoon ettei edes tutkivan vankimielisairaalan tai sen pohjalta oikeuslaitokselle tehty lääkintöhallituksen lausunto syyntakeettomuudesta tai aleentuneesta syyntakeisuudesta sido tuomioistuinta.

Oikeudenkäynneistä onkin tulossa varsinainen saaga jo sen suhteen missä mielentilassa teko on tehty, sillä puolustus ajanee asiaa syyntakeettomana tehtynä surmana. Syyttäjä lähtenee tahallisesta taposta, ellei suunnitelmallisuus tai lääkeainepitoisuudet uhrissa, tekijän hakuhistoria tai muut seikat murhaan viittaa. Käräjille päätynee keväällä 2024 mielentilatutkimuksen sieltä anottuaan tai syyttäjän pyynnöstä ja ennen hovin (mahd. lainvoimaista) tuomiota 2026 psykiatri on jo tuomionsa taikka tahdostariippumattoman hoitojaksonsa valtaosin suorittanut.

Mielenkiintoiseksi jutun tekee lähinnä aiempi Vironaltaaseen ajo ja (ex)avioparin merkittävä varallisuusero, sillä muutoin tappo ja teon paljastumisen estämistoimet ovat varsin tavanomaisia. Kiinnostusta henkirikos herättää eritoten, sillä aidon järkytyksenkin keskellä muumipukukansa nauttinee syvissä sopukoissaan ajatuksesta miten hyväosaisillakin voi kaikki mennä hetkessä päin helvettiä, ja näin voi vetää virheellisen kehäpäätelmän, ettei elämä olisi menestyvänäkään arvoalueella asuessa tae onnellisuudesta.

Eeppinen laajneva murhamysteeri vai onneton kerrostalotappo; Osasiko Vici uida?

[tm_astro]

Puhut asiaa kipeiden tunteiden kohtaamisesta. Kyllä ne muussakin terapiassa nousevat esiin, jos terapia pyrkii siihen. Mutta jos esiin nousee raivoa, miten se saadaan ulos, jos terapeutti ei esim anna lupaa vaikka sanomalehtien repimiseen? Tai lattian hakkaamiseen tuolilla? Tai mitä jos nousee niin suurta pelkoa, ettei ihminen uskalla olla yksin kotona?

Tiedän ihmisen, joka sai terapiassa esiin sisimpään kätketyn raivon. Asiaan liittyi myös anteeksiannon prosessi. Sitten hän antoi luvan elämänsä vaikeimmalle tapahtumalle nousta ylös alitajunnasta. Seurasi kuukausikaupalla itkua. Kolme terapiaa viikossa. Kristillisiä sielunhoitotapahtumia, joissa hän sai huutaa ulos kipua, tuskaa ja raivoa.

Kyllä Suomessakin tapahtuu.

Ajattelen, että prosessien aikana ihminen voi tarvita lääkitystä, jotta kestää olla olemassa. Mutta ei niin paljon lääkitystä, että tunteet turtuvat kokonaan.

Hienoa jos Suomessakin tapahtuu. Mutta vaarana voi olla erilaisten terapioiden sekoitukset ilman selkeää tekniikkaa. Tässä kuvailit juuri niitä. Primaaliterapian tekniikka on älyttömän yksinkertainen, eikä siihen missään nimessä saa sotkea uskontoa tai muitakaan mielen hallinta- tai manipulointikeinoja. Ei psyykkisiä, ei fyysisiä. Tunteet nousee pintaan omalla ajallaan sitten kun henkilö on niihin itse valmis. Terapeutin tehtävä on vain painaa silloin oikeaa nappulaa. It is all in your body !

Neurootikolle juurikin yksinolo voi olla pelottavaa. Siinäkin taustalla traumaa, mikä pitää purkaa ja tottakai terapeutin tai terapia-kaverin kanssa siihen voi päästä paremmin käsiksi jos esim ensin tarvitsee puhua.

Vihan tunteita pelätään aivan hirveästi ja turhaan, niitä pelkää kaikki ns "mielenterveyden ammattilaiset" ( sarkastinen lainaus ) ja siksikään porukka ei parane. Vihan tunteita oppii kyllä purkamaan niin ettei niistä ole haittaa vaan paljon hyötyä, koska ne nimenomaan vapauttaa aivan hurjasti. On vain oltava sopiva äänieristetty tila pehmusteineen ja sopivat välineet joilla vihaa saa lopultakin purkaa satuttamatta itseään tai muita. Ei siis mikään toimistotila missään nimessä vaan tarkoitukseen rakennettu kunnollinen terapiahuone.

Primaaliterapiaa voi lopulta tehdä täysin itsenäisesti ja siihen sen tulee johtaakin sitten kun tekniikka alkaa olla hallussa. Kukaan ei tiedä sinun traumojasi paremmin kuin sinä itse ! Jos tahdotaan palauttaa henkilön suvereniteetti ja täysi itsemääräämisoikeus, niin tämän pitää olla se ehdoton päämäärä. Ei koskaan se, mitä terapeutti haluaa. Anteeksianto ei ole pakollista sekään, vaan sen saa päättää ihan itse. Vihaa myös oppii purkamaan ihan itse sopivissa itse löytämissään paikoissa sitten kun itseluottamus on jo parempi ja sen uskaltaa myös ilmaista oikeaan kohteeseen.


Lääkitystä kaiketi käytetään harvoin. Vain silloin jos arki ei suju. Ankkurit arjessa pitää olla kunnossa, koska muuten terapiaa ei voi tehdä.

Tässä hyvä selvitys siitä, mistä tässä terapiassa on oikeasti kyse

https://www.verywellmind.com/what-is-pr ... py-5211136

[joulutähti]

Katsokaa huviksenne uudelleen tuo Mtv:n video.

Siinä on ajettu nokka merelle ja ihailtu merta ja aluksia. Paikallaan olon osalta videota on nopeutettu (lukee videon päällä), eli hyvän aikaa on rentouduttu merimaisemasta nauttien.

Sitten on ollut tarkoitus lähteä, kuski on mielestään kytkenyt pakin silmään, auton näyttö ei näytä peruutuskameraa, mutta ei hän osaa sitä vieraassa autossa ihmetellä tai kaivata vaan kääntää mahdollisesti päänsä nähdäkseen taaksepäin. Kun hän painaa (ärhäkkää) kaasua, auto ampaiseekin eteenpäin. Ei mene sekunttiakaan, kun eturenkaat ovat jo pengerryksen yli eikä mitään ole tehtävissä.

Aivan ilmiselvä vahinko.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vid ... #gs.l3b95c

Niin, tuota ensimmäistä pätkää (jossa zoomattu autoon) on nopeutettu, toista ei. Tämän näkee jo muusta videolla näkyvästä liikkeestä, jalankulkijoista jne. Auto on paikallaan maksimissaan kymmenen sekuntia, taitaa itse asiassa olla alle. Melko lyhyt aika ensinnäkin ihailla laivaa, jos tuohon sen takia ajeltiin. Toisekseen, kyllä tosta näkee todella selkeästi, että tossa oikeasti survaistaan kaasua. Oli tarkoitus sitten lähteä eteen tai taakse, niin eipä tuossa olisi kovin hyvin käynyt kummassakaan skenaariossa. Eli kuten sanottu, holtitonta touhua tuo on ollut, vaikka sinne veteen päätyminen olisikin ollut vahinko.

Muutenkin mietityttää se, että jos RT oli niin onneton kuski ja räpeltäjä, kuin moni tuntuu täällä olettavan, niin miten tälläsiä pikku onnettomuuksia ei hänen elämänsä varrelle olisi osunut enemmänkin? Stadissa ja ruuhkassa kun ajelee, niin varmasti olisi tuolla ajotaidolla kertynyt useampiakin liikenneturvallisuuden vaarantamisia ja muita hönöilyjä, joista varmaan olisi tieto medialla kerta siitä ammoisesta Alkon näpistyksestäkin on.

En varsinaisesti itse usko, että tuo mereenajo oli mikään suunniteltu murhanyritys, mutta on tossa mun mielestä liikaa sattumia ollakseen ihan puhdas vahinko, joka olisi voinut sattua ”kelle vaan”. Kertoo vähintään henkilöstä ja luonteenlaadusta paljon.