Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[originalnightstalker]

Tässä on jotain epämääräsitä.

En sano, ettei olisi mahdollista, että tekijä on satunnainen ja hesarin jakajalla Myyrmäessä kävi huono tuuri tuona aamuyönä.

Jutussa on vain kummallisuuksia. Kummallisuuksien perään ja nekin voi olla aivan sattumaa tosiaan. Mutta jokin ei täsmää. Jokin on vain off. Jokin tässä mättää.

en ole niin paljoa tähän tapaukseen perehtynyt kun vähä uutisia lukenut mutta ite piän sitä aika todennäkösenä jopa että tämä on jonku randomin tekemä henkirikos mutta se ihmetyttää kyllä aika palion että uhrin asunnolla ei käyty ku vasta 3 viikkoa tapahtuneen jälkeen ja sitä perustellaan sillä että epäilty oli jo kopissa ja sivistysvaltiossaha ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan joten kyllä mun mielestä ois aika loogista käydä uhrin asunnolla kun murha ei ole ratkaistu mutta ei ole ensimmäinen kerta kun poliisit hoitaa jonku tutkinnan huonosti koska epäilty on jo kiinni tai koska jotain epäiltyä pidetään syyttömänä, ihmisiähän ne poliisitkin on. jos tämä on jonkun randomin suorittama henkirikos niin en yllättys jos uusis tekonsa

[Nice shirt]

Ihmetyttää tuossa Maikkarin uutisessa tuo, että yhä vain toistetaan tuota, ilmeisesti tutkinnanjohtajan näkemystä, että syyllinen kävi päälle täysin yllättäen. Ei siis oteta edes vaihtoehtoihin, että entäs jos ei käynytkään täysin yllättäen, vaan vaikkapa jostain syystä ihan suunnitelmallisesti?

Olet täysin oikeassa tuossa ihmettelyssä. Heti kärkeen fiksoiduttiin noin. Enkä sano että väärin, sanon vain, että väärin on sulkea muut pois, kun tapaus aivan avoin ja tietoa mihinkään suuntaan ei ole.

Mikään korkean prioriteetin tutkinta tässä ei tosiaan ole käynnistynyt vaan joku muu. Ihmettelen kyllä prosessia ja tiedotusta, oikeusvaltiossa.

Ettei tässä olisi vaan yksinkertaisesti kyse poliisin laiskuudesta. "Meillä on tekijä kiinni"

[Kitarisa]

Ei ole mitään järkeä sellaisessa ajatuksessa, että tekijä tunsi uhrin niin hyvin, että vietti aikaa tämän asunnolla ja omisti kenties avaimet sinne, mutta surmasi uhrin yöllä jonkun kerrostalon pihalla työn äärellä. Tämä on ajatuksena sen verran kauaskantoinen ja siksi asunnon tutkintakaan ei ole ollut prio 1. Kyllä se päiväkirja osataan poliisille viedä jos tarve on, tai tietokone. Päiväkirjaa ei todellakaan pidä nykyään enää useat, se on enempi sellaista historian havinaa kuten kirjekaverit etc.

[135piispa]

Se klassinen tarina. Joku Suomityttö on hyysännyt kotonaan ulkomaalaista miestä, joka on murhaaja ja on sitten kohta heti kadonnut ulkomaille. Se siitä. Voi vuoden päästä palata, kun murhanhimot alkavat kiusata. Tämmöinen tyttöhyysääjä oli esim kuuluisan pankkiryöstäjän Mortinellin tapauksessa takavuosina.

[Kitarisa]

Se klassinen tarina. Joku Suomityttö on hyysännyt kotonaan ulkomaalaista miestä, joka on murhaaja ja on sitten kohta heti kadonnut ulkomaille. Se siitä. Voi vuoden päästä palata, kun murhanhimot alkavat kiusata. Tämmöinen tyttöhyysääjä oli esim kuuluisan pankkiryöstäjän Mortinellin tapauksessa takavuosina.

Tällöin murha tapahtuisi tytön kotona ja etumatka olisi varmempi ja pidempi.

[URSA]

Sekin on varmaan mahdollista, että uhri oli ensimmäisten poliisien saapuessa paikalle vielä tajuissaan ja on silloin sanonut, että joku tuntematon hyökkäsi täysin yllättäen. Siinä tapauksessa ei varmaan ole syytä olettaa, että tekijä olisi ollut uhrin tuntema henkilö? Tuota ei vain kerrottaisi julkisuuteen, koska yleensäkään ei ole poliisin asia kertoa, mitkä uhrin viimeiset sanat on olleet.

Toisaalta jos uhri sai pahan aivovamman ja aivot alkoivat turpoamaan, kuinka luotettavasti hän on voinut shokissa ollessaan sanoa, ettei tunnistanut hyökkääjää? En kuitenkaan usko tekijän olleen tuttu. Teossa vaikuttaa olleen pääasia kohdistaa tilaisuuden tullen raakaa väkivaltaa puolustuskyvyttömään nuoreen naiseen.

[Kitarisa]

^ kysymykseen tunsiko tekijän, riittää että heiluttaa päätään tai nyökkää.

[Inanna]

Ei ole mitään järkeä sellaisessa ajatuksessa, että tekijä tunsi uhrin niin hyvin, että vietti aikaa tämän asunnolla ja omisti kenties avaimet sinne, mutta surmasi uhrin yöllä jonkun kerrostalon pihalla työn äärellä. Tämä on ajatuksena sen verran kauaskantoinen ja siksi asunnon tutkintakaan ei ole ollut prio 1.

Kenen mielestä ?

Asunnon tutkinta olisi todellakin pitänyt olla aivan ykkönen. Sama mikä linja tutkinnoissa. Ihan ykkönen tuo.

[Kitarisa]

Ei ole mitään järkeä sellaisessa ajatuksessa, että tekijä tunsi uhrin niin hyvin, että vietti aikaa tämän asunnolla ja omisti kenties avaimet sinne, mutta surmasi uhrin yöllä jonkun kerrostalon pihalla työn äärellä. Tämä on ajatuksena sen verran kauaskantoinen ja siksi asunnon tutkintakaan ei ole ollut prio 1.

Kenen mielestä ?

Wilhelm Occamilaisen.

[Sarjakuvasankari]

Olen jo aiemmin viestissäni pohtinut tätä teoriaa, että poliisit ovat saaneet jotenkin tiedon(näkö tai jälki), että tekijältä puuttuisi sormi(a). Eikös tällä ensimmäisellä epäillyllä ollut sormissa puutetta johtuen jostain junaonnettomuudesta. Tänään kun näytettiin videota Mika Moringista, niin hän peitteli oikeaa kättään. Voisiko olla mahdollista, että Moring olisi postinjakajan murhan takana?

[Likeavirgin]

Sekin on varmaan mahdollista, että uhri oli ensimmäisten poliisien saapuessa paikalle vielä tajuissaan ja on silloin sanonut, että joku tuntematon hyökkäsi täysin yllättäen. Siinä tapauksessa ei varmaan ole syytä olettaa, että tekijä olisi ollut uhrin tuntema henkilö? Tuota ei vain kerrottaisi julkisuuteen, koska yleensäkään ei ole poliisin asia kertoa, mitkä uhrin viimeiset sanat on olleet.

Toisaalta jos uhri sai pahan aivovamman ja aivot alkoivat turpoamaan, kuinka luotettavasti hän on voinut shokissa ollessaan sanoa, ettei tunnistanut hyökkääjää? En kuitenkaan usko tekijän olleen tuttu. Teossa vaikuttaa olleen pääasia kohdistaa tilaisuuden tullen raakaa väkivaltaa puolustuskyvyttömään nuoreen naiseen.

Vaikka tekijä olisi tuttukin niin eihän nainen sitä tiedä, kun oli pukeutunut koko mustiin.

Millä perusteella poliisi alunperin sitten profiloi Onkamon murhaajaksi? Sitäkään ei ole kerrottu.

[Likeavirgin]

Olen jo aiemmin viestissäni pohtinut tätä teoriaa, että poliisit ovat saaneet jotenkin tiedon(näkö tai jälki), että tekijältä puuttuisi sormi(a). Eikös tällä ensimmäisellä epäillyllä ollut sormissa puutetta johtuen jostain junaonnettomuudesta. Tänään kun näytettiin videota Mika Moringista, niin hän peitteli oikeaa kättään. Voisiko olla mahdollista, että Moring olisi postinjakajan murhan takana?

Näyttäisi kaikki sormet olevan tallella ennenkuin kätensä pistää taskuun. On hermostunut, kun on jäänyt kiinni kaikesta nyt. Saa turvaa pitelemällä kättä taskussaan.

[Inanna]

Ei ole mitään järkeä sellaisessa ajatuksessa, että tekijä tunsi uhrin niin hyvin, että vietti aikaa tämän asunnolla ja omisti kenties avaimet sinne, mutta surmasi uhrin yöllä jonkun kerrostalon pihalla työn äärellä. Tämä on ajatuksena sen verran kauaskantoinen ja siksi asunnon tutkintakaan ei ole ollut prio 1. Kyllä se päiväkirja osataan poliisille viedä jos tarve on, tai tietokone. Päiväkirjaa ei todellakaan pidä nykyään enää useat, se on enempi sellaista historian havinaa kuten kirjekaverit etc.

Onpas ajatus.

Tekijä ei välttämättä VIETTÄNYT aikaa uhrin paikassa. Mutta tiesi sen. On olut joskus.

Oli nyt vain uskomatonta jätt'ää tämä tutkimatta.


Uhri oli nuori, moderaattori jollain alustalla, tuosta voitaisiin päätellä, että netissa muutenkin aktiivinen.

[Sarjakuvasankari]

Näyttäisi kaikki sormet olevan tallella ennenkuin kätensä pistää taskuun. On hermostunut, kun on jäänyt kiinni kaikesta nyt. Saa turvaa pitelemällä kättä taskussaan.

Ei näy kaikkia sormia missään kohtaa videota. Toiseksi, miksi laittaa paperit olkapään ja leuan väliin, kun istuu alas tuoliin. Ei käytä oikeaa kättään missään vaiheessa. Joku siinä on ettei halua olla tunnistettavissa. Sormen puuttuminen tai tatuointi? Vai onko paininut poliisien kanssa, ettei käsi toimi

[Kitarisa]

Ei ole mitään järkeä sellaisessa ajatuksessa, että tekijä tunsi uhrin niin hyvin, että vietti aikaa tämän asunnolla ja omisti kenties avaimet sinne, mutta surmasi uhrin yöllä jonkun kerrostalon pihalla työn äärellä. Tämä on ajatuksena sen verran kauaskantoinen ja siksi asunnon tutkintakaan ei ole ollut prio 1. Kyllä se päiväkirja osataan poliisille viedä jos tarve on, tai tietokone. Päiväkirjaa ei todellakaan pidä nykyään enää useat, se on enempi sellaista historian havinaa kuten kirjekaverit etc.

Onpas ajatus.

Tekijä ei välttämättä VIETTÄNYT aikaa uhrin paikassa. Mutta tiesi sen. On olut joskus.

Oli nyt vain uskomatonta jätt'ää tämä tutkimatta.


Uhri oli nuori, moderaattori jollain alustalla, tuosta voitaisiin päätellä, että netissa muutenkin aktiivinen.

Se, että tietää missä uhri asuu, ei vielä riitä. Se, että olisi joskus käynyt uhrin luona, ei sekään käytännössä näy uhrin asunnossa, mutta se, että valitsee asunnon sijaan noinkin riskialttiin paikan, on erittäin kummallista ja epätodennäköistä, etenkin jos on pienikin mahdollisuus päästä asuntoon uudestaan.

Jos tekijällä on ollut jokin suhde uhriin ja pyrkinyt ensimmäisen vierailunsa jälkeen päästä sinne uudestaan, niin sekin tieto mitä todennäköisemmin tulisi ilmi kännykästä.