Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[KnitKnatt]

Tuli tässä mieleen uusi teoria kun pakkailin joululahjoja. Mies on ollut viimeistelemässä joululahjaostoksiaan ja kuten jokainen mies tietää, se ei ole kovin helppoa, liian vähän paperia ja ne perkeleen narut eivät mene koskaan hienosti.
Vaimo on tullut kotiin ja tokaissut, että "eihän tuosta tule yhtään mitään", jolloin mies on hermostunut ja lyönyt sakset vaimon rintaan pystyyn, suoraan sydämen kohdalle. Hyvää Joulua kaikille minfon teorioiden kehittelijöille.

[Bird]

Eiköhän lähisuhdeväkivalta olisi tullut ilmi edellisen liiton hankalassa huoltajuusriidassa. Vai meinaatteko, että Tikkanen olisi yhtäkkiä vasta uuden vaimon kanssa aktivoitunut? Tuskinpa, kyseessä on toistuva käyttäytymismalli (ilman kuntoutusta).

En tiedä onko lähisuhdeväkivaltaa ollut edellisessä suhteessa, mutta onhan se täysin mahdollista, Bob on uudelle naiselle voinut selitellä ex-vaimon olleen hullu tms (hänhän oli tälle exälle kuulemma keksinyt vaikka mitä diagnooseja huoltajuusriidan yhteydessä). Ja olihan ex-vaimo maininnut ainakin kokeneensa Bobin käytöksen uhkaavaksi yms

Lisäksi on täysin tunnettu tosiasia, että väkivaltaiset (abusive) henkilöt eivät välttämättä ole tällaisia jokaisessa suhteessaan, vaan jokainen suhde on erilainen.

Ja eiköhän tässä nyt voida muutenkin 100% varmuudella todeta, että "aktivoitui" väkivaltaiseksi, kun kerran vaimonsa tappoi (ja ilmeisesti väkivaltaa käyttäen, koska voitiin heti todeta henkirikokseksi).. ainoastaan sitä ei tiedetä, että oliko eka kerta tässä suhteessa vai oliko väkivaltaa jo aiemmin.

Huoltajuusriidasta sosiaalipornohakuinen keltainen lehdistömme oli ottanut ilmeisesti jo selvää ja muualta luin, että Tikkasen ex oli puhunut vain omasta kokemuksestaan siitä, miltä Tikkasen käytös tuntui. Mitään (fyysistä) väkivaltaa tuskin on ollut, eiköhän nainen olisi käyttänyt sitä muuten huoltajuusriidassa omaksi hyväkseen ja itsensä sekä lastensa turvallisuuden takaamiseen.

Onko tosta tieteellistä tutkimusta, että lähisuhdeväkivaltaan taipuvainen ihminen ei ole sitä jokaisessa suhteessaan vai mistä tieto on peräisin? Yllättävää, että ei ole tullut vastaan, kun työkokemus kuitenkin lastensuojelusta, psykiatriasta ja päihdehuollosta. Puhut varmaan jostain harvalukuisesta vähemmistöstä sitten?

Saivartelua vedota nyt epäiltyyn tappoon, joka edelleen on voinut olla vahinko. Miestä ei ole vielä tuomittu yhtään mistään.

[Bunden]

Täällä puhutaan vahvoilla olettamuksilla lähes faktana tuosta, että Tikkasen on täytynyt tuntea autot, automaattivaihteet, peruutuskamerat ynnä muut, koska tilillä on ns. liitua.

Entä jos ei ole tuntenut? Joku sanoi hänen olevan keskustan urheiluliikkeen ilmeisen säännöllinen asiakas, jossa oli vaatinut erityiskohtelua useammin kuin kerran. Tulee mieleen esimerkiksi pyöräilyyn erikoistuneet Fillarikellari ja Urheiluaitta varsin lähellä Ullanlinnaa. Ehkä hän on polkenut työmatkat pyörällä viimeiset 20 vuotta ja käyttänyt julkista liikennettä, ja uusioperheen pääluvun vuoksi oli aikeissa hankkia auton pitkän tauon jälkeen? Emme voi toistaiseksi tietää.

Mielestäni tuo porttikonkikuvissa näkyvä punainen farmari Volvo ei myöskään ole edes samaa korimallia kuin merren päätynyt valkoinen koeajo Volvo, kun joku ihmetteli, että miksi hankkisi saman näpeistä lähteneen ja traumoja aiheuttaneen mallin.

Ja ennen kuin palataan taas tuolla Bob-nimellä spekuloimaan, niin vanhempansahan olivat julkaisseet nimenvaihdoksesta ilmoituksen Huvudstadbladetissa Roopen ollessa 6-vuotias. Tämä on luultavasti tehty alkavan koulun vuoksi, sillä Roope kävi siskonsa kanssa ruotsinkieliset koulut. Oliko toinen vanhemmista (äiti) ruotsinkielinen vai oliko kyseessä aikakauden keskiluokalle suht yleinen tapa yrittää parantaa kielikylvyllä lastensa sosioekonomista asemaa kekkosslovakialaisessa Suomessa, sitäkään emme toistaiseksi tiedä.

Sinulla tuntuu olevan kova tarve ymmärtää häntä vähän kaikella tapaa. Jos autot eivät ole Tikkaselle tuttuja, sitä suuremmalla syyllä voisi olettaa varovaisuutta löytyvän vielä tavallista enemmän, erityisesti tuollaisessa paikassa.

Kyllä tuollainen tuoreahko, usean ihmisen hengen vaarantaminen liittyy viimeisten tapahtumien valossa kiinteästi tähän keissiin.

Onko niin, että Tikkasen äiti oli 1990-luvun alussa Espoossa peruskoulun englanninkielisen opetuksen aloittamisen pioneereja? Jos näin on, voisi se osittain selittää tuota palstalaisia mietityttänyttä nimen päivittämistä. Tahtotila kansainvälisyydestä on voinut olla perheen peruja. Arvaan, että äidinkieli on ollut alkujaan suomi, mutta ”kielikylvyn” jälkeen vaihtunut ruotsin kieleen. Odotukset lasten menestymiseen ovat voineet olla korkealla, erityisesti jos merkkejä menestymisen mahdollistavista ominaisuuksista on ollut nähtävissä. Näin ollen paineistamista lasten menestyksen suhteen on voinut tulla isosti. Näiden odotuksien lunastaminen ja erityisesti tavoitteessa pysyminen on voinut osaltaan vaikuttaa hänen elämänsä myöhempiin vaiheisiin. Kun hienosti alkanut akateeminen ura on alkanut kyykätä, on se voinut aiheuttaa mainittavaa ahdistusta, masennusta yms. Sen, minkä oletetaan nyt tapahtuneen, voisi ajatella olevan monen asian summa, ehkä ihan harkitsematon ja täysin suunnittelematon teko. Tai jos se oli suunniteltu, on se tällä hetkellä tiedossa olevien seikkojen perusteella suunniteltu älykkään ihmisen teoksi uskomattoman huonosti.

[Neo7]

Mitähän tämä psykiatri on puuhaillut vielä silloin, kun ei ole sairaslomalla ollut, silloin kun olisi täytynyt potilaille soitella? Aika erikoista sekin. Ei toki siinä mielessä, jos onkin ollut jo jotenkin huonossa kunnossa ennen sairaslomaa niinkun aina tapahtuukin, mutta ymmärsin, että olisi jättänyt soittoja hoitamatta jo paljon ennen saikkua. Ei ole kyennyt edes viestiä laittamaan peruuntuneesta tai siirretystä soittoajasta.

[Skloddi]

Sinulla tuntuu olevan kova tarve ymmärtää häntä vähän kaikella tapaa. Jos autot eivät ole Tikkaselle tuttuja, sitä suuremmalla syyllä voisi olettaa varovaisuutta löytyvän vielä tavallista enemmän, erityisesti tuollaisessa paikassa.

Kyllä tuollainen tuoreahko, usean ihmisen hengen vaarantaminen liittyy viimeisten tapahtumien valossa kiinteästi tähän keissiin.

Yhtään ei ole tarvetta ymmärtää, eikä varsinkaan monella tapaa, enkä ymmärrä tätäkään tappajaa yhtään, mutta tuo selkeän autohaverin vetäminen tähän keskusteluun jotenkin jonain osoituksena suunnitelmallisuudesta tai jostain suuresta, pitkään piilleestä murhanhimosta, on mielestäni ihan naurettavaa.

[GameOver]

Tuli tässä mieleen uusi teoria kun pakkailin joululahjoja. Mies on ollut viimeistelemässä joululahjaostoksiaan ja kuten jokainen mies tietää, se ei ole kovin helppoa, liian vähän paperia ja ne perkeleen narut eivät mene koskaan hienosti.
Vaimo on tullut kotiin ja tokaissut, että "eihän tuosta tule yhtään mitään", jolloin mies on hermostunut ja lyönyt sakset vaimon rintaan pystyyn, suoraan sydämen kohdalle. Hyvää Joulua kaikille minfon teorioiden kehittelijöille.

Saksiin en usko. Sen sijaan uskon, että on tönäisty/lyöty osana lähisuhdeväkivaltaa ja pää osunut kuolettavasti. Vaihtoehtoisesti on kuristettu vihan vallassa.

[Mactar]

Eiköhän lähisuhdeväkivalta olisi tullut ilmi edellisen liiton hankalassa huoltajuusriidassa. Vai meinaatteko, että Tikkanen olisi yhtäkkiä vasta uuden vaimon kanssa aktivoitunut? Tuskinpa, kyseessä on toistuva käyttäytymismalli (ilman kuntoutusta).

En tiedä onko lähisuhdeväkivaltaa ollut edellisessä suhteessa, mutta onhan se täysin mahdollista, Bob on uudelle naiselle voinut selitellä ex-vaimon olleen hullu tms (hänhän oli tälle exälle kuulemma keksinyt vaikka mitä diagnooseja huoltajuusriidan yhteydessä). Ja olihan ex-vaimo maininnut ainakin kokeneensa Bobin käytöksen uhkaavaksi yms

Lisäksi on täysin tunnettu tosiasia, että väkivaltaiset (abusive) henkilöt eivät välttämättä ole tällaisia jokaisessa suhteessaan, vaan jokainen suhde on erilainen.

Ja eiköhän tässä nyt voida muutenkin 100% varmuudella todeta, että "aktivoitui" väkivaltaiseksi, kun kerran vaimonsa tappoi (ja ilmeisesti väkivaltaa käyttäen, koska voitiin heti todeta henkirikokseksi).. ainoastaan sitä ei tiedetä, että oliko eka kerta tässä suhteessa vai oliko väkivaltaa jo aiemmin.

Huoltajuusriidasta sosiaalipornohakuinen keltainen lehdistömme oli ottanut ilmeisesti jo selvää ja muualta luin, että Tikkasen ex oli puhunut vain omasta kokemuksestaan siitä, miltä Tikkasen käytös tuntui. Mitään (fyysistä) väkivaltaa tuskin on ollut, eiköhän nainen olisi käyttänyt sitä muuten huoltajuusriidassa omaksi hyväkseen ja itsensä sekä lastensa turvallisuuden takaamiseen.

Onko tosta tieteellistä tutkimusta, että lähisuhdeväkivaltaan taipuvainen ihminen ei ole sitä jokaisessa suhteessaan vai mistä tieto on peräisin? Yllättävää, että ei ole tullut vastaan, kun työkokemus kuitenkin lastensuojelusta, psykiatriasta ja päihdehuollosta. Puhut varmaan jostain harvalukuisesta vähemmistöstä sitten?

Saivartelua vedota nyt epäiltyyn tappoon, joka edelleen on voinut olla vahinko. Miestä ei ole vielä tuomittu yhtään mistään.

Kyllä ex-vaimon lausunnoista käy mielestäni selväksi, että henkistä väkivaltaa ja uhkailua (ehkä myös fyysisellä väkivallalla?) on ollut. Valitettavan usein edelleenkin henkinen väkivalta jää tunnistamatta, etenkin erotilanteissa sitä vähätellään "eroon kuuluvaksi" eikä aina ole kyse siitä. Henkinen väkivalta on yhtä vakavaa ja toisinaan jopa pahempaa kuin fyysinen, sitä on myös vaikea näyttää toteen. Toki väkivallan eri muodot kulkevat usein käsikädessä, tai sitten voi olla että väkivalta eskaloituu fyysiseksi vasta myöhemmin. Kun tutustuu perhesurmiin yms niin voi helposti huomata, että hirmutekoa ei välttämättä aina edellä lievempi fyysinen väkivalta, vaan tilanne voi tulla yllätyksenä. Ja koska henkistä väkivaltaa ammattilaistenkin toimesta vähätellään, niin en ihmettele jos ex-vaimo ei ole tuonut vahvasti esille. Väkivaltaan liittyy myös vahva häpeä.

Eli mitä yritän tässä nyt sanoa on se, että Tikkanen vaikuttaa mielestäni väkivaltaiselta ihmiseltä sen perusteella mitä julkisuuteen on kerrottu. Olisi mielenkiintoista saada tietää tarkemmin, mitä ex-vaimo tarkoitti uhkaavalla.

[janis]

Tikkanen on aika harvinainen sukunimi joten luultavasti ovat sukua.

no eihän ole. tikkasia on suomessa yli 5000. esim oma sukunimeni on noin 340 henkilöllä, ja siihenkin määrään mahtuu jo kolme erillistä sukua.
mutta tämä olikin oletettavasti sarkasmia.

[H. Solmunen]

Yhtään ei ole tarvetta ymmärtää, eikä varsinkaan monella tapaa, enkä ymmärrä tätäkään tappajaa yhtään, mutta tuo selkeän autohaverin vetäminen tähän keskusteluun jotenkin jonain osoituksena suunnitelmallisuudesta tai jostain suuresta, pitkään piilleestä murhanhimosta, on mielestäni ihan naurettavaa.

Harva meistä enää uskoo tapon jälkeen sanaakaan, mitä Tikkanen sanoo. "Hitsi kun kävi silleen hassusti, että sen kerran kun auton kanssa töppäsin niin satuin juuri olemaan laiturilla muutaman metrin päästä merestä. Ja vielä koko perhe mukana. Eiks ollu huonoa tuuria."

Tämä menee itselläni samaan kategoriaan, kun jokainen rattijuoppo väittää olleensa ensimmäistä kertaa känniajelulla ja heti jäi kiinni. Todennäköisyys jäädä ensimmäisestä kerrasta kiinni on myös häviävän pieni, mutta moni uskoo kyllä nekin selitykset. Minun puolesta jokainen saa vapaasti uskoa mitä haluaa, mutta ehkä tällaiset uskomiset hieman syövät uskojan näkemysten uskottavuutta.

[Coco_chanel]

Tuon uuden näkökulman tämän rikoksen taustoihin.
Entä jos kyseessä on ikäänkuin copycat-tekijä?
Tämä ajatus tuli mieleen, kun juttelin tapauksesta ystäväni kanssa joka katsoo paljon videoita ja tuntee monia ns kuuluisia keissejä sitä kautta.
Hän havahtui mattomurha-termistä ja kertoi tästä tapauksesta:
https://youtu.be/NsxKTEWXqPo

Mainittuani autolla mereen kaasuttelun perhe kyydissä, hän kertoi tästä tapauksesta: https://youtu.be/JO3PCiCKAno

Onko mahdollista että rikosfantasioista kiinnostunut psykiatri on jollain kieroutuneella tavalla inspiroitunut youtube-videoista, ehkä videoiden rikokset ovat jääneet hänelle pyörimään mieleen, kiehtoneet, luoneet jännitystä tai jotain muuta käsittämätöntä tyydytystä (tai sellaisen tarvetta), ja lopulta on tullut jokin triggeri jonka seurauksena toteutti ne? Jopa noiden videoiden julkaisuajankohdat ovat linjassa tekojen kanssa.

Onkohan muuten kukaan toimittaja etsinyt niitä rikosfantasioiden tutkimusraportteja, itselle se tieto oli todella kylmäävä ja tekee vaikeaksi uskoa että kumpikaan rikos olisi vahinko.

[Skloddi]

Yhtään ei ole tarvetta ymmärtää, eikä varsinkaan monella tapaa, enkä ymmärrä tätäkään tappajaa yhtään, mutta tuo selkeän autohaverin vetäminen tähän keskusteluun jotenkin jonain osoituksena suunnitelmallisuudesta tai jostain suuresta, pitkään piilleestä murhanhimosta, on mielestäni ihan naurettavaa.

Harva meistä enää uskoo tapon jälkeen sanaakaan, mitä Tikkanen sanoo. "Hitsi kun kävi silleen hassusti, että sen kerran kun auton kanssa töppäsin niin satuin juuri olemaan laiturilla muutaman metrin päästä merestä. Ja vielä koko perhe mukana. Eiks ollu huonoa tuuria."

Tämä menee itselläni samaan kategoriaan, kun jokainen rattijuoppo väittää olleensa ensimmäistä kertaa känniajelulla ja heti jäi kiinni. Todennäköisyys jäädä ensimmäisestä kerrasta kiinni on myös häviävän pieni, mutta moni uskoo kyllä nekin selitykset. Minun puolesta jokainen saa vapaasti uskoa mitä haluaa, mutta ehkä tällaiset uskomiset hieman syövät uskojan näkemysten uskottavuutta.

No, aika näyttää, mutta hyvin kaukaa haetaan nyt jotain todisteita patologisesta salaa murhia mielessään haudutelleesta "hullusta tiedemiehestä", klisee itsessään, kun vedetään väkisin yhteen jotain 20 vuotta vanhoja likööripullon näpistyksiä, töissä pommiin nukkumisia ja mereen keskellä kirkasta päivää uusioperhe kyydissä päätyneitä ajeluita tähän vaimon surmaan.

Lopputulos saattaa olla aikamoinen pannukakku monelle, kun/jos todetaankin vain yhdeksi kymmenistä niistä, missä "vintti pimeni" ja mies tappoi mahdollisesti kännissä puolisonsa jonkun mitättömän riidan päätteeksi.

Olen valmis muuttamaan näkemystäni heti, jos sellaista tietoa saadaan lisää, joka se osoittaa siihen suuntaan, että suunnitelmallisuutta olikin vuosikymmenten ajan. Toistaiseksi mikään ei sellaiseen viittaa, pelkästään sählään, jolle sattui nyt se viimeinen sekoilu.

[Francis Munkki]

Paljon latistavampaa on nämä kommentit, joissa valitetaan eikä osallistuta keskusteluun. Sivutolkulla. Se mereen ajo tottakai kuuluu tähän asiaan kokonaisuutena, koska näyttäytyy nyt aivan uudessa välissä tapon myötä.

Ongelma on siinä, että tästä mereen ajamisesta täältä löytyy varmaan kymmenen viestiä, missä oma versio tapahtumista kerrotaan varmana tietona. Ja se on yhdeksän yksityiskohdan osalta sama ja yhden osalta eroava kuin minkä viisi edellistä on kertonut varmana tietona.

Suosittelen, että kaikki tekisivät niin kuin minä tein koko mereen ajamisen osalta aikoja sitten. Vaihtoehtoja on muutama, eikä minkään niiden puolesta ole pitäviä todisteita. Suurin osa niistä perustuu isolle kasalle olettamuksia. Sitten jatkuvasti näissä varmoissa tiedoissa on toistuvia erehdyksiä ja unohduksia, kuten että joku videoista on nopeutettu ja jostain videosta puuttuu olennainen kohta ja että perhe ei lopulta ostanut koeajetun mallista autoa. Mielestäni saisi latistaa täysin sellaiset, että kerrotaan varmana tietona kahta vastakkaista tarinaa, joista kumpikaan ei perustu mihinkään varmistettuun tai edes todennäköiseen tietoon, vaan mennään kuin vakioveikkauksella.

Toinen on, mikä pitäisi ymmärtää, että täällä ei äänestetä siitä, oliko mereen ajaminen tahallinen. Jos joku kertoo saman kertomuksen kuin edellinen kirjoittaja, mutta vähän omin sanoin, niin se ei lisää kenenkään tietoa, mutta se toki toimii yhtenä äänenä sille kyseiselle versiolle.

Pointtini on lähinnä se, että jos täällä olisi vain tietoa lisääviä kirjoituksia, niin keskustelu olisi pituudeltaan korkeintaan viidesosa nykyisestä. Jos jonkun kaikki tiedot tästä epäillystä ovat tapahtuman jälkeiseltä ajalta, tästä keskustelusta tai uutisista, niin se, että joku nimimerkki on jonkun teorian kannalla, ei merkitse kuin korkeintaan sille nimimerkille itselleen.

Olen itse laittanut melko paljon painoa sille, miten epäilty käyttäytyi urheilukaupassa. Koska se tieto ei ole arvaus eikä rajoitu vain henkilöön tai tapahtumaan, vaan siinä yhdistyy tunnettu todellisuuden ilmiö ja tämä yksittäinen tapaus.

Yhteen suuntaan päätellään siten, että on varmistettuja tapahtumia, myös epäillyn exän kertomus, joista voi päätellä, minkä tyyppinen epäilty on nyt kyseessä. Kunhan ei päättele niistä enempää kuin mihin ne antavat aihetta. Kuultuja asioita täytyy osata käsitellä datana eikä laukaisualustoina.

Toiseen suuntaan päätellään siten, että otetaan kaikki maailman taposta epäillyt ja yritetään sovittaa heidän ominaisuuksiaan ja piirteitään tähän tapaukseen. Tai jos epäillyn käytös on ollut tilanteessa yksi tai kaksi narsistisen tyyppistä, niin otetaan kaikki maailman narsistit ja psykopaatit ja yritetään sovittaa heidän ominaisuuksiaan ja piirteitään tähän tapaukseen. Se ei toimi niin. Teoria ei ole totta siksi, että se esitetään. Mutta jos esittäjä laittaa paljon painoa mielikuvitukselleen, niin teoria voi tuntua todelta vain siksi, että se esitetään.

[Bird]

En tiedä onko lähisuhdeväkivaltaa ollut edellisessä suhteessa, mutta onhan se täysin mahdollista, Bob on uudelle naiselle voinut selitellä ex-vaimon olleen hullu tms (hänhän oli tälle exälle kuulemma keksinyt vaikka mitä diagnooseja huoltajuusriidan yhteydessä). Ja olihan ex-vaimo maininnut ainakin kokeneensa Bobin käytöksen uhkaavaksi yms

Lisäksi on täysin tunnettu tosiasia, että väkivaltaiset (abusive) henkilöt eivät välttämättä ole tällaisia jokaisessa suhteessaan, vaan jokainen suhde on erilainen.

Ja eiköhän tässä nyt voida muutenkin 100% varmuudella todeta, että "aktivoitui" väkivaltaiseksi, kun kerran vaimonsa tappoi (ja ilmeisesti väkivaltaa käyttäen, koska voitiin heti todeta henkirikokseksi).. ainoastaan sitä ei tiedetä, että oliko eka kerta tässä suhteessa vai oliko väkivaltaa jo aiemmin.

Huoltajuusriidasta sosiaalipornohakuinen keltainen lehdistömme oli ottanut ilmeisesti jo selvää ja muualta luin, että Tikkasen ex oli puhunut vain omasta kokemuksestaan siitä, miltä Tikkasen käytös tuntui. Mitään (fyysistä) väkivaltaa tuskin on ollut, eiköhän nainen olisi käyttänyt sitä muuten huoltajuusriidassa omaksi hyväkseen ja itsensä sekä lastensa turvallisuuden takaamiseen.

Onko tosta tieteellistä tutkimusta, että lähisuhdeväkivaltaan taipuvainen ihminen ei ole sitä jokaisessa suhteessaan vai mistä tieto on peräisin? Yllättävää, että ei ole tullut vastaan, kun työkokemus kuitenkin lastensuojelusta, psykiatriasta ja päihdehuollosta. Puhut varmaan jostain harvalukuisesta vähemmistöstä sitten?

Saivartelua vedota nyt epäiltyyn tappoon, joka edelleen on voinut olla vahinko. Miestä ei ole vielä tuomittu yhtään mistään.

Kyllä ex-vaimon lausunnoista käy mielestäni selväksi, että henkistä väkivaltaa ja uhkailua (ehkä myös fyysisellä väkivallalla?) on ollut. Valitettavan usein edelleenkin henkinen väkivalta jää tunnistamatta, etenkin erotilanteissa sitä vähätellään "eroon kuuluvaksi" eikä aina ole kyse siitä. Henkinen väkivalta on yhtä vakavaa ja toisinaan jopa pahempaa kuin fyysinen, sitä on myös vaikea näyttää toteen. Toki väkivallan eri muodot kulkevat usein käsikädessä, tai sitten voi olla että väkivalta eskaloituu fyysiseksi vasta myöhemmin. Kun tutustuu perhesurmiin yms niin voi helposti huomata, että hirmutekoa ei välttämättä aina edellä lievempi fyysinen väkivalta, vaan tilanne voi tulla yllätyksenä. Ja koska henkistä väkivaltaa ammattilaistenkin toimesta vähätellään, niin en ihmettele jos ex-vaimo ei ole tuonut vahvasti esille. Väkivaltaan liittyy myös vahva häpeä.

Eli mitä yritän tässä nyt sanoa on se, että Tikkanen vaikuttaa mielestäni väkivaltaiselta ihmiseltä sen perusteella mitä julkisuuteen on kerrottu. Olisi mielenkiintoista saada tietää tarkemmin, mitä ex-vaimo tarkoitti uhkaavalla.

Mistä nämä tiedot Tikkasen toteuttamasta väkivallasta? Voisitko ystävällisesti linkata ne tähän ketjuun, kiitos.

Itsehän en vähättele, vaan viittasin siihen, että ei ole tullut vastaan mitään väkivaltaa Tikkasen historiasta. Kukaan ei ole astunut julkisuuteenkaan tällaisten tietojen kanssa, mikä on yllättävää, jos kyseessä oikeasti olisi väkivaltainen henkilö. Kukaan meistä ei myöskään tiedä ex-vaimosta ja hänen tavoistaan mitään.

Lisätäänpä vielä sen verran, että jos jossain Iltalehdessä tai vastaavassa on lukenut miten ex-vaimo kuvaa kokemustaan, ei siitä oikeasti voi päätellä yhtään mitään varmaa. Ihmisen kokemus on subjektiivinen eikä se ole sellaisenaan välttämättä totta. Kokemuksia ei koskaan pidä ottaa objektiivisina "totuuksina". Eikös tässäkin voisi todeta, että näyttö puuttuu. Koko juttu ilmeisesti
roskalehdestä luettua vielä.

[Profiloija75]

Olen funtsinut tekotapaa.

Olisiko tapahtunut ison maton päällä, jotakin, mistä tullut verta. Voisi olla jokin itämainen matto 2mxjotakin. Nainen varmaan n, 160cm ja voisi olla käärittynä piiloon tuohon 2m leveyteen. Näin olisi saanut uhrin samalla peiteltynä pois, samoin verisen uhrin. Matto varmaan jo itsessään painaa paljon. Itsellä oli persialsinen matto Kruununhaassa 2mx3m eikä se mahtunut alimmadsa kerroksesta seuraavaan kerrokseen hissiin edes pystyyn rullalla (korkeus 2m). Oli saman tyyppinen hissi kuin epäillyssä surmatalossa, vanha talo, Koneen vanha hissi tuolilla jonka sai sivuun/ylös nostettua. Nuo haitarihissin ovet vielä jäykkiä ja vaikeita saada tavaraa samaan aikaan hissin oviaukosta sisään ja samalla pitää omalla kropallaan haitariovea auki. Ja lisäksi pitää kovaa meteliä hissin ovien aukailu jne. Aiemmin ajateltukin, että rappusista vei.

Ahkioita on Motonetissä muutamaa eri kokoa. Vähän hahmottelen ajatuksissani miltä touhu näyttänyt. https://www.motonet.fi/fi/kategoria/765 ... lkkiteltat

Epäilty tekijä tod näk olisi valinnut köykäisemmän peitteen kuin maton, kun uhrissakin jo itsessään painoa. Voisiko olla matto siis suttaantunut teossa.

Olisiko 2m matto mahtunut parvekkeelle poikittain? Epäillyn tekijän edesottamuksia lehdistä lukeneena, en toisaalta yllättyisi jos olisi jotenkin jopa pystyyn/kallelleen maton käärinyt parvekkeelle. Liekö ruumis sellaisessa pystyasennossa pysynytkään... Olikohan pakkasta kovasti 15.-16.12. Ullanlinnassa tuolloin, muistaako kukaan säätä? Mitä ruumiille tapahtuu, jos kovasti vuotaa verta ensin sisätilassa ja sitten laitetaan pakastumaan ulos? No tälläistä kelailin

[H. Solmunen]

No, aika näyttää, mutta hyvin kaukaa haetaan nyt jotain todisteita patologisesta salaa murhia mielessään haudutelleesta "hullusta tiedemiehestä", klisee itsessään, kun vedetään väkisin yhteen jotain 20 vuotta vanhoja likööripullon näpistyksiä, töissä pommiin nukkumisia ja mereen keskellä kirkasta päivää uusioperhe kyydissä päätyneitä ajeluita tähän vaimon surmaan.

Lopputulos saattaa olla aikamoinen pannukakku monelle, kun/jos todetaankin vain yhdeksi kymmenistä niistä, missä "vintti pimeni" ja mies tappoi mahdollisesti kännissä puolisonsa jonkun mitättömän riidan päätteeksi.

Olen valmis muuttamaan näkemystäni heti, jos sellaista tietoa saadaan lisää, joka se osoittaa siihen suuntaan, että suunnitelmallisuutta olikin vuosikymmenten ajan. Toistaiseksi mikään ei sellaiseen viittaa, pelkästään sählään, jolle sattui nyt se viimeinen sekoilu.

Muusta samaa mieltä, mutta veteen ajosta on kovin lyhyt aika, että siihen osaisin noin vain suhtautua average vahingoksi. Näpistyskin kyllä hieman nostattaa kulmakarvoja kun kyseessä on kuitenkin ihan aikuisena tehty asia. Itse tunnen muutaman tapauksen koulutettuja ja suhteellisen menestyneitä ihmisiä, joilla se päässä ollut sairaus tai häiriö on ottanut lopullisen otteen n. 4-kympin paikkeilla, minkä jälkeen alamäki alkoi loivana ja kiihtyi pikkuhiljaa pisteeseen mistä ei ollut paluuta työelämään sen enempää kuin normaaliin perhe-elämään. Pari näistä on haudassa, onneksi eivät vieneet muita. Jälkikäteen näiden ihmisten historiasta löytyy aina tiettyjä varoitusmerkkejä, mutta samaan aikaan se ei tarkoita sitä että heillä olisi ollut joku suunnitelma tuhota vaimonsa, perheensä, työuransa jne. Päinvastoin, he ovat varmasti yrittäneet pitää paketin kasassa, mutta sairaus tai mikä häiriö se sitten onkaan, on saanut jossain kohtaa yliotteen. Ne on traagisia asioita, joissa ihmisen oma elämä usein menee pilalle ja huonossa tapauksessa monen muunkin.