Rautjärven kirkko paloi 25.12.2022 - törkeä tuhotyö, epäilty kuollut

[Riippakivi]

Siitä värikynästä lähtee kirkuvia otsikoita:
"Ensimmäinen ajatukseni oli, että kirkkoon on iskenyt ohjus", kertoo Rautjärven tulipalosta pelastautunut.

https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/5621080

"Ruokolahtelainen Pentti Tourula, 83, oli Rautjärven kirkossa joulupäivän aamuna. Ennen palon havaitsemista hän kuuli kuin ison räjähdyksen. Sen jälkeen kuului kolahdus. Tourula ihmettelee, miksi kukaan kirkossa olijoista ei reagoinut heti niihin."

Rajan pinnassa asuminen saa varmasti pelkäämään pahinta. Jonkun mukaan ohjus kolahti eteiseen, jonkun toisen todistuksen mukaan kaikki oli normaalia. Ja sitten oli vielä se Katri, jolla oli kyky nähdä tulevaan.

[barracuda]

Olen paikkakuntalainen ja tunnen Torsan alueen suht hyvin. Pidän erittäin vastenmielisenä tapaa jolla tämä 77-vuotias mies on tuomittu kirkonpolttajaksi ennen kuin asiaa on edes kunnolla tutkittu. Hän ei pysty enää puolustautumaan. Viranomaisten tehtävä on selvittää asia niin perusteellisesti kuin pystyvät. Kuka hyötyy on hyvä kysymys tässäkin tapauksessa. Sitä paitsi kirkko on saattanut syttyä ihan laitevian seurauksena, tämäkin toivottavasti selviää aikanaan. Köydet ja nilkkaan ampumiset voivat olla huhupuhetta, näistä ainakin tuo jälkimmäinen on todettu vääräksi tiedoksi. Tapauksessa on nähty julkisuudessa ainakin kaksi linssiludetta jolloin tulee halu olla esillä ja värittää kertomuksia. Kuka hyötyy? Uskonnollinen yhteisö? Miettikääpä sitä. Pelastustoimelle ja poliisille suuri kiitos, palokunnat ovat toimineet esimerkillisesti kuten Jussi Rintalan haastattelu osoittaa. Eipä minulla muuta.

Olen samoilla linjoilla, vaikka en paikkakuntaa tms tunne. Ei pitäisi olla liian innoissaan jakamaan päätelmiä kuka mitäkin on tehnyt.

Asian voi kääntää "toisin päin".

Kirkko syttyi ensin aivan jostain muusta syystä tai toisen toimesta. Ainut mitä vanhuksella on ollut elämässä niin kirkko ja uskonto. Ottanut tilanteen liian raskaasti ja päätynyt ratkaisuunsa. Kylläpä siellä tilanne muitakin syvästi kosketti.

[maxi]

Totta, näin se varmaan menee.
Kyläläisten kuitenkin olisi helpompi käsitellä asiaa, jos paljastuisi, että teon taustalla on sairastunut vanhus.

Eiköhän tuo ole niin kyläläisille kuin meille muillekin perin selvää, että taustalla on sairas ihminen. Normaali ulospäinsuuntautunut sosiaalinen ihminen ei edes suunnittele tuhopolttoja.

[CSI]

Jos ei kunnon näyttöä papparaista vastaan löydy, niin ainahan on myös tämmöinen skenaario mahdollinen:

Polttaja on joku muu, joka ulkoiselta olemukseltaan muistuttaa kuollutta papparaista. Ensin hän poltti kirkon, sitten kävi pistämässä papparaisen kylmäksi ja lavasti paskan polttoitsemurhahamageddoniksi piharakennuksineen.

Epätodennäköistä muttei täysin mahdotonta.

[CSI]

Jos poliisi on löytänyt aseen ruumiin vierestä, eikä vieraan/auton jälkiä lähimailla, lienee helppo päätellä tapahtumien kulku. Todennäköisesti aseessa vielä tyhjä hylsy piipussa.

Ja se ase hylsyineen todistaa mukamas mistä?

Itsehän jätän aina tappamieni henkilöiden viereen pössykän. Pistän vielä vainajalle kätöseen ja laukaisen yhden hutilaukausun kattoon. Ruutikaasut nääs. Kjäh kjäh.

[barracuda]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6b52 ... 7d70bec708

STT: Rautjärven erakko kääri omituisia paketteja ruokakaupassa


STT kertoo vielä, että mies saattoi käydä kaupassa 100 kilometrin päässä Savonlinnassa asti.

Oikein STT kertoo, voi voi...

Kävi varmaan samalla maksullisissa palveluissa, omalla kylällä on niin pienet piirit ja juorut leviäisi.

100km säteellä tiedetään kauppareissut ja ostokset, mutta ei ole kukaan nähnyt varmasti kirkolla paloaamuna?

[Diego]

Jos ei kunnon näyttöä papparaista vastaan löydy, niin ainahan on myös tämmöinen skenaario mahdollinen:

Polttaja on joku muu, joka ulkoiselta olemukseltaan muistuttaa kuollutta papparaista. Ensin hän poltti kirkon, sitten kävi pistämässä papparaisen kylmäksi ja lavasti paskan polttoitsemurhahamageddoniksi piharakennuksineen.

Epätodennäköistä muttei täysin mahdotonta.

Jä tällä tavoin saa kirkon polton näyttämään papparaisen tekosilta ja johdattaa tutkijoita harhaan. Jos on näin taitava, ei siis varmaan mahdotonta lavastaa papparaisen rakennusten sytyttäminen papparaisen tekosiksi. Ja jos on näin taitava, ei ylimääräisiä jälkiä kuten auton renkaista jääneitä löydy.

Epätodennäköistä, mutta ei mahdotonta.

[maxi]

Yhtälöä on helppo työstää spekulaatioiksi nyt kun tiedetään tuonverran mitä julki on annettu viranomaispuolelta ja juoruista.

Yksinäinen, syrjäytynyt, ikääntyvää tulevaisuuttaan kenties pohtineena. Edessä jossain vaiheessa palvelutalo, sairaalansänky, toisten hoidettavana kun ei halunnut olla ihmisten kanssa tekemisissä, ehkä jo viitteitä jostain sairaudesta joka muistutti olemassaolostaan välillä. Pelko liikuntakyvyttömänä kotona yksin.
Jokin ratkaisu olisi tehtävä jossa ei tarvitse ketään auttamassa, sellainen josta oma elinpiiri ei jää kellekään perittäväksi eikä asuttavaksi.
Kirkko on aina kuuluttanut, että ketään ei jätetä yksin, joulunaika jolloin yhdessäoloa korostetaan jopa televisio mainoksin. Sellainen ärsyttää, laittaa katkerat ajatukset liikkeelle. Kosto kirkolle yksinäisyydestä, vaikka se olisi alunperin omaehtoinen valinta kun ei halunnut ketään lähelleen ei edes tuttavaksi.
Kosto silloin kun yhteisöllisyys kukoistaa, jouluna aamuvarhain kun kukaan ei näe liikkumista. Se minkä tekee on tehtävä silloin kun on siihen vielä kykenevä. Kaikki kerralla koti ja omaisuus, lopuksi vielä itsensä niin ettei kenenkään tarvitse kysellä eikä tietää, miksi tein. Kaikesta mitä tein jää vain arvailut.

[Terra]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6b52 ... 7d70bec708

STT: Rautjärven erakko kääri omituisia paketteja ruokakaupassa
STT kertoo vielä, että mies saattoi käydä kaupassa 100 kilometrin päässä Savonlinnassa asti.

Oikein STT kertoo, voi voi...
Kävi varmaan samalla maksullisissa palveluissa, omalla kylällä on niin pienet piirit ja juorut leviäisi.
100km säteellä tiedetään kauppareissut ja ostokset, mutta ei ole kukaan nähnyt varmasti kirkolla paloaamuna?

IS kirjoittaa, että epäilty nähty kirkolla paloa edeltävänä päivänä. (Ainakin tuolloin.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009294778.html
...
Palo levisi nopeasti, epäilty nähtiin paikalla jo edellisenä päivänä

Rautjärven vapaapalokunnan päivystysvuorossa oleva Kalevi Nupponen oli joulupäivän aamuna ensimmäisenä paikalla kirkon pihalla. Hän kertoo, että hälytys tuli vapaapalokunnalle puoli yhdeksältä aamulla, puoli tuntia jumalanpalveluksen alkamisen jälkeen.

Nupposen mukaan kirkon pelastamiseksi ei ollut enää silloin mitään tehtävissä.

–  Olin paikalla kello 8.40. Ei sitä voinut kutsua sammuttamiseksi. Siellä oli täysi palo päällä. Lähinnä suojattiin, etteivät lähellä olevat rakennukset pala.

Nupponen kertoo, että kaikki olivat jo ulkona, kun hän saapui paikalle.

–  Toki selvittelin myöhemmin päivällä ketä siellä oli paikalla ja rupesin soittelemaan ihmisille. Onneksi kaikki löytyi kotoa. Myös kanttori vahvisti, että kaikki tulivat ulos.

Javanaisen mukaan hänen tuttavansa olivat nähneet palosta epäillyn miehen kirkolla jouluaattona iltapäivällä. Miehen liikkeistä kirjoitti aikaisemmin Helsingin Sanomat.

Käyttänyt samoja vaatteita vuosikymmenet. Osattiin siis etsiä tietyllä tavalla pukeutunutta. Eipä ollut vaihtanut vaatetustaan hämäräpuuhiinsa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009293291.html

10:57 | Päivitetty 11:50

Silminnäkijät: Tuntomerkkejä vastaava mies liikuskeli kirkolla jo jouluaattona

Poliisi epäilee kirkkopalon mahdolliseksi sytyttäjäksi iäkästä miestä, joka löytyi kuolleena samana päivänä.

Jotkut silminnäkijät ovat kertoneet poliisille nähneensä ennen Rautjärven kirkon tulipaloa alueella liikkuneen vanhemman miehen, joka voi sopia epäillyn kirkkopalon sytyttäjän tuntomerkkeihin, kertoo tutkinnanjohtaja Saku Tielinen.

Hänen mukaansa tällaisista havainnoista kirkon läheisyydestä on kertonut muutama henkilö. Havainnot miehestä ajoittuvat sekä tulipalopäivän aamulle ennen syttymistä sekä edelliselle päivälle eli jouluaatolle.

”On havaintoja henkilöstä, joka voisi sopia epäillyn sytyttäjän tuntomerkkeihin. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole löytynyt yhtään sellaista todistajaa, joka olisi tuntenut epäillyn ja pystyisi varmuudella sanoa nähneensä juuri hänet. Jatkamme edelleen ihmisten puhuttamista”, Tielinen sanoo.

Poliisi epäilee kirkkopalon mahdolliseksi sytyttäjäksi iäkästä miestä. Hän löytyi palon syttymisen jälkeen kuolleena palaneen omakotitalon kiinteistöltä kolmenkymmenen kilometrin päästä kirkolta.

Mies on syntynyt HS:n tietojen mukaan vuonna 1945.

Poliisi on pyytänyt yleisöltä havaintoja julkaisemiinsa tuntomerkkeihin sopivan henkilön sekä Opel Astra -henkilöauton liikkeistä. Kyse on 60–80-vuotiaasta, harmaantuneesta ja hoikasta miehestä, jolla oli päällään mustat kumisaappaat, mustat housut, ruskea takki ja sinivalkoinen pipo.

Tekstiä tiivistetty, jätetty pois kuvateksti kun ei ollut kuvaakaan.
-NILS-

[Vio-let]

Mutta jos kirkon polttaja ei ole tämä vanhus niin luulis jotain muuta palavan myös lähiaikoina.

Esimerkiksi Savonlinnan seudulla on tietääkseni 3 selvittämätöntä rakennuspaloa, kaikki tän vuoden aikana tapahtuneita: Savolan vanha saha, vanha navetta Pihlajaniemellä sekä omakotitalo Nojanmaassa/Lähteelässä. Voisikp niillä olla jokin yhteys näihin?

[finnbar87]

Ei sillä ole vamoa. Erakkona eleli.

Ajoiko siis 30 kilometriä kirkkoa polttamaan?

Antti Hanhivaaran kaveri ajoi yli 100km suuntaansa pelkästään etsimään puhelinta... Ja minäkin tuossa joulupäivänä kaikkiaan reilut 300km ihan vaan viemään vaimon siskoa kotiinsa anoppilasta. Täällä kehäkolmosen ulkopuolella etäisyydet ovat pidempiä kuin siellä.

[Tessu]

Monesti on joku ihminen yllätänyt ja käynyt jossain jotain tekemässä eikä kukaan ole nähnyt ketään.
Tuskimpa kirkonmenojen aikaan ulkona on ihmisä turhaan talvellä seisoskellu/liikkunu.
itekkin joskus käyty kirkkoja kattomassa kesäsin ja ihan vapaasti on saanu liikua eikä kukaan ole nähnyt,monessa muussakin paikkaa melkeen yksin päässyt olee,että ei tuommonen tapaus kovin outo ole.

[maxi]

Monesti on joku ihminen yllätänyt ja käynyt jossain jotain tekemässä eikä kukaan ole nähnyt ketään.
Tuskimpa kirkonmenojen aikaan ulkona on ihmisä turhaan talvellä seisoskellu/liikkunu.
itekkin joskus käyty kirkkoja kattomassa kesäsin ja ihan vapaasti on saanu liikua eikä kukaan ole nähnyt,monessa muussakin paikkaa melkeen yksin päässyt olee,että ei tuommonen tapaus kovin outo ole.

Niinpä, ei se mikään ihmetyksen aihe sinällään ole. Ottaen huomioon tuon kirkon syttymisajankohdan joulupäivän aamuna niin vielä vähemmän tarvitsee ihmetellä ettei kukaan ole pienellä paikkakunnalla nähnyt liikkujaa. Eikä välttämättä kiinnitetä edes huomiota yksinäiseen aamu pimeässä liikkujaan, silloin ei edes jää mieleen vaikka joku olisi jotain nähnyt liikettä.

[Metsälän isäntä]

Käsittääkseni perittävän tekemien rikosten vahingonkorvausvastuu kohdistuu kuolinpesän omaisuuteen. Rikosvastuu katkeaa kuolemaan, mutta vahingonkorvausvastuu ei. Velkaa ei voi periä, mutta kuolinpesä voi tehdä konkurssin.

Vuonna 2016 Turun hovioikeus piti käräjäoikeuden aiemman tuomion voimassa, jonka mukaan Vihdin poliisisurmasta epäillyn kuolinpesän omaisuutta ei tarvitse laittaa vakuustakavarikkoon.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016100422412821

Jätit lainaamatta oleellisen:

Hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa yhtä mieltä siitä, ettei vakuustakavarikkoa voida kohdistaa kuolinpesään, koska kuolinpesä ei ole luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö.

Hovioikeus muistuttaa, että vakuustakavarikko on kumottava, mikäli syytteitä ei nosteta neljässä kuukaudessa vakuustakavarikkoa koskevan määräyksen antamisesta. Koska mies on kuollut, syytteitä ei voida nostaa.

Sittemmin 2019 Valtakunnanvoudin virasto ehdotti pakkokeinolakia muutettavaksi niin, että kuolleen epäillyn kuolinpesä voitaisiin vakuustakavarikoida.

https://www.ulosottolaitos.fi/material/ ... iseksi.pdf

"Rikoslain 8 luvun 16 §:n 2 momentin nojalla menettämisseuraamus tuomitaan kuolinpesän varoista,
jos rikoksentekijä tai muu seuraamuksesta vastuussa olevan henkilö on kuollut, paitsi jos menetetyksi
tuomitseminen olisi kohtuutonta. Niin ikään kuolinpesään voi kohdistua asianomistajan
vahingonkorvausvaade. Työryhmä katsoo, että rikosperusteinen vahingonkorvausvaade ja
menettämisseuraamus tulisi voida turvata vakuustakavarikolla myös niissä tilanteissa, joissa
rikoksesta epäilty tai muuten vastuussa oleva henkilö on kuollut. Myös näissä tilanteissa voi
käytännössä olla aihetta epäillä, että kuolinpesän osakkaat pyrkivät hukkaamaan tai kätkemään
omaisuutta mahdollisen korvausvastuun välttämiseksi. Kuolinpesän osakas vastaa perintökaaren 18
luvun 7 §:n nojalla henkilökohtaisesti vahingosta, jonka hän pesää hoitaessaan tai hallitessaan on
tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut jollekin, jonka oikeus on pesänselvityksestä
riippuvainen. Vaikka osakkaalla on perintökaaren nojalla korvausvastuu, ei sitä kuitenkaan
välttämättä pystytä toteuttamaan, mikäli osakas ehtii hukkaamaan tai kätkemään omaisuuden.
Koska vakuustakavarikkoa ei vallitsevan oikeuskäytännön mukaan voida kuolinpesää vastaan
käyttää, jää asianomistajalle mahdollisuus turvata saatavansa hakemalla turvaamistoimea
siviiliprosessissa oikeudenkäymiskaaren 7 luvun säännösten nojalla. Asianomistajan kannalta
siviiliprosessin käynnistäminen sanotussa tilanteessa voi kuitenkin olla liian työlästä ja siihen sisältyy
kulu- ja korvausriski.
.
.

Ihan mielenkiintoinen raportti. Käytännössä kaiketi vaatisi jonkin lakimuutoksen, että korvausvastuun voisi ulottaa kuolleen henkilön omaisuuteen ilman että oikeus olisi punninnut näytön syyllisyydestä ja antanut tuomion. Nykylainsäädännöllä esitutkinta rikoksesta saatetaan aina loppuun, mutta jos epäilty on kuollut, esitutkintaa ei toimiteta syyteharkintaan.

Tässä kirkonpolttamisessa on vielä sekin, että pitäisi saada näyttö siitä, että kuollut mies olisi kirkonpolton takana. Poliisi ei tiedotteen mukaan ole saanut epäillystä varmoja havaintoja. Jos epäilty ei ole asioinut kaupoissa ostamassa polttovälineitä (oletettavasti kaikki tarvittava on jo ollut maatilalla valmiina) niin että tästä olisi kameratallenteita ja maksuvälinetapahtumia, ja jos ei ole teletietoja siitä että on ollut kirkon lähistöllä tulipalon syttymisen aikaan, niin näyttö jää erittäin ohueksi. Ainoaksi näytöksi voisi jäädä samankaltainen syttymissyy kirkon ja okt:n osalta.

Edelleen lienee olemassa mahdollisuus, että kirkonpolttaja on joku muu, ja kaksi tahallaan sytytettyä tulipaloa samoihin aikoihin samalla seudulla on sattumaa. Tai että kuollut onkin saanut surmansa henkirikoksen uhrina ja tämä on lavastettu tekijäksi. Kyllä, pidän näitä mahdollisuuksia hyvin epätodennäköisinä, mutta ne ovat kuitenkin mahdollisia.

Korvausvastuu ulottuu nykylainsäädännöllä kuolleen tekijän jäämistöön. Kuten ulosottolaitoksen raportista ilmenee, ongelmana pidetään sitä, että korvausvastuun toteutumisen varmistaminen vaatisi vakuustakavarikkoa. Rikollisen perillisille on nyt liian helppoa hukata kuolinpesän omaisuutta ja rikoksen uhrit jäävät korvauksetta. Aiheetta asiasta enempään.

[maxi]

Korvausvastuu ulottuu nykylainsäädännöllä kuolleen tekijän jäämistöön. Kuten ulosottolaitoksen raportista ilmenee, ongelmana pidetään sitä, että korvausvastuun toteutumisen varmistaminen vaatisi vakuustakavarikkoa. Rikollisen perillisille on nyt liian helppoa hukata kuolinpesän omaisuutta ja rikoksen uhrit jäävät korvauksetta. Aiheetta asiasta enempään.

Tässä tapauksessa sitä omaa omaisuutta ei tainnut jäädä, lieneekö polttanut rahavaransakin. Tila lienee edellä olleiden tietojen mukaan perikunnan, jonka osakas vainajakin oli.