Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ellilä]

Noh, minusta kyllä tuntuu että poliisi on ainoa joka tässä ei ole hirttäytynyt johonkin vaan tutkii juttua esille tulleiden asioiden perusteella. Netissä ihmiset saavat päähänsä jonkun idean vajavaisen tiedon pohjalta ja alkavat sitten keksiä kaikin voimin asioita jotka tukisivat jo valittua teoriaa ja tulkitsemaan asioita tämän pohjalta kaikkea muuta kuin objektiivisesti, yrittäen saada jonkinlaista glooriaa kun heidän teoriansa "voittaa".

Mikäli ei ilmene seikkoja jotka sanoisivat tekijän tunteneen uhrin, luonnollisesti poliisi lähtee siitä että tekijä oli tuntematon. Se on vähän jokotai. Eihän se tarkoita sitä, etteikö asioita selvitetä tai pidetä mahdollisena, vaan nimenomaan selvitetään ja sen myötä saadun tiedon pohjalta ollaan jotain mieltä ja säännöllisesti tarkistetaan jälleen kerran saatavilla olevan tiedon pohjalta onko mieltä syytä muuttaa. Poliisi on melko niukkasanaisesti asiaa kommentoinut joten siltäkin kannalta aika mahdoton sanoa mitä linjoja siellä vedellään mutta kuten voinee olettaa, että rikostutkinnan ammattilaiset tekevät työnsä ja ottavat kaiken huomioon. Mutta jos nyt näin julkisten lausumien perusteella pitäisi tehdä tämänhetkinen tilannekatsaus niin näinhän se abaout menee:

Vähiten tietoa, nettipoliisit = Suunniteltu teko, tuttu tekijä

Eniten tietoa, oikea poliisi ja resurssit = Ei suunniteltu, tuntematon tekijä

Samoilla linjoilla. Poliisi kertoo sen, minkä katsoo aiheelliseksi; mikä ei haittaa tutkintaa ja mikä vaikka erottaa valetunnustajat oikeista. Kokemuksen mukaan tiedän että poliisi jättää tahallaan kertomatta, mutta myös harhauttaa provosoidakseen tekijää esim palaamaan rikospaikalle. Perustavanlaatuinen ero nettisivustojen salapoliisityölle on se, että poliisi ei spekuloi tekijällä, luo villejä teorioita vaan perustaa johtopäätöksensä todisteisiin. Jos tekijä on tuntematon, hän silloin on tuntematon, niin kauan kun ilmenee todisteita mitkä viittaa johonkin henkilöön. Poliisi ei nappaa sivullista kiinni vain siksi, että se tuntuu helpoimmalle ratkaisulle. Sellainen etuoikeus on vain Minfon erikoistutkijoilla.

[Skloddi]

Muistetaan nyt kuitenkin, että se on poliisi itse, joka on isolla tiedotuksella ensin kopittanut viikoksi väärän tekijän, sitten viikoksi valetunnustajan. Ei oikein nyt aloittelevan tutkinnanjohtajan tutkinta vakuuta.

Totta kai tekijä voi olla tuntematonkin, kuten laitoin, kyse on omasta arviostani, että uskon tekijän vähintään tienneen uhrin netistä. Siihen viittaa moni asia.

[Kitarisa]

Muistetaan nyt kuitenkin, että se on poliisi itse, joka on isolla tiedotuksella ensin kopittanut viikoksi väärän tekijän, sitten viikoksi valetunnustajan. Ei oikein nyt aloittelevan tutkinnanjohtajan tutkinta vakuuta.

Totta kai tekijä voi olla tuntematonkin, kuten laitoin, kyse on omasta arviostani, että uskon tekijän vähintään tienneen uhrin netistä. Siihen viittaa moni asia.

Onko se mielestäsi jokin moka, että valetunnustaja kopitetaan? Mielestäni ei edes ole vaihtoehtoja.

[Skloddi]

Muistetaan nyt kuitenkin, että se on poliisi itse, joka on isolla tiedotuksella ensin kopittanut viikoksi väärän tekijän, sitten viikoksi valetunnustajan. Ei oikein nyt aloittelevan tutkinnanjohtajan tutkinta vakuuta.

Totta kai tekijä voi olla tuntematonkin, kuten laitoin, kyse on omasta arviostani, että uskon tekijän vähintään tienneen uhrin netistä. Siihen viittaa moni asia.

Onko se mielestäsi jokin moka, että valetunnustaja kopitetaan? Mielestäni ei edes ole vaihtoehtoja.

Mahdoton arvioida kokonaisuutta, mutta sanoisin että on ja ei.

Valetunnustajia taitaa poliisille tulla jokaisen vakavamman tapauksen yhteydessä, mutta ei niitä ollenkaan kaikkia kopiteta. Kun nytkin ensimmäisen vuorokauden jälkeen poliisi itse alkoi jo puhumaan, että tunnustajan motiivi saattaa olla myös julkisuudenhalu, niin viikko nyt ainakin tuntuu liiottelulta. Ehkä haluttiin antaa opetus, ehkä ei, mutta epämääräiseltä sekoilulta vähän vaikuttaa.

[Nice shirt]

Noh, minusta kyllä tuntuu että poliisi on ainoa joka tässä ei ole hirttäytynyt johonkin vaan tutkii juttua esille tulleiden asioiden perusteella. Netissä ihmiset saavat päähänsä jonkun idean vajavaisen tiedon pohjalta ja alkavat sitten keksiä kaikin voimin asioita jotka tukisivat jo valittua teoriaa ja tulkitsemaan asioita tämän pohjalta kaikkea muuta kuin objektiivisesti, yrittäen saada jonkinlaista glooriaa kun heidän teoriansa "voittaa".

Mikäli ei ilmene seikkoja jotka sanoisivat tekijän tunteneen uhrin, luonnollisesti poliisi lähtee siitä että tekijä oli tuntematon. Se on vähän jokotai. Eihän se tarkoita sitä, etteikö asioita selvitetä tai pidetä mahdollisena, vaan nimenomaan selvitetään ja sen myötä saadun tiedon pohjalta ollaan jotain mieltä ja säännöllisesti tarkistetaan jälleen kerran saatavilla olevan tiedon pohjalta onko mieltä syytä muuttaa. Poliisi on melko niukkasanaisesti asiaa kommentoinut joten siltäkin kannalta aika mahdoton sanoa mitä linjoja siellä vedellään mutta kuten voinee olettaa, että rikostutkinnan ammattilaiset tekevät työnsä ja ottavat kaiken huomioon. Mutta jos nyt näin julkisten lausumien perusteella pitäisi tehdä tämänhetkinen tilannekatsaus niin näinhän se abaout menee:

Vähiten tietoa, nettipoliisit = Suunniteltu teko, tuttu tekijä

Eniten tietoa, oikea poliisi ja resurssit = Ei suunniteltu, tuntematon tekijä

Samoilla linjoilla. Poliisi kertoo sen, minkä katsoo aiheelliseksi; mikä ei haittaa tutkintaa ja mikä vaikka erottaa valetunnustajat oikeista. Kokemuksen mukaan tiedän että poliisi jättää tahallaan kertomatta, mutta myös harhauttaa provosoidakseen tekijää esim palaamaan rikospaikalle. Perustavanlaatuinen ero nettisivustojen salapoliisityölle on se, että poliisi ei spekuloi tekijällä, luo villejä teorioita vaan perustaa johtopäätöksensä todisteisiin. Jos tekijä on tuntematon, hän silloin on tuntematon, niin kauan kun ilmenee todisteita mitkä viittaa johonkin henkilöön. Poliisi ei nappaa sivullista kiinni vain siksi, että se tuntuu helpoimmalle ratkaisulle. Sellainen etuoikeus on vain Minfon erikoistutkijoilla.

Emme ole mitään Minfon erikoistutkijoita, vaan osallistumme keskustelupalstan kirjoitteluun.

[Onics]

Mahdoton arvioida kokonaisuutta, mutta sanoisin että on ja ei.

Valetunnustajia taitaa poliisille tulla jokaisen vakavamman tapauksen yhteydessä, mutta ei niitä ollenkaan kaikkia kopiteta. Kun nytkin ensimmäisen vuorokauden jälkeen poliisi itse alkoi jo puhumaan, että tunnustajan motiivi saattaa olla myös julkisuudenhalu, niin viikko nyt ainakin tuntuu liiottelulta. Ehkä haluttiin antaa opetus, ehkä ei, mutta epämääräiseltä sekoilulta vähän vaikuttaa.

Mahdoton arvioida kokonaisuutta mutta silti poliisi on aina se joka mokaa. On se kyllä jännä, tekee niin tai näin niin aina väärinpäin.

Jo lain puitteissa pakko tutkia jos joku murhan tunnustaa, mutta jos alkaa haiskahtaa ja epäillystä ei saa mitään järkevää irti kuulusteluissa, ei siihen varmasti laiteta koko tutkinnan paukkuja vaan muu tutkinta pyörii täysillä ja tämän hupiukon juttuja tutkitaan siinä sivussa kun ehditään koska tilanne on siltä osin turvattu vangitsemisen myötä eikä ole kiire. Sehän se vasta olisi emämoka, jos laitetaan resurssit siihen että saadaan mahdollisimman nopeasti selvitettyä ettei tyyppi liity asiaan kun se on jo lähes varmasti tiedossa.

Vangittuna olemiseen voi vaikuttaa myös muut rikosnimikkeet, ei se niin äkkiä ole välttämättä muutenkaan taputeltu. Oliko mahdollisesti jotain muutakin pienempää asiaa selvitettävänä. Eiköhän tuosta jotain sanktioita kirjoiteta joka tapauksessa ja jos kotietsinnässä löytyy esim. huumausaineita, luvattomia kaasuja tms niin siitäkin vielä pari lisäriviä päälle kirjattavaa. Vielä jos on MT-potilas ja akuutisti vippaa nupissa, niin on saattanut olla terveydenhuollon kanssa tekemisissä kuulustelujen lomassa tai niitä ei ole voitu järkevästi tehdä.

Kaikenmaailman kännipuhujia riittää mutta jos ihan vakavissaan menee poliisin luokse ja leikkii murhaajaa niin ei todellakaan jokapäiväistä. Jos tämän tason tunnustajia olisi jokaisen vakavamman tapauksen yhteydessä niin kyllä niistä olisi myös julkisuudessa tietoa vangitsemisen myötä. En nyt äkkiseltään muista tuoreita tapauksia ainuttakaan? Tilanne on ollut tässä tapauksessa tämä ja poliisi on todennut vangitsemisen olevan tarpeellista, eli mistään läpänheitosta ei ole ollut kyse. Ei meillä onneksi ihan niin paljon hulluja ole, jotka haluaisivat väkisin hakea elinkautista.

[Vekku11]

Mietein vielä lisää tätä ja ajatus siitä, että tekijä on suht läheltä tekopaikaka ei himmene.
Vaikka kellonaika oli mitä oli ja vaikka ei oltu viikonlopussa niin silti mun mielstä on aika outoa, ettei tälläisestä kulkijasta ole enempää havaintoja..tai sitten niitä ei vaan tule ilmi tai emme tiedä onko tullut ei sanota julkisuuteen

[Skloddi]

Mahdoton arvioida kokonaisuutta mutta silti poliisi on aina se joka mokaa. On se kyllä jännä, tekee niin tai näin niin aina väärinpäin.

Se kun on poliisin, ja vain poliisin, työ ja tehtävä henkirikoksia ratkoa, niin kukapa muu väärissä vangitsemisissa olisi voinut mokata kuin poliisi?

Poliisin työ on myös julkista ja mm. tiedottamisesta ja julkisuudesta on ihan laissa säädetty. Ei siitä pitäisi poliisin itseensä ottaa jos rikoksia keskustelupalstoilla spekuloidaan tai tutkintaa arvostellaan. Kuuluu vähän niin kuin toimenkuvaan, ja jos perse tai polla ei sitä kestä, niin sopii varmaan miettiä, onko työ esimerkiksi tutkinnanjohtajana sittenkään se oma juttu.

[Nice shirt]

Tulikohan ratkaisematon juttu.

[tikape]

Tulikohan ratkaisematon juttu.

Tuli, ellei oikea tekijä tunnusta ja todista olevansa tekijä. Sääli sinänsä että tapaus ois voinut ratketa yhdellä koirapartiolla.

[Marplen täti]

Tulikohan ratkaisematon juttu.

Tuli, ellei oikea tekijä tunnusta ja todista olevansa tekijä. Sääli sinänsä että tapaus ois voinut ratketa yhdellä koirapartiolla.

Vaikka uhri kuoli vasta myöhemmin, olisi noin törkeä pahoinpitely tutkia jo heti paremmin. Kunnon etsintä, ja todisteiden hankinta taisi jäädä heikoille kantimille.
Nyt näyttää tosiaan siltä, että juttu jää pimeäksi, eikä uhri saa oikeutta. Jossain kulkee murhaaja vapaana ja pääsee kuin koira veräjästä.
Onko tosiaan tehty kaikki mahdollinen, kun jutun ympärillä on vain suuri hiljaisuus?

[Inanna]

Marplen tätille vastaan:

Ei ole varmasti tehty kaikkea ja itsekin olen kokoajan ihmetellyt tätä hiljaisuutta asian ympärillä. Vihjeitä ei kaivata, ihan kuin koko juttua ei tutkittaisi mitenkään. Nyt esim. jenkeissä se opiskelija nelikon murha, sai käänteen, ulkopuolisen vihjeestä ja lopulta valvontakameroista. Jos siellä ei vanhemmat olisi jokapäivä asiaa valitelleet mediassa, en tiedä miten olisi käynyt. Vanhemmat siellä pitivät juttua esillä, ettei vain jää pimeäksi ja hurjaa painetta tutkintaan. Suomessa radio silence.

Tosiaan, postinjakaja tyttö on kuin joulun tulitikkutyttö, sillä erotuksella, että tuskin saa omaa satuaan tapahtuneesta.

Jokin tässä mättää, en tiedä mikä.

[Skloddi]

Tulikohan ratkaisematon juttu.

Tuli, ellei oikea tekijä tunnusta ja todista olevansa tekijä. Sääli sinänsä että tapaus ois voinut ratketa yhdellä koirapartiolla.

Vaikka uhri kuoli vasta myöhemmin, olisi noin törkeä pahoinpitely tutkia jo heti paremmin. Kunnon etsintä, ja todisteiden hankinta taisi jäädä heikoille kantimille.
Nyt näyttää tosiaan siltä, että juttu jää pimeäksi, eikä uhri saa oikeutta. Jossain kulkee murhaaja vapaana ja pääsee kuin koira veräjästä.
Onko tosiaan tehty kaikki mahdollinen, kun jutun ympärillä on vain suuri hiljaisuus?

Toivon todella, että hiljaisuus johtuu vain siitä, että siellä poliisin it-osasto nyt kaivelee ja palauttelee uhrin koneilta ja laitteilta kaiken mahdollisen tiedon, ja että tutkinta käy niitä mikroskoopilla läpi tekijän löytämiseksi.

Kun asiaa pysähtyy ajattelemaan, niin tässähän on näillä tämän hetkisillä mittareilla sössitty kuin Ulvilassa ikään:

- Ei poliisikoiraa paikalle tekijän jäljittämiseksi
- Ei rikospaikan eristämistä
- Kaksi väärää vangitsemista
- Ei (tietoteknisesti orientoituneen) uhrin kodin ja laitteiden tutkintaa kolmeen viikkoon
- Ei havaintopyyntöjä suurelta yleisöltä uhrin kunnollisilla tuntomerkeillä, kuvasta puhumattakaan

[Nice shirt]

Tulikohan ratkaisematon juttu.

Tuli, ellei oikea tekijä tunnusta ja todista olevansa tekijä. Sääli sinänsä että tapaus ois voinut ratketa yhdellä koirapartiolla.

Niin ja alussa ilmeisesti tehty myös muitakin virheitä.

[Nice shirt]

Tuli, ellei oikea tekijä tunnusta ja todista olevansa tekijä. Sääli sinänsä että tapaus ois voinut ratketa yhdellä koirapartiolla.

Vaikka uhri kuoli vasta myöhemmin, olisi noin törkeä pahoinpitely tutkia jo heti paremmin. Kunnon etsintä, ja todisteiden hankinta taisi jäädä heikoille kantimille.
Nyt näyttää tosiaan siltä, että juttu jää pimeäksi, eikä uhri saa oikeutta. Jossain kulkee murhaaja vapaana ja pääsee kuin koira veräjästä.
Onko tosiaan tehty kaikki mahdollinen, kun jutun ympärillä on vain suuri hiljaisuus?

Toivon todella, että hiljaisuus johtuu vain siitä, että siellä poliisin it-osasto nyt kaivelee ja palauttelee uhrin koneilta ja laitteilta kaiken mahdollisen tiedon, ja että tutkinta käy niitä mikroskoopilla läpi tekijän löytämiseksi.

Kun asiaa pysähtyy ajattelemaan, niin tässähän on näillä tämän hetkisillä mittareilla sössitty kuin Ulvilassa ikään:

- Ei poliisikoiraa paikalle tekijän jäljittämiseksi
- Ei rikospaikan eristämistä
- Kaksi väärää vangitsemista
- Ei (tietoteknisesti orientoituneen) uhrin kodin ja laitteiden tutkintaa kolmeen viikkoon
- Ei havaintopyyntöjä suurelta yleisöltä uhrin kunnollisilla tuntomerkeillä, kuvasta puhumattakaan

Miten lehdistö saatu hiljaiseksi? Alibinkin nettijutun viimeinen päivämäärä 01.12.