3/4 kodittomista pojista hyväksikäytetty naisten toimesta

[Maybrick]

Olen havainnut kyllä hoitohenkilökunnan suhtautuvan nuivasti uskonnollisista syistä tehtyihin operaatioihin, ja tiedän lääkärien kieltäytyneen suorittamasta toimenpidettä tästä syystä, joten arvasin tekstistäsi, että kyse ei ollut uskonnollisista syistä suoritetusta operaatiosta.

Näin varmaan selittyy hoitohenkilökunnan asenne. Itse en ollut perillä siitä, että suhtautuvat nuivasti usk.syistä tapahtuvaan ympärileikkaukseen, mutta se on ilman muuta ymmärrettävää.

[ketsku]

Tässäpä linkki tilastokeskuksen TILASTOLLISEEN TOSIASIAAN

Tämä näyttäisi kuvaavan tietoon tullutta rikollisuutta. En ole kuullut, että olisi tutkittu, kuinka suuri osuus eri sukupuolten tekemästä parisuhdeväkivallasta jää tulematta julki. Suhdeluku saattaa olla eri sukupuolilla erilainen.

Tää kuuluu taas sarjaan "joo joo" eli höpönlöpön. Kaikkeahan VOI olla ja VOI tapahtua mutta tässä on nyt perätty faktoja. Siinä niitä faktoja nyt oli.

Ja tässä suht tuore yliopistotason tutkimus joka siis pohjautuu faktoihin

kyllä tämä näyttää pikemminkin jatko-opiskelijan luentorungolta. Latun tekeillä olevan väikkärin aihe on muuten väkivaltaisten naisten kertomukset omasta väkivallastaan. Eli ei tässä varsinaisesti oteta kantaa yleisyyteen mitenkään.

Lattu sai apurahankin VÄITÖSKIRJAN tekemiseen joka toteutettiin kvalitatiivisena tutkimuksena ja on siis täysin luotettava yliopistotasoinen tutkimus. Tuo mainitsemani linkki oli luentorunko tutkimuksesta referoiden ja siinä oli mainittu tilastoja jotka ovat faktoja. Siinä otettiin lyhyesti faktojen pohjalta kantaa, lue uudestaan.

Että revi siitä dorka.

Nyt et kyllä keskustelijana osoittautunut yhtään aloittajaa kypsemmäksi.

No en niin mutta hermot meni.

[teppo]

Tää kuuluu taas sarjaan "joo joo" eli höpönlöpön. Kaikkeahan VOI olla ja VOI tapahtua mutta tässä on nyt perätty faktoja. Siinä niitä faktoja nyt oli.

Ne faktat koskivat kyllä hieman eri asiaa eli poliisin tietoon tulleita rikoksia. On ihan realistista ajatella, että miehelle kynnys tehdä rikosilmoitus parisuhdeväkivallan kohteeksi joutumisesta olisi korkeampi kuin naiselle. En tiedä. Ainakaan itse miehenä en tekisi ilmoitusta, jos kumppanini hakkaisi minut mutta pidän täysin mahdollisena, että ilmoitus tulisi, mikäli asetelma olisi toisinpäin.

Lattu sai apurahankin VÄITÖSKIRJAN tekemiseen joka toteutettiin kvalitatiivisena tutkimuksena ja on siis täysin luotettava yliopistotasoinen tutkimus.

Kvalitatiivisessa tutkimusotteessa on kahta koulukuntaa. Toiset ovat sitä mieltä, että otoksen tulee edustaa perusjoukkoa, johon tulokset yleistetään, otoksen tulee olla riittävän suuri ja mittareiden valideja. Toiset taas ovat sitä mieltä,että millään edellämainituista ei ole väliä vaan että kvalitatiivisella tutkimuksella tuotetaan tarinoita, joiden ei ole tarkoituskaan kuvata perusjoukkoa. Hämmästyttävästi kummallakin tyylillä laadittuja jatko-opiskelijoiden väitöskirjasuunnitelmia rahoitetaan.

Latun luentorungossa olleet luvut olivat tausta-aineistoa. Tuosta pystyy hyvin lukemaan, että Latun tulevan tutkimuksen tarkoitus ei ole väittää mitään naisten väkivallan yleisyydestä. Tarkoitus on ihan muu.

[markja]

En vielä lukenut kaikkea, kun koitan pitää "punaisen langan" käsissäni.

Olet hukannut sen jo kauan sitten joutavanpäiväisellä löpinälläsi, etkä keskity olennaiseen.

Vauva oli se, joka piti jotenkin hoitaa, kun äiti lähtee suorittamaan pakollista asevelvollisuuttaan. Mitä siis teemme vauvalle?

Etkö sinä vitun debiili tajua, että KAIKKI NAISET EIVÄT OMAA VAUVAA JUURI KUN PITÄISI MENNÄ INTTIIN? Suurinosa ei omaa. Suurinosa voi mennä inttiin ilman ongelmia kuten miehetkin. On olemassa pieni joukko miehiä ja naisia, joilla on jotain juttuja nyt, joiden vuoksi eivät voi mennä armeijaan nyt, sitä varten saa lykkäystä.

Entäpäs, jos mies on yksinhuoltaja pienen lapsen kanssa? Mitenkä nykyään tehdään? Koeta nyt vittu soikoon ajatella edes hiukan.

[markja]

Kannatan suopuolten välistä tasa-arvoa: miehet saa olla miehiä ja naiset saa olla naisia.

Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolisen tasa-arvon kanssa. Kannatatko samoja oikeuksia ja velvollisuuksia molemmille vaiko et?

[markja]

"Ketsku", opettele jumalauta LAINAAMAAN OIKEIN! Tekstiäsi on täysi työ selata ja se on täysin vääristelevä kun vaikuttaa, että sinä sanot jotain vaikka tosiasiassa joku muu on sanonut sen. Ei voi olla noin vaikeata opetalla käyttämään tätä foorumia!

- Miksei rintamalle laiteta kaikkia nuoria miehiä JA naisia?
- Miksei rintamalle laiteta kaikkia SOVELTUVIMPIA miehiä ja naisia?
- Miksei rintamalle laiteta kaikkia miehiä ja naisia, jotka ovat armeijan/reservin valinneet vapaaehtoisesti?
- Jne. jne. jne.

- JA lapsia niinkö? Vai saisko lapsen omistavat jäädä kotiin? Miten arvottaisiin jääkö kotiin mies vai nainen?

Vaikka arvottais. Harvalla on tuon ikäisenä lapsia. Pikkujuttu siis antaa vaikka lykkäystä noille. ELI EI OLE SYY TEHDÄ MITÄÄN SÄÄNTÖÄ TUON VUOKSI eikä etenkään sellaista, että naisten ei kategorisesti tarvitse mennä armeijaan tuon vuoksi.

- Milläs tämä soveltuvuus todetaan? Entä jos tuhat soveltuvaksi todettua naista ovatkin raskaana/tulleet äideiksi?

Lykkäystä niille jos se on ongelma.
Entä jos tuhat miestä onkin todettu epäsoveltuvaksi ja silti pistetään inttiin kun tuhatta sopivaa naista ei voida kun ovat naisia eivätkä halua?

- Koska Suomessa todennäköisesti ei olisi tarpeeksi menijöitä vapaaehtoiseen armeijaan

Sitten pitäisi maksaa siitä riittävästi.
Ei Suomessa nykyäänkään olisi tarpeeksi menijöitä palomiehiksi, sairaanhoitajiksi ja lääkäreiksi, jos se toteutettaisiin ORJATYÖNÄ kuten armeija nykyään miehillä on. Sitten pitää maksaa palkkaa tarpeeksi. Jos armeija katsotaan yhteiskunnan kannalta tärkeäksi niin sitten veli ja sisko veronmaksaja kaivaa kuvettaan.

Käytännössä tuo sun visios ei voi toteutua. Sille ei ole perusteita ja vielä vähemmän siinä on mitään järkeä.

Missäs sun perustelusi olivat? Eivät missään.

Näihin kynnenrepimisjuttuihin en voi kommentoida koska en ymmärrä mistä puhut. En ole koskaan kuullutkaan mistään kynnenrepimisistä. Olen terveydenhuoltoalalla töissä joten uskoisin kuulleeni tästä ongelmasta jos sellainen olisi.

Olet siis idiootti, kun et tajua mistä puhutaan.
Miksi minä en saisi repia vauvaltani kynsiä irti taikauskoni takia, mutta joku saa leikata vauvaltaan esinahan irti taikauskonsa takia? Miksi toinen väkivaltainen teko on väärin ja toinen ok?

Äläkä vitun idiootti jauha taas paskaa "lääketieteellisistä syistä tehdyistä ympärileikkauksista", vaan opettele lukemaan kun sanon, että "taikauskon" takia. Nyt ei puhuta lääketieteellisestä ympärileikkauksesta vaan muusta ympärileikkauksesta.

VASTAA!

Esim. tämä perheväkivalta pitäisi olla määritetty jotenkin tarkemmin ennenkuin siitä voi vetää johtopäätöksiä.

Muista sanoa tuo sama aina kun joku telaketjufeministilesbo esittää ja kertoo perheväkivallasta sitä, että miten mies tekee sitä ja naiset ovat uhreja. Vai onko vain niin, että pidät epäluotettavina tutkimuksia ja tutkimusmenetelmiä, jotka kertovat NAISTEN tekemästä perheväkivallasta, mutta uskot sinisilmäisesti tutkimuksia, jotka kertovat MIESTEN tekemästä perheväkivallasta?

[Sirpa]

Markja kirjoittaa Sirpalle punaisesta langasta: "Olet hukannut sen jo kauan sitten joutavanpäiväisellä löpinälläsi, etkä keskity olennaiseen. "

Kiitos. Minua on aina harmikseni pidetty vähän kykenemättömänä joutavanpäiväisyyteen! Lämmitti mieltä, jos tällainenkin puoli minusta sentään löytyisi.

No, vittu soikoon, koitin tosiaan vähän ajatella, ja tulin siihen tulokseen, että jos sinä meinaat laittaa tytötkin inttiin, mutta vapauttaa tytön, jolla on lapsi, niin kohta suomenniemi on täynnä teiniäitejä!

Markja: molemmilla on samat oikeudet, jos nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies. Sinä et ehkä ymmärrä sitä, mutta näin vain on.

[Kylli]

Suurinosa ei omaa... Suurinosa voi mennä

Pyydän nöyrimmästi anteeksi mutta mikä ihme on SUURINOSA???

Kamalan hankalaa seurata tätä keskustelua kun ei ymmärrä mitä sanotaan.

[Sirpa]

Se on markjan uusi ihmistyyppi androgyyni - ehkä siinä on kirjoitusvirhe, ja sen kuuluisi olla surinosa. Älä välitä, sama vika kun yritin mukaan. Mutta äkkiä tämän hoksaa. Tämä on sellainen leikki, jossa markja voi sanoa ihan mitää vaan, ja sitten seurataan, että kuka suuttuu ja millä volyymilla.

[Mata Hari]

onkohan tää juttu nyt karannu tuosta alkuperäisestä otsikosta.
Jos voi jatkaa ohi topicin, olen edelleen kiinnostunut markjan kannasta siihen , onko feministilesbo ja sovinistihomo "samalla viivalla"...
Ja muuten, ympärileikattujen miesten vaimoilla on kohdunkaulan syöpää vähemmän kuin "tavallisilla". Syyksi on epäilty ympärileikattujen miesten vaimojen vähäisempää altistusta esinahan alla majaileville bakteereille.

[teppo]

Alkuperäisen aiheen kannalta epäoleellinen sivupolku:

Ja muuten, ympärileikattujen miesten vaimoilla on kohdunkaulan syöpää vähemmän kuin "tavallisilla". Syyksi on epäilty ympärileikattujen miesten vaimojen vähäisempää altistusta esinahan alla majaileville bakteereille.

Tämän väitteen taustalla on tulkinta Thaimaassa, Brasiliassa ja Filippiineillä 80-90-luvuilla kerätystä datasta. Tosin kyseisissä maissa ympärileikattuja oli aika vähän ja he erosivat muista miehistä mm. korkeamman koulutustasonsa vuoksi. Joten syy-yhteys ei ole mitenkään selkeä.

Todellisuudessa pikkupoikien sukuelimien silpomismotiivi ei ole yleensä terveysperusteinen vaan useimmiten Jumalan käskyn noudattaminen esim. juutalaisuudessa. Tässä rationaalisia perusteluja ei tarvita.

Amerikassa tapa tuli muotiin, kun J.H. Kellogg 1880-luvulla keksi, että se voisi vähentää poikalasten masturbaatiokykyä, kun esinahan edestakaisin veivaaminen ei onnistu. Jotta touhuun tulisi myös kivun elementti, niin ympärileikkaus piti hänen mukaansa tehdä aina ilman anestesiaa. Tytöille taas hän suositteli fenolin kaatamista klitorikseen. Kellogg järkeili myös, että kuitupitoinen ravinto olisi tässä myös hyödyksi ja meni vielä keksimään maissihiutaleet.

Minusta tällainen silpominen on lähinnä lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. En ymmärrä miksi isät ja äidit sallivat sellaista tehtävän.

[ketsku]

"Ketsku", opettele jumalauta LAINAAMAAN OIKEIN! Tekstiäsi on täysi työ selata ja se on täysin vääristelevä kun vaikuttaa, että sinä sanot jotain vaikka tosiasiassa joku muu on sanonut sen. Ei voi olla noin vaikeata opetalla käyttämään tätä foorumia!

No mä jumalauta yritän nyt opetella.

- JA lapsia niinkö? Vai saisko lapsen omistavat jäädä kotiin? Miten arvottaisiin jääkö kotiin mies vai nainen?

Vaikka arvottais. Harvalla on tuon ikäisenä lapsia. Pikkujuttu siis antaa vaikka lykkäystä noille. ELI EI OLE SYY TEHDÄ MITÄÄN SÄÄNTÖÄ TUON VUOKSI eikä etenkään sellaista, että naisten ei kategorisesti tarvitse mennä armeijaan tuon vuoksi.

Aha.. No mun mielestä edelleen tuo ei käytännössä toimisi millään. Kyllähän intti- ikäiset naiset intin varmaan käydä voisivat mutta se onko siitä mitään hyötyä on eri asia. Kaikki resurssit pitäis kaksinkertaistaa ja touhu menis muutenkin ihan pelleilyksi, siellä seurusteltais ja käytäis panemassa pusikoissa ja keskityttäisi kaikkeen ihan muuhun kun itse asiaan. Jos taas naisille tehtäis ihan omia armeijoita niin siitä syntyisi valtavat kulut ja hyödyt ei kattaisi niitä kuluja. No, kyllähän sä sen tajuat toki mutta kunhan nyt jankkaat.

- Milläs tämä soveltuvuus todetaan? Entä jos tuhat soveltuvaksi todettua naista ovatkin raskaana/tulleet äideiksi?

Lykkäystä niille jos se on ongelma.
Entä jos tuhat miestä onkin todettu epäsoveltuvaksi ja silti pistetään inttiin kun tuhatta sopivaa naista ei voida kun ovat naisia eivätkä halua?

Eihän inttiin soveltumattomia miehiä laiteta inttiin. Sen takia ne soveltuvuustestit vai mitkä lie kutsunnat on. Kuitenkin suurimmalla osalla ihmisistä on tietyn iän jälkeen perhettä ja sotatilanteessa on kaikkien kannalta parempi jos äidit jäävät kotiin ja miehet lähtevät rintamalle. Mutta kuten jo sanoin niin sulla on vaan pakkomielle jankata asiasta.

- Koska Suomessa todennäköisesti ei olisi tarpeeksi menijöitä vapaaehtoiseen armeijaan

Sitten pitäisi maksaa siitä riittävästi.
Ei Suomessa nykyäänkään olisi tarpeeksi menijöitä palomiehiksi, sairaanhoitajiksi ja lääkäreiksi, jos se toteutettaisiin ORJATYÖNÄ kuten armeija nykyään miehillä on. Sitten pitää maksaa palkkaa tarpeeksi. Jos armeija katsotaan yhteiskunnan kannalta tärkeäksi niin sitten veli ja sisko veronmaksaja kaivaa kuvettaan.

Blääh. Systeemi toimii näinkin hyvin.

Käytännössä tuo sun visios ei voi toteutua. Sille ei ole perusteita ja vielä vähemmän siinä on mitään järkeä.

Missäs sun perustelusi olivat? Eivät missään.

Ylempänä

Näihin kynnenrepimisjuttuihin en voi kommentoida koska en ymmärrä mistä puhut. En ole koskaan kuullutkaan mistään kynnenrepimisistä. Olen terveydenhuoltoalalla töissä joten uskoisin kuulleeni tästä ongelmasta jos sellainen olisi.

Olet siis idiootti, kun et tajua mistä puhutaan.
Miksi minä en saisi repia vauvaltani kynsiä irti taikauskoni takia, mutta joku saa leikata vauvaltaan esinahan irti taikauskonsa takia? Miksi toinen väkivaltainen teko on väärin ja toinen ok?

Ei kumpikaan ole ok. Mutta enpä ole kuullut, että poikia kovasti ympärileikattaisiin pelkästään uskonnollisista syistä kun taas tyttöjä leikataan kyllä. Missä se epätasa- arvo näkyy tässä asiassa?

Äläkä vitun idiootti jauha taas paskaa "lääketieteellisistä syistä tehdyistä ympärileikkauksista", vaan opettele lukemaan kun sanon, että "taikauskon" takia. Nyt ei puhuta lääketieteellisestä ympärileikkauksesta vaan muusta ympärileikkauksesta.

VASTAA!

Onko susta varsinkin terveydenhuoltoalan ammattilaisena asiallista sanoa kanssapalstailijaasi vitun idiootiksi vain siksi, että tämä on eri mieltä? Mä kyllä sanoin sua dorkaksi mutta tarkistapa millä nimillä kutsut ihmisiä täällä.

Esim. tämä perheväkivalta pitäisi olla määritetty jotenkin tarkemmin ennenkuin siitä voi vetää johtopäätöksiä.

Muista sanoa tuo sama aina kun joku telaketjufeministilesbo esittää ja kertoo perheväkivallasta sitä, että miten mies tekee sitä ja naiset ovat uhreja. Vai onko vain niin, että pidät epäluotettavina tutkimuksia ja tutkimusmenetelmiä, jotka kertovat NAISTEN tekemästä perheväkivallasta, mutta uskot sinisilmäisesti tutkimuksia, jotka kertovat MIESTEN tekemästä perheväkivallasta?

Uskon minä tutkimuksia mutta jos luit ollenkaan antamiani linkkejä niin voit itsekin todeta, että edelleen miehet tekevät enemmän väkivaltaa naisille kun naiset miehille. Niinpä voisin sanoa telaketjufeministilesbolle, että joissain tapauksissa asia voi olla toisinpäin mutta oikeassa olet, yleensä miehet ovat syyllisiä perheväkivaltaan ja naiset uhreja.

[ketsku]

Tää kuuluu taas sarjaan "joo joo" eli höpönlöpön. Kaikkeahan VOI olla ja VOI tapahtua mutta tässä on nyt perätty faktoja. Siinä niitä faktoja nyt oli.

Ne faktat koskivat kyllä hieman eri asiaa eli poliisin tietoon tulleita rikoksia. On ihan realistista ajatella, että miehelle kynnys tehdä rikosilmoitus parisuhdeväkivallan kohteeksi joutumisesta olisi korkeampi kuin naiselle. En tiedä. Ainakaan itse miehenä en tekisi ilmoitusta, jos kumppanini hakkaisi minut mutta pidän täysin mahdollisena, että ilmoitus tulisi, mikäli asetelma olisi toisinpäin.

Niin mutta siis tuo on täyttä spekulaatiota edelleen. Me emme tiedä miten asia on, siksi meidän pitää vetää johtopäätöksiä tiedossa olevista faktoista.

Lattu sai apurahankin VÄITÖSKIRJAN tekemiseen joka toteutettiin kvalitatiivisena tutkimuksena ja on siis täysin luotettava yliopistotasoinen tutkimus.

Kvalitatiivisessa tutkimusotteessa on kahta koulukuntaa. Toiset ovat sitä mieltä, että otoksen tulee edustaa perusjoukkoa, johon tulokset yleistetään, otoksen tulee olla riittävän suuri ja mittareiden valideja. Toiset taas ovat sitä mieltä,että millään edellämainituista ei ole väliä vaan että kvalitatiivisella tutkimuksella tuotetaan tarinoita, joiden ei ole tarkoituskaan kuvata perusjoukkoa. Hämmästyttävästi kummallakin tyylillä laadittuja jatko-opiskelijoiden väitöskirjasuunnitelmia rahoitetaan.

Latun luentorungossa olleet luvut olivat tausta-aineistoa. Tuosta pystyy hyvin lukemaan, että Latun tulevan tutkimuksen tarkoitus ei ole väittää mitään naisten väkivallan yleisyydestä. Tarkoitus on ihan muu.

Juu juu, siis linkin tarkoituksena oli, että nimenomaan lukee sen tausta- aineisto- osion. Siinä oli kylmää faktaa. Ootko sä Teppo joku markjan sivupersoona vai miksi sä väität vastaan itsestäänselvistä asioista? Oletko sä sitä mieltä, että se, että miehet tekevät naisia enemmän rikoksia ja seksuaalirikoksia ei pidä paikkaansa?

[markja]

Vastaan ketskun viestiin, jahka hän opettelee lainaamaan niin, että viestistä saa jotain selvää.

[markja]

No, vittu soikoon, koitin tosiaan vähän ajatella, ja tulin siihen tulokseen, että jos sinä meinaat laittaa tytötkin inttiin, mutta vapauttaa tytön, jolla on lapsi, niin kohta suomenniemi on täynnä teiniäitejä!

Tuolla perusteella suomenniemen pitäisi olla täynnä teini-isiä, koska mies voi saada ja usein saakin lykkäystä inttiin menosta, jos hänellä on pieni lapsi.

Markja: molemmilla on samat oikeudet, jos nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies. Sinä et ehkä ymmärrä sitä, mutta näin vain on.

Mitä tarkoittaa "nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies"? Häh?
Saako mies olla mies ja esimerkiksi raiskata haluamiaan naisia vapaasti? Raiskata avioliitossa? Pakottaa naisen kotitöihin ja huntua käyttämään? Eikös se ole sitä miehenä olemista vai mitä? Vastapainoksi sitten naisena olemista on se, ettei tarvitse esimerkiksi mennä inttiin eikä tarvitse äänestää vaaleissa?

Sopiiko tämä siis vai mitä mussutat?