Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Lakritsa]

Tästä on selkeästi kahta mielipidettä omaani puoltavaa ja vastakkaista. Mielestäni tätä asiaa voisi käytännössä arvioida ennemminkin juristi (asianajaja) kuin päälääkäri. Kyse on kuitenkin oikeudenkäynnin argumentoinnista omaa asiaa ja etua ajaen.

[Tuuliina]

Otanpa nämä kysymykseni uudelleen, kun täällä ei ole kuin yksi keskustelija...joka on kanssani samaa mieltä, että ei oikein mene yhteen nuo VWn juhlimiset... että oikein omia isoja juhlia edeltävä yön juhlien emäntä olisi etkoilla Porvoossa, kun sairauslomalla oleva RT järjestäisi juhlien käytännön asiat yksin kotona...Eikä muuten olisi ensimmäinen kerta kun hyvät ystävättäret auttaisivat toisiaan pääsemään vähän vapaalle päästäkseen hyvän ruoan ja muun huvittelun äärelle.

Muistanko täysin väärin että ihan ensimmäisissä uutisoinneissa oli jotenkin että uhrilla ei ollutkaan työpäivää perjantaina? Olisiko voinut perua työn Porvoon reissun takia? Vai muistanko vain väärin?

Itsekin muistaisin niin, että perjantaina ei ollut työpäivä, eikä häntä odotettu työpaikalle

Näin muistan itsekin, että aluksi kerrottiin, ettei perjantaina ollut edes tarkoitus mennä töihin. Tämä kerrottiin vieläpä uhrin työpaikalta, ettei häntä odotettu perjantaina töihin. Nyt kun yritin etsiä kyseistä uutista, niin en löytänyt sitä enää. Kun tuli tuo tieto Porvoon reissusta, niin onhan se aika todennäköistä, ettei perjantai ole työpäivä ollut.

[Profiloija75]

Tästä on selkeästi kahta mielipidettä omaani puoltavaa ja vastakkaista. Mielestäni tätä asiaa voisi käytännössä arvioida ennemminkin juristi (asianajaja) kuin päälääkäri. Kyse on kuitenkin oikeudenkäynnin argumentoinnista omaa asiaa ja etua ajaen.

Asia lienee riita-asia, ei rikosasia. Rikosasiassa ominaista argumentoinnille voi olla se, että ei tarvitse lain mukaan pysyä totuudessa. Riita-asiamenettelyssä, kuten tämä huoltajuusasia, käydään asiallista arguentointia totuudenperäisillä väitteillä. Epäillyn tekijän argumentointi ei ole ollut totuudenmukaista. Se on ollut toista alentavaa. Ja lopputuleman voimme lukea lehdistä, expuoliso ei ole ollut se joka ajoi lapsensa mereen ja aiheutti tahattomasti tai tahallisesti lapsille henkeen tai terveyteen liittyvän vaaran, samoin expuoliso ei ole päätynyt harjoittamaan toimintaa, mikä päättyy henkirikokseen.

[Profiloija75]

Tästä on selkeästi kahta mielipidettä omaani puoltavaa ja vastakkaista. Mielestäni tätä asiaa voisi käytännössä arvioida ennemminkin juristi (asianajaja) kuin päälääkäri. Kyse on kuitenkin oikeudenkäynnin argumentoinnista omaa asiaa ja etua ajaen.

Asia lienee riita-asia, ei rikosasia. Rikosasiassa ominaista argumentoinnille voi olla se, että ei tarvitse lain mukaan pysyä totuudessa. Riita-asiamenettelyssä, kuten tämä huoltajuusasia, käydään asiallista arguentointia totuudenperäisillä väitteillä. Epäillyn tekijän argumentointi ei ole ollut totuudenmukaista. Se on ollut toista alentavaa. Ja lopputuleman voimme lukea lehdistä, expuoliso ei ole ollut se joka ajoi lapsensa mereen ja aiheutti tahattomasti tai tahallisesti lapsille henkeen tai terveyteen liittyvän vaaran, samoin expuoliso ei ole päätynyt harjoittamaan toimintaa, mikä päättyy henkirikokseen.

Tuohon vielä kommentoisin, että lasten asioissa ei ajatella ja ajeta omaa etua suinkaan, vaan lasten etua. Se on se juttu.

[VastarannanKiiski]

Tästä on selkeästi kahta mielipidettä omaani puoltavaa ja vastakkaista. Mielestäni tätä asiaa voisi käytännössä arvioida ennemminkin juristi (asianajaja) kuin päälääkäri. Kyse on kuitenkin oikeudenkäynnin argumentoinnista omaa asiaa ja etua ajaen.

Asia lienee riita-asia, ei rikosasia. Rikosasiassa ominaista argumentoinnille voi olla se, että ei tarvitse lain mukaan pysyä totuudessa. Riita-asiamenettelyssä, kuten tämä huoltajuusasia, käydään asiallista arguentointia totuudenperäisillä väitteillä. Epäillyn tekijän argumentointi ei ole ollut totuudenmukaista. Se on ollut toista alentavaa. Ja lopputuleman voimme lukea lehdistä, expuoliso ei ole ollut se joka ajoi lapsensa mereen ja aiheutti tahattomasti tai tahallisesti lapsille henkeen tai terveyteen liittyvän vaaran, samoin expuoliso ei ole päätynyt harjoittamaan toimintaa, mikä päättyy henkirikokseen.

Tuohon vielä kommentoisin, että lasten asioissa ei ajatella ja ajeta omaa etua suinkaan, vaan lasten etua. Se on se juttu.

Niinpä. Vaikeita huoltajuusriitoja ei ylipäätään syntyisi jos molemmat vanhemmat kykenisivät laittamaan lasten edun ykkössijalle ja jatkamaan vanhemmuutta erosta huolimatta sotkematta lapsia riitoihinsa ja käsittelemään omat hankalat tunteensa ystäviensä ja ammattiauttajen tuella.

Valitettavan moni ei tähän kykene jolloin lapsesta tulee pitkittyneessä riitelyssä koston välikappale tai katkeroituneen vanhempansa uskottu, tukihenkilö ja kannattelija.

[Profiloija75]

Asia lienee riita-asia, ei rikosasia. Rikosasiassa ominaista argumentoinnille voi olla se, että ei tarvitse lain mukaan pysyä totuudessa. Riita-asiamenettelyssä, kuten tämä huoltajuusasia, käydään asiallista arguentointia totuudenperäisillä väitteillä. Epäillyn tekijän argumentointi ei ole ollut totuudenmukaista. Se on ollut toista alentavaa. Ja lopputuleman voimme lukea lehdistä, expuoliso ei ole ollut se joka ajoi lapsensa mereen ja aiheutti tahattomasti tai tahallisesti lapsille henkeen tai terveyteen liittyvän vaaran, samoin expuoliso ei ole päätynyt harjoittamaan toimintaa, mikä päättyy henkirikokseen.

Tuohon vielä kommentoisin, että lasten asioissa ei ajatella ja ajeta omaa etua suinkaan, vaan lasten etua. Se on se juttu.

Niinpä. Vaikeita huoltajuusriitoja ei ylipäätään syntyisi jos molemmat vanhemmat kykenisivät laittamaan lasten edun ykkössijalle ja jatkamaan vanhemmuutta erosta huolimatta sotkematta lapsia riitoihinsa ja käsittelemään omat hankalat tunteensa ystäviensä ja ammattiauttajen tuella.

Valitettavan moni ei tähän kykene jolloin lapsesta tulee pitkittyneessä riitelyssä koston välikappale tai katkeroituneen vanhempansa uskottu, tukihenkilö ja kannattelija.

En tiedä kumpaan tämän tapauksen osapuoleen viittaat vastauksessasi.

Tällaisia huoltajuusasianosapuolia on paljon.

Mikäli eropuoliso on lapset huoltanut tässä tapauksessa, on se varmastikin lasten etu, kun katsoo tätä lopputulemaa. Huomaan myös, että lapsen edunmukaista on, että lehtiin ei anneta haastatteluja tässä henkirikosasiassakaan mistään taustoista. Se ei viittaa mitenkään katkeroituneeseen aikuiseen, vaan enemmän ihmisen tasapainoon ja kykyyn käsitellä vaikeita asioita.

[mielistelijä]

Uhrin sisäpiiristä kuultua:
Uhri kuului neljän naisen ystäväporukkaan, joilla oli iät ajat ollut yhteinen joulunalustraditio mennä yhdeksi vuorokaudeksi Porvooseen hotelliin syömään hyvin ja viettämään laatuaikaa keskenään. Viime joulun alla tämä vrk oli pe, jolloin V.W siis oli juuri surmattu. Ystävättäret odottivat uhria saapuvaksi Porvooseen, kuten niin monena vuonna aiemmin, mutta tämä ei luonnollisestikaan päässyt paikalle, koska makasi kylmänä oman kotinsa palvelijan sisäänkäynnin tuulikaapissa. Ystävättäret huolestuvat toden teolla, kun eivät saaneet Victoriaa kiinni puhelimellakaan ja tämä lähtöasetelma käynnisti sittemmin tunnetuksi tulleen kadonneen etsinnän lopulta. Tietenkin erityisen huolissaan oli myös uhrin perhe ja ex-mies. Pikkujoulujen peruminen Tikkasen toimesta oli piste iin päälle, erittäin epäilyttävää tilanteessa, jossa V ei ollut ilmaantunut Porvooseenkaan.

Mielenkiintoinen tieto. Paria asiaa ihmettelen.
1.Jos siis VW oli perjantaina menossa vuorokaudeksi Porvooseen, niin miksi häntä odotettiin töihin myös perjantaina?
2. Oliko RTn vastuulla järjestää yksin siis seurapiirille kotiinsa pikkujoulut? Kun kuitenkin oli töistä vapaa...?
3. Lehtitietojen mukaan myös VWn tytär oli yrittänyt puhelimitse ottaa yhteyttä äitiinsä. Eikö äiti ollut ilmoittanut Porvoon retkestä tyttärelleenkään? Kummallista.

Helsingistä Porvooseen on sen verran lyhyt matka, että aivan hyvin on saattanut olla lähdössä vasta työpäivän jälkeen. Hotelleihin usein pääsee kirjautumaan sisäänkin vasta myöhemmin päivällä (klo 15). Tai ehkä piti olla lyhennetty työpäivä? Tosin oliko varmaa edes, että on odotettu töihin.

Porvoossahan sijaitsee esimerkiksi Haikon kartano. Voisin kuvitella, että sinne menisivät seurapiirinaiset porukalla kasvohoitoihin ja hierontoihin, nimenomaan rentoutumaan. Ei olisi mikään ongelma järjestää seuraavana päivänä pikkujoulut.

Samaa mietin, jos hyvät ystävät harrastaneet samaa vuodesta toiseen ja sovittu, ettei sitä jätetä väliin, paitsi jos jokin vakava este tulee eteen…. Olet synnyttämässä, läheisen kuolema tai heidän tarvitsema kriisi apu ovat ” hyväksytyt” perumisen syiksi.
Uhrin varttuneet lapset ja muut läheiset olleet varsin tietoisia äidin joka vuotisesta tapaamisesta ystäviensä kanssa.

Uudelle liitolle ”sitoutunut” aviomies voinut olla omistushaluinen ja hyvin harhaisen mustasukkainen ja halunnut estää moisen syntisen ilonpidon vaimoltaan, koska hän ei pääse mukaan vahtimaan. Joskun totuus tarinalle on nenän alla, eikä sitä näe vaan alkaa hakea motiivia oman moraali/elämänkokemuksen kautta. Itse uskon siihen, että keskuudessamme on petoja, ja ihminenkin on ajatteleva eläin.

Uhrin hyvät ja avoimet suhteet läheisiin, naapureihin ja hyviin ystäviin saivat tälle raudat ranteisiin ja nopeasti.

[L'amourha]

(((Roskakuskin naapuri, noheva levyseppähitsaaja kun olisi soittanut hätäkeskukseen että pihalla vedetään pulkassa ruumissäkin näköistä mattopussia eikä jakseta lastata sitä väärinpysäköityyn autoon, niin se olisi ollut jo siinä. Hätäkeskuspäivystäjä olisi huokaissut ystävällisesti ja kertonut partioiden olevan juuri nyt kiireellisillä tehtävillä, mutta luvannut laittaa tiedon eteenpäin.
Toinen työtön naapuri olisi vartin lähikauppareissulta palattuaan auttanut lastaamisessa ja hiprakassaan röhöttänyt että "taitaa olla ruumis kun painaa niin perkeleesti."
Jos roskapussi-ilmoitusta oltaisiinkin menty ihmettelemään partion kahvitauon jäljiltä, kalmo olisi paljastunut vain syystä että ruumisauton virkaa toimittanut Avensis ei olisi käynnistynyt kun akku hyytyi operaation aikana takakontin valon palaessa. Muutoin Roskakuskin kalmoa olisi vedetty pihalta pöllityssä lasten pulkassa jo syvälle metsän siimekseen.)))

Harvemminhan noita ruumiin kuskaajia verekseltään kiinni jää, verrokki kuitenkin löytyy.
Tosin linkatussa jutussa ilmoittaja on saattanut olla levyseppähitsaajan sijasta vaikkapa juuri sellainen korkeamman sosiaaliekonomisen statuksen omaava henkilö.
Töölön mattosurma

[GameOver]

Siitä aasinsiltana kenties vähän hölmöön ehdotukseen, mutta olisikohan Bobi ajatellut, että ajaa ruumiin jonnekin Porvoon liepeille ja koittaa saada sen näyttämään siltä, että vaimo olisi alun perin lähtenyt Porvooseen päin ja unohtanut vaikka puhelimen kotiin. Jotain olisi sitten sattunut matkan varrella... Hmm.

Varteenotetava ehdotus kyllä, jonnekihan se ruumis oli tarkoitus kuljettaa, joko niin, ettei sitä löydy lainkaan tai että jos se löytyisi joskus, ajateltaisiin, että sillä olisi yhteys Porvooseen menon kanssa. On kuitenkin ehtinyt pohtia asiaa koko sen yli vuorokauden kun ollut samassa asunnossa ruumiin kanssa.

[ikko]

Helsingistä Porvooseen on sen verran lyhyt matka, että aivan hyvin on saattanut olla lähdössä vasta työpäivän jälkeen. Hotelleihin usein pääsee kirjautumaan sisäänkin vasta myöhemmin päivällä (klo 15). Tai ehkä piti olla lyhennetty työpäivä? Tosin oliko varmaa edes, että on odotettu töihin.

Porvoossahan sijaitsee esimerkiksi Haikon kartano. Voisin kuvitella, että sinne menisivät seurapiirinaiset porukalla kasvohoitoihin ja hierontoihin, nimenomaan rentoutumaan. Ei olisi mikään ongelma järjestää seuraavana päivänä pikkujoulut.

Samaa mietin, jos hyvät ystävät harrastaneet samaa vuodesta toiseen ja sovittu, ettei sitä jätetä väliin, paitsi jos jokin vakava este tulee eteen…. Olet synnyttämässä, läheisen kuolema tai heidän tarvitsema kriisi apu ovat ” hyväksytyt” perumisen syiksi.
Uhrin varttuneet lapset ja muut läheiset olleet varsin tietoisia äidin joka vuotisesta tapaamisesta ystäviensä kanssa.

Uudelle liitolle ”sitoutunut” aviomies voinut olla omistushaluinen ja hyvin harhaisen mustasukkainen ja halunnut estää moisen syntisen ilonpidon vaimoltaan, koska hän ei pääse mukaan vahtimaan. Joskun totuus tarinalle on nenän alla, eikä sitä näe vaan alkaa hakea motiivia oman moraali/elämänkokemuksen kautta. Itse uskon siihen, että keskuudessamme on petoja, ja ihminenkin on ajatteleva eläin.

Uhrin hyvät ja avoimet suhteet läheisiin, naapureihin ja hyviin ystäviin saivat tälle raudat ranteisiin ja nopeasti.

Hienosti ajateltu ja kirjoitettu

Henkilöstä esillä olleiden taustojen valossa epäillystä tekijästä muodostuu kuva henkilöstä, joka mielellään tuo esiin (jopa julkisissa esiintymisissä) omaa erinomaisuuttaan, joka ainutlaatuisena monilahjakkuutena itse vaan valitsee, mitä milloinkin tekisi (moniäänialainen muusikko, lääkäri jne). Tämä henkilö on myös osoittanut vastuuntunnottomuutensa sitoumuksia (mm. työpaikalla ei tiedetä, missä milloinkin sattuu olemaan, kiinnostuksen puute potilaiden vastaanottamiseen) ja sääntöjä (mm. potilasraporttien tekemättä jättäminen, piittaamattomuus ammatinharjoittamisrajoituksesta) kohtaan. Kokenut, että häntä ei muiden tapaan säännöt koske, koska ei ole tarkoittanut mitään pahaa - joutunut vaan tilanteeseen muiden takia. Mielestään hän on ansainnut erityisaseman ja asettanut itsensä muiden yläpuolelle. Omien kuvitelmiensa takia lopulta langat luisuneet käsistä. Ahdistus kasvanut, kun ei ole löytänyt syytettävää ja siten helpotusta. Päihteiden avulla on ollut helpompi sietää tilannetta ja ylläpitää valheellista kaikkivoipaisuuden tunnetta. Lopulta jokin tilanne läpäissyt alkoholilla ylläpidetyn aivosumun ja naksahtanut. Tapahtuman jälkeen ollut aika pohtia asiaa ja päätynyt siihen, että ajautui tilanteeseen sen uhrin syystä ja nyt joutuu vielä uhrin aiheuttaman tilanteen takia siivoamaan jäljet. Itsellään ei toki mielestään ollut mitään tarkoitusta tehdä niin. Sääntöjen yläpuolella muita parempana itseään pitävä helposti tuudittautuu uskoon, ettei rangaistuksetkaan koske häntä samoin kuin muita. Ei varmasti halua silti jäädä kiinni, ettei häntä ’alempiarvoisten’ tavallisten ihmisten takia pyrittäisi mustamaalaamaan turhan takia.

Tämä siis spekulointia mediassa julkaistujen pohjalta, johon yhdistetty vastaavia piirteitä omaavien selitystapoja, joita joutunut todistelemaan muutamankin läheisen taholta. Lahjakkaita kyllä ainakin selittämisen taidossaan, eikä kukaan voisi uskoa, että syyllistyisivät mihinkään. Tai voi ehkä sitten, jos joku tekee jotain RT:n epäillysti toteuttamaa. Silloinkin todeten, ettei ikinä olisi voinut uskoa!

[jortsumestari]

Muistanko täysin väärin että ihan ensimmäisissä uutisoinneissa oli jotenkin että uhrilla ei ollutkaan työpäivää perjantaina? Olisiko voinut perua työn Porvoon reissun takia? Vai muistanko vain väärin?

Itsekin muistaisin niin, että perjantaina ei ollut työpäivä, eikä häntä odotettu työpaikalle

Näin muistan itsekin, että aluksi kerrottiin, ettei perjantaina ollut edes tarkoitus mennä töihin. Tämä kerrottiin vieläpä uhrin työpaikalta, ettei häntä odotettu perjantaina töihin. Nyt kun yritin etsiä kyseistä uutista, niin en löytänyt sitä enää. Kun tuli tuo tieto Porvoon reissusta, niin onhan se aika todennäköistä, ettei perjantai ole työpäivä ollut.

Missään ei ole mainittu, etteikö uhria olisi odotettu työpaikalle pe. HS ja HS:n siteeraama Hufvudstadsbladet kertovat, että:
” Poliisin saaman ilmoituksen mukaan Ullanlinnassa asuva vuonna 1975 syntynyt nainen ei ollut palannut kotiinsa työpäivän jälkeen perjantaina. HS:n tietojen mukaan uhrin läheiset olivat huolissaan naisesta jo perjantaina ja julkaisivat hänestä ilmoituksen Ullanlinnaan liittyvässä Facebook-ryhmässä.

Yksi HS:n haastattelema koiranulkoiluttaja kertoi jutelleensa kahden naisen kanssa, jotka perjantai-iltana etsivät kadonnutta naista. He kyselivät, onko hän nähnyt nelikymppistä naista ja näyttivät kuvaa. Heidän mukaansa nainen oli lähtenyt aamulla töihin, mutta töissä häntä ei päivän aikana nähty.

Myöskään Hufvudstadsbladetin tietojen mukaan uhria ei ollut nähty työpaikalla perjantain aikana. Uhrin työnantaja kertoi lehdelle, että yrityksen henkilökunnalle tarjottiin kriisiapua tapauksen johdosta. Lehti kertoo myös, että uhri ja epäilty olivat olleet pariskunta noin kolme vuotta.

Sunnuntaina Hufvudstadsbladet kertoi, että uhrin ja epäillyn tekijän oli tarkoitus järjestää pikkujoulut lauantaina. Lehden mukaan epäilty ilmoitti kuitenkin perjantaina juhliin kutsutuille, että juhlat on peruttu.”

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html


Sen sijaan tuosta saa kuvan, että epäilty on valehdellut uhrin läheisille uhrin lähteneen töihin normaalisti pe-aamuna.

Mitä muuta todistetta Porvoon bileille on, kuin yhden henkilön viesti tällä palstalla? Ainakaan itse en ole nähnyt täällä tai muualla mitään muuta evidenssiä. Päin vastoin esimerkiksi se mitä katoamisilmoituksesta on kerrottu, sotii Porvoon-bileitä vastaan.

[Profiloija75]

Mielenkiintoiseksi ajankohdaksi muodostuu mereenajo (auton koeajotarkoitus ja mahdollinen uuden tilavamman auton hankinta). Muutama kk eteenpäin tai taaksepäin merimedet jo aika tavalla kylmempiä.

[Profiloija75]

Itsekin muistaisin niin, että perjantaina ei ollut työpäivä, eikä häntä odotettu työpaikalle

Näin muistan itsekin, että aluksi kerrottiin, ettei perjantaina ollut edes tarkoitus mennä töihin. Tämä kerrottiin vieläpä uhrin työpaikalta, ettei häntä odotettu perjantaina töihin. Nyt kun yritin etsiä kyseistä uutista, niin en löytänyt sitä enää. Kun tuli tuo tieto Porvoon reissusta, niin onhan se aika todennäköistä, ettei perjantai ole työpäivä ollut.

Missään ei ole mainittu, etteikö uhria olisi odotettu työpaikalle pe. HS ja HS:n siteeraama Hufvudstadsbladet kertovat, että:
” Poliisin saaman ilmoituksen mukaan Ullanlinnassa asuva vuonna 1975 syntynyt nainen ei ollut palannut kotiinsa työpäivän jälkeen perjantaina. HS:n tietojen mukaan uhrin läheiset olivat huolissaan naisesta jo perjantaina ja julkaisivat hänestä ilmoituksen Ullanlinnaan liittyvässä Facebook-ryhmässä.

Yksi HS:n haastattelema koiranulkoiluttaja kertoi jutelleensa kahden naisen kanssa, jotka perjantai-iltana etsivät kadonnutta naista. He kyselivät, onko hän nähnyt nelikymppistä naista ja näyttivät kuvaa. Heidän mukaansa nainen oli lähtenyt aamulla töihin, mutta töissä häntä ei päivän aikana nähty.

Myöskään Hufvudstadsbladetin tietojen mukaan uhria ei ollut nähty työpaikalla perjantain aikana. Uhrin työnantaja kertoi lehdelle, että yrityksen henkilökunnalle tarjottiin kriisiapua tapauksen johdosta. Lehti kertoo myös, että uhri ja epäilty olivat olleet pariskunta noin kolme vuotta.

Sunnuntaina Hufvudstadsbladet kertoi, että uhrin ja epäillyn tekijän oli tarkoitus järjestää pikkujoulut lauantaina. Lehden mukaan epäilty ilmoitti kuitenkin perjantaina juhliin kutsutuille, että juhlat on peruttu.”

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html


Sen sijaan tuosta saa kuvan, että epäilty on valehdellut uhrin läheisille uhrin lähteneen töihin normaalisti pe-aamuna.

Mitä muuta todistetta Porvoon bileille on, kuin yhden henkilön viesti tällä palstalla? Ainakaan itse en ole nähnyt täällä tai muualla mitään muuta evidenssiä. Päin vastoin esimerkiksi se mitä katoamisilmoituksesta on kerrottu, sotii Porvoon-bileitä vastaan.

Itse ajattelen, että valtavasti muistettavaa epäillyllä tekijällä ajankohtien kanssa perjantsina, että jotakin varmasti jo mokannut tiedoissa silloin.

Toiseksi tyrkytän poliisin tarkoituksellista ei niin tarkkaa tiedottamista esitutkinnallisista syistä. Ei anna mitään ilmaiseksi ja valmiina epäillylle kuulusteluihin.

Porvoota tukisi ystävien nopea reagointi ja poliisi on kertonut, että ei saapunut sovittuihin tapaamisiin. Poliisiikin voi Porvoosta ajatella motiivia, jonka vuoksi ei kerro asiaa tässä vaiheessa.

Uskon itse edelleen Porvooseen, sopisi kuvaan, vaikka vahvistettua tietoa ei ole kuin yksi viesti.

[VastarannanKiiski]

Tuohon vielä kommentoisin, että lasten asioissa ei ajatella ja ajeta omaa etua suinkaan, vaan lasten etua. Se on se juttu.

Niinpä. Vaikeita huoltajuusriitoja ei ylipäätään syntyisi jos molemmat vanhemmat kykenisivät laittamaan lasten edun ykkössijalle ja jatkamaan vanhemmuutta erosta huolimatta sotkematta lapsia riitoihinsa ja käsittelemään omat hankalat tunteensa ystäviensä ja ammattiauttajen tuella.

Valitettavan moni ei tähän kykene jolloin lapsesta tulee pitkittyneessä riitelyssä koston välikappale tai katkeroituneen vanhempansa uskottu, tukihenkilö ja kannattelija.

En tiedä kumpaan tämän tapauksen osapuoleen viittaat vastauksessasi.

Tällaisia huoltajuusasianosapuolia on paljon.

Mikäli eropuoliso on lapset huoltanut tässä tapauksessa, on se varmastikin lasten etu, kun katsoo tätä lopputulemaa. Huomaan myös, että lapsen edunmukaista on, että lehtiin ei anneta haastatteluja tässä henkirikosasiassakaan mistään taustoista. Se ei viittaa mitenkään katkeroituneeseen aikuiseen, vaan enemmän ihmisen tasapainoon ja kykyyn käsitellä vaikeita asioita.

Riitaa ei tule, jos MOLEMMAT vanhemmat kykenevät ajattelemaan lasten etua. Välillä siihen ei kykene kumpikaan, joskus vain toinen.
Uskon Tikkasen olleen huoltajuusriitansa ainoa hankala osapuoli. Ex-vaimohan on viisaasti pysytellyt nytkin hiljaa. Tikkasen ongelmien laatu eivät tietty ole tiedossa, mutta esim narsistista eroaminen on oma taiteenlajinsa ja ohjeita "kuinka eroan narsistista vähimmin vaurioin" on järkevää noudattaa.

[AlmaR]

Mitä muuta todistetta Porvoon bileille on, kuin yhden henkilön viesti tällä palstalla? Ainakaan itse en ole nähnyt täällä tai muualla mitään muuta evidenssiä. Päin vastoin esimerkiksi se mitä katoamisilmoituksesta on kerrottu, sotii Porvoon-bileitä vastaan.

Ei mitään ja Porvoon tarina on tosiaan ristiriidassa poliisin tiedotteiden ja muiden esille tulleiden tietojen kanssa. Mutta tästä Porvoon keksitystä tarinasta jaksetaan jauhaa useita sivuja samalla tavoin kuin aikaisemmin Audin peruuttamisesta Kolera-altaaseen.