Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Hortoilija]

Kommentti: Poliisi vaikenee Ison Omenan kriittisestä kysymyksestä – missä epäillyt ovat nyt?

Solmu SalminenEspoon kuolemantapaus on selvitettävä perusteellisesti, ja tutkintanimikkeen perusteella se edellyttää epäiltyjen kiinniottoa. Miksi poliisi ei pysty kertomaan siitä, kysyy uutispäällikkö Solmu Salminen.

Lauantainen kuolemantapaus Ison Omenan kauppakeskuksessa tuli pahimpaan mahdolliseen paikkaan yksityiselle vartiointialalle, joka oli jo valmiiksi joutunut julkisen luupin alle Avarnin vartijoiden väkivaltarikosepäilyjen jäljiltä.

Tapaukset ovat toisistaan erillisiä. Yhtä kaikki Ison Omenan tapahtumat voivat rikosprosessin edetessä olla näyttöä siitä, että ammattitaitoon liittyvistä ongelmista on nähty vasta jäävuoren huippu. Nyt järkyttävä tapaus sattui Securitaksen työntekijöille.

Tässä vaiheessa tiedetään ainoastaan, että poliisi aloitti esitutkinnan ja vartijoita epäillään rikoksesta. Tapahtumaketjulta on luotettavia, toisiaan tukevia silminnäkijähavaintoja lähinnä tilanteesta, jossa vartijat vievät naisen maahan ja sen jälkeen pitelevät häntä maassa neljän ihmisen voimin. Vartijoiden toiminnan arviointiin voi vaikuttaa muun muassa henkilön aiempi vihamielisyys tai väkivaltaisuus, samoin mahdollinen väkivaltainen vastustaminen tilanteen alkupisteessä.

Sanotut asiat eivät ole vielä tiedossa. Samoin silminnäkijähavaintoihin varsin mahdollisesti vaikuttaa käynnissä oleva keskustelu vartiointialasta. Vartijoiden toimia on voitu äkillisessä ja järkyttävässä tilanteessa ylitulkita. Yleisön herkkyydestä kertoo sekin, että tilannetta kuvattiin poikkeuksellisen laajasti, vaikka tilanne muuttui ensihoidon hätätapaukseksi, jollaisia kansalaiset tietävät olla lähtökohtaisesti tallentamatta.

Kaikkien osapuolten ja myös yleisen mielipiteenmuodostuksen kannalta olisi eduksi, että tapaus tutkittaisiin viileän huolellisesti. Kuolinsyytä koskevalla lääkärinlausunnolla on valtava merkitys jutun kannalta, jos vartijoiden voimankäyttö todetaan liialliseksi. Havaintojen ja muun materiaalin perusteella on mahdollista, että kohdehenkilö sai tilanteessa sairauskohtauksen.

Katse kohdistuu nyt poliisiin, joka tutkii asiaa. Heti esitutkinnan ensimetreillä poliisi on jättänyt vastaamatta kriittisen tärkeään kysymykseen. Poliisi ei suostunut sunnuntaina kommentoimaan, onko epäiltyjä otettu kiinni.

Juttuun on aiheutettu iso sotkemisvaara, jos Ison Omenan vartijoita ei ole otettu koppiin välittömästi lauantain tapahtumien jälkeen. Sunnuntaina on jo voinut olla liian myöhäistä.

Vartijoita epäillään kuolemantuottamuksesta, josta voidaan Suomessa tuomita enintään kaksi vuotta vankeutta. Poliisillekaan ei voi vielä olla selvää, kuihtuuko juttu kuolemansyyn selvitykseksi vailla syyllisiä vai tarkentuuko rikosnimike joksikin, josta voidaan tuomita jotain muuta kuin ehdollinen vankeustuomio.

Sikäli, kun lauantaina todella olisi tapahtunut rikos, tuomio kuolemantuottamuksesta työtehtävissä riittäisi todennäköisesti päättämään vartijoiden urat kyseisellä alalla.

On sanomattakin selvää, että jos tilanteessa on toimittu väärin, joillakin rikostutkintaan joutuvilla henkilöillä voi olla aivan muita intressejä kuin osallistua vartiointialan avoimuustalkoisiin puhumalla kuulusteluissa totta. Asian selvittäminen puolestaan jää epäiltyjen kertomuksen varaan, jos tilanteen alkuvaiheesta ei ole kuvamateriaalia tai todistajanlausuntoja.

Esitutkinnan turvaamiseksi poliisin on tullut ottaa epäillyt kiinni ja erottaa heidät toisistaan, jotta he eivät ole voineet sopia yhteistä tarinaa. Tutkinnan alkumetrien isoimpia kysymyksiä on, toimiko poliisi näin – ja jos ei, mistä syystä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2313 ... e270822c9f
Tänään klo 13:07

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[Sergio Leone]

Asiakkaalla ilmeisesti oli palautusoikeus ostamalleen tuotteelle. Hänellä olisi siis ollut oikeus hoitaa liikkeessä palautus mikäli maksutiedot ovat riittävä osoitus että tavara on ostettu liikkeestä. Näin ollen ensimmäisenä tulee arvioitavaksi oliko vartijoilla edes oikeus poistaa asiakas liikkeestä kesken palautustapahtuman. Asia saattaa rinnastua siihen, että vartijat käyvät ilman syytä kenen tahansa kimppuun ja aiheuttavat kuoleman.

[hallussa on]

Hetero ei käsittelisi noin naista.

[sikajoakim]

Lähtökohtaisesti mun mielipide on se, että jos tilanteesta selviää puhumalla ja näiden imbesilliroinapettereiden ensimmäinen ratkaisu on hakata ihminen hengiltä, niin se on ihan sama kuunteliko vai ei. Se nainen ei ollut väkivaltainen, se ei todellakaan vaatinut mitään maahanvientiä tai rautoja. Ootteko te vartijat (ja niiden sielunveljet) koskaan ajatellut miksi poliisi pyrkii aina estämään tilanteiden eskaloitumisen?

Lähtökohtaisesti mun mielipide on se, että jos tilanteesta selviää puhumalla silloin kannattaa myös kuunnella. Mitenkään naista syyllistämättä, miksi ei kuunnellut ja poistunut?
Varsinkin JOS on raskaana, voisi ajatella että käyttäytyisi rauhassa jolloin saisi myös olla rauhassa vaarantamatta vauvaa mahassa. Jos on rauhallinen ja käyttäytyy asiallisesti ei pitäisi kaupasta poistamisellekkaan olla alunperinkään mitään syytä.

Oletettavasti olivat ensimmäisenä jo puhuneet kun olivat liikkeestäkin ulkona? Hakkaamista en videolla nähnyt eikä kukaan muukaan sellaista ole sanonut nähneensä?
Mistä tiedät ettei nainen käyttäytynyt aggressiivisesti? Onko jossain julkisena video ennen lattialla oloa ja painia? Mitä tapahtui sitä ennen ja miksi vartijat pyrkivät saamaan naisen haltuun lattialle vasta kaupan ulkopuolella?

Tottakai poliisikin pyrkii estämään tilanteen eskaloitumisen. Mutta kyllä hekin joutuvat voimaa käyttämään niille jotka eivät kuuntele tai tottele tai käyttäytyvät aggressiivisesti.
Jos ihminen on häiriöksi eikä muut keinot auta niin silloin joudutaan käyttämään voimaa. Toki sitä voimaa ei saa käyttää liikaa.

Todennäköisesti nämä vähä-älyiset Veetit ovat yrittäneet poistaa naista kauppakeskuksesta, vaikka olisi riittänyt jo se, että raskaana oleva poistui liikkeestä, jossa syntyi häiriötä. Vartijat olisivat ihan hyvin voineet tarkkailla hetken, ettei nainen mene myymälään takaisin aiheuttamaan häiriötä. Mutta ilmeisesti raskaana olevan naisen kanssa painiminen tuntui hormoonihuuruissa hyvältä idealta. Näinköhän vielä tänään Veetit ovat ylpeitä, kun saivat raskaana olevan hengiltä?

[Steeffan]

Juuri näin.

Jos tilanteeseen olisi osunut rautainen turva-alan ammattilainen, hän olisi hoitanut tilanteen puhumalla. Taitavat olla melkoisen uhanalainen laji nykyaikana. Ajatelkaa, osaavan vartijan (tarvitaan vain yksi) toimesta ihmisen kohtaaminen ja keskustelu ja päivä jatkuu hienosti vs. koko porukalle syytteet kuolemantuottamuksesta.

Kyllä tämä hiljaiseksi vetää ja tulee mieleen että kuinkahan miehekäs olo on nyt? Nyt saatiin toteuttaa sitä pullistelua ihan kunnolla.

Ehkä Levis-kaupan myyjälle piti miehistellä kun ottivat pienen naisen hengiltä sen ikkunoiden alla. Ei tainnut toimia, paitsi että myyjäkin takuulla muistaa tämän koko ikänsä - hän kun hälytti sonnilauman paikalle.

Jos nainen oli raskaana, on voinut tulla sellaisia sisäisiä vaurioita että ei ollut enää elvytettävissä.

Jos ajatellaan että nämä kaikki, jotka ovat riskejä ja liiallisella voimankäytöllä voivat aiheuttaa tavallisten ihmisten kuolemia, pitäisi ensin saada alalta pois - ketä jää jäljelle? Tässä 5 henkilöstä 4 (80%) sortui tarpeettomaan väkivaltaan ja ihminen kuoli.

Toiseksi koulutus, rakenteet, pääsyvaatimukset, seulat ym. pitää miettiä kokonaan uusiksi. Sitten ihan siellä orientaatiotunneilla vielä varmuuden vuoksi kerrataan että innostunut sonni on takaperinkin innostunut sonni. Eikä se ole hyvä asia.

Kova hinku käyttää väkivaltaa tai kykenemättömyys hillitä omia impulsseja ei kumpikaan kuuluisi turva-alalle. Tästä on hyvä hypätä ilmapiiriin, jossa osa ihmisistä sanoo ymmärtävänsä tällaista toimintaa. Meillä on nykyään suhteellisesti paljon enemmän henkisesti sairaita ihmisiä, kiitos itsekeskeisyys, some ja kasvatuksen puute. Osaa heistä voisi auttaa pitkillä hoitosuhteilla (ensin pitäisi saada hoidon piiriin), mutta osa on jo auttamattomissa, tavoittamattomissa.

Melkoinen määrä pieniä poikia hiihtää aikuisten kehoissa - tälläkin foorumilla nykyään, ja lisää tulee ylilaudalta - jotka ovat jääneet ilman isän ja äidin syliä, rakkautta, lämpöä, empatiaa, elintärkeitä opetuksia toisen ihmisen ja elämän kunnioittamisesta. Heidän sydän on sammunut eivätkä he voi kokea empatiaa koska ei heillä ole yhteyttä omiinkaan tunteisiinsa. Ja kaikkia emme voi auttaa.

Joten, nyt kun foorumille virtaa uusia käyttäjiä; käyttäkää sairaiden postaajien kohdalla "vihamies"-toimintoa, se poistaa heidän postaukset teiltä näkyvistä. Iso osahan näistä ei tosin tiedä ettei se öyhötys enää näy juuri kenellekään.

Tämä ei välttämättä ole viimeinen tapahtuma Suomessa, joka toimii esimerkkinä siitä että olemme kadottamassa kykyämme olla ihminen ihmiselle.

Tässä Hortoilijan postauksessa on enemmän asiaa, mitä koko ketjussa tähän mennessä. Jokainen voisi hormoonihöyryissään pysähtyä lukemaan tämän läpi, ja sen jälkeen mennä hetkeksi peilin eteen lujasti tuijottamaan.

Mitä tuleviin tuomioihin tulee; jos yhtään mennään jenkkilän nimikkeiden mukaan, niin "päätekijälle" tulee tuomio taposta, koska ei ole huomioinut uhrin "en pysty hengittämään" huutoja, ja muille kallukavereille vieressä tuomio kuolemantuottamuksesta, koska eivät ole repineet kavereita pois päältä. Todennäköisesti viides vartija, joka sivummalla keskittyi lähinnä huutelemaan, että "täällä ei ole mitään nähtävää" säästyy tuomiolta. Ehkä korkeintaan sakkotuomio, koska ei osallistunut elvytykseen.

[VPH]

Siinäkin videossa on ristiriita näiden "silminnäkijähavaintojen" kanssa, joiden mukaan nainen käyttäytyi rauhallisesti eikä laittanut vastaan. Videoltakin pystyy perssilmällä näkemään, että kahdella vartijalla on todellisia ongelmia pitää rimpuileva nainen hallinnassa eli vastaan rimpuilu on voimakasta. Siinä sitten mennään tonttiin vähemmästäkin. En ole vartija/järkkäri/poliisi, mutta voimankäyttökoulutuksen nuorempana saanut ja voin kertoa, että samalla kurssilla olleet heiveröiset naisetkin oli hankala ottaa hallintaotteeseen, kun rimpuilivat vastaan maalimiehinä. Ei se ole oikeasti mitenkään helppo tilanne, jos toinen rimpuilee.

Ja tuossa ylläolevan kuvan tilanteessa, kukaan ei makaa "koko painolla" päällä. Jokainen vartija pitää yhdestä raajasta kiinni ja tuo oikealla oleva vartija painaa jaloillaan naisen vasenta kättä seläntaakse valmiiksi raudoitusta varten. Vasemmanpuoleinen kaveri pitää naisen oikeaa kättä vielä hallintaotteessa kehonsa ja jalkojensa välissä.

Entäs sellainen lähestymistapa että vartija kysyisi ensin mikä on ongelmana? Sitten kun selviää että asiakas haluaa palauttaa farkut mutta ei ole kuittia, niin otetaan selvää vaikka myymäläpäälliköltä onnistuuko maksutiedoilla. Jos ei niin myymäläpäällikkö varmaan selittää asiakkaalle miten asiassa edetään. Toki kun maksutiedot on tallessa niin varmaan saadaan asia hoidettua ja asiakas voi tyytyväisenä poistua kahville. Ja vartijat samaten.

Että tulevaisuudessa tapahtuisi näin, niin nyt tarvitaan oikeuslaitokselta selvä kannanotto valittuun toimintamalliin.

Kai ymmärrät, että nämä kuva- sekä videotodisteet ovat kuvattu kauppakeskuksen käytävällä. Ainuttakaan silminnäkijähavaintoa tai kuvatodistetta meillä ei ole itse liikkeestä. Aika outo käsitys saa olla, jos luulee vartijoiden vain kävellen liikkeeseen ja ottaneen henkilön suoraan hallintaotteeseen. 99% varmuudella näin ei käynyt. Eiköhän vartijat menneet liikkeeseen katsomaan, että mikä tilanne ja toimineet sen mukaan. Jos nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti myyjää kohtaan, niin todennäköisesti vartijat aloittivat puhumalla ja siirtyivät siitä käskytyksen kautta poistamaan henkilön liikkeestä hallintaotteessa.

Liikkeessä on todennäköisesti valvontakameroita, joita poliisin tutkinnassa käydään läpi. Mutta spekulaatiot siitä, että vartijat nyt vain sattuivat tulemaan liikkeeseen hakemaan naisen väkivalloin ja tappaen mielipuolisesti, ovat vain jotain anarkistivassariulinaa.

[Saimaanorppa]

Kuka vaan voi höpöttää naamakirjaan ja suoleen että oli raskaana oli sitä ja tätä että saa itse vähän sitä Huomiota!!!
lähtee niin nopeasti faktaksi täällä kaikki sanomoset..

[Nöttix]

No tässä tapahtui molemmat. Kohdehenkilö kuoli, ei siinä sen kummempaa.

Missä se hakkaaminen tapahtui?

. Se että sinulle on normaalia häiriökäyttäytyä yleisillä paikoilla ja kun sinua yritetään saada poistumaan niin teet niinkuin tässä, et kuuntele etkä tottele ja pistät vastaan. Onnea ja menestystä elämään.

Kyllä se on aivan normaalia närkästyä, jos asiakkaan oikeudet sivuutetaan ja reklamaatiota ei kaupan myyjä hoida asiallisesti. Kuluttajilla on kuitenkin kuluttajansuoja ja tässäkin tapauksessa ylimielinen myyjä on toiminut täysin väärin, kun ei ole käsitellyt reklamaatiota. Reklamaation käsittelyyn, kun ei enää digitalisaation aikakaudella tarvita sitä kuittia, jossa muste ei kuitenkaan pysy.

Mistä sinä tiedät mistä reklamaatiossa oli kyse? Kaupalla ei ole velvollisuutta ottaa takaisiin tuotetta jos asiakas itse ostanut esimerkiksi väärän kokoiset tai muuten vain kaduttaa. Jos esimerkiksi sauma on ratkennut ja tämä on huomattu vaikka kotona, on se virhe joka tulee käsitellä. Reklamaatio ei tarkoita automaattisesti velvollisuutta hyvittää ja korvata jos siihen ei syytä ole. Ihan sama vaikka asiakas huutaisi letjupäällikköä paikalle. Aina voi reklamoida kuluttajaneuvojalle jos asia ei etene. Lopettakaa se myyjän syyllistäminen

[selvänäkijä]

4-5 miesvartijaa vastaan yksi nainen.
Nainen maahan ja kuoli.

Nyt ei mennyt kyllä ihan oikein.
Pitääköhän minun vanhan miehen tulla opettamaan vartijoille kuinka ihminen viedään ulos jostain tilasta.
Otetaan kädestä kiinni ja väännetään se selän taakse, ei tarvitse paljoa voimaa.
Sitten vaan kuljetetaan henkilö ulos.

Henkilö ei voi räkiä päin eikä oikein rimpuilla kun käsi väännetään selän takana ylös päin.

Tolla määrällä miehiä pitäisi kyllä turvallisemminkin saada henkilö poistettua.
Lisäksi menetelmällä ei raskaana mahdollisesti olevalle tule vammoja.

-On paljon niksejä miten henkilö saadaan hillittyä
.Mitähän ne opettaa noissa vartijakouluissa?

[lukutoukka]

Käsittämätön tapaus. Myyjä oli kokenut asiakaspalvelutilanteen hankalana, ja sen jälkeen vartijat ottivat asiakkaan hengiltä. Sen jälkeen kun asiakas oli saatu hengiltä, niin sivulliset yrittivät vielä elvyttää.

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Tämä tapaus tullaan suomalaisessa oikeusjärjestelmässämme selittämään pois. Suomessa omaisuudensuoja ohittaa ihmisten terveyteen ja henkeen liittyvät asiat. Ilmeisesti vartijoiden ensisijainen tehtävä on suojella kauppakeskuksen liikkeenhaltijoiden omaisuutta ja liiketoiminnan rauhaa.

Vaikka pystyttäisiin todistamaan pitävästi, että uhri on kuollut vartijoiden voimankäytön seurauksena, niin vartijat saavat korkeintaan huomautuksen oikeudessa. Uhria ehkä tullaan syyttämään laittomasta uhkauksesta, jos hän on uhannut palata liikkeeseen takaisin. Hänet voidaan kuitenkin armahtaa, koska hän on kuollut.

[skavaböle]

Lopettakaa se myyjän syyllistäminen

Myyjähän ne vartijat paikalle kutsui. Ilman sitä ja vartioiden toimia asiakas olisi elossa.

[Penaalipena]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuus eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

[Steeffan]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuu eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Riittää, kun saadaan osoitettua että uhri on ilmaissut ettei saa henkeä, ja vartija(t) ovat sivuuttaneet tämän asian. Tällöin on hyväksytty se tosiasia, että uhri tulee tukehtumaan, koska asiaan ei ole reagoitu.

[Järppä90]

Mielestäni vartijat tekivät työtään aivan asiallisesti. Kuolema voi toki ihmiselle tulla niin kaupassa kuin sängyssäkin, joten odotellaan rauhassa kuolemansyyn selviämistä ilman, että paikalla ollutta, saati koko ammattikuntaa haukutaan.

Eivät tehneet. Syyte tulee varmuudella kuolemantuottamuksesta. Kenties törkeästä sellaisesta.

[cherryblossom]

Kai ymmärrät, että nämä kuva- sekä videotodisteet ovat kuvattu kauppakeskuksen käytävällä. Ainuttakaan silminnäkijähavaintoa tai kuvatodistetta meillä ei ole itse liikkeestä. Aika outo käsitys saa olla, jos luulee vartijoiden vain kävellen liikkeeseen ja ottaneen henkilön suoraan hallintaotteeseen. 99% varmuudella näin ei käynyt. Eiköhän vartijat menneet liikkeeseen katsomaan, että mikä tilanne ja toimineet sen mukaan. Jos nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti myyjää kohtaan, niin todennäköisesti vartijat aloittivat puhumalla ja siirtyivät siitä käskytyksen kautta poistamaan henkilön liikkeestä hallintaotteessa.

Liikkeessä on todennäköisesti valvontakameroita, joita poliisin tutkinnassa käydään läpi. Mutta spekulaatiot siitä, että vartijat nyt vain sattuivat tulemaan liikkeeseen hakemaan naisen väkivalloin ja tappaen mielipuolisesti, ovat vain jotain anarkistivassariulinaa.

Tottakai myös myyjää kuulustellaan, liikkeessä oli aivan varmasti muitakin asiakkaita jotka näkivät tilanteen kulun. Ehkä jopa kassalla takana jonottamassa. Eivät vaan ole avautuneet somessa. Tämä tapaus pitäisi olla kohtuullisesti kasattavissa silminnäkijöiden avulla, eikä tarvitse huolia siitä että vartijat puhuvat omaa totuuttaan.