Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Jasonnn]

Sanokaa mitä sanotte, mutta Hesarin jutun äsken luettuani, en voi olla ihmettelemättä, miten helvetissä yksikään noin 20-30 ihmisestä ei ole huutanut edes yhden yhtä kertaa, että vähempi voimankäyttö riittäisi. Siellä ovat kuitenkin jutun mukaan keskenään näin kuiskineet. Niin paljonko järjestyksenvalvojia arvostetaan/pelätään vai mistä lie kyse? Joku sanoi, että sumutteesta olisi saanut, mutta siitä vasta hyvää materiaalia videolle olisi tullutkin, jos asiallisesta sivullisen huomautuksesta olisi vielä saanut sumutteet naamalle. Iso sivullisten ryhmä kuitenkin paikalla, joten onko muka niin, että kukaan ei olisi voinut saada järkkäreitä edes hetkeksi hätkähtämään, että meneekö liian pitkälle.

Jos paikallaolijoista tosiaan moni on tätä siellä jo pohtinut, että voimankäyttöä on liikaa, en ainakaan itse olisi voinut vain seurata hiljaa vierestä. Joskin minulla on asiantuntemusta motoriikan, mm.voimankäytön ja sen säätelyn arvioinnista, joten ehkäpä siksi olisin puuttunut. Olettaen siis, että itsekin olisin paikan päällä ollut liioitellun voimankäytön kannalla. Samaan tapaan, kuten nyt videot nähtyäni olen.

Ehkä turhan jossittelua, mutta turha oli kuolemakin.

Kyllähän sivulliset on sanonut vartijoille että käytätte liikaa voimaa.

[Purliini]

Kyllä täällä taas ihmetellään mitä oikeuksilla kenelläkin on. Minun käsittääkseni järjestyksenvalvojilla on oikeus estää ihmisen tulo sekä poistaa ihminen alueelta missä hän valvoo järjestystä. Vartijalla on oikeus poistaa kaupasta jota hän vartio. Kummallakaan ei ole mitään sen kummempaa kiinniotto-oikeutta. MUTTA jos henkilö ei tottele käskyjä tai kehoituksia ja hän alkaa vastustamaan tätä, tilanne muuttuu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi josta voidaan tuomita näin ollen 6 kk vankeutta. Tällöin tulee voimaan yleinen kiinniotto-oikeus joka koskee aivan jokaikistä matti ja maija meikäiläistä. Ja siis alueen välitön läheisyys on myös aluetta.

[Bird]

Sanokaa mitä sanotte, mutta Hesarin jutun äsken luettuani, en voi olla ihmettelemättä, miten helvetissä yksikään noin 20-30 ihmisestä ei ole huutanut edes yhden yhtä kertaa, että vähempi voimankäyttö riittäisi. Siellä ovat kuitenkin jutun mukaan keskenään näin kuiskineet. Niin paljonko järjestyksenvalvojia arvostetaan/pelätään vai mistä lie kyse?

Olihan jossain mainittu, että ainakin yksi silminnäkijä olisi sanonut vartijoille liiallisesta voimankäytöstä, mutta siihen eivät jantterit olleet reagoineet

Hyvä kuulla! Sentään jotain toivoa ihmisistä. Edit: paitsi janttereista, jos eivät edes reagoineet siihen. Jasonnnillekin kiitoksia tiedosta.

En tiedä oliko tuo joku seuraava kommentti kirvonnut minun kirjoituksestani, mutta en yleensä ottaen tapaa mitään vartijoita vastustaa tms. Tässä nainen oli ilmeisesti jo poistunut kaupasta ja selvästi järkkäreiltä (vai oliko ne nyt vartijoita) liioiteltu tilanne, niin kyllä sellaiseen pitää olla mahdollisuus puuttua. Nytkin ko.aktiivisuudella olisi parhaimmillaan saatu tilannetta ottamaan uutta suuntaa. Etenkin, kun ottaa huomioon tämän toisen firman vartijoista paljastuneet väärinkäytökset, niin pitääkin ihmisten olla valppaana.

[Nokus]

Asiakkaan häiriköinti on hyvä syy ottaa kiinni, harmi että asiakas kuoli mutta sitä aina sattuu elämässä!

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009313932.html

Asiantuntija: Ison Omenan vartijoiden voimankäyttö näyttää hallitulta
Turvallisuusalaan perehtyneen tutkijan Jyri Paasonen arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Securitaksen toimitusjohtaja kertoo Ison Omenan tapahtumista: tilanne alkoi poistumiskehotuksesta

Ja sitten lähtee laukalle:Ison Omenan tapaus herätti päättäjät: vartiointiyritysten tilanne selvitettävä heti, koulutus ja vastuut kuntoon.

[Destiny]

Ensimmäinen ja paras oppi myyjälle kuin myyjälle asiakaspalvelussa on se, että asiakas on aina oikeassa. Tällä asenteella pääsee jo pitkälle. Ja tämä oppi on ikivanha. Nykyajan kassahlöt ovat vain niin surkeita asiakapalvelussa ulosantia myöten, että kannattaa kiertää kaukaa. Verkkokaupasta on turvallista ostaa ja reklamaatiot sujuvat postin pakettikuljetuksina. Suosittelen,

Kun asiakas nimenomaan ei ole aina oikeassa. Se on omienkin sanojesi mukaan "ikivanha oppi" mikä harvoin nykypäivänä pätee. Onneksi kaupat ovat uskaltaneet alkaa sanomaan myös vastaan. Ei myyjä tai asiakaspalvelija ole nykypäivänä sylkykuppi ja orja jolle voi sanoa tai tehdä mitä vain ja olettaa että asiakkaana olet aina oikeassa. Ei myyjän tarvitse tällaista sietää.

Asiakkaat yrittävät palauttaa mm. vaatteita kun ovat ostaneet liian pientä kokoa ja vaate ei olekkaan kestänyt. Tai pesseet vaatteen vastoin ohjeita jolloin sen värit eivät ole kestäneet. Nämä ovat asiakkaan virheitä, ei myyjäliikkeen tarvitse näitä hyvittää, se kun ei ole heidän vika vaan sen asiakkaan omaa tyhmyyttä. Silloin on aivan turha mennä rähjäämään sinne kauppaan.

Minäkin suosittelen verkkokauppaa heille, ketkä eivät osaa asiallisesti käyttäytyä eivätkä ymmärrä omia virheitään vaikka sen heille ratakiskosta vääntäisi.

Et ole ilmeisesti itse ollut koskaan asiakaspalvelutyössä?
Suosittelisin kokeilemaan niin saisit asioihin hieman perspektiiviä.

Kun ulosanti on paskaa, myös kohtelu sinua kohtaan asiakkaana on paskaa. Hieman sievemmin kirjoitettuna niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja kohtele muita kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan ovat myös ikivanhaa edelleen toimivaa oppia.

Sehän se tässä ratkaisee. Se ulosanti. Jos sen asiakkaan ulosanti ei ihan kivalta tunnu, niin ei siihen pidä mennä vastaamaan olemassa asiakasta kohtaan samanlainen paska. On hyvin inhimillistä, että asiakas on enemmän tai vähemmän tuohtunut reklamaatiotilanteessa. Myyjähän ei samalla tavalla ole tuohtunut itse asiasta (myyjällä ei ole tunnetilaa pettymyksen tuottaneeseen ostokseen) vaan reagoi asiakkaan käytökseen. Asenne ratkaisee ja kun asenne olisi myyjällä se, että asiakas on aina oikeassa, niin hätiämitiä ei olisi. Myyjän kannattaa asettautua asiakkaan saappaisiin ja pyrkiä kaikin mahdollisimmin keinoin auttamaan asiakasta tilanteessaan eikä päinvastoin kuin tässä pyrkiä asiakkaasta eroon.

Mistä sinä tiedät mitä myyjä on ensin yrittänyt?

Fakta nyt vaan on se, että asiakas ei ole aina oikeassa. Myyjä toimii niiden ohjeiden mukaan, jotka työnantajalla on asettanut. Asiakas ei muutu oikeassa olevaksi mitenkään, jos on väärässä.

Jos asiakas ei tajua olevansa väärässä ja jää siihen riehumaan, on aivan oikein hälyttää vartijat.

Aivan turha tästä on myyjää syyttää.

[VPH]

Kyllä täällä taas ihmetellään mitä oikeuksilla kenelläkin on. Minun käsittääkseni järjestyksenvalvojilla on oikeus estää ihmisen tulo sekä poistaa ihminen alueelta missä hän valvoo järjestystä. Vartijalla on oikeus poistaa kaupasta jota hän vartio. Kummallakaan ei ole mitään sen kummempaa kiinniotto-oikeutta. MUTTA jos henkilö ei tottele käskyjä tai kehoituksia ja hän alkaa vastustamaan tätä, tilanne muuttuu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi josta voidaan tuomita näin ollen 6 kk vankeutta. Tällöin tulee voimaan yleinen kiinniotto-oikeus joka koskee aivan jokaikistä matti ja maija meikäiläistä. Ja siis alueen välitön läheisyys on myös aluetta.

Kauppakeskus on täysin vartiointiliikkeen aluetta, piha-alueetkin todennäköisesti kuuluvat vielä siihen. Ihmisillä on joku kuvitelma, että jokainen myymälä vastaa omasta vartioinnista. Kauppakeskukset tarjoavat liikkeenpitäjille vartiointipalvelut osana vuokria ja näin ollen koko kauppakeskus on sitä vartiointialuetta.

[Mbu]

Sehän se tässä ratkaisee. Se ulosanti. Jos sen asiakkaan ulosanti ei ihan kivalta tunnu, niin ei siihen pidä mennä vastaamaan olemassa asiakasta kohtaan samanlainen paska. On hyvin inhimillistä, että asiakas on enemmän tai vähemmän tuohtunut reklamaatiotilanteessa. Myyjähän ei samalla tavalla ole tuohtunut itse asiasta (myyjällä ei ole tunnetilaa pettymyksen tuottaneeseen ostokseen) vaan reagoi asiakkaan käytökseen. Asenne ratkaisee ja kun asenne olisi myyjällä se, että asiakas on aina oikeassa, niin hätiämitiä ei olisi. Myyjän kannattaa asettautua asiakkaan saappaisiin ja pyrkiä kaikin mahdollisimmin keinoin auttamaan asiakasta tilanteessaan eikä päinvastoin kuin tässä pyrkiä asiakkaasta eroon.

Tietysti on inhimillistä olla tuohtunut. Asiat voi tuohtuneenakin hoitaa asiallisesti tai asiattomasti. Mikäli asiakas on asiallinen, myyjä on asiallinen ja saadaan todennäköisesti tilanteeseen ratkaisu. Mikäli asiakas on asiaton, vartija noutaa hänet pois jolloin myös ratkaisu itse asiaan jää hoitumatta. Kun olet toiselle paska, harvemmin tilanne kääntyy eduksesi. Niin yksinkertaista.

Harvemmin sen reklamoitavan tuotteen vika on juuri sen kassalla olevan myyjän vika, aivan turha hänelle on rähjätä. Kyllä myyjä lähtökohtaisesti haluaa auttaa. Mutta jos asiakas huutaa, haukkuu ja on uhkaava, on myös täysin inhimillistä myyjän pelätä ja soittaa vartijat. Myyjä on ihminen siinä missä kuka tahansa muukin eikä hänen tarvitse työssään sietää pelkoa tai loukkaavaa käytöstä.

Jokainen voi itse miettiä miten asioidessaan käyttäytyy.
Räyhääminen ei ole etu kenenkään osapuolen kannalta katsottuna. Aikuisen ihmisen pitäisi osata käyttäytyä vaikka tilanne olisi mikä. Ja kun käyttäydytään, ei tarvita vartijoita.
Ja asiakkaankin tulisi ymmärtää myös myyjän rooli. Myyjä on siellä sinua auttamassa. Älä huuda tai käyttäydy asiattomasti sinua auttavaa tahoa kohtaan. Näin meistä jokainen pääsee helpommalla eikä niitä vartijoita tarvita tilanteeseen.

[pikseliseli]

viewtopic.php?f=20&t=37368&start=480

Iltalehdessä hyvää pohdintaa siitä, otettiinko vartijat kiinni vai ei ja mitä se aiheuttaa tutkinnalle. Poliisinkin ammattitaito on tässä koetuksella.

Kauppakeskusten kameroita hallinnoidaan käsittääkseni vartijoiden omasta työtilasta "valvomosta", ainakin omalla paikkakunnallani. Onko vaaraa, että Securitaksen muut vartijat tyhjentävät nauhoja sopivasti, vähän Kremlin tapaan?

Kauppakeskuksen verkkosivuilta löytyvä kameravalvontaa koskeva tietosuojaseloste mainitsee muun muassa:

Käsittelyn tarkoitukset ja oikeusperuste

Kameravalvontajärjestelmän avulla valvotaan kauppakeskuskiinteistöjä sekä niiden pihapiirejä, kuten sisäänkäyntien läheisyyttä, jätehuoltopisteitä ja parkkipaikkoja. Käsittelemme kameravalvonta- alueella liikkuvien henkilöiden henkilötietoja, jotta voimme suojata omaisuuttamme, ennaltaehkäistä väärinkäytöksiä ja rikoksi sekä auttaa jo tapahtuneiden väärinkäytösten ja rikosten selvittämisessä. Lisäksi valvonnan tarkoituksena on varmistaa ja lisätä asiakkaidemme ja kauppakeskustemme turvallisuutta.

Käsittely perustuu oikeutettuun etuun. Henkilötietojen käsittely on sallittua silloin, kun se on tarpeen rekisterinpitäjän tai kolmannen osapuolten oikeutettujen etujen toteuttamiseksi. Katsomme, että henkilötietojen käsittely edellä mainittuihin käsittelytarkoituksiin on Cityconin omaisuuden suojaamiseksi ja asiakkaidemme turvallisuuden varmistamiseksi välttämätöntä, ja samoja intressejä ei voida saavuttaa muilla, kevyemmillä toimenpiteillä.

Tavoite on siis omaisuuden suojaus. Sen lisäksi myös turvallisuus.

Onko olemassa tilanteita joissa primääritavoite voisi ajaa lisäksi mainitun yli?

Voisiko omaisuuden suojaamistavoitteen tai rekisterinpitäjän etujen toteutumisen kannalta vahnigolliseksi katsoa tallenteilta mahdollisesti löytyvä ylilyönti (tai useampia?) jonka julkitulo voisi saattaa yhden tai useamman asianosaisen tahon (kauppakeskus, vartiointiliike ja mahdollinen myymälä) taloudellisesti epävarmempaan tilaan?


Itse tallenteista ja niiden käsittelystä:

Keräämämme henkilötiedot

Kameravalvonnan piiriin kuuluvien kameroiden välittämä kuva-aineisto (ilman ääntä) kameravalvonta-alueella liikkuvista henkilöistä. Kuvan lisäksi rekisteriin tallentuu tapahtumien päivämäärä ja kellonaika.

Henkilötietojen luovuttaminen ja tietojen vastaanottajaryhmät

Rekisteristä ei säännönmukaisesti luovuteta tietoja kenellekään. Tietoja voidaan luovuttaa ainoastaan voimassa olevan lainsäädännön velvoittamissa ja sallimissa rajoissa.

Henkilötietoja saavat käsitellä ne Cityconin työntekijät, joiden tehtävänkuvaan kuuluvat rikos- tai vahinkoasioiden käsittely sekä vartiointiliikkeen, jolle kauppakeskuksen variointi on ulkoistettu, palveluksessa olevat vartijat. Lisäksi henkilötietoja saavat käsitellä ne Cityconin työntekijät, joiden tehtävänkuvaan kuuluu kameravalvontajärjestelmän ylläpito ja kehitys.

Tietoja voidaan luovuttaa poliisille tai muille toimivaltaisille viranomaisille rikosten tutkintaa varten. Luovutus perustuu aina viranomaisen esittämään yksilöityyn pyyntöön. Henkilötietoja luovutetaan lisäksi vakuutusyhtiöille vakuutusasioiden käsittelemiseksi ja ratkaisemiksi.

Tietoturva-osio on perus boiler platea:

Tietoturva

Citycon on ryhtynyt asianmukaisiin teknisiin ja organisatorisiin toimiin rajoittaakseen hallinnassaan olevien henkilötietojen käyttöä ja suojatakseen niitä katoamiselta, tahattomalta tuhoutumiselta, väärinkäytöltä ja luvattomalta muuntelulta. Henkilötietojen käyttöoikeus rajoitetaan niihin henkilöihin (Cityconin työntekijät ja palveluntarjoajat), jotka tarvitsevat tietoja niihin tarkoituksiin, joita varten tiedot on kerätty.

Paikalla olleilla on ainakin nimellisesti mahdollisuus "tarkastaa" ne videotallenteet joissa itse tunnistettavasti näkyvät. Aineiston säilyttämisajaksi ilmoittavat yhden (1) kuukauden.

Henkilötietojen säilyttämisaika

Citycon säilyttää kameratallenteita yhden (1) kuukauden ajan tallennushetkestä. Tämän ajan kuluttua tallenteet tuhotaan automaattisesti. Tallenteita voidaan säilyttää pidempään, jos se on tarpeellista rikosasian tai vahinkoasian käsittelemiseksi. Tallenteet hävitetään tässäkin tapauksessa niiden säilyttämisen käytyä tarpeettomaksi ja viimeistään vuoden kuluttua.

Mitkä ovat oikeutesi

Sinulla on oikeus tarkastaa itseäsi koskevat henkilörekisteriin tallennetut tiedot ja vaatia virheellisen, vanhentuneen tai lain vastaisen tiedon oikaisua tai poistamista. Tällöin edellytämme, että yksilöit tarkan ajan ja paikan, kulkureitit ja kuvauksen tuntomerkeistä, joilla sinut voidaan yksilöidä kameravalvonnan alueella.

Sinulla on oikeus vastustaa tai pyytää tietojesi käsittelyn rajoittamista sekä tehdä valitus henkilötietojen käsittelystä valvontaviranomaiselle.

Sinulla on oikeus tehdä valitus toimivaltaiselle valvontaviranomaiselle paikallisten lakien ja määräysten mukaisesti.

Mutta tapauksen toiseen piirteeseen: naisella oli päällään lämmin talvitakki, paksu kaulaliina ja selässä reppu. Tämän perusteella veikkaisin, että ei ollut tullut kauppakeskukseen omalla autolla.

Ehkä joku joka asui sen verran lähellä, että huvitti tuossa säässä kävellä/julkistella paikalle, mutta kuitenkin sellaisen matkan päässä, että mahdollinen tuotepalautuksen epäonnistuminen ja siitä seuraava uusintareissu ovat voineet aiheuttaa turhautumista.

Tämä siis ainoastaan valokuvista nähtyyn vaatetukseen perustuva spekulatiivinen ajatus, eihän mistään relkamaatiosta tai tuotepalautuksesta ole mitään vakavasti otettavaa näyttöä.

[varjot]

Vaikea kuvitella että yksikään osallisista vartijoista ajatteli aamulla "tappavansa" ketään.

Taitaa ainakin osa Suomessa villinä tavattavien alalajien Pan troglodytes securitus ja Pan troglodytes avarnes yksilöistä fantasioida tuostakin.

[Penaalipena]

Eli poistunut kaupasta, ei ollut enään mitään syytä ottaa kiinni.

Tällaista tietoa meillä ei ole.

[Monte]

Espoon Sellossa joulun alla: Luulin että lapsi huutaa ja isä puhuu: "Ollaan rauhassa", "rauhassa", " kaikki on hyvin". Kyseessä oli kuolasuussa eläimen tavoin huutava n. 175 cm kantasuomalaiselta näyttävä mies. T-paita noussut ylös ja housut vähän roikkuivat. Mies liikehti levottomasti. Tilanteessa oli kolme vartijaa joista kaksi piteli/ kannatteli miestä käsistä ja kolmas piti miehen hupparia kädessään. Ei käsirautoja. Näin osan tapahtumasta ja ajattelin miten hyvin tilanne hoidetaan. Nämä vartijat olivat n. 175 cm pitkiä, normaalikokoisia.

Videolla näyttävät kolme vartijaa vahvoilta ja tämä siroin hymyilevän tilanteessa Nainen taas näyttää tekevän korkeintaan passiivista vastarintaa istumalla lattialle ja suht normaalilla äänellä toteaa ettei lähde mihinkään. Kuten aiemmin joku kirjoitti, nainen on saattanut myös kompuroida siinä kun häntä ryhdyttiin nostamaan. Maahan painaminen tapahtui vauhdilla ja voimalla koska jalat näyttävät letkuilta ja hame heilahtaa.

Naisen kohtelu oli liiallista voimankäyttöä ja epäammattimaista ilman hänen kuolemaansakin. Näyttää puuttuvan tilannetajua ja tunneälyä vaikka äidinkieli lienee sama. Lähtökohtaisesti asiat hoituvat kiihtyneidenkin ihmisten kanssa pienellä empatiakyvyllä ja arvostavalla suhtautumisella. Tähän perustuu myös mukavien poliisien karisma.

On toinen asia jos henkilöön ei ole keskusteluyhteyttä tai hän aiheuttaa vaaraa. Vaikka laki sallii kovemman voimankäytön, luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän ettei normaaleja asiakkaita pakoteta maahan tai kohdella käytöshäiriöisenä luusereina!

Suomessa normaali-ihmisten kesken on korkea koskemattomuuden kulttuuri vieraisiin nähden. Sen loukkaaminen saa luultavasti enemmistön ihmisistä raivoihinsa eikä siinä tule mietittyä lakia kun tunnereaktio ottaa vallan. Yhtä nopeasti kun tunteet ottavat vallan, ne myös voivat väistyä.

Monesti miehet reagoivat toiminnallisesti stressin alla kun taas naiset pyrkivät siitä eroon puhumalla. Naiset ovat myös yleensä fyysisesti heikompia ja hauraampia.

Todella

[sanaseppo]

joo-o, palsta täynnä näitä kostonhaluisia roina-apinoita jotka joutuivat pienenä syömään kissanpaskaa hiekkalaatikossa jotka nyt pelkää että niitten oikeudet näitten keissien jälkeen ulottuu korkeintaan kahvinkeittämiseen. Teidän kolleegat saivat naisen tapettua ja ihan samaa mitä sattui ennen sitä.

[Karo79]

Aivan kaamea juttu kokonaisuudessaan ja karmeutta lisää jos uhri tosiaan oli raskaana? Mikä tämmöinen huhu on? Missään näin ei ole sanottu muualla kuin täällä eli eikös tämä nyt ole vaan leviävää huhu puhetta? Toivottavasti.
Jotain uhri on tehnyt että on tullut vaikutelma että on uhkaksi muille. Ei muuten noin montaa vartijaa tarvita. Ja noinkin kovakouraisia otteita?
Ennen kun kuolinsyy selviää, niin syy kuolemaan tosiaan voi olla mikä vaan. Itse mietin sellaista että olisiko uhri voinut saada jonkun kohtauksen joka selittäisi uhkaavaa käytöstä? Esimerkiksi joku aivoverenkierron häiriö? Minkäseurauksena myös kuolema?
Koska jos syy noinkin monen vartijan voimankäyttöön yhden naisasiakkaan erimielisyyden takia, esim "ei saanut rahojaan takaisin käytetyn ja palautetun vaatteen takia" niin onhan tämä aivan järjettömän kamala tapaus jos kiukkuinen asiakas oli vielä raskaana. Toivottavasti tuo viimeisin edes olisi vain huhu puhetta.

[tuuli]

Se, ettei kukaan puutu tällaisiin välikohtauksiin voi olla ihan suomalaisessa luonteessa. Ajatellaan, että parempi, kun huolehtii vain omista asioistaan. Ja kuka nyt ajattelee ensimmäisenä, että vartijoiden käsissä kuolisi, hehän tekevät työtään.

Toki nykyisin löytyy niitä, jotka kaivaa kännykän ja alkaa kuvaamaan. Joskus hyvä, useimmiten ei.

[Saimaanorppa]

Asiakkaan häiriköinti on hyvä syy ottaa kiinni, harmi että asiakas kuoli mutta sitä aina sattuu elämässä!

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009313932.html

Asiantuntija: Ison Omenan vartijoiden voimankäyttö näyttää hallitulta
Turvallisuusalaan perehtyneen tutkijan Jyri Paasonen arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Securitaksen toimitusjohtaja kertoo Ison Omenan tapahtumista: tilanne alkoi poistumiskehotuksesta

Ja sitten lähtee laukalle:Ison Omenan tapaus herätti päättäjät: vartiointiyritysten tilanne selvitettävä heti, koulutus ja vastuut kuntoon.

Hallitulta joo..
Jos raudoissa sitä ei jätetä siihen enää makaamaan vatsalleen..ylös heti!!