Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Karvavarvas]

Tän keissin ois varmaan voinu hoitaa ihan puhumalla... Ois voinu mennä tyyliin näin:

"Hei, mikä täällä on tilanne? "

"Ei vittu oikeesti, ihan vitun yliliiottelua saatana. Kutsuitko sä oikeesti vartijat! Tää saatanan paskamyyjä ei anna mun tehdä palautusta, vaik mulla on tässä verkkopankin maksu näkyvillä ja mä en aio poistua täältä ennenku tää on asianmukasesti hoidettu. Ja nyt kutsu viel vittu vartijat!"

"Joo. Mennäänpä juttelee vaikka tohon penkille ja selvittelemään et miten tän vois hoitaa"

"Mä en vittu lähe minnekään ku oon jo tänne asti tullu kahella bussilla eikä täs oo mitään epäselvää"

"Voidaan selvittää tää asia ihan puhumalla, farkkujen palautuksestahan tässä on kyse. Näytäppä sitä maksua. Oliks sulla kuitti?"

"No ei oo kuittia, ei kai sitä nyt joka paperi pysy tallessa. Mut tässä tiliottees summa on sama ku farkuissa." "Hei anteeks, mä oon vähän väsyny, ehkä vähän ylireagoin"

"Mikä olo sulla muuten on? Onko kaikki ok? "

"Mulla on diabetes ja verensokeri saattanut päästä liian matalalle, päässy syöminen vähän unohtumaan. Pitäiski varmaan mitata. "

...

Tai sit jos nainen ois vaan edelleen yltynyt ja kiihtynyt vartijoiden ei-provosoivasta juttelusta huolimatta nii ei siihen silti ois tarvittu noin montaa karskia ukkoa painamaan yhtä naista maahan... Nainen ei ollu ees fyysisesti uhkaava silminnäkijöiden mukaan? Ehkä saattanut huutaa, mut ei huuto ketään tapa kuitenkaan.

Kai vartijat tajuu et aggressiivisen tai levottoman käytöksen takana voi olla terveydentila tai sairaskohtaus (neurologiset sairaudet, diabetes ja hypoglykemia tai moni muu) ?? Pitäs olla aika tärkee juttu muistaa aina mahdollisesti taustalla. Ja varmasti opetetaan et kiinnipidossakin yks seuraa koko ajan pääpuolessa kohteen vointia ja reagoimista? Jos ihminen on rauhallinen nii ei sitä enää paineta maahan... Nääki oli jotain 6-7 minsaa painanu vaik tyyppi ihan hiljaa, luki jossain? Ja toi maahan painaminen ylipäänsä oli kyl tässä keississä luultavasti täysin turhaa. Itekki oon omassa työssä hoitajana tavannut jos jonkinlaista sekavaa ja pershäiriöistä ja delikassa riehuvaa ja ikinä ei oo sentää noin monta vartijaa tarvittu (vaik ois i
huonekaluja heitelty.. tosin ei meillä noin monta vartijaa ees ois ollu)..

Vaik ois terveydentila/sairaskohtaus myötävaikuttanu naisen kuolemaan nii kyl toi silti mun mielestä oli tappo eikä kuolemantuottamus tai vähintäänkin aika hemmetin törkee kuolemantuottamus... Viel pahempi jos naisella oli joku sairaskohtaus/sekavuustila ja sen sijaan et ois saanu ensiapua, alistettiin maahan.. Tai sit ei ollu mitään kohtausta, oli vaa toppavaatetta ja kaulahuivia ja muuta ja kuristu kuoliaaksi eikä uskottu ku sano, ettei saa henkeä. Varmaan ollu ihan paniikissa. Keho itekseenki jo rimpuillu ku happi ei kulje ja vartijoiden ote vaan tiukentunut. Ruumiinavauksessa sit selvii..

No, eiköhän noi vartijat ainaki työpaikan ja ammatin menetä ja saa kolauksen itsetuntoon.. Toivottavasti vartijoiden koulutusta myös uusitaan ja siihen panostetaan jatkossa, painotetaan vuorovaikutustaitoja ja myös ensiaputaidoille isompi arvo.

Mut oli kyl niin turha kuolema. Oikein puistattaa inhosta näiden vartijoiden toimintaan

[Jaguaari]

Otsikko vieläkin päin persettä. Antaa täysin väärän kuvan. Yrittävät pitää kiinni riehuvaa ja vastaanlaittavaa naista joka ei tottele ja joudutaan laittamaan maahan.

[SuomenColumbo]

Otsikko vieläkin päin persettä. Antaa täysin väärän kuvan. Yrittävät pitää kiinni riehuvaa ja vastaanlaittavaa naista joka ei tottele ja joudutaan laittamaan maahan.

Lehdet nimenomaan valehtelivat siinä, että se nainen olisi riehunut.

Kun tämä silminnäkijä Miia Auterohan sanoi, ettei hän siellä riehunut enää kiinniotettaessa.

Helsingin Sanomat taas valehtelivat tämän Auteron kertoneen, että nainen sai ehkä sairaskohtauksen. Tämänkin Autero kiisti myöhemmin Twitterissä.

Näkee hyvin keiden puolella tämä HS media on tässä tapauksessa. No näiden sadisti-psykopaatti vartijoiden.

[MikaK]

Kukas tuntee Suomen lakia niin hyvin että voisi kommentoida miten laki käsittelee sikiön kuoleman jos äiti tapetaan? Eikö tällöin kyse ole kahdesta kuolemantuottamuksesta eikä yhdestä? Missään mediassa ei puhuta että tässä olisi kaksi ihmistä menettänyt henkensä, ainoastaan naisesta puhutaan. Siksi jaksan epäillä tuota väitettä että nainen olisi raskaana ollut, olisi syytteen pitänyt olla kuolemantuottamukset monikossa, nyt syyte on yhden henkilön kuolemantuottamus.

Sikiö on ihminen vasta synnyttyään lain silmissä. Jos nyt oikeasti oli raskaana niin "vain" äiti on kuolemantuotettu jos siksi tuomittaisiin.

[Mbu]

Ymmärrän myös myyjien toimintaohjeet, mutta myyjä on tässä tapauksessa ollut kypsymätön idiootti, joka ei ole osannut lukea tilannetta ollenkaan. Olen satavarma, että myyjän töykeä ja välinpitämätön käytös on loukannut uhria.

Miten voit olla "satavarma"?
Jos et ollut näkemässä ja kuulemassa niin silloinhan on omaa mielikuvitustasi?

Minä en ollut paikalla, mutta samoin voin sanoa, että olen satavarma että asiakas on ollut töykeä, kypsymätön idiootti, jonka takia on pitänyt vartijat soittaa. Tekeekö se asiasta totta ja "satavarmaa"?

Asiakkaan käytöksen takia ne vartijat soitetaan ja poistumiskäsky annetaan. Ei myyjän.

[Mbu]

Ja kuka poistaa tapahtumapaikalle tuotuja kukkia uhrin muistolle? Vaateliikkeen henkilökunta vai Securitas? Aika sairasta.

Varmaankin siivoojat? Käytäville jätetty tavara on turvallisuusriski. Joku voi kompastua tai liukastua. Joku haurasluinen vanhus kun kaatuu kivilattialle niin kohta on toinenkin kukkakasa vieressä.

Se kauppakeskus on myös jonkun omistuksessa ja saa siivota omalta lattialtaan kaiken minkä haluaa. Jos joku kuolee verovirastossa, ei varmaan sekään anna kasata kukkakasaa käytävälle?

Vaikka ymmärrän kyllä idean. Ehkä kauppakeskus voisi käyttää pelisilmää ja laittaa paikalle vaikka maljakon minne saisi viedä kukkia tms.

[Sohvapoliisi]

Ja kuka poistaa tapahtumapaikalle tuotuja kukkia uhrin muistolle? Vaateliikkeen henkilökunta vai Securitas? Aika sairasta.

No jos niitä paljon kertyy tietyille kulkureiteille, niin niitä joutuu poistamaan, koska pelastus- ja turvamääräykset.

Eihän periaatteessa muutenkaan asiakkaat saa alkaa kasaamaan kamojaan jollekin käytävälle kauppakeskuksessa.

Ymmärrän kyllä pointtisi, ei siinä.

edit: hidas olin

[fordsonMajor]

Otsikko vieläkin päin persettä. Antaa täysin väärän kuvan. Yrittävät pitää kiinni riehuvaa ja vastaanlaittavaa naista joka ei tottele ja joudutaan laittamaan maahan.

Lehdet nimenomaan valehtelivat siinä, että se nainen olisi riehunut.

Kun tämä silminnäkijä Miia Auterohan sanoi, ettei hän siellä riehunut enää kiinniotettaessa.

Helsingin Sanomat taas valehtelivat tämän Auteron kertoneen, että nainen sai ehkä sairaskohtauksen. Tämänkin Autero kiisti myöhemmin Twitterissä.

Näkee hyvin keiden puolella tämä HS media on tässä tapauksessa. No näiden sadisti-psykopaatti vartijoiden.

Autero tuli paikalle jälkijunassa, maahanlaittovaiheessa, käveli ohi suoraan liukuportaisiin ja painui shoppailemaan. Tästä huolimatta hän kyllä tiesi kertoa, että puhumalla siitä olisi pitänyt selvitä.

Hän ei voinut mitenkään tietää mitä uhkauksia liikkeessä oli tehty ja oliko teräaseen uhka olemassa. Besserwisser.

HS jutussa nainen käyttäytyi rauhallisesti, mutta Auteron mtv:n haastattelussa kuitenkin kiljunut ja huutanut. Hieman vaihtelevia stooreja myös.

[Beecher]

Vartijoiden koulutuksiin ei taida olla minkäänlaisia psykologisia testejä tai edes valintakoehaastatteluita?

Ainakin itse kun opiskelin jo vuonna 2006 niin oli valintakoehaastattelut. Vat:n eli vartijan ammattitutkinnon suoritin siis. Onkohan tuossa lyhyemmässä koulutuksessa (väliaikainen vartijakortti) sitten mitään haastatteluja yms, en tiedä. En ole vuosiin enää ollut alalla. Kaikennäköistä väkeä alalla oli silloinkin, suurin osa tosin mukavaa ja ammattitaitoista porukkaa.

Piitkä lainaus poistettu
-NILS-

[Fire]

Ja nyt täällä luullaan kauppakeskusten/kauppojen olevan julkisia tiloja. Eivät ole, joku yritys omistaa ja hallinnoi niitä.

Ettei jää epäselväksi, niin kauppakeskukset ovat yleisiä paikkoja, eli mainitsemiasi julkisia tiloja. Juridiikassa kauppakeskuksen käytäviä on muistaakseni rinnastettu kaupunkien jalkakäytäviin. Kauppojen sisätilat eivät niinikään ole mitään yksityiskoteja, mistä voi noin vaan poistaa kenet haluaa, vaikkeivät jalkakäytäviäkään ole. https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Oulun kauppakeskus Valkea on kirjaimellisesti rakennettu julkisen kadun päälle. Eli olet julkisessa tilassa kun kävelet sen läpi.

[Tietoilija]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

[Mbu]

Oulun kauppakeskus Valkea on kirjaimellisesti rakennettu julkisen kadun päälle. Eli olet julkisessa tilassa kun kävelet sen läpi.

Valkeahan taitaa olla s-ryhmään kytkeytyvä kauppakeskus?
Eli ei yksityisen yrityksen ja yrittäjän hallinnoima? Ymmärtääkseni s-ryhmä on osuuskunta johon kuuluvat kaikki kenellä on s-kortti. Eli näin ollen tavan tallaajat ketkä kerryttävät bonuksia.
Kai sielläkin kauppakeskuksessa on vartijat? Oletettavasti heidän toimivalta ylettyy myös siihen käytävälle?

Saa korjata jos olen väärässä.

[Tietoilija]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

https://youtu.be/TgdVpKE1mCc
Tuosta vielä linkki viteoon..

[jekkumaisteri]

Jokos jossain on spekuloitu uhrin nimellä vai onko se jäänyt vartijoiden painamisen alle?

En ole ainakaan huomannut että olisi uhrin nimeä mainittu.

[Moniker]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

https://youtu.be/TgdVpKE1mCc
Tuosta vielä linkki viteoon..

Kyllä noita vaan pitäisi puukottaa naamaan. Tapio Mäkinen varmasti taas syyttämässä ja perheelle lähtee lasku teloituksesta, kuten normaalisti.