Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Rutisija]

Myyjällä oli muitakin työkaluja käytettävissä kuin gorillojen paikalle kutsuminen!

Kuten mitä? Mielellään kuulisin näistä.

Olen itse Ompussa pienessä vaateliikkeessä töissä. Vuoroissa ollaan 90% täysin yksin. Ei esimiestä paikalla, joka voisi antaa esim erillisvapauksia reklamaatioiden suhteen. Omat vaihtoehtoni haastavassa reklamaatiotilanteessa on tasan nämä: otan asiakkaan yhteystiedot ylös ja pyydän esimiestä olemaan yhteydessä mahdollisimman pian. Jos ei tämä kelpaa, niin voin jatkaa pahoittelua, mutta muuta en voi tehdä. Jos asiakas ei tätä usko, voin jatkaa töitä ja muiden asiakkaiden palvelemista hänen "ohitse", joka ei ole asiakasystävällistä eikä hyvää palvelua, sekä varmasti saa asiakkaan hiiltymään vielä enemmän. Tai sitten voin pyytää vartijat paikalle, jos asiakas uskoisi heitä minua paremmin.

Eli kerro ihmeessä, mitä muuta voisin tehdä?

Silminnäkijöiden mukaan naista pidettiin maassa useita kymmeniä minuutteja. He kertovat, että paikan päälle sattuneet kaksi ohikulkijaa kiinnittävät huomiota tilanteeseen ja elottomaan naiseen.

Yhden silminnäkijän mukaan paikalle sattuneet ohikulkijat olivat terveydenhuollon ammattilaisia, joko lähi- tai sairaanhoitajia. He aloittivat naisen elvytyksen havaittuaan tämän elottomuuden.

Yhden silminnäkijän mukaan tässä vaiheessa kuitenkin ”oli jo myöhäistä”.

Iltalehden näkemän videomateriaalin perusteella vartijat eivät aloittaneet elvytystä, vaan paikan päälle sattuneet kaksi ohikulkijaa.

Yksi Iltalehdelle puhunut silminnäkijä kertoo havainneensa noin keski-ikäisen naisen kauppakeskuksessa useamminkin. Hän kuvailee naista tutuksi kasvoksi kauppakeskuksessa ja vaarattoman, rauhallisen oloiseksi persoonaksi.

No esim. voit rauhoitella kiihtynyttä asiakasta, katsoa täsmääkö palautettavan tuotteen tiedot asiakkaan esittämään korttiveloitukseen ja kassajärjestelmään ja palauttaa tuotteen hinnan asiakkaan antaessa palautettavan tuotteen sinulle. Se on sitä asiakaspalvelua, jota moni myyjä ei ilmeisesti enää nykyään osaa vaan kutsuu paikalle vartijat, kun joku yrittää palauttaa tuotetta heidän kauppaansa, johon ei selkeästi ole tyytyväinen, mutta josta on maksanut.

Kysymys: Montako vartijaa tarvitaan raudoittamaan pieni nainen?





Vastaus: 5 kpl ja siihen menee kymmenen minuuttia ja asiakas kuolee.

Miten tälläiset Veetit voivat toimia vartijoina?

Ei ole osaamisesta kiinni. Palautuksiin on säännöt, jota en voi rivimyyjänä noin vain muuttaa. Reklamaatiotilanteessa, eli jos tuotteessa on virhe, niin tietenkin palautetaan rahat vaikka ei olisi kuittia. Tuotepalautustilanteessa ei ole samat säännöt. Jos asiakas on palauttamassa virheetöntä tuotetta, saa liike kuluttajasuojalain mukaan itse päättää palautuskäytännön. Eli esimerkiksi vaaditaanko kuitti, saako rahat tilille vai lahjakorttina, saako avattua/käytettyä tuotetta palauttaa.

Esimerkiksi meidän kassajärjestelmä ei edes anna tehdä palautusta ilman kuittitietoja. Eli mielestäsi minun pitäisi tuossa tilanteessa avata kassalipas ja antaa asiakkaalle käteistä ihan oman mieleni mukaan, vaikka tämä on kiellettyä. Saisin siitä potkut. Ei rivimyyjä voi noin vain päättää antaa rahoja takaisin mistä tahansa syystä. Ja kassajärjestelmä ei todellakaan anna mahdollisuuksia mihinkään omiin sooloiluihin.

Voin ja usein rauhottelenkin asiakasta niin kauan kun on tarve, pahoittelen ja pahoittelen uudestaan. Kerron, että esimies, jolla on enemmän oikeuksia tehdä päätöksiä näissä tilanteissa ottaa yhteyttä mahdollisimman pian. Mutta en voi silti rikkoa sääntöjä tai hakkeroida kassajärjestelmää hyväksymään palautuksia ilman kuittitietoja.

Nyt mediassa on myös se tieto, että myyjä ei itse vartijoita kutsunut, vaan heidät kutsui toinen asiakas. Joten jos nyt viimeistään tässä vaiheessa voitaisi jättää nämä myyjien syyttelyt pois.

[Rousku]

– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo.

Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.

Sekin kiinnostaa, mihin poliisin lausunto puolestaan perustuu. Vartijoiden kertomukseenko? Johan Securitaksen toimarikin ehätti lehtiin kertomaan, että tilanne sai alkunsa liikkeestä poistamiskehotuksesta. Mutta ehkä hänkin perusti lausuntonsa siihen, mitä oli lehdistä lukenut ja huhuja kuullut. (Tai joo, ehkäpä kaikki liikkeet eivät ole myymälöitä.)

[art74]

Poliisin mukaan nainen ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tutkittavana olevaan tapaukseen.

Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.

Eli nainen on ilmeisesti muutoin häirinnyt, riehunut?
Viimeisin päivitys Iltalehdestä

Toivottavasti ei ole ollut aiheeton ilmoitus vartijoille vaan siksi, että joku toinen asiakas on kuvitellut jotakin tai pitänyt tyyppiä epäilyttävänä.

Epäilen. Mitenköhän tuo asiakas on saanut edes vartijoiden numeron? Niitä tuskin kovin anteliaasti jaellaan koko kansan tietoon, ja eikö häiritsevästä asiakkaasta tule miltei hätäkeskukseen ensin mieleen soittaa?

Tuskin suoraan vartijoille soitellut. Asiakas joko nykäissyt lähistöllä olevaa vartijaa tai sitten pyytänyt kauppakeskuksen infosta vartijat paikalle

[Vinnåå]

Pahoittelut sitten Levikselle, jos asia on noin.

Mutta minusta ei silti tule Leviksen asiakasta, eikä varsinkaan Ison Omenan, varsinkin kun kerrotaan, että nämä umpihullut vartijat on jo vapaalla.

Varmaan ovat sitten Ompussa työvuorossakin?

Pysykää kaukana sieltä.

[wonderland]

Toivottavasti ei ole ollut aiheeton ilmoitus vartijoille vaan siksi, että joku toinen asiakas on kuvitellut jotakin tai pitänyt tyyppiä epäilyttävänä.

Arveletko, että joku olisi täysin randomisti pyytänyt vartijoita selvittämään tilannetta?
Arvioitko, että vartijat lähtevät ulkopuolisen pyynnöstä niputtamaan randomisti henkilöä?

Nykypäivänä en ihmettelisi, kun kiusantekotarkoituksessa tai harhoissa tehtaillaan vaikka mitä ilmoituksia viranomaisille ja eri tahoille. Voihan olla, että vartijat pyydettiin syystäkin esim. jos asiakkaiden välillä tapahtui jotain ikävää suukopua tai muuta ja toinen asiakas pelästyi tilannetta.

[sikajoakim]

Nyt loppuu se lässytys Levi's-liikkeestä, tuotepalautuksista, myyjän toiminnasta jne.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lis ... sa/8608332

JULKAISTU 3 MINUUTTIA SITTEN
Poliisi on antanut lisätietoa lauantaina Espoossa sijaitsevassa kauppakeskus Isossa Omenassa sattuneesta kuolemantapauksesta.

Poliisi tutkii tapausta kuolemantuottamuksena.

Poliisi otti lauantaina kiinni kaksi henkilöä tapauksesta epäiltyinä, ja heidät vapautettiin alkuillasta sunnuntaina.

Yhteensä neljää henkilöä on kuulusteltu viikonlopun aikana rikoksesta epäiltynä. Lisäksi poliisi on kuullut useita todistajia ja hyödyntää tapauksen selvittämisessä kauppakeskuksen valvontatallenteita ja kansalaisten toimittamia videotallenteita.

Poliisin tutkinta jatkuu todistajien kuulemisilla sekä oikeuslääketieteellisellä kuolemansyyn selvittämisellä.

Poliisin mukaan voimankäyttötilanteessa kuollut nainen on 35-vuotias nainen.

– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo.

Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.

Uutinen päivittyy.

Melko niukka avaus poliisilta. Ilmeisesti mietitään pelikenttää ja eri ketjuja vielä.

Kauppakeskuksen yleiset tilathan ovat yleistä tilaa eikä sieltä kukaan toinen asiakas voi päättää, että poistetaanpa toinen asiakas. Ja mikäli silminnäkijähavainto rauhallisesta naisesta pitää myös paikkaansa niin eihän vartijoilla ole ollut edes mitään kiinniotto-oikeutta sen enempää kuin oikeutta poistaa naista kauppakeskuksen yleisistä tiloista. Ja, jos nainen vielä oli raskaana niin mikään ihmekkään, että rimpuilee, kun vartijat petaavat jotain nylkytys-lihakasaa hänen päälleen.

Ainakin videolla näkyy, että nainen kaadetaan maahan kauppakeskuksen kaupan edessä, joten erikoinen havainto tuo, ettei nainen ole asioinut missään liikkeissä kauppakeskuksissa. Kaikki tallenteet on siis ilmeisesti jo ehditty katsoa, tai sitten siivotaan Levis myymälän mainehaittaa, joka tästä on jo aiheutunut.

Me vartija uggabuggabugga Me tekee mitä me haluaa uggabuggabugga Meillä pamppu ja pippurikaasu uggabuggabugga.

[janis]

tuon reklamaatiokäytännöistä jankuttamisen voinee lopettaa nyt kun on tiedotettu, ettei tapauksen kohdehenkilö edes asioinut missään liikkeessä ennen menehtymiseensä johtaneita tapahtumia.

[Tarkastaja Levisi]

Dimtri Ollikainen on vaatimassa asiasta jonkinlaiseen vastuuseen Turvallisuusalan ammattiliiton tiedottaja Sami Kymäläistä.

Ollikainen näemmä oli hokannut poistaa Twitter-maalituspäivityksensä, korvannut tekstin vähän maltillisemmalla.

https://twitter.com/161Dimi/status/1612 ... gr%5Etweet

DO: - Vartijoiden liiton tiedottaja Sami Kymäläinen on tosiaan kommentoimut twitterissä vartijaväkivaltaa vain tässä yhdessä twiitissä, ja siinä syy vieritetään asiakasyritysten ja somekansan niskaan. Ehkä asiakasyritysten kannattaisi sitten irtisanoa näitä sopimuksia?

SK_kommentoi.jpg (42.81 KiB) Katsottu 2234 kertaa

https://www.mtv.fi/sarja/mtv-uutiset-li ... aa-1715328

[Ghost hunting]

Näin sitten kävikin, että olikin asiakas mikä hälytti.
Edelleen näissä on samaa kuviota kuin Vantaan vartija ceississä, voiman käyttöä on kuulemma lisätty vartijakurssissa, tässäkö hölmöilyssä on sitten siitä tulos, päänuppi vaatii myös treeniä.

[Matti Näsä]

– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo.

Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.

Sekin kiinnostaa, mihin poliisin lausunto puolestaan perustuu. Vartijoiden kertomukseenko? Johan Securitaksen toimarikin ehätti lehtiin kertomaan, että tilanne sai alkunsa liikkeestä poistamiskehotuksesta. Mutta ehkä hänkin perusti lausuntonsa siihen, mitä oli lehdistä lukenut ja huhuja kuullut. (Tai joo, ehkäpä kaikki liikkeet eivät ole myymälöitä.)

Mikä on lähteesi tuolle toimarin LIIKKEESTÄ poistumiskehoitukselle? En ole nähnyt missään tällaista tietoa, ainoastaan että tapahtumat sai alkunsa poistumiskehoituksesta.

[Smlky]

Toivottavasti ei ole ollut aiheeton ilmoitus vartijoille vaan siksi, että joku toinen asiakas on kuvitellut jotakin tai pitänyt tyyppiä epäilyttävänä.

Epäilen. Mitenköhän tuo asiakas on saanut edes vartijoiden numeron? Niitä tuskin kovin anteliaasti jaellaan koko kansan tietoon, ja eikö häiritsevästä asiakkaasta tule miltei hätäkeskukseen ensin mieleen soittaa?

Ehkä ihan vaan törmännyt niihin käytävällä?

Mahdollista toki sekin. Iso Omena vaan on hyvin iso kauppakeskus, eikä järjestyksenvalvojat pahemmin käytävillä hengaile, joten sen todennäköisyys että vahingossa juurikin vartijaan törmäisi on aika pieni.
Mutta eikö valvomo ole jossain tuossa lähellä missä tapahtuma oli?
Todennäköisesti ovat kameroista tilannetta seuranneet, ja olleet tulossa paikanpäälle katsomaan, kun vastaan on tullut asiakas apua pyytäen.

[lukutoukka]

Jos nainen tosiaan oli raskaana ja yritti ilmaista asian puhumalla kuusikuisesta sekä rimpuili suojellakseen sikiötä vatsassaan, on aika kehittää jonkinlainen selkeä suomi-vartija -kieli. Kenties viittomia yhdistettynä selkeisiin sanoihin tyyliin "minä - olla - raskaana - nainen" ja "älä - murskaa - minua - allesi". Sitä kieltä sitten opetetaan kaikilla vartijakursseilla ja peruskouluissa. Tavallista puhekieltä vartijat eivät näytä ymmärtävän.

Miten muuten voi olla että lakia ollaan kehittämässä siihen suuntaan, että seksuaalisessa kanssakäymisessä täytyy koko ajan kysellä lupaa joka kosketukseen, mutta vartijat saavat viskata yllättäen lattiaan ja rusentaa alleen kymmenien minuuttien ajan kysymättä siihen lupaa?

Siinä vaiheessa tulee jo tappo kyseeseen, kun lojutaan vielä minuuttien ajan elottoman henkilön päällä.

Näin jossain uutisessa neuvon että sivullisten tulisi vastaavassa tilanteessa soittaa hätänumeroon.

Yksittäistapaus? Entäs Avarnin järjestyksenvalvojat?

Kauppakeskuksien oville pitäisi järjestää kuvakortteja, joissa on kuvilla ilmaistu erilaisia asioita, joita voi joutua vartijoille selvittämään kiinniottotilanteissa. Lisäksi pitäisi olla varoituskylttejä, joissa on virkapukuisten vartijoiden kuvia, että voi etukäteen valmistautua hieman kevyemmin vartijoiden kohtaamista.

[Vinnåå]

Jos ei uhri ole asioinut missään liikkeessä, niin mikä on sitten saanut jonkun toisen asiakkaan usuttamaan vaksit kimppuun?

Tulee mieleen joku parkkihallierimielisyys tai tapahtuma metrossa?

[Alfred J. Kyy]

Kiinnostaa, että miten kauppakeskuksessa kutsutaan vartijat toisen asiakkaan kimppuun, itsellä ei ole ollut tarvetta, ja miksi ovat tuollaisella voimankäytöllä hyökänneet ylipäänsä. Uskovatko vartijat, jos valehtelen, että toi raitakaulaliinainen uhkasi mua veitsellä, vai mitä ihmettä.

Inhottava ajatuskin, että jonkun skitsofreniapotilaan harha olisi käynnistänyt tuollaisen tapahtumaketjun. Kai vartijat on ensin kameroilta seuranneet tai tarkistaneet, mitä on tapahtunut?

Mitä luulet, kumpi on todennäköisempää. Että tämä kohdehenkilö on itse toiminnallaan aiheuttanut itseensä kohdistuneet toimenpiteet vai se että joku olisi psykoosipäissään saanut puhuttua vartijat paikalle jotka sitten isolla porukalla tontittavat täysin sivullisen henkilön.

[Jagge]

– Hän ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä, eikä mikään yksittäinen kauppakeskuksen myymälä liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen, poliisi kertoo.

Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas. Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.

Sekin kiinnostaa, mihin poliisin lausunto puolestaan perustuu. Vartijoiden kertomukseenko? Johan Securitaksen toimarikin ehätti lehtiin kertomaan, että tilanne sai alkunsa liikkeestä poistamiskehotuksesta. Mutta ehkä hänkin perusti lausuntonsa siihen, mitä oli lehdistä lukenut ja huhuja kuullut. (Tai joo, ehkäpä kaikki liikkeet eivät ole myymälöitä.)

Ja se ettei ole asioinut liikkeessä, ei välttämättä tarkoita sitä etteikö olisi ollut sellaisessa sisällä.

Tai mahdollisesti puhe poistamisesta liikkeestä on ehkä tarkoittanutkin poistamista koko liikekeskuksesta.

Tästä asiasta on niin paljon epätarkkaa informaatiota, ettei ehkä kannattaisi kenenkään kommentoida yhtään mitään ennen kun poliisitutkinta on valmistunut.