Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Kalinka Holmes]

Tämä Ilta-Sanomien pätkä: "Poliisin mukaan nainen ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä."
Mistä tiedetään, ettei ole käynyt missään myymälässä?
Jos tuo on sanasta sanaan totta, lienee tieto peräisin mieheltä, joka on ilmoituksen tehnyt. Ovatko tulleet yhdessä? Onko nainen seurannut ulkoa/metrolta/parkkihallista miestä syystä X kauppakeskukseen?

[palokirves]

Joo siis täysin älytöntä vetää johtopäätöksiä, että mies olisi esimerkiksi kiusanteon vuoksi ilmoittanut vartijoille, koska syistä ei oikeasti tiedetä yhtään mitään. Aivan järjetöntä.

Se on täysin mahdollista. Yksi mahdollisista skenaarioista. Vai onko yhtä järjetöntä olettaa, että joku soittelisi uhkauspuheluita kauppakeskuksiin, kouluille, lentokentille jne.?

[Terra]

kiinniotto-oikeutta ei tule sen perusteella, että joku toinen asiakas (ei liikkeen omistaja ja tai taho, jolla on määräysvalta tilaan) pyytää henkilön poistumista. Asiakkailla ei ole tämmöistä oikeutta.

Mistä käsitys, että toinen asiakas on pyytänyt poistamaan toisen henkilön?

No sitä en tiedä tarkemmin, että onko varta vasten tämä toinen asiakas pyytänyt henkilön poistamista, mutta vartijat ovat joka tapauksessa tämän toisen asiakkaan "ilmiannosta" lähteneet poistamaan asiakasta kauppakeskuksen yleisistä tiloista, johon uhri teki vastarintaa kuvatun tavoin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315051.html
"Ennen kuin vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä."

[Angela Lansbury]

kiinniotto-oikeutta ei tule sen perusteella, että joku toinen asiakas (ei liikkeen omistaja ja tai taho, jolla on määräysvalta tilaan) pyytää henkilön poistumista. Asiakkailla ei ole tämmöistä oikeutta.

Mistä käsitys, että toinen asiakas on pyytänyt poistamaan toisen henkilön?

Et oo tän päivän uutisia seurannut?

[Skloddi]

Tämä Ilta-Sanomien pätkä: "Poliisin mukaan nainen ei ennen tapahtumasarjan alkua asioinut kauppakeskuksen myymälöissä."
Mistä tiedetään, ettei ole käynyt missään myymälässä?
Jos tuo on sanasta sanaan totta, lienee tieto peräisin mieheltä, joka on ilmoituksen tehnyt. Ovatko tulleet yhdessä? Onko nainen seurannut ulkoa/metrolta/parkkihallista miestä syystä X kauppakeskukseen?

Jospa nainen ei ehtinyt olla pitkäänkään kauppakeskuksessa ennen tapahtumia ja poliisi on ehtinyt jo katsoa valvontakameratallenteet kauppakeskuksessa olon ajalta? Huolestuttavampi vaihtoehto on, että tieto perustuisi vartiointiliikkeen kertomaan ilman, että poliisi on asiaa tarkistanut, ja kaikista huolestuttavinta on, jos poliisi "valehtelee" asiasta rauhoittaakseen ko. liikkeen toiminnan.

[AAPELINEN]

https://youtube.com/shorts/Cj5fBoF2OJY?feature=share

[Saimaanorppa]

Miestä ei ole vielä kuunneltu..joka vartijat kutsui
joku Husseini huutaa twitterissä että tapoitte vaimoni veikkaan trollausta..
Siellä on Ei kantasuomalaiset nyt jakamassa kovasti videota kun suomalainen vartija on tappaja.

[Penaalipena]

No sitä en tiedä tarkemmin, että onko varta vasten tämä toinen asiakas pyytänyt henkilön poistamista

Kiitos, näin arvelinkin.

[Skloddi]

kiinniotto-oikeutta ei tule sen perusteella, että joku toinen asiakas (ei liikkeen omistaja ja tai taho, jolla on määräysvalta tilaan) pyytää henkilön poistumista. Asiakkailla ei ole tämmöistä oikeutta.

Mistä käsitys, että toinen asiakas on pyytänyt poistamaan toisen henkilön?

Et oo tän päivän uutisia seurannut?

Ei ole tietoa, että olisi pyytänyt poistamaan. On tieto, että on ilmoittanut naisen aiheuttaneen ilmeisesti jotain häiriötä.

[Penaalipena]

kiinniotto-oikeutta ei tule sen perusteella, että joku toinen asiakas (ei liikkeen omistaja ja tai taho, jolla on määräysvalta tilaan) pyytää henkilön poistumista. Asiakkailla ei ole tämmöistä oikeutta.

Mistä käsitys, että toinen asiakas on pyytänyt poistamaan toisen henkilön?

Et oo tän päivän uutisia seurannut?

Olen. Missään ei kerrota, että hän olisi pyytänyt poistamaan toisen henkilön.

[VPH]

Mtv3:lla on ihan äänihaastattelu tämän Securitaksen toimarin kanssa ja hän ei mainitse, että olisi liikkeestä poistamiskehoituksesta saanut alkunsa. Ainoastaan poistamiskehoituksesta. Securitas toimii kauppakeskusyrityksen alaisuudessa, ei yksittäisen liikkeen, ja heillä on oikeus poistaa tarvittaessa häiriötekijät kauppakeskuksen tiloista.

Lainaus poistettu tarpeettomana
-NILS-

[Kalinka Holmes]

Jospa nainen ei ehtinyt olla pitkäänkään kauppakeskuksessa ennen tapahtumia ja poliisi on ehtinyt jo katsoa valvontakameratallenteet kauppakeskuksessa olon ajalta?

Totta, voi olla näinkin.

[LeaSommer]

Miestä ei ole vielä kuunneltu..joka vartijat kutsui
joku Husseini huutaa twitterissä että tapoitte vaimoni veikkaan trollausta..
Siellä on Ei kantasuomalaiset nyt jakamassa kovasti videota kun suomalainen vartija on tappaja.

Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.

Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.

Tämä tosiaan on varsin mielenkiintoista. Onko ilmoittaja niin shokissa? Onko hän kadoksissa? Ei edes tiedetä, tuntevatko toisensa. Pitää kuitenkin olla pahassa jamassa, jos ei ole päästy kuulemaan. Myöskään poliisi ei ole kyseistä henkilöä huudellut mediassa, joten olettaisin henkilön olevan tiedossa.

[Terra]

Satun tietämään, että Seculla on kauppakeskusten vartijoille vaatimukset tietystä määrästä kiinniottoja, joita pitää olla että pystytään esittämään asiakkaalle että jotain on tehty. Jos kiinniottoja ei tule tarpeeksi, vartijoita painostetaan. Esimerkiksi nämä 5 tilanteessa ollutta vartijaa olisivat kaikki saaneet tästä yhden pointsin "kiinniottokiintiöönsä". Kysyn vaan, kuinka terveellä pohjalla tällainen liiketoiminnan periaate on, kun rahat kuitenkin tehdään ottamalla ihmisiä - olkoonkin että narkkeja ym. - kiinni usein väkivaltaa käyttäen?

Itse törmännyt tilanteeseen, jossa vartijat etsivät kaupan asiakkaist uhreja osoittaakseen työnantajalle, että töitä on tehty. Tiedän tapauksen, jossa muka olisi joku kaupan asiakas ilmoittanut vartijalle epäilevänsä samaan aikaan kaupassa asioivan olevan varastelupuuhissa, kun asiakas neurokirjoisena teki vain tarkkaa harkintaa hyllyjen välissä siitä, mitä ostaisi vai jättisikö kokonaan ostamatta. Vartija oli ottanut asiakkaan kassan jälkeen kassitarkistukseen ja kaikkien nähtävillä, mikä oli kammottavaa tälle henkilölle. Neurokirjon ihmiset kun ovat patarehellisiä. Tilannetta jälkeenpäin selviteltyä ei tullut edes varmuutta siitä, että oliko tosiaan joku toinen asiakas vinkannut vartijalle vai oliko tämä vain vartijan oma kehittelemä tilanne. Kyseessä sama firma kuin nyt tässä Iso Omena tapauksessa.

[Angela Lansbury]

Mistä käsitys, että toinen asiakas on pyytänyt poistamaan toisen henkilön?

Et oo tän päivän uutisia seurannut?

Olen. Missään ei kerrota, että hän olisi pyytänyt poistamaan toisen henkilön.

No ei olekaan, nyt kun luin ehkä kolmannen kerran ni tajusin

Ja tulipa tässä sekin mieleeni, että poistaiskohan vartijat edes toisen asiakkaan pyynnöstä tosta vaan, kaipa siinä ensin keskusteltaisiin puolin ja toisin.