Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[kauttaviiva]

No me tiedetään, että olisi ollut sanaharkkaa. Ei ole tiedossa sitä, että tämä ilmoittajamiesasiakas olisi ilmoittanut naisen olevan vaarallinen muiden asikkaiden turvallisuudelle, ei kait itsensäkään turvallisuudelle tai ylleensäkään vaarallinen. Sanaharkkakin on tässä vaiheessa vain ilmoitusluontoisesti jos oikein olen lukenut mediaa, kun kerrotaan, että miesasiakas soittanut vartijoille kinastelusta naisasiakkaan kanssa.

Tästä tilanteesta on käytetty muotoja konflikti ja häirintätilanne mutta emme myöskään tiedä miten nainen on käyttäytynyt siinä vaiheessa kun hän on kohdannut vartijat. Miksi nainen ei ollut halukas selvittämään tilannetta jos hän oli toiminut moitteettomasti tai ilmoitus olisi ollut täysin aiheeton? Mikä syy naisella oli vastustaa vartijoita jos tilanne tuli hänelle täysin yllätyksenä? Jos hän oli vartijat kohdatessaan jollain tavalla kiihtyneessä tilanteessa niin toimiko vartijat oikein pyrkiessään rauhoittamaan hänet laittamalla maahan ja rautoihin?

Minua kiinnostaa myös, että odotettiinko tässä jotain sen jälkeen kun nainen oli saatu rautoihin? Oliko tapahtunut jotain sellaista jonka vuoksi poliisi oli kutsuttu paikalle? Jotain sellaista minkä vuoksi vartijat eivät lähteneet tilannetta selvittämään / kuulemaan henkilöä vaan hänet pidettiin raudoissa kunnes huomattiin että hän on eloton?

[Alfred J. Kyy]

Näin on ainakin asiakkaan suhteen, josta on ilmoitus tehty. Hänelle ei anneta ilmoittajan tietoja siinäkään tapauksessa, että ilmoitus oli aiheeton/virheellinen/perusteeton. Asiakas joutuu kassitarkitukseen aiheetta perusteluna jonkun "toisen asiakkaan" ilmoitus, mutta tällä aiheettomasti epäilyksen alaiseksi joutunella asiakkaalla ei ole mitään oikeusturvaa. Nämä "toiset asiakkaat" voivat tehdä tällä tavalla kiusaa ja henkistä väkivaltaa. Sellainen käsitys jäänyt, että näiden "toisten asiakkaiden" sana on aina totta ja siihen on suhtauduttava kaikella vakavuudella.

Eikö juuri se oikeusturva tässä toteudu. Vartija tulee, tarkistaa kassin, toteaa että kaikki OK ja shoppailu jatkuu. Mitään seuraamuksia ei tästä perättömästä epäilystä tule. Vartijalta saa todennäköisesti vielä hymyn ja kiitoksen yhteistyöstä. Tietysti jos päättää tehdä tilanteen itselleen hankalaksi, niin sekin onnistuu.

Mutta ei se kassin tarkastaminen ole mikään seuraamus joka loukkaa kenenkään oikeusturvaa yhtään sen enempää kuin että joutuu pyydettäessä näyttämään henkilöllisyystodistuksen poliisille.

[hlgovista]

meiltä puuttuu oleellista tietoa ja tämän takia on vaikea tehdä varmoja johtopäätöksiä.

Kyllä meillä on paljon oikeata tietoa:
- neljä "turvallisuuspalvelijaa" on hyökännyt 35-vuotiaan naisen kimppuun
- nainen on kuollut hyökkäyksen seurauksena, tapettu

muuhan on vain höystettä tapahtuman ympärillä

[palokirves]

Riippuu täysin siitä miten tilanne on tapahtunut. Onko soitettu vartijalle, pyydetty lähellä ollut vartija apuun yms. Kuten huomaat, meiltä puuttuu oleellista tietoa ja tämän takia on vaikea tehdä varmoja johtopäätöksiä.

Ei täällä tehdä varmoja johtopäätöksiä, vaan keskustellaan ja spekuloidaan. Sellainen on tapana keskustelupalstoilla.

[AAPELINEN]

Edelleen silminnäkijöiden mukaan vartijat raahasivat naisen pois liikkeestä mutta poliisin mukaan ei ollut asioinut missään kaupassa...Eli tappoiko vellihousut väärän ihmisen kaiken lisäksi?

[palokirves]

Näin on ainakin asiakkaan suhteen, josta on ilmoitus tehty. Hänelle ei anneta ilmoittajan tietoja siinäkään tapauksessa, että ilmoitus oli aiheeton/virheellinen/perusteeton. Asiakas joutuu kassitarkitukseen aiheetta perusteluna jonkun "toisen asiakkaan" ilmoitus, mutta tällä aiheettomasti epäilyksen alaiseksi joutunella asiakkaalla ei ole mitään oikeusturvaa. Nämä "toiset asiakkaat" voivat tehdä tällä tavalla kiusaa ja henkistä väkivaltaa. Sellainen käsitys jäänyt, että näiden "toisten asiakkaiden" sana on aina totta ja siihen on suhtauduttava kaikella vakavuudella.

Eikö juuri se oikeusturva tässä toteudu. Vartija tulee, tarkistaa kassin, toteaa että kaikki OK ja shoppailu jatkuu. Mitään seuraamuksia ei tästä perättömästä epäilystä tule. Vartijalta saa todennäköisesti hymyn ja kiitoksen yhteistyöstä kun mitään ei löydy. Tietysti jos päättää tehdä tilanteen itselleen hankalaksi, niin sekin onnistuu.

Ei tule mitään seuraumuksia, muuta kuin julkinen nöyryytys. Sekö on ihan OK. Hymyilet ja matka jatkuu.Ei vituta, kanssakansalainen vain oli ylivalpas ja vartijat tekivät työtään ja muut Aku Ankan parhaat.

[Rutisija]

Nyt luettu koko viestiketju ja johtopäätös on seuraava:

Uhri on 35-vuotias 2 lapsen äiti, joka on ollut tapahtumahetkellä raskaana kuudennella kuulla. Lisäksi hänellä on 6kk ikäinen toinen näistä kahdesta lapsesta. Nainen on näyttänyt ikäistään nuoremmalta, noin 20-vuotiaalta vartijoiden pystypainissa, mutta lähemmäs 50-60 vuotiaalta lattialla. Nainen on ollut 60-100kg painoinen ja hänellä on lähi-idästä kotoisin oleva mies. Nainen oli sydämellinen lastentarhan opettaja, jolla oli kognitiivisia vaikeuksia ja häntä kuvaillaan pakkomielteiseksi ja jokseenkin psykoottiseksi.

Nainen on joutunut myymälässä ollessaan takuukuittijupakan uhriksi, josta hän on ottanut toisen asiakkaan kanssa yhteen ja tämä asiakas on soittanut paikalle vartijat. Tuleva uhri on tässä välissä nauttinut fentalyynit vai fentaryynit ja joutunut rasististen maahanmuuttajataustaisten vartijoiden, sekä järjestyksen valvojien teurastamaksi kymmenen ihmisten kuvaamana.

Uhrilla ei ole sosiaalisen median profiileja, eikä kukaan varsinaisesti tunnu tunteneen uhria, mutta kaikki ympärillä kuvanneet, ohi kävelleet ja nettiä selanneet tietävät mitä on tapahtunut, koska vauva.fi, ylilauta ja suomi24 kertoivat.

Aina nopeaa toimintaa, jos on synnyttänyt 6kk sitten ja nyt taas 6kk raskaana. Usein hedelmällisyys naisella palautuu synnytyksen hormonimyllerryksestä aikaisintaan jälkivuodon loputtua, joka on useimmiten noin 6 viikkoa. Onhan tuohon mahdollisuus, mutta aika mikroskooppisen pieni, että olisi tullut lennosta raskaaksi heti synnärillä Se onkin tarinasi ainoa epälooginen kohta, muu täyttä totta

[tottij]

Hyi helvetti, en tiedä kumpi kuvottaa enemmän, se että nainen kuoli vai nämä kymmenet perättömät juorut joita nämä läskit naistenhuoneen huomionhakuiset lehmät levittävät. Mistä alunperin edes lähti liikkeelle juoru että nainen olisi asioinut leviksen liikkeessä??? Tai että nainen olisi raskaana? Kehtaavat vielä omalla naamalla ja nimellään noita kusijuoruja levittää

[R23D7]

https://ylilauta.org/satunnainen/131192065

[Whicher]

Edelleen silminnäkijöiden mukaan vartijat raahasivat naisen pois liikkeestä mutta poliisin mukaan ei ollut asioinut missään kaupassa.

Ei nämä välttämättä sulje toisiaan pois. Liikkeessä voi olla ollut sisällä ehtimättä sen kummemmin siellä asioida.

[tottij]

meiltä puuttuu oleellista tietoa ja tämän takia on vaikea tehdä varmoja johtopäätöksiä.

Kyllä meillä on paljon oikeata tietoa:
- neljä "turvallisuuspalvelijaa" on hyökännyt 35-vuotiaan naisen kimppuun
- nainen on kuollut hyökkäyksen seurauksena, tapettu

muuhan on vain höystettä tapahtuman ympärillä

Tärkeintä on tietenkin että Miia Autero ja muut sekopäät saavat jakaa päästä keksittyjä silminnäkijähavaintoja paskalehtien sivuilla.

[jmit]

'Eikö juuri se oikeusturva tässä toteudu. Vartija tulee, tarkistaa kassin, toteaa että kaikki OK ja shoppailu jatkuu. Mitään seuraamuksia ei tästä perättömästä epäilystä tule.'

Niin, mitäpä, jos asiakkaalla on epäilys että vartijalla on piilossa vaikkapa huumeita tai laittomia voimankäyttövälineitä, niin toimiiko homma myös toiseen suuntaan yhtä jouhevasti? Ja matka jatkuu hymyillen...

[Alfred J. Kyy]

Näin on ainakin asiakkaan suhteen, josta on ilmoitus tehty. Hänelle ei anneta ilmoittajan tietoja siinäkään tapauksessa, että ilmoitus oli aiheeton/virheellinen/perusteeton. Asiakas joutuu kassitarkitukseen aiheetta perusteluna jonkun "toisen asiakkaan" ilmoitus, mutta tällä aiheettomasti epäilyksen alaiseksi joutunella asiakkaalla ei ole mitään oikeusturvaa. Nämä "toiset asiakkaat" voivat tehdä tällä tavalla kiusaa ja henkistä väkivaltaa. Sellainen käsitys jäänyt, että näiden "toisten asiakkaiden" sana on aina totta ja siihen on suhtauduttava kaikella vakavuudella.

Eikö juuri se oikeusturva tässä toteudu. Vartija tulee, tarkistaa kassin, toteaa että kaikki OK ja shoppailu jatkuu. Mitään seuraamuksia ei tästä perättömästä epäilystä tule. Vartijalta saa todennäköisesti hymyn ja kiitoksen yhteistyöstä kun mitään ei löydy. Tietysti jos päättää tehdä tilanteen itselleen hankalaksi, niin sekin onnistuu.

Ei tule mitään seuraumuksia, muuta kuin julkinen nöyryytys. Sekö on ihan OK. Hymyilet ja matka jatkuu.Ei vituta, kanssakansalainen vain oli ylivalpas ja vartijat tekivät työtään ja muut Aku Ankan parhaat.

Heikko on ihmisen itsetunto jos tuon kokee nöyryytyksenä. Ja kyllä, minut on pysäytetty kauppakeskuksessa ja tarkastettu kantamukset. Mutta eipä siinä, meitä on kai moneen junaan. Tietysti ymmärrän että harmittaa jos vaikka se identiteetti jota haluaa ulkoasullaan ilmituoda on sellainen joka herättää kanssaihmisten epäilyksiä ja sitten joutuu useammin tälläisten toimenpiteiden kohteeksi. Mutta tavallaan sekin on oma valinta johon voi vaikuttaa.

[Kirmukarmu]

Kuolemantuottamus, ellei jopa ihan tapaturmana mene. Riippuu mitä avatessa löytyy, perussairauksia, lääkitys yms.

Mutta kai sitä voi tappoa huudella, vielä ehtii hetken ennen faktojen varmistumista.

[LeaSommer]

Niin paljon tulee asiaa ja asian vierestä ettei jaksa kaikkea tarkkaan lukea
mutta itse kirjoitin kun luin yle uutisista että miestä joka vartijat soitti ei ole kuultu vielä mutta ei se tarkoita ettei olisi saatu kiinni..vai lukeeko jossain niin..täällä vaan kaikki muuttuu.

Ehkä tosiaan kannattaisi lukea ketju läpi. Ja jos ei jaksa lukea ja pysy mukana, niin menee sitten vaikka Saimaan rannalle nauttimaan auringon paisteesta. Toki vaihtoehto on myös se, että mies on poliisin hallussa, mutta henkilöllisyys ei ole vielä tiedossa. No, tämä asia saatiin nyt korjattu, ettei se muutu sinun kirjoittelusta enempää.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.