Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
AAPELINEN kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 3:58 pm
Edelleen silminnäkijöiden mukaan vartijat raahasivat naisen pois liikkeestä mutta poliisin mukaan ei ollut asioinut missään kaupassa...Eli tappoiko vellihousut väärän ihmisen kaiken lisäksi?
Asioiminen on eri asia kuin viettää aikaa myymälässä.
Haluttiin varmasti oikoa huhuja kun Levis myymälä sai paskamyrskyn jostain reklamaatio jutusta jonka joku keksi..
Tämä on niin surullista. Enkä nyt puhu tästä tapauksesta, vaan siitä millaiseksi tämä ryhmä on muuttunut. Missä ovat vanhanliiton järkevät spekuilijat? Sellaiset, jotka edes yrittävät? TämäKIN ketju olisi helppo luettava ja ehkä max 15 sivua pitkä jos olisi järkikommentit jäljellä. Ainakin 30 sivua öyhötystä miten vartijat makaa uhrin päällä (ei pidä paikkaansa) ja siitä miten tehdään/otetaan vastaan reklamaatioita sekä tehdään asiakaspalvelu työtä. Kirjoittelijoina täällä nykyään poliisi-/vartijavihamieliset pikkunilkit ja pikkurikolliset. Laittakaa mulle yv:llä linkkiä jos jossain on oikeasti joku järkevä pohdintaryhmä missä oltaisiin lain oikealla puolella miettimässä näitä asiota ilman psykooseja ja vainoharhoja. Pahoittelut tästä oksennuksesta, mutta ryhmän taso on nykyään luokaton.
Sitten asiaan. Nainenhan minusta vaikuttaa maahan laitettaessa vähäsen ehkä jopa kömpelöltä. Tai esim. täällä jossain vihjailtu kehityshäiriö voisi myös vaikuttaa samoin. Voimaa on, muttei ketteryyttä. Mitäs olette mieltä mittasuhteista kun katsotte esim. tätä kuvaa? Naisen olkavarsi näyttää kyllä hitokseen paksulta tuon vartijan käden alla. Tietysti tuollainen toppatakki voi ollla aika paksu, mutta minusta siinä ei nyt sitä alaspainumaa ole paljon, vaan oikeasti ehkä habaa löytyy tai sitten on tosiaan muuta kuin lihasta. Iso haba puolestaan selittäisi miksi on tarvittu niin monta vartijaa.
Itse uskon suurimmalta osin tämän olevan sairaskohtaus. Kukaan ei missään ole puhunut verestä, joten sydän tai aivoverenvuoto olisivat ensimmäiset veikkaukset. Maassa maatessaan uhri ei kuitenkaan ilmeisesti ole kouristellut tai mitään vaan mennyt tajuttomaksi. Onko se miten tyypillistä sydämen pettämisessä tai aivoverenvuodossa? Joku epäili verensokerihommia, mutta eikös siinä mene pidempään ennen kuin elintoiminnot lakkaa? Ei ole sillä tavalla niin akuutti... Ensin ensin tulee kooma jne mutta sydän kyllä lyö.
Yksi vaihtoehto on se, että tuo kaulassa oleva huivi on ollut tosi tiukalla ja montakertaa kaulan ympräri tai jopa solmussa kaulan alla ja painanut suoraan henkitorvea. Tästä sitten seurannut tukehtuminen. Toisaalta jos esim. se solmu olisi painanut kaulaa niin ääntä ei kyllä silloin lähtisi tai olisi sellainen "pikkuorava" tyylinen. Yleisesti ottaen en kyllä keksi, miten meritähtenä maassa makaaminen muuten voisi viedä hengen. Ruumiita olisi kotona monellakin jos kaikki aamulla kiukuttelevat, meritähtenä eteisessä, mahallaan makaavat lapset siihen menehtyisi.
Mitä tulee muutoin tuohon "en saa henkeä" huuteluun niin harmi kyllä se on juuri se mitä venkulat huutaa ensimmäiseksi kun pistetään kenttään. Sattuu, en saa henkeä. Ikävä kyllä tässä on sellainen "cry wolf" vaikutus eli jos apua huudetaan vaikkei hätä olekaan niin ei sitä uskota kun on sitten oikeasti hätä.
Minua kiinnostaa tässä nyt myös kovasti aikajana. Jossain sanotaan, että tilanne kesti 5-6minuuttia ja toisaalla taas, että useita kymmeniä minuutteja. Miten sen nyt menee? Ihmisen aikakäsitys todistetusti muuttuu pelko- ja korkean stressin tilanteessa, joten joku paikalla ollut voi kertoa että tilanne kesti puoli tuntia vaikka tosiasiassa aikaa kuluisi 5 minuuttia. Ihmismieli tavallaan kapenee siihen tilanteeseen ja vääristyy.
Tässä mukava vielä pohjapiirros, ei ole tainnut olla vielä täällä.
Mua huolettaa myös kaikki suoraselkäiset vartijat, jotka turvaavat meidän tavallisten lainkuuliaisten kansalaisten turvallisuutta. Jos tästä jotain syytteitä tulee niin uskon, että tässä ammatissa alkaa jonkinlainen joukkoirtisanoutuminen. Joku kuolee käsiin sairaskohtauksesta töitä tehdessä ja saat siitä tuomion ja ikuisen merkinnän. Jos vartijoita olisi niin kuka meitä sitten turvaisi nisteiltä, puukottajilta, ryöstelijöiltä ja muilta ahdistelijoilta jne. Aikamoinen villinlännen meininki olisi ilman heitä. Niin paljon tapahtuu katseilta piilossa. En usko, että tämäkään oli ensimmäinen lajiaan, nyt vaan sattui tapahtumaan julkisella paikalla kaikkien töllistellessä ja kuvatessa tapahtunutta.
Liitteet
pohjakartta-Terveyskauppa-Natural-Iso-Omena-Espoo.jpg (291.55 KiB) Katsottu 2599 kertaa
""Niin... minähän en juuri tästä nimenomaisesta asiasta tiedä yhtään mitään... enkä juuri muistakaan. Mutta sen verran mun tarvii sanoa, että: ...""
Terra kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 4:17 pm
^ Ainakaan aiheettomastakaan ilmoituksesta ei vartointiliikkestä anneta eteenpäin tietoja edes poliisille, vaikka aiheettomasti pysäytetty ja tarkistettu jatkaisi toimenpiteitä asian suhteen. Näin ainakin ko. vartiointiliikeestä kerrottu. Paikkakunta tosin eri kuin Espoo.
Niin. Se tästä vielä puuttuukin, että ilmoitus tosiaan todettaisiin aiheettomaksi. Kun tässä nyt tämä ilmoituksen kohde kuitenkin otti ja kuoli, niin poliisille varmastikin annettaisiin ne tiedot, jos sellaiset olisi. Nyt poliisi ei ole niitä tietoja saanut, mistä voimme päätellä, että niitä tietoja ei joko ole tai niitä ei haluta vartiointiliikkeestä poliisille antaa.
Minut otettiin yllättäen takaapäin kiinni ja puristi rinnasta/kaulasta. Oli todennut ruudulta että en ollut nostanut kaikkea kassahihnalle. En tosiaan kärryssä oli 9 maitoa ja 5 viiliä, ymv. Onneksi oli kuitti kädessä, asia selvisi heti.
Seuraava vaihe "menin lääkäriin kun kyynnärpää tuli kipeäksi", kysyin vartijalta sovitaanko asia, vai teenkö rikosilmoituksen, Sovittiin.
Olin jo +85v. 168 cm ja hitaasti liikkuva, kyllä oli yllätys.
Meitä on moneen junaan, toisille tämä on ajanvietettä. Mutta jos olisi kyseessä oma äiti muuttuisiko mielipide.
TÄHÄN Ison omenan tapaukseen ajattelen , kun tipoittain tulee uutta tietoa, että voiko kyseessä olla palkkamurha.
Eikö juuri se oikeusturva tässä toteudu. Vartija tulee, tarkistaa kassin, toteaa että kaikki OK ja shoppailu jatkuu. Mitään seuraamuksia ei tästä perättömästä epäilystä tule. Vartijalta saa todennäköisesti vielä hymyn ja kiitoksen yhteistyöstä. Tietysti jos päättää tehdä tilanteen itselleen hankalaksi, niin sekin onnistuu.
Mutta ei se kassin tarkastaminen ole mikään seuraamus joka loukkaa kenenkään oikeusturvaa yhtään sen enempää kuin että joutuu pyydettäessä näyttämään henkilöllisyystodistuksen poliisille.
Kyllähän se loukkaa niin henkisesti kuin oikeusturvan kannalta, kun vartija toimii "toisen asiakkaan" ilmoituksesta. Pitäisi ensin tarkistaa tilanne. Ja edes ei kerrota asiakkaalle kuin vasta jälkeenpäin selvittelyssä, että tarkistus johtunut "toisen asiakkaan" ilmoituksesta. Kassan jälkeen se tarkitus tuossa viittaamassani asiassa on tapahtunut eli tämä "toinen asiakas" ilmoittanut asiakkaan mahdollisesta reppuunsa tavaroiden jemmaamisesta ja vartija seurannut kassalle asti ja kun asiakas ei ollut repustaan mitään kassahihnalle laittanut, niin joutunut tarkistukseen "toisen asiakkaan" ilmiannon tähden. Että tätä tasoa se vartiointi on. Asiakkaalla reppu selässä,jota ei ollut koko kaupassa käynnin ajan selästään irrottanut.
Mutta nyt kun tietää, että vartijat saavat näistä bonuspisteitä työtehokkuuden osoittamiseksi, niin eipä enää mikään yllätä.
No miten tuossa olisi pitänyt vartijan toimia? Olla välittämättä ilmoituksesta vai? Ja sanot että "pitäisi ensin tarkistaa tilanne", juuri senhän se vartija teki. Tarkisti, mitään ei ollut ja homma jatkui. Olisiko pitänyt viedä takahuoneeseen odottamaan pariksi tunniksi poliisin tuloa joka olisi todennut että mitään ei ole viety?
Tietysti vartija voi arvioida sen ilmoituksen antajan luotettavuutta, mutta jos kohtuullisen normaalin oloinen ihminen kertoo nähneensä että joku sulloo tavaroita reppuun eikä sieltä mitään nostella kassahihnalle, niin kyllä tuossa on ihan fiksua se reppu katsoa.
Vartijalla oli mahdollisuus tarkistaa nauhottavasta valvontakamerasta, mutta kun ei sitä sitten tullut tehtyä. Siitä ei kait olisi niitä pojoja saanut.
Terra kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 4:17 pm
^ Ainakaan aiheettomastakaan ilmoituksesta ei vartointiliikkestä anneta eteenpäin tietoja edes poliisille, vaikka aiheettomasti pysäytetty ja tarkistettu jatkaisi toimenpiteitä asian suhteen. Näin ainakin ko. vartiointiliikeestä kerrottu. Paikkakunta tosin eri kuin Espoo.
Tee rikosilmoitus. Jos se pääsee koskaan tutkintaan asti, niin tutkija on yhteydessä vartiointiliikkeeseen ja vartiointiliikkeellä on ihan esitutkintalakiin perustuva velvollisuus tuo tieto poliisille antaa.
Penaalipena kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 3:51 pm
meiltä puuttuu oleellista tietoa ja tämän takia on vaikea tehdä varmoja johtopäätöksiä.
Kyllä meillä on paljon oikeata tietoa:
- neljä "turvallisuuspalvelijaa" on hyökännyt 35-vuotiaan naisen kimppuun
- nainen on kuollut hyökkäyksen seurauksena, tapettu
muuhan on vain höystettä tapahtuman ympärillä
Tärkeintä on tietenkin että Miia Autero ja muut sekopäät saavat jakaa päästä keksittyjä silminnäkijähavaintoja paskalehtien sivuilla.
Haluan kiittää Miiaa siitä, että laittoi silminnäkijälausunnon nettiin. Jos kukaan ei näitä julkisiksi tee, niin ei asiaan puututa. Koko Avarn-vyyhtikin lähti purkautuumaan yhden naisen kirjoituksesta Vantaan puskaradioon. Näin oletan, koska poliisit kertoi, että tutkinta alkoi yhdestä silminnäkijän tekemästä rikosilmoituksesta, joten eiköhän ollu samasta henkilöstä kyse. Kiitos myös hänelle.
NeitiEtsivätär kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 3:39 pm
Mutta mikä tässä on sitä ennen ollut tapahtumakuvio?
Kumma, ettei tässä sitä todennäköisintä syytä tuoda esiin. Se, että miehellä olisi ihan oikea syy hälyttää vartijat; esimerkiksi naisen tekemä pahoinpitely tai vaikka puukolla tehostettu uhkaus. Nämä syy sellittäisivät myöskin käytetyt otteet, mitkä olisivat olleet ylimitoitettuja pelkälle huutelulle tai vahingonteolle.
Videolla kuuluu myös sanat "jätä se", mutta en ole varma kuuluuko se taustalta. Jos vartijan sanoma niin "se" voi olla vaikka sumute tai stiletti. Mikään evidenssi ei sitten suoraan viittaa tähän, vaan kyseessä on peliteorian soveltaminen tapahtumaketjun (mies-hälytys-vartijoiden ratkaisu) aukkojen selvittämiseen.
Uskon naisesta vartijoille ilmoittaneen mieshenkilön olleen joko vartijoiden kaveri tai jopa vapaapäivää viettänyt vartija, tai maahanmuuttaja, ellei hänen henkilöllisyytensä selviä edes poliisille. Silloin kyse on ollut joko vartijoiden huvittelusta tai kostosta siitä ettei nainen ole lähtenyt vonkaajamamun mukaan.
Alfred J. Kyy kirjoitti: Ma Tammi 09, 2023 4:08 pm
Heikko on ihmisen itsetunto jos tuon kokee nöyryytyksenä. Ja kyllä, minut on pysäytetty kauppakeskuksessa ja tarkastettu kantamukset. Mutta eipä siinä, meitä on kai moneen junaan.
Sanoisin, että sellainen jonka mielestä tuo tilanne ei ole nolo on heikkomielinen, tai sitten rikollinen jolle tuollainen on ihan arkirutiinia.
Ehkäpä olen sitten heikkomielinen. Kerran on käynyt noin, ja ainoa, joka siinä tilanteessa oli nolona, oli tarkastuksen tehnyt vartija. Kovasti lohduttelin että ei mitä, sattuuhan näitä ymmärrettävästi joskus.
Viimeksi muokannut Rousku, Ma Tammi 09, 2023 4:43 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Toivottavasti nämä vierestä huudelleet sivulliset ovat tyytyväisiä, kun onnistuivat sujuvasti häiritsemään vartijoiden työskentelyä. Huuteliko osa vielä elvytyksen ollessa jo käynnissä, melkein jo pelastustoimen häirintää.
Oleellista olisi tietää, tekikö nainen ennen vartijoiden tuloa jotain sellaista, joka olisi ollut ns. poliisiasia. Tämän hetken tiedon mukaan olisi ollut kyse kahden " siviilihenkilön" välisestä sananharkasta tai konfliktista, joka on korkeintaan huonoa käytöstä julkisella paikalla. Vartioilla ei voinut tuon tiedon perusteella mitään syytä ryhtyä voimatoimenpiteisiin.
Jos henkilöä pyydettiin poistumaan ja hän kieltäytyi, niin siinäkin tapauksessa olisi pitänyt keskustella asiasta pitkään ennen toimenpiteitä. Ja miksi henkilöä pyydettiin poistumaan, jos toinen osapuoli ei ollut enää paikalla, vai oliko? Järkevin toimenpide olisi ollut pyytää molempia poistumaan eri suuntiin. Jotain lisäkoulutusta tarvitsevat vartiajat, joita eskaloivat tilanteen sellaiseksi, että tarvitaan 4 kappaletta rauhoittamaan maahan kaadettu nainen.
Mitä olen seurannut poliisin toimintaa, niin aika pitkälle tilanteita selvitetään keskustelemalla. Fyysistä kiinniottoa vältetään, mutta kun siihen ryhdytään, se tehdään päättäväisesti. Netistä löytyy video, jossa rauhoitetaan satakiloinen bodarityyppinen virolainen Kauppatorilla ja siinäkin poliisi käyttäytyy rauhallisesti ja ammattimaisesti.
Kummallisia olivat Securitaksen johtajan lausunnot, jonka mukaan käytetyt voimatoimet olisivat hänen tietojensa mukaan olleet perusteltuja. Tärkeää olisi asiallinen tiedottaminen mahdollisimman nopeasti, ettei some lähde vielä pahemmalle laukalle. Siinä poliisi ei ole kyllä ennenkään kunnostautunut, vaan ei kommentoida tutkinnallisiin syihin vedoten.
WW2 jälkeisen merisotahistorian suurimmat tappiot aiheuttaa maa, jolla ei ole edes kunnon laivastoa.
No niin. Mun oli pakko kokeilla äsken. Kovalla lattialla pää vasemmalle, käsivarret takana, paksu kaulahuivi kaulassa. En saanut millään huivia painumaan kaulaan, se olisi vaatinut, että joku olisi painanut polvella kaulan sivusta... En usko että on huiviinsa tukehtunut.
Tuo pysäytyskuva videolta; siinä ei yksikään neljästä ole selän päällä, vaan tuossa on yksi per raaja. Yhdyn siihen, että tää osoittautuu sairauskohtaukseksi - paniikkihäiriö -> sydänkohtaus tms.
