Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Fire]

Ylen mukaan naisen maassapito kesti useita kymmeniä minuutteja. Ei kuulosta ihan normaalilta voimankäyttötilanteelta.

https://yle.fi/a/74-20011829

[jekkumaisteri]

E.V. faceprofiili näyttää tosiaan sopivan erinomaisesti uhriin, samanlaiset kihartuvat vaaleanruskeat hiukset ja ruumiinrakenne mikäli sitä voi päätellä. Rauhallisen oloinen ja tosiaan jos ollut uhrina pahoinpitelyssä miehen osalta 2018 eikä rikostuomioita, en lähtisi nistiksi syyttelemään ilman mitään perusteita.

Linkkiä facebook profiillin ?

[Rutisija]

En millään usko, että peräti KAKSI ihmistä olisi pyytänyt vartijat paikalle tämän naisen häiriökäyttäytymisen vuoksi, jos kyseessä olia harmiton lappujen jakaminen tai rukoileminen. Ja edelleen se, että sen ensimmäisen naisen pyydettyä vartijat paikalle tämä helluntailaisnainen a) poistettiin kauppakeskuksesta ja b) vartijat saattoivat häiriköstä valittaneen naisen metrolle. Eli oletan, että ollut riski että kyseinen häirikkö lähtee seuraamaan?

Tämän jälkeen häiriköivä nainen on palannut kauppakeskukseen, jossa jo TOINEN ihminen, tällä kertaa mies, on kokenut hänen käyttäytymisensä niin häiritseväksi, että kutsuu paikalle vartijat...

Älä levitä huhuja minään totuuksina, eikä niihin kannata aina edes uskoa. Poliisi on puhunut vain yhdestä miehestä, jonka henkilöys ei tosin ole kenenkään tiedossa. Höpinät jostain naisesta ja metrosta ovat huhuja, joista ei ole yhtään mitään uskottavaa näyttöä kukaan ainakaan täällä esittänyt.

Nyt täytyy kyllä juu nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Olen satavarma, että luin tuosta metrosta ja toisesta naisesta tuosta Iltiksen uutisesta, mutta eipä löydy kyseistä kohtaa. Koska artikkeliin ei ole merkattu, että sitä olisi nuokattu tai korjattu, niin en tosiaan osaa enää sanoa mistä muualta olisin keksinyt tuon metron ja toisen naisen. En tiedä voiko Iltis muuttaa artikkelia sitä mainitsematta, vai tekikö väsyneet aivoni tepposet. Anyway, lopetan siis asian esille tuomisen kun kerran ei ole lähdettä tälle. Tosi omituista kyllä, koska olen tämän ketjun lisäksi seurannut mediaa vain Iltiksestä ja Hesarista, joten en ymmärrä mistä olisin keksinyt tuon metrohomman, ellei sitä olisi artikkeleissa mainittu. Sellaista mainintaa ei kuitenkaan löydy mistään. Perin mystistä!

[Purliini]

Miksi paikalle edes kutsuttiin vartijat eikä ambulanssia ja poliiseja, jos nainen on käyttäytynyt jotenkin sekavasti ja häiritsevästi?

Uutisten mukaan huomenna tulee alustava tieto naisen kuolinsyystä ja siitä, liittyikö se vartijoiden toimintaan.

Tässä alku kiinnostavasta kolumnista:

Näkökulma: Näkökulma: ”Läpällä” vartijaksi toteuttamaan omaa väkivaltafantasiaa?

Kyse ei ole ”muutamasta mädästä omenasta” vaan koko vartijajärjestelmä vaatii ravistelua, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Aino Vasankari.

Vartija-ala vaatisi reformin, sillä jo useammalta vuodelta on näyttöä siitä, ettei järjestelmä toimi tällaisenaan.

Tänään klo 22:27

”Ican’t breathe” eli ”en pysty hengittämään” muodostui Black Lives Matter -liikkeen yhdeksi sloganiksi kuvaamaan poliisin mielivaltaista väkivaltaa, erityisesti ei-valkoisia ihmisiä kohtaan. Kyseessä ovat Eric Garnerin viimeiset sanat, ennen kuin hän kuoli vuonna 2014 New Yorkin kaupungin poliisin kuristusotteessa.

Garnerin kohtalo ei ole ainoa laatuaan, vaan vastaavia tarinoita löytyy Yhdysvalloista lukuisia. Syytä Yhdysvaltain poliisin käsittämättömille ylilyönneille on haettu rasismin lisäksi poliisikoulutuksesta, joka kestää vain 21 viikkoa ja painottuu voimankäyttöön.

Yhdysvaltojen poliisin hentoista koulutusta on kauhisteltu myös Suomessa, mutta samaan aikaan täällä toimii vielä huonommin koulutettu lauma vartijoita, jotka toistavat samoja virheitä.

Vartijaksi voi Suomessa valmistautua vielä Yhdysvaltain poliisiakin nopeammin, sillä koulutuksen saa nopeimmillaan 120 tuntia kestävillä kursseilla. Väliaikaisen vartijakortin saa jo pelkillä 40 tunnin opinnoilla, mutta se on voimassa vain neljä kuukautta. Securitas kertoo sivuillaan, että koulutukseen kuuluu muun muassa ensiaputaitojen ja voimankäytön opettelua.

Kurssiaikataulua vilkaisemalla 80 tunnin vartijakoulutuksesta suurin osa tarjotaan etänä. Kymmenestä kahdeksan tunnin päivästä vain neljä oli kesällä 2022 lähiopetusta. Jos tarkastelee sivustolla tarjolla olevia voimankäyttökoulutuksia, on niissä opetus ohi muutamassa tunnissa.

Suomessa poliisikoulutukseen kuuluu psykologinen koe, jossa testataan henkilön soveltuvuutta alalle ja vastaavia kokeita suoritetaan myös muilla aloilla. Vartijan pääkopan menoa ei ymmärtääkseni tarkista kukaan, ennen kuin he kirmaavat koulutuksesta esimerkiksi kauppakeskuksiin ja rautatieasemille töihin. Johtuuko kokeen puuttuminen siitä, että sen järjestäminen olisi mahdotonta tai aivan liian kallista, vai siitä, ettei suurin osa vartijoista läpäisisi sitä?

Kokonaisuudessaan koulutus on niin lyhyt ja helppo, että vartijana työskennellyt tuttavani totesi viime viikonloppuna, että sinne voi hakeutua vaikka ”läpällä”. Siinä jää aika iso seula, jonka läpi uiskennella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/afab ... d7e7e8c236

Ensimmäisenä tuli mieleen oliko tämä kolumni jokin vitsi tai MV:n tai Pravdan artikkeli. Siis missään vaiheessa(muuta kuin tässä foorumissa) kukaan ei ole väittänyt mitään kuristamista tapahtuneen. Jopa siis tutkinnanjohtaja sanoi että hallintaotteen olivat ok. Ja nyt tässä höpistään jotain siitä että POLIISIN opinnot jenkeissa ovat 21 viikkoa ja Suomessa VARTIJAN opinnot ovat 120 tuntia.


Siis mitä tällä nyt haettiin? Niin ja siis kyseessä ulkomaantoimittaja...

[Matti Näsä]

Nyt täytyy kyllä juu nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Olen satavarma, että luin tuosta metrosta ja toisesta naisesta tuosta Iltiksen uutisesta, mutta eipä löydy kyseistä kohtaa. Koska artikkeliin ei ole merkattu, että sitä olisi nuokattu tai korjattu, niin en tosiaan osaa enää sanoa mistä muualta olisin keksinyt tuon metron ja toisen naisen. En tiedä voiko Iltis muuttaa artikkelia sitä mainitsematta, vai tekikö väsyneet aivoni tepposet. Anyway, lopetan siis asian esille tuomisen kun kerran ei ole lähdettä tälle. Tosi omituista kyllä, koska olen tämän ketjun lisäksi seurannut mediaa vain Iltiksestä ja Hesarista, joten en ymmärrä mistä olisin keksinyt tuon metrohomman, ellei sitä olisi artikkeleissa mainittu. Sellaista mainintaa ei kuitenkaan löydy mistään. Perin mystistä!

Tämä huhu oli täällä minfossa ja kirjoittaja mainitsi selkeästi sen olevan ainakin tässä vaiheessa vain huhu.

[Rutisija]

Nyt täytyy kyllä juu nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Olen satavarma, että luin tuosta metrosta ja toisesta naisesta tuosta Iltiksen uutisesta, mutta eipä löydy kyseistä kohtaa. Koska artikkeliin ei ole merkattu, että sitä olisi nuokattu tai korjattu, niin en tosiaan osaa enää sanoa mistä muualta olisin keksinyt tuon metron ja toisen naisen. En tiedä voiko Iltis muuttaa artikkelia sitä mainitsematta, vai tekikö väsyneet aivoni tepposet. Anyway, lopetan siis asian esille tuomisen kun kerran ei ole lähdettä tälle. Tosi omituista kyllä, koska olen tämän ketjun lisäksi seurannut mediaa vain Iltiksestä ja Hesarista, joten en ymmärrä mistä olisin keksinyt tuon metrohomman, ellei sitä olisi artikkeleissa mainittu. Sellaista mainintaa ei kuitenkaan löydy mistään. Perin mystistä!

Tämä huhu oli täällä minfossa ja kirjoittaja mainitsi selkeästi sen olevan ainakin tässä vaiheessa vain huhu.

No niin, eli syytän väsyneitä aivojani! Pahoittelut turhasta huhujen lietsomisesta!

[aumari]

No ne vartiathan on 90% pieniä ja heiveröösiä, että vois taskuun laittaa, ja aloittelijoilla on pikkasen liian iso ego nuos hommis.
Eteläpohjanmaalla nähny vartialikan jonka paino abaut 50-60kg ja noin 160cm pitkä, nii tuollaanenhan pitääs laittaa kotia kasvamaan, eikä päästää vartiaksi ollenkaan

Ruudolf, se on vartija, ei vartia.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Magister]

Spekulatiivisilla tiedoilla spekulatiivinen juridinen analyysi:

Jos uhri oli esim. evankelisoimassa ja se on Omenan ehdoissa kielletty, vartijoilla oli yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 15 pyk mukaan oikeus poistaa uhri Omenasta mutta ei ottaa kiinni 16 pyk mukaan.

Maahan kaataminen, raudoittaminen ja paikallaan pitäminen pitkään ei ole poistamista vaan pikemminkin kiinniotto, johon vartijoilla ei ollut todennäköisesti oikeutta. Saarnaajan poistaminen näinkin reippailla otteilla ei liene vähimmän haitan periaatteen mukaista, varsinkaan kun silminnäkijöiden mukaan uhri ei ollut väkivaltainen.

Jos kuolema aiheutui kiinniotosta, rikosnimike on ainakin kuolemantuottamus ja todennäköisesti törkeä pahoinpitely (koska kiinniottoon ei ollut oikeutta). Riippuen faktoista kuolemantuottamus voi olla törkeä.

Jos ruumiinavauksessa ja todistelussa käy ilmi, että vartijat ovat pitäneet elottomaksi muuttunutta uhria pikaistuksessaan tai adrenaliinipuuskassa paikallaan ja suhtautuneet välinpitämättömästi hänen terveyteensä, teko voidaan katsoa tahalliseksi (dolus eventualis, välinpitämättömyystahallisuus) ja sen perusteella rikosnimike olisi surma ("lievä tappo").

Ruumiinavaus ja todistelu ovat avainasemassa, sen verran "faktat" ovat vuorokaudessa muuttuneet. Jonkin pituinen vankeustuomio voi hyvinkin olla tuloillaan ja pitkä oikeusprosessi todennäköisesti edessä. Näin erityisesti, jos syyttäjä lähtisi hakemaan rajanvetoa surman ja kuolemantuottamuksen välille. Dolus eventualiksesta ei ole kovin paljon oikeuskäytäntöä, joten KKO:n ratkaisu olisi hyödyllinen.

[Alien Alien]

Mitä mahtoi tämä vartijoiden retuuttama nainen miettiä viimeisinä ajatuksinaan?

Samaa mietin tässä aiemmin. Jotenkin helpotti oloa, kun tuli tieto uskonnollisesta vakaumuksesta. Yleensä uskovaisille katsantakannasta riippumatta kuoleman hetkeen liittyy myös vahva toivo uskonsa mukaisesta tuonpuoleisesta/jumalan kotiin pääsystä/ sielun ylösnousemuksesta tms. Ateistille elämän lopullisuuden kokemus voinee olla vaikeampaa ja yksinäisempää. Tai mistä sen voi tietää mitä ja miten kukakin asian kokee, mutta toivon että sai uskostaan lohdun loppuun asti.

[Skloddi]

...Ovatko nämä huutelijat olleet osaltaan vaikuttamassa tilanteen lopputulokseen, kun ovat vieneet vartijoiden huomiota pois tilanteesta, jolloin tilanne pitkittyy eikä myöskään olla muistettu tarpeeksi tarkkailla maassamakaavaa, kun ympärillä olevat ihmiset häiritsevät.

Eivät. He yrittivät pelastaa ihmisen turhalta kuolemalta. Vartijoiden ja järkkärien olisi kannattanut kuunnella.

[Alien Alien]

]
Ei pidä hyökätä ihmisen kimppuun jos ei pysty myös sitä hoivapuolta hoitamaan. Vartijat keskittyi siihen painiin, sen 6 tunnin kurssin perusteella, muuta osaamista ei sitten ollutkaan.

Vai hyökätä ihmisen kimppuun.

Onko nyt jotain kunnon lähdettä etteivät olisi yrittäneet lähteä hoitamaan kun mennyt tajuttomaksi? Silminnäkijöiden epäluotettavat sanomiset ei ole luotettava lähde.

Yksi surkea sattumus vielä kaiken muun päälle ettei elvytys tuottanut tulosta. Surkeiden sattumusten sarja.

Se elvytys on oikeastaan jo sivuseikka, siinä oli jo raato kyseessä.

Sitä elossaoloa (mahdollista tajuttomuutta) pitää tarkkailla koko vapaudenriiston ajan. Nyt se on unohtunut, tai kysestä vastuuta ei ole koskaan ymmärretty.

Siinä mtv:n video pätkässä kurssin pitäjä toteaa, että käännetään kylkiasentoon, jotta voidaan tarkkailla kasvojen väriä ja hengitystä.

Myös yhdessä mtv:n videossa OTT dosentti toteaa, että ainakin 6 minuuttia pidettiin kiinni raajoista liikkumatonta ihmistä, siis ainakin 6 minuuttia on se aika kun ollut mahdollisesti tajuton. Pitkä aika. Toivotaan että valtionhotellia tulee reilusti.

Tämän takia ne kaksi vartijaa/järkkäriä, jotka olivat lähinnä päätä ovat olleet pitempään kuulusteluissa ja epäiltynä kuolemantuottamuksesta. Heidän vastuullaan olisi tilanteessa ollut valvoa hengittämistä/tajunnantasoa. Jaloissa olleet ja etäänpänä seisonut vartijat/järkkärit ovat voineet laiminlyödä virkavelvollisuutensa mutta toisaalta heillä on ollut perusteet uskoa ja luottaa lähinnä päätä olevien kollegojen tilannearvioon asiakkaan elintoimintojen valvonnassa.

[EarleneXX]

Entä jos nainen pysäytti jengiä ja halusi rukoilla?

Ehkä tässä on kuitenkin uhrin osalta vähän häiritsevämpää toimintaa kuin joku rukoilu tai lappujen jakaminen taustalla. Jos on aiemminkin kohdannut väkivaltaakin (samantyyppisestä asiasta?). Ei nyt ihan tavanomaista kuitenkaan ole, että näitä julistajia pahoinpideltäisiin.

Herätysliikkeiden rukoilu voi olla hyvin voimakasta ja intensiivistä, myös häiritsevää. Itse kohtaamani julistaja, josta siis itse kerroinkin aiemmin, ihan koski minuun kysymättä (kysyi vain saako rukoilla) eli tuli minuun melkein kiinni ottaen hartiasta ja kädestä kiinni, laittoi silmät kiinni, pään alas ja alkoi paasata isoon ääneen. Siinä vaiheessa touhu oli lähinnä naurettavaa ja vähän epämiellyttävää, sillä mietin josko joku tuttu pian kävelee ohitse, mutta annoin jatkaa. Joku muu olisi voinut pahastikin tykätä huonoa.

[Saimaanorppa]

Eiköhän tämä nainen ole pyörinyt tuolla Sellossakin lyhyt matka Matinkylästä Leppävaaraan..
Securitas hoitaa sielläkin vartioinnin voipi olla samoja vartijoita myös ollut sielläkin samaan aikaan
kun nainen jakanut ilosanomaa(spekua)..kyllä noita vartijoita on vaan niin paljon vituttanut tuo eukko niin pitivät tahalleen sitä liian kauan vatsallaan..
ei toki ajatelleet tappaa tietenkään.

[Saimaanorppa]

Tuo punapää vartija on taatusti se alokas..

[Mbu]

Mutta täyttyykö lain yksityisistä turvallisuuspalveluista15 § ja 16 § perusteet. Tuskin.

Niin puhuin poistumisKEHOTUKSESTA. Myös minä voin kehottaa yksityishenkilönä poistumaan tilanteesta. Toki kenenkään ei tarvitse minua kuunnella, mutta en myöskään ole kenenkään valtuutettuna jakelemassa kehotuksiani toisin kuin vartijat joiden työnkuvaan se kuuluu.

15 § puhuu poistamisesta ja estämisetä. ei siinä ole sanaa kehotus.
16 § puhuu kiinniotto-oikeudesta
17 §:ssä voimankäyttö
Tässä oli ainakin tuo 16 § ja 17 § muk. tilanteet

17 §
Voimakeinojen käyttö
Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet.

Nimenomaan, minä en alun alkaenkaan puhunut laista vaan nimenomaan siitä, että pelkkään kehottamiseen ei lakia tarvita. Lue uudestaan, puhutaan selvästi eri asioista.

Jos sinua kehotetaan poistumaan, et suostu ja vaikka huitaiset kädellä tehostaaksesi sanomaasi ja osut vartijan naamaan, niin silloinhan olet aggressiivinen ja raudoitus voisi olla tarpeen?
Vaikea kuvitella että pelkkä "en poistu" aiheuttaa tarvetta raudoitukselle?