Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Yasemin]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

[poliisikoiran pentu]

Voisiko tää vartijat kutsunut henkilö antaa oman kuvauksen tilanteesta, kyseessä kun oli kiltti ihminen, mikä arkaili miehiä.
Mikä ihmisessä ärsytti niin paljon että piti vartijat kutsua, jos provosoi niin siitä kannetaan seuraukset. Ihan selkeästi kaikki oli ymmärtänyt naisen väärin.

Yhtä hyvin voisi kysyä, mikä tässä ilmoittajassa (mikäli häntä on ylipäätään olemassa) oli sellaista, että ärsyyntyi jostain jonninjoutavasta. Oliko huono päivä, pinna kireällä, inhosiko isoa kauppakeskusta, jonka hälinässä piti nyt vain pakon edessä hoitaa jokin asia... ja sitten ärsytti kohdalle sattunut tuntematon. Monet viihtyvät kauppakeskuksissa ja viettävät niissä uhrin tavoin aikaansa, mutta yhtä lailla monet eivät.

[Jasonnn]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Jos ei tehny mielestään mitään väärää?

[riihitonttu]

Mä nimenomaan en väitä.
Osa teki vaan tällaisen päätelmän:
Uutinen: Nainen oli yksin asuva 35-vuotias.
Typerä päättelijä: Eli ei ollut lapsia, missä emakot nyt on, eikö enää kiinnosta kun oli lapseton?!?!

Tämän hetkisestä tiedosta tai "tiedosta" en siis puhu mitään, enkä väitä asiaa suuntaan tai toiseen.

Sulla unohtu by the way se linkki sun omaan väittämääsi.

Toimittajan haastattelemien naapureiden tiedossa ei ollut, että naisella olisi ollut lapsia. Ja kun erikseen vielä puhutaan vastasyntyneestä lapsesta, niin kukaan naapureista ei ole myöskään toimittajan haastattelussa kertonut naisen olleen raskaana. Spekuloimasi huostaanotto tapahtuu harvoin ennen lapsen syntymää ainakaan fyysisesti. Jos jollain on parempaa tietoa lapsesta, niin saa laittaa lähdeviitteen asiasta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Typerä päättelijä: Eli ei ollut lapsia, missä emakot nyt on, eikö enää kiinnosta kun oli lapseton?!?!

Itseäni kiinnostaa lähinnä tosiasiat, mutta nyt kun ilmaisit asian noin, niin olisiko mahdollista, että itse spekuloit lapsella johon ei ole tosiasiassa viitteitä, koska se tuo toivomaasi lisäväriä juttuun.

Niinkuin kirjoitin aiemmin, en väitä että olisi lasta/lapsia tai ettei olisi.

Naapurien havainnot nyt ei mitenkään ole totuuden mukaisia (voi tietenkin olla).
Mun naapurini ei tiennyt mun olleen raskaana. Ei ollut kuullut eikä nähnyt mitään ja vauva oli tässä vaiheessa jo varmaan kuukauden.

Toivottavasti on lapseton, mutta lapsettomuutta ei voi päätellä siitä, että asui yksin tai joku naapuri arvelee hänen olleen lapseton.

Et selvästikään ymmärrä mitä tarkoitan, mutta sille en voi mitään.

Asia selvä. Tässä vielä selvennykseksi naisen veljen kommentti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2 ... 4456f4f349

Asiasta on levinnyt paljon erilaisia huhuja, joista monet ovat täysin virheellisiä. Naisella ei ollut lapsia, vaan hän asui yksin. Asiasta kertoo Iltalehdelle naisen veli.
.
Huhut ja virheelliset tiedot ovat yksi syy, miksi veli on valmis puhumaan asiasta.

Tekstiä tiivistelty
-NILS-

[uusitma]

Kuka noista makaa? Jos meinaat tuota vasemmalla etualalla olevaa, niin ei makaa. Istuu lattialla nojaten eteenpäin ja pitää naisen oikeaa kättä oman vartalon ja jalkojensa välissä, painaen samalla vasemmalla kädellä naisen olkapään tai ojentajan alueesta (hallintaote).

https://is.mediadelivery.fi/img/468/c41 ... 1.jpg.webp
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009314360.html
Löytyy kuvia, joista voi päätellä, että joku vartijoista makaa uhrin päällä ihan just siinä kylkiasennossa, johon uhri olisi pitänyt laittaa.

Ei päällä vaan vierellä pitäen kättä kiinni.
https://youtu.be/hBCyXTkPiMc
Kuten tässä aiemmin linkatussa videossa ajasta 3min eteenpäin

Vertaa niitä kuvia ja vasemmalla puolella olevan vartijan asentoa. Katso uhrin kättä... Mitä ihmettä se vartija hieroo itteänsä siinä?

[poliisikoiran pentu]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Jos hän oli lukenut lehtiä ja seurannut juuri tuoreita uutisia vartijoista. Jutuissahan kerrottiin, miten vartijat tai järkkärit voivat viedä kulman taakse, hissiin ("kummitusjunaan") tai muuten syrjään, missä aloittavat sitten pahoinpitelyn. Siksi hän ei tuosta vaan suostunut lähtemään minnekään. Toinen syy on todennäköisesti se, ettei hän kokenut tehneensä mitään väärää. Silloin poistumiskehotus tuntuu taatusti käsittämättömältä ja ensireaktio olisi kellä tahansa, että en poistu. Rauhallisella puhuttelulla ja selittämisellä moni kuitenkin varmasti suostuisi ja poistuisi, vaikka ensireaktio olisikin tuo.

[Alien Alien]

Vartija makaa naisen vartalon päällä.

Höhö. Tosiaan sinne optikolle. Ehkä katsot muista lähteistä asetelman jos et tuosta erota. Etuvasen vartija on rämähtänyt naisen vierelle, reisi päästä vasemmalle. Etuoikealla pitää polvea vas. Lapaluun päällä ja muut pitää koivista.

Kuva ei ole ihan tarkka, jotta näkisi kunnolla, onko etuoikealla olevalla vartijalla/järkkärillä polvi olan/lavan päällä vai painaako repun päältä?
Oletetulla uhrilla olivat silmälasit eräässä somekuvassaan, mikäli olleet kasvoilla, ovat osaltaan voineet vaikeuttaa hapensaantia painamalla sieraimia kiinni.

Eräässä videossa näkyy, että ainakin kerran pystynyt nostamaan päätä ja niskaa lattiasta irti, mutta lopullista pään asentoa on vaikea arvioida kuvista ja julkisuudessa olleista videoista. Kasvoja ei suoraan näy mistään kuvista, ainoastaan hiussuortuvia, joten pään kiertyminen vasemmalle/suoraan lattiaa vastaan oleminen ei mielestäni ole täysin kuvista arvioitavissa. Pään asennolla voi olla merkitystä monenkin asian suhteen.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Purliini]

Ei Isossa Omenassa ole noin montaa vartijaa (ellei jostain syystä olisi tullut myös Prisman ja Citymarketin vartijat paikalle mikä on jo kaukaa haettua), joten tilanteessa on väkisinkin ollut järjestyksenvalvojia, ihan jo puhtaasti yksinkertaisen laskutoimituksen takia. Jos kyseessä on ollut vartija (Securitaksen 24CityPatrol) joka on mennyt tätä poistoa saati kiinniottoa häiriköinnistä tekemään niin siinä kohtaa mentiin jo pieleen. Matti Meikäläisellä ei kauppakeskuksessa häiriköinnistä ole kiinniotto-oikeutta, mutta vartijan kanssa sama oikeus kyllä.

En ole missään omenissa koskaan asioinut mutta oletin että puolen tusinaa/tusinan verran vartijoita löytyy. Ajatusleikki: vartijat tulevat paikalle sivullisen ilmoituksen mukaan että joku on häiriöksi. Henkilö nostaa kätensä nyrkissä ylös huutaen älä tule lähemmäksi (koska on pelkoja miehiä kohtaan). Poistamisen edellytykset täyttyvät. Alkaa vastustaa poistamista. Kiinnioton edellytykset täyttyvät. Ja sen jälkeen onkin asiat mennyt perseelleen kun täällä kirjoitellaan tästä aiheesta. Niin ja sillä Maija Meikäläisellä on kiinniotto-oikeus tuossa kohdassa kun aletaan vastustaa poistamista. Ihan samassa kohtaa kun vartijalla.

[skavaböle]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Jos mitään poistumiskehotuksia ei ole annettu.
Jotkut vetoavat, että poliisin mukaan oli annettu poistumiskehoitus. Keneltäköhän poliisit olivat saaneet tietoonsa, että poistumiskehoitus oli annettu? Näiltä vartijoilta tietenkin. Puhuvatko he totta vai valehtelevatko he, kun "asiakas" makaa kauppakeskuksen lattialla kuolleena? Osa vartijoista on rikoksesta epäiltynä, joten heidän ei tarvitse puhua nyt enää totta, koska on itsekriminointisuoja. En luottaisi vartijoiden puheisiin yhtään.

[tuulituu]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Ja mitä on tehnyt, jos se pahoinpitelijä koki tulleensa häiriköidyksi?
Pelkää miehiä, mutta häiriköi miten....seuraamalla, stalkkaamalla, soittelemalla, kirjeillä?

[Vareksenpoikanen]

Minulle aukesi, niin kuin kissanpojan silmät!!

Jokaiselle joka tarjoaa kauppakeskuksessa SDP.n tai Vihreiden vaalipropagandaa, (tai minkä muun puoleen tahansa) tulevana talvena ja keväänä, pyydän kutsumaan vartijat häiriköinti tilanteeseen.
Katson sen kuuluvan vakavana pidettävään ahdisteluun. Vaikka en itse olisikaan kohde.

Ulkopuolinen (poliisin mukaan) tässäkin tilanteessa kutsui vartijat paikalle!

Tulisi oikeaoppisia ( kuten asiantuntiatahot ovat asiasta lausuneet) maahan vienti/raudoitus harjoituksia vartijoille, eikä tyhjänpanttina tarvitsisi ostoskärryjä järjestellä.

[Skloddi]

Vartijoiden toiminnasta tilanteessa on videomateriaalia, mutta niissä ei mitään liiallista voimankäyttöä ole havaittavissa Poliisin ja asiantuntijoiden mukaan. Silminnäkijälausunnot perustuvat yleensä aika subjektiivisiin näkemyksiin, enkä antaisi voimankäyttöön liittyvissä kommenteissa painoarvoa Poliisin ja asiantuntijoiden rinnalla. Ainoa, missä vartijat voivat saada syytteen on huolimattomuus terveydentilan seurannassa. Mikäli nainen on maannut pitkään elottomana, mutta tästäkään ei julkisuuteen ole vuotanut mitään todisteita ristiriitaisten silminnäkijähavaintojen lisäksi.

Odotellaan nyt sitä videomateriaalia kauppakeskuksen ja sivullisten kameroista siitä häirinnästä ensin. Siis että minkälaista ja minkä tasoista se häirintä on oikeastaan ollut. Lähdetään sen jälkeen arvioimaan oliko poistamiskehotukselle ja kiinniotolle mahdollisesti sittenkään kestävät perusteet. Ja vaikka häiriökäyttäytymisestä voisi vankilatuomionkin saada, ei siitä kuulu saada kuolemantuomiota.

Voi olla, että lopulta kiinniotolle nähdään olevan perusteet. Voi olla myös, että lain mukaan on menty ja hallintaote on kuin suoraan oppikirjasta teknisesti oikein. Sen jälkeenkin on silti paikallaan arvioida, oliko kiinniotto kuitenkaan rauhalliseksi ja araksi kuvatun naisen kohdalla tarpeellinen vai olisiko "asiakaslähtöisempi" lähestymistapa ollut sittenkin fiksumpi.

Selvää on, että kokonaisuutena tämä ei mennyt oikein, vaikka lakia ei olisi sinänsä rikottukaan, koska kiinnioton kohde kuoli. Ei se muuksi muutu, eikä istu kansan oikeustajuun, vaikka kuinka selitellään, että tehtiin niin kuin laki sallii ja kuuden tunnin voimankäyttökurssilla opetettiin. Sitä paitsi nyt jo on tullut selväksi, että ei tehty. Liian pitkään pidettiin kohdetta vatsallaan, kun olisi asiantuntijan mukaan pitänyt nostaa heti raudoittamisen jälkeen istumaan tai kääntää vähintään kylkiasentoon. -> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4 ... 7d7537788e

[sivullinenvain]

Jos mitään poistumiskehotuksia ei ole annettu.
Jotkut vetoavat, että poliisin mukaan oli annettu poistumiskehoitus. Keneltäköhän poliisit olivat saaneet tietoonsa, että poistumiskehoitus oli annettu? Näiltä vartijoilta tietenkin. Puhuvatko he totta vai valehtelevatko he, kun "asiakas" makaa kauppakeskuksen lattialla kuolleena? Osa vartijoista on rikoksesta epäiltynä, joten heidän ei tarvitse puhua nyt enää totta, koska on itsekriminointisuoja. En luottaisi vartijoiden puheisiin yhtään.

Silminnäkijä on kertonut naisen kieltäytyneen poistumisesta ja vasta tätä on seurannut kiinniotto, mikä ainakin tukisi sitä että poistumaan on pyydetty ja saatettu. Suuntakin vaikuttaa olleen Ison Omenan pääoville.

Tilanne alkoi, kun kaksi vartijaa talutti naisen pois vaateliikkeestä, kertoi silminnäkijä Miia Autero Helsingin Sanomille lauantaina.

”Nainen käyttäytyi ihan rauhallisesti, mutta huusi, ettei lähde mihinkään. Vartijat ottivat häntä kainaloista kiinni, ja yhtäkkiä nainen makasi maassa vatsallaan ja reppu selässä”, Autero kertoo.

Nainen makasi maassa kahden käytävän kulmassa, Levi’s-vaateliikkeen edustalla, Ison Omenan ykköskerroksessa. Sitä, missä liikkeessä nainen oli aiemmin ollut, ei ole vahvistettu. Lähistöllä on myös useita muita vaateliikkeitä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009313490.html

[Ouagadougou]

Minulle aukesi, niin kuin kissanpojan silmät!!

Jokaiselle joka tarjoaa kauppakeskuksessa SDP.n tai Vihreiden vaalipropagandaa, (tai minkä muun puoleen tahansa) tulevana talvena ja keväänä, pyydän kutsumaan vartijat häiriköinti tilanteeseen.
Katson sen kuuluvan vakavana pidettävään ahdisteluun. Vaikka en itse olisikaan kohde.

Ulkopuolinen (poliisin mukaan) tässäkin tilanteessa kutsui vartijat paikalle!

Tulisi oikeaoppisia ( kuten asiantuntiatahot ovat asiasta lausuneet) maahan vienti/raudoitus harjoituksia vartijoille, eikä tyhjänpanttina tarvitsisi ostoskärryjä järjestellä.

Hieno ajatus, varastan ideasi käyttööni kaikkien vihervassarityrkyttäjien kohdalla!

[Elpukka]

"Vartijat tulivat paikalle, kun häirityksi tullut mies hälytti apua. Miehen henkilöllisyys on poliisin tiedossa, mutta häntä ei ole vielä tavoitettu."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009318141.html

Linkki korjattu