Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Opetusministeri Li Andersson (vas.) kertoo Ylelle sähköpostitse, että vartijoiden käyttämä väkivalta ja etenkin kuolemantapaus mahdollisesti sen seurauksena ovat järkyttäviä asioita.
– On tärkeää perata nyt julkisuuteen nousseet törkeät rikosepäilyt, joissa valta-asemaa on väärinkäytetty. Vastuu tästä on paitsi vartiointiyrityksillä myös poliisiviranomaisella, joka hyväksyy vartijat, Andersson toteaa.
Toivottavasti nyt poliisi osaa tutkia tämän puolueettomasti, ettei tätä vain vähätellä ja lakaista maton alle. Mutta miten olla puolueeton, jos samaan aikaan poliittisen päättäjän mielestä vastuu on myös poliisiviranomaisella, joka on hyväksynyt vartijat? Myös poliisin tekemää tutkintaa tulee tutkiskella suurennuslasilla.
Linkitin tämän jo aiemmin, mutta laitetaan uudelleen. A-studiossa oli eilen studiossa Poliisihallituksen poliisijohtaja Sanna Heikinheimo, Securitaksen toimitusjohtaja Jarmo Mikkonen ja Luksian turvallisuusalan opettaja Jari Stolt, ja etähaastattelussa Avarn Securityn toimitusjohtaja Niclas Sacklén. Lisäksi aiheesta keskustelivat myös kansanedustajat Veronika Honkasalo (vas.). ja Mari Rantanen (ps., entinen poliisi itsekin). Kaikki tunnistivat ja tunnustivat, että alalla on ongelmia ja että tarvitsisi tehdä jotain. Kannattaa katsoa.
Rutisija kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 8:11 pm
Niimpä. Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin joku valehtelee, sillä iloinen ja sydämellinen, miehiä pelkäävä nainen ei tuollaisessa tilanteessa lähde vartijoita haastamaan, vaikka olisi kuinka shokissa.
Vastustamiseksi voidaan pahimmillaan todeta sellainenkin, että nainen on vain sanonut, ettei ole tehnyt mitään eikä siksi lähde mihinkään. Tiedän että tästä alkaa taas tämä ostariseriffien selittelyt, että jos vartija käskee, niin silloin hypätään. Väitän silti, että aika moni ihminen ei yllättäen annettua poistumiskäskyä noudattaisi sitä kyseenalaistamatta, jos tietäisi tai kokisi, ettei ole mitään väärää tehnyt.
Juuri tästä syystä on oleellinen tieto, että mitä mahtaa mm. valvontakameroiden nauhoista selvitä, että mitä oikeastaan on tapahtunut ennen tuota poistumiskäskyä eli mikä oli sen syy, kuinka pitkän keskustelun jälkeen tuo poistumiskäsky on annettu, ja miten pian poistumiskäskyn jälkeen naiseen käytiin kiinni ja hänet lyötiin maahan.
Tämän haluaisin tietää, että jos joku on ostarilla, julkisessa tilassa, niin onko vartijan perusteetonta poistumiskäskyä noudatettava? Voisi luulla, että ihmisellä on oikeuksia. Voiko toinen asiakas vaatia jonkun poistettavaksi vain siksi, että häntä ärsyttää joku, jos lakia ei ole rikottu? Kertokaa viisaammat. Minfoon pitäisi palkata lakimies aina välillä pistämään kommentteihin punakynällä lakipykäliä.
En tiedä lakipykälistä, mutta ei ne vartijat sentään mitään robottikoiria ole, jota noin vain käskyttelee kuka tahansa Jos joku tulee vartijalle sanomaan, että hei viitsisitkö poistaa tuon tyypin, niin kyllähän vartija silloin kysyy miksi. Jos sen jälkeen kokee vastauksen riittävän poistoon, niin menee juttelemaan sille poistettavalle henkilölle. Ei ne nyt missään väkivaltahurmoksessa heitä yläfemmoja toisilleen, että jee päästään raudoittaa joku random tyyppi vaan koska joku pyysi
Minister! kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 8:26 pm
On se jokaisen oma asia, jos se sellaisena pysyy. Jos ihminen tuputtaa omaa uskomustaan, häiritsee muita asialla, mahdollisesti kiroaa helvettiin jos on esimerkiksi "vääränlainen", niin siinä kohtaa se uskonto ei olekaan enää jokaisen oma asia. Tämä nyt ei ylipäätään liity tähän keissiin, mutta ärsyttää vain kun aika usein uskovaiset olettavat uskonnon olevan oma asia ja silti laeista lähtien uskonto vaikuttaa kaikkien elämään.
Mutta ehkä julistamisen näkökulmaankin olisi syytä palata kun tiedetään että on julistanut tai käännyttänyt. Kyllä luultavasti jossain kohtaa vihjataan, että onko ollut häirintää tai vain tulkittu jokin asia häirinnäksi. Ihmiset kun on aika herkästi häiriintyviä toisinaan, ja jotkut valmiiksi häiriintyneitä eikä tarvita mitään todellista tilannetta.
sivullinenvain kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 8:33 pm
Maallikolle vaikuttaisi valitettavan mahdolliselta, että väitetyn häiriötilanteen jälkeen annettu poistumiskehoitus/saatto on voinut johtaa henkilössä sinänsä ymmärrettävään vastareaktioon, joka on pahentanut tilannetta.
Ja edelleen kieltäytyminen poistumisesta Levi's-liikkeen edessä on vaikuttanut pahentavan tilannetta entisestään, sillä siitä on seurannut eskalaatio kiinniotoksi. Reaktiot voivat olla hyvin inhimillisiä, vaikka esimerkiksi sinänsä poistaminen oikeutettua olisikin.
Surullinen ja valitettava asioiden ketju joka tapauksessa.
Mutta voisiko oikeasti olla niin huono mäihä, että poistumiskehotuksen vastareaktio on juosta karkuun? Jos kerran miehiä pelkää. Itse en ole vartijoiden kanssa ollut koskaan tekemisissä, mutta luulisi, että mahdollisen häirikön karkuun juokseminen olisi reaktio, jolla saisi nopeasti itsensä rautoihin? Etenkin jos nainen oli pyylevä ja ehkä repun ja takin jne takia hidas ja kömpelö, niin siinä ei montaa juoksuaskelta tarvitse ottaa ennen kuin vartijat nappaa kiinni, eli se ei näyttäisi ulkopuolisille miltään takaa-ajolta. Se selittäisi miksi kaksi vartijaa taluttaa naista jo heti kättelyssä js miksi eskalointi lattialle tapahtui niin yllättäen silminnäkijöiden mukaan.
- miehiä pelkäävä nainen
- vartiat naisiavihaavia tappajia
- Auteron silminnäkijä lausunnot: Nainen oli muina naisina shoppailemassa kunnes vartiat kävi päälle
- vartioiden toiminta ylimitoitettua
- Huhut raskaudesta, lapsista varmana tietona. Mitä tyydytystä huhujen levittämisestä ja trollaamisesta saa?
Jep, kärjistettynä.
Toistaiseksi ei ole tiedossa todellinen tapahtumien kulku. Pidän epätodennäköisenä, että nainen olisi kuollut vartioiden toiminnan vuoksi vaan kuolema on voinut syntyä sairaakohtauksesta. Kiinniotto on voinut edesauttaa sairaskohtausta. Emme tiedä onko nainen ollut päihtynyt tai lääkityksen alainen. Nainen on voinut olla vakiohäirikkö ja on mahdollista, että vartiat ovat siksi ylimitoittaneet voimankäyttöä. Toivottavasti ei.
Tässä ei puolustella ketään mutta se mikä on totta tässä vaiheessa on se, että tapahtumien kulku on epäselvä eikä välttämättä edes viranomaisten tiedossa. Se kellä on varmasti eniten tarinaa kerrottava on Mia Autero. Jutut varmaan lisääntyy ja paisuu. Ei ole helppo juttu ks vartioille saati koko ammattiryhmälle.
Lopuksi, joku kirjoitti täällä että lähtisit karkuun jos vartia pyytäisi pysähtymään vaikka et olisi tehnyt mitään? 4 real?
Spekulointi on mahtavaa, sitä en kiellä. Olisi kuitenkin ainakin omasta mielestäni vielä mahtavampaa jos spekulointi perustuisi faktoihin eikä tuulesta temmattuihin tai itsekeksittyihin huhuihin.
Lisäksi täällä menee sekaisin puurot ja vellit kun kaikenmaailman wikipedianörtit copypeistaa millon mitäkin kirjoituksia (joita kuka tahansa voi muokata) tai sitte linkataan lakikirjasta pykäliä jotka eivät millään lailla liity käsiteltävään asiaan.
Olen itse vartija ja järjestyksenvalvoja, ammattitutkinnon suorittanut. Työkokemustakin alalta omakohtaisesti viitisen vuotta ja läheisessä yhteistyössä n. 20 vuotta. Ylivoimaisestii suurin osa tekijöistä haluaa tehdä työnsä esimerkillisesti ja pykälien mukaan. Tosin aina ei edes tämä riitä vaan käräjäoikeudelta voi napsahtaa tuomio ihan vaan siksi, koska ne voi. Samaan aikaan toinen käräjäoikeus antaa vapauttavan tuomion täysin samanlaisesta tilanteesta ihan vaan siksi, koska ne voi. Tämä on tullut koettua ihan omakohtaisesti.
Se, mitä nyt tiedetään käsittääkseni faktana:
1. Nainen on kuollut
2. Kauppakeskuksessa asioinut toinen asiakas on kutsunut turvahenkilöstön paikalle tämän naisen häiriköinnin takia.
3. Julkisuudessa tilanteesta julkaistu pari suttuista kuvaa ja reipas kymmenen sekunnin videonpätkä josta ei voi päätellä juurikaan yhtään mitään muuta kuin sen, ettei turvahenkilöstö niissä ole tehnyt mitään laitonta.
4. Silminnäkijälausunnot ovat keskenään erittäin ristiriitaiset.
Me emme tiedä:
1. Mikä oli naisen kuolinsyy
2. Millä tavalla tämä toinen asiakas turvahenkilöstön oli tilanteeseen hälyttänyt. Sen seurauksena me emme tiedä, kuinka paljon turvahenkilöstöllä oli ennakkotietoa tapahtumien kulusta.
3. Emme tiedä, oliko valmomossa jo mahdollisesti seurattu tapahtumien kulkua ennen konkreettisen hälytyksen tulemista.
4. Emme tiedä, oliko nainen vartijoiden nk. vanha tuttu vai joku täysin random joka luonnollisesti vaikuttaa tapahtumien kulkuun.
5. Emme tiedä kuinka pitkään naisen kanssa oli puhuttu ennen kuin päätös poistamisesta oli tehty. Emme myöskään tiedä kuinka pitkään naista oli pyydetty suullisesti poistumaan.
6. Emme tiedä, missä vaiheessa suttuisten videoiden kuvaaminen on aloitettu. Yleensähän ne aloitetaan sitten kun jotain "raflaavaa" tapahtuu jolloin lähtötilanne jää ulkopuolisille täysin selväksi.
Niin paljon kysymyksiä, niin paljon vastauksia. Siitä huolimatta täällä on jo leimattu turvahenkilöstö tappajiksi ja murhaajiksi. Uhrille on jo löytynyt useampiakin rooleja. Lisäksi erittäin onnistuneesti soppaan on sotkettu myös tapahtumista täysin ulkopuolinen yritys ja sen yksittäinen myyjä. Ei näin ystävät hyvät. Se on oma henkilökohtainen mielipiteeni.
Kuten tuossa aikaisemmin totesin suurin osa tekijöistä suorittaa työnsä ensiluokkaisesti. Kaipa tuota aika hyvällä omallatunnolla voi sanoa kutsumustyöksi kun työajat on mitä on, palkka surkea, osassa kohteita työ jopa hengenvaarallista. Työtä tehdään usein yksin jne.
Mitä tulee tuohon jeesusteluun siitä, että miten voidaan tarvita neljä miestä taltuttamaan yksi nainen. Syy on hyvin yksinkertainen: Sekä kohdehenkilön että suorittajien turvallisuus. Olen työskennellyt suurimman osan urastani vähän rajummissa yksintyöskentelykohteissa ja voin kertoa, että jos valita saisin, niin ottaisin ehdottomasti painikaverikseni samankokoisen tai itseäni isomman henkilön. Pienemmän henkilön kanssa vääntäminen aiheuttaa poikkeuksetta jonkuntasoista vammaa jommalle kummalle osapuolelle koska fyysistä voimaa ei voi käyttää samalla tavalla kuin samankokoiseen tai isompaan.
Lisäksi nainen painikaverina ei ole millään tavalla reilu. Siinä lajissa ei sääntöjä tunneta Käytössä on kynnet, hampaat, repiminen, raapiminen ja sit se kaikkein tehokkain ase: säälipisteiden kerääminen.
Tilannehan kokonaisuudessaan on se, että voimankäytön kohteeksi joutuminen on aina puhtaasti oma valinta (pl. avarn). Jos ei hörhöile, ei joudu truvahenkilöstön kanssa tekemisiin ja jos hörhöilee niin silloin kannattaa toimia annettujen ohjeiden ja kehoitusten mukaan. Jos tuntuu, että kyseessä on oikeusmurha, niin vastaanlaittaminen on siltikin typerää. Kannattaa vaan kiltisti niellä ylpeytensä. Jokaisella vartiointiliikkeellä on vastaava hoitaja jonka yhteystiedot turvahenkilön on toimenpiteen kohteelle pyynnöstä luovutettava. Mikäli vieläkin tuntuu siltä että asia ei mennyt oikein voi rikosilmoituksen aina tehdä.
Oikaistaan tässä samalla muutama keskustelussa esiintullut väärinkäsitys ja väärän tiedon levittäminen.
-Vartijalla/järjestyksenvalvojalla ei normaalitilanteessa ole oikeutta tarkistaa kenenkään kasseja. Toki jos haluat festareille ja portilla kieltäydyt alueen edustajan asettaman ehdon kassin tarkastamisesta et myöskään mene festareille. Jos esim tavallisessa prismassa portti hälyttää ja tiedät itse, että et ole tehnyt mitään laitonta niin ainakin itse olen kovasti tyytyväinen jos paikalle saapuu vartija, joka luvallani tarkastaa kassin ja etsii sieltä hälyttävän tuotteen ja deaktivoi hälyttimen jollon en joudu enää vastaavaan tilanteeseen uudelleen. Toki tästä tarkastuksesta on oikeus kieltäytyä.
-Kiinnioton yhteydessä sekä vartijalla ja järjestyksenvalvojalla on oikeus tehdä turvallisuustarkastus joka voidaan ulottaa vaatteiden ja kehon väliin, taskuihin ja kantamuksiin. Kantamuksiin lasketaan mm. lastenvaunut ja rattaat. Tässä tilanteessa ei ole mitään merkitystä sillä, mitä sukupuolta on kiinniottaja ja mitä sukupuolta kohdehenkilö. Se vaan on näin.
-Tilasta poistamisen perusteet on kirjattu lakiin, samoin kuten se, kenellä on oikeus poistaa kenet ja mistä. Pääsääntöisesti turvahenkilöstö tietää kuitenkin parhaiten missä hänen toimivaltuutensa rajat menevät (pl. avarn).
-Nyt en muista ja laiskottaa sen verran että en jaksa lytp:stä tarkkaa sanamuotoa. Siellä sanotaan että jotenkin näin, että ensisijaisesti, ohjein, kielloin ja kehoituksin. Eli siinä mielessä osa kirjoittajista on ollut oikeassa, että turvahenkilöstöllä ei ole oikeus käskeä ketään tekemään mitäään. Käytännössä kyse on kuitenkin vain sanamuodosta. Eli kyllä; jos turvahenkilöstö käskee=kehoittaa sinut tekemään jotain, on sitä toteltava. Käskyn noudattamatta jättäminen voi pahimmillaan johdattaa jopa 6kk vankilatuomioon.
Jos kysyttävää, kommentoitavaa, laita vaikka yv. Ketju on jo niin massiivinen että vastaukset hukkuu tänne.
Ja vielä kerran rauhaa kaikille. Annetaan työrauha myös jokaisen meidän turvallisuudesta huolehtivalle ammattilaiselle.
Ymmärrän täysin vastustusreaktion mikäli iskee paniikkikohtaus kahden ravaa miehen tartuttaa käsipuolesta. Paniikkikohtauksessa ihmisellä menee päälle fight or flight reaktio eli taistele tai pakene. Silloin liskoaivot ottavat vallan eikä ihmisen käyttäytyminen ole rationaalista. On hyvin mahdollista että näin on käynyt jos uhrilla ollut kammo miehiä kohtaan ja on käynnistynyt taistele reaktio. Pakeneminen ei välttämättä ole ollut mahdollista. Hyi kauhea mikä tilanne, kärsin itse julkisten paikkojen kammosta ja jos mua joku vieras tarttuisi silloin käsipuolesta tulisi nyrkkiä tai juoksisin karkuun
Kitarisa kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 7:09 pm
Pelkäsi ja arkaili miehiä ja hänelle mieluisassa paikassaan tulee neljä miestä, joiden käsiin elämä päättyy. Jotenkin kyllä surullista ja absurdia. Onneksi voimankäyttöotteet olivat oppikirjatasoa. Kympin suoritus.
Hyvin sanottu. Kiltti ja arka nainen kuolee turvallisuusalan ammattilaisten käsissä, mutta jos jotain positiivista pitää tästä hakea, niin asiantuntijan mielestä on ollut oppikirjamainen maahanvienti ja tutkinnanjohtajan mielestä voimankäyttö on ollut kohtuullisen asianmukaista.
Toivon, että uhri saa oikeutta, vaikka henkeä se ei takaisin tuo.
Jep. Kaiken lisäksi naisen oma vika kun häirinnyt/ahdistellut miestä ja uskaltanut sanoa vastaan miehille vastaan. Todellakin naisen oma valinta tulla tapetuksi, kun näin valinnut toimia…
Entäpä jos nainen oikeasti pelkäsi lähteä vartijoiden/järkkäreiden matkaan, koska vahvat uutisioinnit avarnin tapahtumista ja aiemmat negatiiviset kokemukset miehistä? Koki turvallisemmaksi hyvinvointinsa kannalta olla ihmisten joukossa ja näkösällä, että sivulliset auttaisivat, eikä joutuisi minnekään ”hissitykseen”/takatiloihin yksin vartijoiden kanssa?
Kertomus hänen häiriköinnistä miesasiakkaan suhteen nousee aikaa myöhään mediassa ja poliisinkin kertomuksissa ainakin uutisoinnin perusteella, asiasta taidetaan mainita ensimmäisen kerran vasta sunnuntaina/maanantaina, joten onkohan selvitelty menehtyneen henkilön entisyyttä, jonka pohjalta voitaisiin kiinniotto-operaatiota vahvemmin perustella?
AutumnForever kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 8:32 pm
Te jotka syyllistätte uhria, olette siis sitä mieltä että on ok tappaa toinen jos hän häiriköi ostarilla. On siinäkin ajattelutapa.
Hyvä kommentti! Vielä, kun neljä vartijaa tekee kimpassa vastaavaa, niin herää kysymys, että eikö keneläkään sisäinen vaisto sano "nyt riittää",
eli jos verrataan George Floydin tapaukseen Amerikassa, niin nämä poliisit käyttäytyivät samalla tavalla.
Empatia ja ymmärtäminen kanssaihmistä kohtaan on totaalisesti poissa.
Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö:
"Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti."
Tämän vuoksi kiinniottotilanteelle tulee olla painavat perusteet. Mikään ärsyttävästi käyttäytyvä henkilö ei ole riittävä peruste vaan perusteen tulee olla esimerkiksi sellainen, että henkilöstä on uhkaa toisen terveydelle tai hengelle tai omaisuudelle ja jos on välttämätöntä puuttua henkilön perusoikeuksiin uhan poistamiseksi, silloin voidaan tehdä kiinniotto. Silloinkaan kiinniottoa ei tehdä siten, että siitä seuraa kuolema.
Katsotaan nyt, millaista tietoa poliisilla on siitä, oliko tällä kiinniotolla minkälaiset perusteet.
Joke75 kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 8:49 pm
Spekulointi on mahtavaa, sitä en kiellä. Olisi kuitenkin ainakin omasta mielestäni vielä mahtavampaa jos spekulointi perustuisi faktoihin eikä tuulesta temmattuihin tai itsekeksittyihin huhuihin.
:
:
Ei ole ihme että tälläistä tapahtuu kun alalla työskentelevien asenteet ovat tuota luokkaa. Älytöntä syyllistää uhria! Kaikki eivät ole hörhöjä tai narkkeja. Itsekin olen hyväpalkkainen korkeasti koulutettu mutta omaan juurikin herkkää reagointia asioihin. Voisin kuvitella että en itsekään toimisi järkevästi tuollaisessa tilanteessa.
Lainausta lyhennetty. Löytyy muutamaa viestiä ylempää.
-NILS-
Vartioiden demonisoinnista valitetaan.
Entäs vartioiden uhrin demonisointi ?
Itse heterona en noin naista kohtelisi.
Securitas ja avarn security kuka on antanut teille vallan mielivaltaisesti määrittää normaalin / epänormaalin käytöksen rajat valvomissanne tiloissa ja jopa niiden ulkopuolellakin ?
Kyllä näyttää siltä että erilaisia ihmisiä ei suvaita enää täällä yleisillä paikoilla .Nainen oli ystävällinen harmiton ihminen. On turhaa luulla että tämä miesten pitkäkestoinen päällä istuminen ei olisi aiheuttanut tämän naisen kuolemaa jos ei tukehtuminen syynä niin varmaan sydänkohtaus tapahtuneesta . Nukuitko yösi hyvin sinä kaltoinkohdeltu asiakas joka tämän kaiken sai aikaan ????
Rutisija kirjoitti: Ti Tammi 10, 2023 8:11 pm
Niimpä. Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin joku valehtelee, sillä iloinen ja sydämellinen, miehiä pelkäävä nainen ei tuollaisessa tilanteessa lähde vartijoita haastamaan, vaikka olisi kuinka shokissa.
Vastustamiseksi voidaan pahimmillaan todeta sellainenkin, että nainen on vain sanonut, ettei ole tehnyt mitään eikä siksi lähde mihinkään. Tiedän että tästä alkaa taas tämä ostariseriffien selittelyt, että jos vartija käskee, niin silloin hypätään. Väitän silti, että aika moni ihminen ei yllättäen annettua poistumiskäskyä noudattaisi sitä kyseenalaistamatta, jos tietäisi tai kokisi, ettei ole mitään väärää tehnyt.
Juuri tästä syystä on oleellinen tieto, että mitä mahtaa mm. valvontakameroiden nauhoista selvitä, että mitä oikeastaan on tapahtunut ennen tuota poistumiskäskyä eli mikä oli sen syy, kuinka pitkän keskustelun jälkeen tuo poistumiskäsky on annettu, ja miten pian poistumiskäskyn jälkeen naiseen käytiin kiinni ja hänet lyötiin maahan.
Tämän haluaisin tietää, että jos joku on ostarilla, julkisessa tilassa, niin onko vartijan perusteetonta poistumiskäskyä noudatettava? Voisi luulla, että ihmisellä on oikeuksia. Voiko toinen asiakas vaatia jonkun poistettavaksi vain siksi, että häntä ärsyttää joku, jos lakia ei ole rikottu? Kertokaa viisaammat. Minfoon pitäisi palkata lakimies aina välillä pistämään kommentteihin punakynällä lakipykäliä.
Ei ole aivan yksiselitteinen asia mutta: vartijan/jv:n tulee ilmoittaa toimenpiteen peruste ilman että sitä edes kysytään, voit lisäksi vaatia vastaavanhoitajan tietoja ja että saat hänen kanssaan keskustella toimenpiteen oikeellisuudesta (pysy itse rauhallisena ja asiallisena ettei tulkita järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi). Luulisi tässä kohtaa viimeistään ratkeavan ilman poistumisen tarvetta mutta jos silti vaaditaan poistumaan ja/tai ei suostuta noihin pyyntöihin niin kannattaa totella ja tehdä sitten rikosilmoitus tai valitus työnantajalle perästä päin. Ei ole mitään järkeä lähteä vastustamaan vartijaa, järjestyksenvalvojaa tai poliisia vain periaatteen vuoksi kun riski sille että vääntäessä sitten sattuu on kuitenkin olemassa. Kyllä omaa terveyttä kannattaa pitää arvossa ja välttää konfliktia vaikka olisikin oikeassa, parhaiten saa asialle oikeuden kun toimii sillä hetkellä ohjeiden mukaan. Joskus voi käydä niin että tuntomerkit täsmää väärään henkilöön niin ei kannata omalla toiminnallaan vahvistaa väärää käsitystä että olisi kyse rikoksen tekijästä.
