Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[JanitaSlim]

mtvuutiset: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.mc7o7b

"Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys. – Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi edelleen elossa, jos tapahtumaa ei olisi tapahtunut."

Tuolla lääkäritutkielmassa 2012 vuodeltahan mainittiin, ettei vatsallaan makuuttaminen johda tukehtumiseen vaan sydänkohtaukseen, kun verenkierto heikentyy.

Poliisi ei kerro tarkempaa kuolinsyytä julkisuuteen.

Mielenkiintoista. Sitten on lisänä vielä mysteeri herra X, joka on soittanut häiritsevän vartijoille.

[Amatimies]

Ei ole pahemmin tullut seurattua näitä Avarn ja Securitas -aiheisia. Kukahan kertoisi maallikolle, mitä eroa on vartijalla ja järjestyksenvalvojalla. Sivusta seuraten tuntuu, ettei mitään. Olen kohdannut metrossa ja mm. asemilla "liivijengiä" (älkää sekoittako JR-porukkaan), joka kävelee ulospäin katsoen hampaisiin asti aseistettuna. Vyöllä roikkuu jos jonkinlaista "puukkoa ja puntaria". Mutta mistä erottaa vartijan ja järjestyksenvalvojan?

Eri toimialueet, tehtävät ja hieman eri oikeudet. Vartija vartioi omaisuutta, yksityisaluetta, henkilöstöä tai tekee rikosten paljastusta (myymäläetsivä). Järjestyksenvalvojia on järjestyslain mukaisia joita asetetaan tapahtumiin ja lain yksityisestä turvallisuuspalvelusta mukaisia joita voidaan asettaa julkisille tai niihin rinnastettaville alueille (kuten kauppakeskuksiin) avustamaan poliisia yleisen järjestyksen valvomisessa.

[fordsonMajor]

Yritetäänkö nyt salata kuolinsyy.

On ihan tyypillistä, että julkisista lausunnoista jätetään esimerkiksi vainajan kannalta epämielyttävät asiat kertomatta. Tässä on ollut sosiaalipornoa jo ihan riittämiin, ei ole tarvetta tuoda hämmentäviä detaljeja julkisuuteen - siitä vastaa nettiyhteisö ihan omasta takaa (vaikka keksimällä).

[sivullinenvain]

Ja ilmoituksen siis teki henkilö "joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi." Kokenut! Eli mahdollisesti se ei ole sitä ollut vaan tämä ulkopuolinen oli sen niin kokenut. Ei ehkä ole tykännyt uskovaisista..?

En itse lukisi liikaa tällaisiin sanamuotoihin. Ne ovat ymmärrettävästi tässä vaiheessa epämääräisiä, jotta ei vahingossa väitettäisi mitään liikaa tai mitään väärää, jos tiedot ovat vielä auki tms. Sitä mukaa kun tiedot tarkentuu ja varmentuu, sanamuodotkin todennäköisesti tarkentuvat. Väitetyn häiriön ilmoittajahan oli vasta tavoitettu, mutta kuulustelu vielä järjestämättä. Ymmärrettävästi poliisin akuutein kiinnostus lienee liittynyt myös kiinniottotilanteeseen ja tämä tausta tulee sitten vähän perästä.

[hlgovista]

Ja ilmoittaja saa hiottua parempaa stooria itsensä kannalta,
kun kuulustelua ei suoriteta heti.

Täytyy vielä kerran todeta, jos ei muuta niin uusille lukijoille, että tähän ilmoittajan demonisointiin ei nähdäkseni ole mitään julkisuudessa olleita perusteluita. Mikään tieto ei siis tue ajatusta, että ilmoittaja olisi toiminut tai toimimassa jotenkin pahantahtoisesti. Tähän nähden hän saa kyllä aikamoista tekstiä täällä.

Tähän syyllistyvät ihmiset, joilta puuttuu ymmärrys syy- ja seuraussuhteista. Lisäksi heillä on taipumus tehdä päätelmiä ilman faktaa tapahtumista. Surullista ja säälittävää.

Se joku satunnainen ilmoittaja (jos semmista ylipäätään on) ei ole kovinkaan merkittävä.
Tilanne alkaa noiden tappajien ja tapetun kohtaamisesta, siinä tehdään se päätös, että tapataan tuo. Noin karkeasti ilmaistuna.

Ei men niin, että joku kolmas henkilö sanoo, että käykääpäs tappamassa tuo. (tai toivottavasti ei näin)

[Jokukukavaan]

Yritetäänkö nyt salata kuolinsyy , lakaista koko homma maton alle hiljaa hyssytellen ja päästää tappajat pälkähästä?

TÄTÄ PAHOIN PELKÄÄN, ETTÄ NÄIN TULEE KÄYMÄÄN UHRI EI SAA OIKEUTTA, TEKIJÄT OIKEANLAISTA RANKKUA JA MUUTOSTA EI TAPAHDU.

Joku sellainen täs takana, että testataan samalla yhteiskuntaa mihin me ollaan suostuvaisia ja mikä me hyväksytään. Vartijoiden toiminnan näkyykin hyväksyvät noin 50/50 somekeskusteluihin osallistuneista.

Ja mites tää Lahden poliisiputkahomma missä sydän pysähtyi ja elvyteltiin henkiin - ei ole pitkä aika ja tismalleen samanlainen tapaus kuin tää paitsi tässä ei osattu ja haluttu elvytellä. Sentään poliisit osaa antaa ensiapua näköjään.

[Jaguaari]

Verenkierto estynyt on lähes varma kuolinsyy. Vieläkin vituttaa tuo kiinnipito elottomasta potilaasta minuutteja.

[Carelin]

Kertoisiko joku, mikä ero on järkkärillä ja vartijalla, koulutus, palkkaus, työnantaja jne..

Järkkärillä koulutus viikonlopun kestävä. Vartia on korkeakoulutettu. 4 Viikon kurssi.
Molempiin koulutuksiin hyvin vaikea päästä. Pitää osata kävellä kuin bodari ja lukea auttavasti.

[URSA]

kun kuolevalla naisella oli kuolinkouristuksia ja pysyivät niin kauan raajojen päällä koska yrittivät estää elimistön kuolinkamppailua.

Tää on niin tätä. Leffoissa ja telkkarisarjoissa sankari juoksee reiteen ammuttuna, pahis pyörähtää ammuttaessa ympäri, kuristettava korisee "en saa henkeä" ja elvytystä tehdään koukistamalla käsivarsia sekä huutamalla ja hosumalla.

Ne ovat kuulkaas dramaturgiaa.

https://www.youtube.com/watch?v=lJ8D5uvhc3M

Kuolema on aika levollinen tapahtuma, hiljainen siirtyminen tuonpuoleiseen... tai kuka minnekin. Epämielyttävänä yksityiskohtana paljastettakoon, että myös suolenhallinta pettää ja ihmisen viimeinen teko onkin usein ns. torttu.

Kertoisitko mistä vastustelusta vartijat sitten puhuvat videolla? Tai minkä vastustelun takia he pitävät naista paikoillaan raajoista ja alaselkää painamalla? En ole nähnyt yhtäkään videota, jolla nainen olisi vastustellut, mutta silti hän vartijoiden mielestä vastustelee niin paljon, että täytyy pitää paikoillaan eikä voida antaa naisen vaihtaa asentoa, vaikka hän on kädet raudoissa. Vielä elvytyksen alkaessa yksi vartija sanoo "lopeta jos se yhtään vastustelee". Eli vartijoiden mielestä nainen vastusteli, vaikka tuskin on tapahtunut muuta kuin raajojen nytkähtelyä eli kuolinkouristelua naisen menehtyessä.

Virtsankarkaaminen voi olla merkki myös selkärankavauriosta, koska se on yksi halvaantumisoire.

Sivullisia on turha syyllistää koska tähän saakka on totuttu kuvittelemaan, että tilanne olisi hoidossa, jos on iso joukko vartijoita jonkun ympärillä. Eipä vaan ollut.

[Pohkus]

Miksi lisäisi? Kukaan järkevä ihminen ei syytä häntä yhtään mistään.

Ilman tuota hysteeristä miestä tuo nainen olisi luultavasti hengissä.

Noinhan asia on.
Jokainen henkilö kokee tuollaisen tilanteen omalla tavallaan. Jollekkin pelkkä Jeesus rakastaa sinua lause on häirintää. Toiset taas vain naureskelisivat tälle. Jokatapauksessa jotain hengellisyyteen liittyväähän tämän täytyy olla ja silloin liikutaan herkällä alueella.

Se, että häirintä olisi ollut puhetta uskonnosta on aivan samantason tietoa kuin raskaana olo, juuri synnyttänyt, kahden lapsen äiti, lastenvaatteiden palautus, epäonnistunut reklamointi, viisi miestä makaamassa päällä, neljän vartijan yllätyshyökkäys, vartijat eivät tutkineet vointia, vartijat seisoivat vieressä kun ulkopuoliset päättivät aloittaa elvytyksen jne. Kaikki myöhemmin höpöjutuiksi todettuja väitteitä. Kun ei saada enää syyttää myyjää huonosta asiakaspalvelusta niin on keksitty syyttää nimetöntä miestä turhasta ilmiannosta.

Vartijoille valituksen aihe ei ole tiedossa. Joku on vain keksinyt tuon uskonnontuputtamisen koska nainen on somessa tykännyt useammasta seurakunnasta. Jos olisi tykännyt koirakuvista, niin olettaisitteko naisen pakottaneen miehen katsomaan söpöjä koirakuvia? Eikö tästä ketjusta olisi voinut oppia jo edes lähdekritiikkiä? Niin moni tieto on jo paljastunut vääräksi arvaukseksi. Alkutiedoista paikkaansa pitää enää vartijoiden määrä maassapitämisen aikana ja että kuollut on nainen. Jos nyt ei viestistä toiseen toisteta totena että häirintä liittyisi uskontoon. Voi olla tai voi olla ihan muuta. Ettekö ole koskaan nähneet jostain hermostunutta tunteella käyvää naista? Ei se hermostuminen ja asiaton käytös ole mikään miesten yksinoikeus ja naisen "häiritse käytös" tarkoittaisi vain epämieluisaa puheenaihetta. Ja miten miehen sitten olisi pitänyt ratkaista tilanne, vahvempana käydä käsiksi ja pistää sähisevä kissa kuriin? Sehän olisi ollut äkkiä pahoinpitelysyyte miehelle (sellainenhan naisen taustalla olikin). Vai vain lähteä ja jättää naisen häirintä taas seuraavan kohteen ongelmaksi? Tottakai häiritsevästä käytöksestä kerrotaan ihmisille, joilla on oikeus hoitaa tilanne ja jos ollaan vartijoiden lähellä eikä käytös ole akuutisti vaarallista (suora 112 ja poliisin tarve) niin silloin käydään vinkkaamassa vartijoille että selvittävät tilanteen.

Jos poliisi toteaa, että miehen valituksen aihe oli aiheellinen, niin seuraavaksi löytyy syyllinen jostain joka aikaisemmin on saanut naisen ärsyyntymään? Riittäkö löytö samalta päivältä vai voiko etsiä edellispäivänkin tylyä bussikuskia tai loukkaavaa nettikommenttia?

[ruusumaa]

^Selkärankavaurio mullakin tuli mieleen tuosta alle virtsaamisesta.

[Lamman]

"Poliisi: Vartijoiden käsiin Isossa Omenassa menehtynyt nainen ei kuollut tukehtumalla
Poliisi tutkii tapausta edelleen kuolemantuottamuksena."

Eli tuosta voisi päätellä että on vaurioita mitkä johtuvat toiminnasta...
Yhdessä kohtaa uusinta videota käännettiin uhri kylkiasentoon, liekkö suusta valunut eritteitä..

[jmit]

Kyllähän tällä ilmoittajalla on varmaan ollut aika vaikea katsoa ja lukea näitä.
Voisi kuvitella hänen mieluummin vähän lisäilevän häirinnän tasoa.

Miksi lisäisi? Kukaan järkevä ihminen ei syytä häntä yhtään mistään.

Onko olemassa jotain faktaa siitä, että ilmoittajaa olisi edes olemassa? Jos poliisi toteaa että heillä on ilmoittajan tiedot, niin nehän voivat olla ihan vartijoiden keksimät tiedot Aku Ankka ja puhelinnumero 313.

[Purliini]

Oma näkemys videosta:
4.38 henkilö käännettään kylkiasentoon
4.48 Vartija soittaa Häkeen(?)
4.48 Samalla toinen vartija tulee hänen paikalleen
5.06 Henkilö käännetään selälleen
5.15 Vartija ottaa hanskan pois kokeillakseen pulssia
5.27 Vartija laittaa omat kasvot henkilön naamalle varmistaakseen hengittääkö
5.39 Henkilö käännetään takaisin kylkiasentoon
6.26 Vartija toteaa elvytys
7.01 Henkilö käännetty takaisin selälleen ja elvytys alkaa.

Itse ainakin olettasin tuosta että ajassa 5.15-5.27 on saatu varmuus että henkilö on elossa. Miksi ihmeessä muuten oltaisiin laitettu takaisin kylkiasentoon. Toki voidaan ajatella sitä miksi henkilö on ollut ei optimaalisessa asennossa noinkin pitkään(4.38 + aika ennen kuvaamisen alkua)

[Amatimies]

Jokos tämä pitkä video on täällä julkaistu? Reilu 8 minuuttia ja näkyy hyvin, että viivytellään.
https://www.facebook.com/1775718062/vid ... 0131262748

Ihmettelen miksi raudoitettua ja elotonta naista edelleen pidetään lattialla vatsallaan ja painetaan polvella alaselkää. Oliko nainen vartijoista niin pelottava, ettei hänelle olisi pärjännyt vaikka hän oli raudoitettuna kädet selän takana, jos hänet olisi päästänyt heti raudoittamisen jälkeen parempaan asentoon tai auttanut ylös lattialta? Kuusi vartijaa vastaan valmiiksi raudoitettu nainen.

Eloton ja tajuton on kaksi eri asiaa. Meillä ei ole videon perusteella mitään mahdollisuutta sanoa milloin alkoi tajuttomuus ja milloin se muuttui elottomuudeksi. Vasta elotonta elvytetään joten jää kysymysmerkiksi paljonko on viive elottomuuden havaitsemisesta elvytyksen aloittamiseen.