Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Vinnåå]

Videon katsottuani:

Kuvia kansalle, sosiaalipornoa. Ei yksin tuosta selviä juuri mitään, mutta on kai tuosta useampiakin tallenteita, ainakin salamat näyttävät räpsyvän taustalla tiheästi.

Parhaimmillaan 7 vaksia tilanteessa ja suurin huoli näyttää olevan sermin vahtiminen ja uteliaiden hätistely.

Ja voi viulu noiden ohikulkijoiden välinpitämättömyyttä.

Jossain vähän kuumemmassa maassa nuo vaksit olisi ripustettu Ompun kattopalkkeihin narusta roikkumaan.

[Doris Watson]

Tässä on taas yksi esimerkki siitä, että miehelle ei ilmeisesti sangen yleisesti koeta oikeutta kokea tai ilmoittaa häirinnästä. Tästä on ketjussa lukuisia esimerkkejä. Mielestäni sekään ei ole oikein, eikä ilmoittaja ole mitenkään voinut tietää ilmoituksensa lopputulemaa.

No on oikeutta kokea mutta miksei sitten astu miehekkäästi kertomaan miten tuli niin vakavasti häirityksi että ihan ei selvinnyt siitä vaan piti hälyyttää vartijat . Kiinnostaa missä ns normaalin miehen kyvyt hallita tilannetta loppuu ja pitää kutsua stevari?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse joutua kokemaan häirintää tai tarvitse ratkoa sitä yksin, joten nähdäkseni järjestyksenvalvonnalta avun pyytämisellä ei ole mitään tekemistä kysyjän sukupuolen kanssa. Se onko pyyntö muuten perusteltu jää toki nähtäväksi.

Sehän tässä kaikkia kummastuttaa että tämä " häirintä " ei saa minkäänlaisia perusteluja ja kuvailuja niin häirityltä, vartijalta kuin poliisiltakaan. Astuisi tämä " mies" kehiin. Siksi on sitaateissa koska ei kovin miehekkäällä tavalla toimi ja hoida asiaa.

[hlgovista]

Nykytiedon valossa maahanvienti lienee ollut ylimitoitettu toimi, eli vaaranarvio on mennyt pieleen. Yksi mahdollinen syy voisi olla se, jos uhrin käytös ja ulosanti ovat poikenneet ns. normaalista, jolloin vartijat ovat tulkinneet tämän olleen aineissa. Maahanviennistä ei kuitenkaan videon perusteella pitäisi tulla tuomioita, koska voimankäyttötapa on ohjeiden mukaista. Todennäköisesti moitittavaa voimankäyttöä, mutta ei rikollista.

Eihän se maahanvienti mene mitenkään oikein.

Vasemmalla puolella olevan ote pettää (johtuuko hekoista voimista, tapetun vaattesta tai mistä), onneksi tapettu saa kätensä eteen jottei ihan niin korkealta mene pääedellä lattiaan.

No sitten uudelleen käteen kiinni ja taas ote pettää, itseasiassa taitaa melemmat kompuroida.

Ja tapettu turvalleen lattiaan, jalat lentää tilanteessa.

Siis se tapetun maahan saaminen menee täysin pieleen, paljon pahemmin ei voi mokata.

Siis jälleen kerran, kun on valtaa ja sitä käyttää, niin siinä tulee myös hoiva vastuu. Vaksien kyvyt ei vaan yksinkertaisesti riitä, sille ei voi mitään jos aivot ei ole riittävät (faijan olisi pitänyt käyttää kortsua, mutta ei hänkään sitä etukäteen tiennyt), sitten jos voima ei riitä, niin ei pidä mennä tilanteeseen.


Se osa, kun niissä raajoissa oltiin lopulta kiinni niin se oli suunnilleen ok, mutta se tapetun tilan seuraaminen unohtui.

.......

Ei jaksa, on nämäkin olleet jonkun muun sanomana aikaisemmin tässä ketjussa.

[Kummisetä]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0473 ... ff8188ce83

Miten nää kaks keissiä vertautuis keskenäön?

Huonosti. Espoon uhri tapettiin, Lahden uhri jäi henkiin - jälkimmäinen tosin ilmeisesti ihan vaan sattumalta.

[Crishélle]

No on oikeutta kokea mutta miksei sitten astu miehekkäästi kertomaan miten tuli niin vakavasti häirityksi että ihan ei selvinnyt siitä vaan piti hälyyttää vartijat . Kiinnostaa missä ns normaalin miehen kyvyt hallita tilannetta loppuu ja pitää kutsua stevari?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse joutua kokemaan häirintää tai tarvitse ratkoa sitä yksin, joten nähdäkseni järjestyksenvalvonnalta avun pyytämisellä ei ole mitään tekemistä kysyjän sukupuolen kanssa. Se onko pyyntö muuten perusteltu jää toki nähtäväksi.

Sehän tässä kaikkia kummastuttaa että tämä " häirintä " ei saa minkäänlaisia perusteluja ja kuvailuja niin häirityltä, vartijalta kuin poliisiltakaan. Astuisi tämä " mies" kehiin. Siksi on sitaateissa koska ei kovin miehekkäällä tavalla toimi ja hoida asiaa.

Periaatteessahan sitä voi vain sanoa, että suunnassa x on ihminen, joka häiritsee muita. Se taas voi tarkoittaa melkein mitä vain tuijottelusta infernaaliseen raivariin ja pyssyllä sohimiseen. Olen siinä käsityksessä, että on järjestystä ylläpitävän henkilön asia selvittää, mistä on kyse, vaikka häirinnän kohteeksi joutunut ei osaisi kuvata asiaa sen tarkemmin? Korjatkaa jos olen väärässä.

[perttu7]

Kyllä tää aika isosti on mennyt vihkoon. Kandee myydä yksityisten turvafirmojen osakkeet nyt jos on koska laki kiristyy ja steveisäntien katteet häviää.

Soppa nimittäin tuoksuu siltä että kiinnioton lisäksi myös paikalta poistamisen perusteet ovat lain näkökulmasta olleet kyseenalaiset. Yhdistetään lisäksi tilanteeseen, kiireellisyyteen ja vaaratasoon nähden ylenpalttinen voimankäyttö, voimankäyttöä suorittavalta henkilöstöltä odotettu ammattitaito ja vastuu, uhrin tilan puutteellinen tarkkailu, ja osaamaton ja viivästynyt toiminta uhrin elintoimintojen loppuessa.

Poliisin tiedotteen perusteella ei ole poissuljettua että uhri voi olla itse syytön tapahtumaketjun alkuunsaattamiseen.

Ei tule jäämään yksittäisiin vartijoihin.

Tällä hetkellä vaikuttaa yksinkertaisesti siltä että santereiden osaaminen ja valmiudet heiltä vaadittuun työskentelyyn ovat olleet aivan riittämättömiä. Koetellaan jo työnantajan vastuuta.

Videolta voi laskea montako vartijaa on paikalla kiinniotosta ja moniko toimii siten miten pitäisi.

Voi olla että pelkkä koulutus on ollut riittämätöntä mutta ainakin case Avarnin jälkeen on mietittävä myös onko taustalla vaikuttanut myös lainvastaiseen väkivaltaan kannustavaa toimintakulttuuria.

Arvaan, että Securitaksen luvan taustalla oleva vastaava hoitaja pääsee myös syytettyjen lauteille. Jos paljastuu että toimintakulttuurissa on ollut väkivaltaa ja lainvastaisia käytäntöjä suosivia piirteitä tai perehdytyksessä on pihistelty niin voi lauteille päästä toimivaa johtoakin.

Rumaksi kinkerit muuttuvat jos Securitas yrittää vyöryttää syyn yksittäisille työntekijöilleen, ja työntekijät yrittävät selittää että toimivat työnantajan halun mukaisesti. Etenkin jos vartijoilla on ollut vilpitön (harha)luulo tekevänsä oikein ja lain mukaisesti. Ei poissuljettua jos kavereiden koko koulutus on suoritettu Valko-Venäjän armeijan ohjeistuksen mukaan.

Tulevan lain nickname voi olla Lex-Avarn tai Lex-Securitas. Odotettavissa on ainakin
- vartijoiden ja JV:den kattava taustojen tarkastus (nyt pääsääntöisesti ei tapahdu)
- vartijaksi ja JV:ksi pyrkivän soveltuvuuden arviointi (nyt pääsääntöisesti ei tapahdu)
- ammattitutkinnon jonkinasteinen pakollisuus (nyt pääsääntöisesti ei ole)
- riittävä vuorovaikutuskoulutus erilaisia tilanteita ja asiakastyyppejä varten (nyt pääsääntöisesti ei ole)
- pakollisiin kertauksiin ja säännölliseen harjoitteluun perustuva EA-osaaminen (nyt ei ole)
- valvonnan terävöityminen

[sivullinenvain]

No on oikeutta kokea mutta miksei sitten astu miehekkäästi kertomaan miten tuli niin vakavasti häirityksi että ihan ei selvinnyt siitä vaan piti hälyyttää vartijat . Kiinnostaa missä ns normaalin miehen kyvyt hallita tilannetta loppuu ja pitää kutsua stevari?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse joutua kokemaan häirintää tai tarvitse ratkoa sitä yksin, joten nähdäkseni järjestyksenvalvonnalta avun pyytämisellä ei ole mitään tekemistä kysyjän sukupuolen kanssa. Se onko pyyntö muuten perusteltu jää toki nähtäväksi.

Sehän tässä kaikkia kummastuttaa että tämä " häirintä " ei saa minkäänlaisia perusteluja ja kuvailuja niin häirityltä, vartijalta kuin poliisiltakaan. Astuisi tämä " mies" kehiin. Siksi on sitaateissa koska ei kovin miehekkäällä tavalla toimi ja hoida asiaa.

Kyseinen henkilö on poliisin mukaan tulossa kuultavaksi ja tiedottaminen tapahtunee polisiin kautta tämän jälkeen. Mielestäni hänen sukupuolellaan ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Omituisia erityisodotuksia sukupuolen perusteella tässä ketjussa.

[Rousku]

Toisaalta hyvä että video leviää netissä, mutta uhrin kannalta ei. Kuoleman hetkellä ihmisen pitäisi saada kokea edes hitunen arvokkuutta eikä maata pissat housuissa kauppakeskuksen lattialla kaiken kansan pällisteltävänä, ja sitten vielä mollataan ulkonäköä!
Hävettää kyllä olla edes jossain määrin turvallisuusalan edustaja tällä hetkellä, ja inhottaa se, miten täällä aikuiset ihmiset mässäilee toisen kuolemalla ala-arvoisesti. Vamma tai muu ominaisuus ei tee hänen kuolemastaan yhtään vähemmän kamalaa vaikka miten asiaa koittaa vääntää.

En ole huomannut, että täällä vammaa tai muuta ominaisuutta/omituisuutta pidettäisiin jotenkin kuolemaa vähemmän kamalaksi tekevänä asiana. Lähinnä se on tuotu esille tekijänä, joka selittäisi, miksi joku ehkä on kokenut uhrin käytöksen häiritsevänä. Ja sitäkin on tuotu esille, että vartijoiden tulisi paremmin tunnistaa tällainen mahdollisuus, eikä lähtökohtaisesti ajatella, että ihminen on tahallaan hankala ja ansaitsee kohtelunsa. Lisäksi on esitetty, että se on voinut hankaloittaa viestintää uhrin ja vartijoiden välillä.

Vähän ristiriitaiset fiilikset videoiden levittelyyn on minullakin, mutta ehkä kallistun silti enemmän sille kannalle, että hyvä että leviävät. Tapausta on nyt paljon vaikeampi lakaista maton alle. Vaikka uhrin kuolema on hirveä lopputulos, niin ehkä se kuolema ei kuitenkaan ole ihan turha, nimittäin jos lopultakin jotain tapahtuu. - Niin joo. Uhrin oma idoli tietty myös kuoli kaikkien pällisteltävänä kaikkea muuta kuin arvokkaalla tavalla...

[Kirkonmaa]

Joku beettalumihiutale

Vakava asia ja surullinen tapahtuma kaikkien osallisten ja omaisten kannalta. Tuo ilmaisu:" beettalumihiutale" sai kuitenkin silmät kyyneliin...naurusta. Juokse riennä suomenkieli.

[sivullinenvain]

nimittäin jos lopultakin jotain tapahtuu

On esimerkiksi hyvä, että Lääkärilehden nostamasta kuvakulmasta kiinniottotavoista puhutaan, ja tämän voisi kuvitella aidosti vaikuttavan alan tulevaan koulutukseen. Toivotaan näin. Surullinen tapaus.

[Vinnåå]

Meneehän tämä käräjillä sangen rumaksi, kun kaikki syytetyt yrittävät puhua juttuja toistensa päälle.

Ei ole enää yhdet puheet.

Ja nämähän ei kuitenkaan ole sellaisia liivijengiläisiä, jotka vastaavat kuulustelussa joka kysymykseen: "En kommentoi."

[hallussa on]

Tuosta aiemmin mainitusta uskonnon tuputtamisesta täytyisi kyllä tehdä yhtä kriminaalista kuin seksuaalisesta ahdistelusta, vituttaa sellaiset juntit jotka jakelee niitä lappuja jokaiselle vastaantulijalle. Verrattavissa henkilöihin jotka marssivat homouden puolesta.

Ja vastaavasti voisi ehdottaa kauppakeskusten yläkerroksista putoavat tavarat, stevarista piste ja esimiehestä 5.

[Karvavarvas]

Ei mikään näistä. Ei tosta saanu mitään vakavaa vammaa (ja tällä kommentilla en tarkota et tässä ois toimittu millään lailla oikein vartijoiden puolesta). Takki tai muu painoi kaulan vagus-hermoa ja sydän pysähtyi.

Maahanviennistä aiheutunut:

* päävamma
* selkäydinvamma
* sisäelinvamma
* keuhkovamma

?

Samoja spekuliin. Lisäisin vielä sisäisen verenvuodon, aortan repeäminen tms.

[Likeavirgin]

Kuolinsyy näyttäisi olleen kallon murtumasta seurannut paine kallon sisäpuolella ja sitä seurannut aivoverenvuoto

[Skloddi]

Nyt kun jotkut jo itkevät tuota ilmoituksen tekijän "munattomuutta", niin on aivan mahdollista, että hän on esimerkiksi sunnuntai-iltana tai maanantaiaamuna lähtenyt työ- tai lomamatkalle jonnekin kauemmaksi, Suomessa tai ulkomailla. Poliisi ei ole heti häntä tavoittanut, ja sitten kun on (ilmeisesti eilen), niin on sovittu, että tulee kuultavaksi ajankohtana x, kun on taas maisemissa.

Oleellista on, että hänet nyt nähtävästi saadaan kertomaan näkemyksensä, miksi on naisen ilmiantanut vartijoille. Kuulemisen sisällöstä poliisi tuskin tiedottaa mitään, emmekä siis kuule faktoja ennen oikeudenkäyntiä, ellei tuo kuuleminen sitten paljasta jotain todella mullistavaa, mikä jotenkin kääntäisi koko tutkinnan suunnan. Siinä tapauksessa poliisi saattaisi jotain tiedottaakin.