Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[URSA]

Yle-uutinen https://yle.fi/a/74-20012418

Pätkä uutisesta:

”Katso, mitä järjestyksenvalvoja voi tehdä sinulle, jos meluat tai häiriköit kauppakeskuksessa

Milloin järjestyksenvalvoja käyttää voimaa?

Kun häiritsevä käytös ei lopu puheella.

Voimankäyttö ei ole lähtökohta. Useimmat tilanteet ratkeavat keskustelemalla, korostaa turvallisuusalan opettaja Tommi Nyström.

– Myös puhuttaminen on tekninen suoritus. Vaikka olisi miten introvertti muuten, voi tekniikat opiskella ja olla hyvinkin sosiaalinen siinä tilanteessa.

Jos puhe ei auta ja häiritsevä tai uhkaava käytös jatkuu, järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa henkilö tilasta.

– Paikalta poistamisessa voi tarvittaessa käyttää voimakeinoja, sanoo Nyström.

Voimankäytöstä on aina varoitettava etukäteen.”

Tummennetulla itseäni mietityttävä kohta. Olisi kiva tietää mitä keskusteluja uhrin ja vartijoiden/järkkärien välillä on käyty. Voisin kuvitella että uhri on hämmentynyt ja ehkä sopertanut jotain. Sitten lähdetty saattamaan ulos, syystä että? Häiriköintiähän ei enää tuossa vaiheessa tapahtunut eivätkä vartijat ole koko häiriötilannetta ilmeisesti edes nähneet. Lähdetty taluttamaan ulos ja uhri omanarvontunteessa mennyt toteamaan että hei en mä lähdekään mihinkään, miksi lähtisin kun en ymmärrä mitä olen tehnyt. Ja siitä suoraan maihin vienti? Ei mene mun kaaliin tämä toimintatapa. ”Tarvittaessa voi käyttää voimakeinoja”, no tarvittiinko niitä tässä tapauksessa?

Millähän tavalla häiritsevä tai uhkaava käytös oli jatkunut. Koska nainen vastasi jotain vartijoille?

Miten naista varoitettiin voimankäytöstä? Viskaamalla suoraan lattiaan? Oliko koko kauppakeskus muka sellaista tilaa, josta vartijoilla olisi ollut oikeus poistaa nainen? Eikö häiritsevä tai uhkaava käytös olisi ollut syy hälyttää poliisit paikalle? Mutta poliisit saapuivat vasta kauan sen jälkeen kun nainen oli todettu elottomaksi.

En aluksi uskonut sitä teoriaa, että vartijat pitivät elotonta naista edelleen kiinni koska olisivat olleet shokissa, mutta toisaalta ovatko he tajunneet samalla ensimmäisten vartijoiden mokanneen pahasti jo siinä vaiheessa, kun he viskasivat naisen voimalla lattiaan. Ovat sitten samalla mietiskelleet miten tästä mokasta selviää ilman potkuja, kun ovat puristaneet kuollutta naista vasten lattiaa.

Tilanteessa olleet vartijat sopisivat ainoastaan työhön, jossa viskellään perunasäkkejä. Heidän ei tulisi työskennellä elävien olentojen lähellä.

Onko missään näkynyt videota lattiaan viskaamisen ja lattialla elottoman naisen paikallaan pitämisen välisestä tilanteesta? Eli siitä hetkestä kun nainen lakkaa osoittamasta elonmerkkejä? Eikö niitä videoita ole uskallettu julkaista missään? Onko niissä vielä kovempaa väkivaltaa kuin tähän mennessä julkaistuilla videoilla? Lattialle viskaamisvideoissa nainen on vielä selvästi elossa mutta lattiaa vasten puristamisvideoissa hän on jo täysin eloton. Mitä siinä välissä tehtiin?

[murhajari]

Onko missään näkynyt videota lattiaan viskaamisen ja lattialla elottoman naisen paikallaan pitämisen välisestä tilanteesta? Eli siitä hetkestä kun nainen lakkaa osoittamasta elonmerkkejä? Eikö niitä videoita ole uskallettu julkaista missään? Onko niissä vielä kovempaa väkivaltaa kuin tähän mennessä julkaistuilla videoilla? Lattialle viskaamisvideoissa nainen on vielä selvästi elossa mutta lattiaa vasten puristamisvideoissa hän on jo täysin eloton. Mitä siinä välissä tehtiin?

Taas huhupuheiden mukaista spekulointia, mutta: Joku silminnäkijä mainitsi että uhri pyysi apua ja valitteli olostaan. Jos tästä extrapoloidaan niin luultavasti myös yritti parantaa oloaan liikkumalla refleksinomaisesti -> asiakas juntataan maahan niin tiukasti että valitus ja kaikki liike loppuu.

Luultavasti aika ilkeää katsottavaa.

[sivullinenvain]

Itse en ole huomannut täällä oikeastaan yhtäkään viestiä, joka olisi mitään järjestyksenvalvonnan vihaamista. Jos järkkäri raiskaa lapsen ja vetää tältä pään irti ja siitä tulee vihaisia kommentteja, niin se on sitten sinun mielestä järkkäreiden vihaamista. Käsittämätöntä ajattelua.

Tämä viesti muun muassa oli mielessäni:

Olen halveksinut stevareita jo yli 30 vuotta. Tänään kohtasin stevarin metrossa. Tuijotin sitä "staring competition" henkisesti tauotta suoraan silmiin yrittäen näyttää mahdollisimman aggressiiviselta. Katsoi aikansa takas, katsoi sitten pois ja jäi pois Kalasatamassa. Jos olisi kysynyt, mitä tuijotat, olisin sanonut että kunhan halveksin sinua. Ei ne sille voi mitään, ei niitä tartte kunnioittaa. Ja aion signaloida sitä niille aina kohdatessani. Ei ne mulle mitään tee, kun liituraidassa tuijotan. Uskon, etten ole ainoa. Stevarien halveksinta, joka on jo vanhastaan kansanperinnettä, saa uutta voimaa tästä.

Nyt sä taas sumennat tätä tilannetta ja käytät perspektiivihuijausta. Kyllä se on jokaiselle yhteiskuntaan kuuluvalle henkilölle täysin selvä asia, että uhrin kaltaisen naisen heittäminen lattialle todennäköisesti johtaa sairaalareissuun. Jos ei tätä tajua, niin sellainen ihminen täytyy tappaa. Asia on näin yksinkertainen. Väkivalta täytyy suhteuttaa kohteeseen. Jos heität pikkuvauvan pääedellä lattialle ja se kuolee, niin se on silloin murha. Ei silloin voi vedota mihinkään ammattinimikkeeseen.

Tässä kohtaa täytynee vain todeta mielipide-ero. Nähdäkseni aikuisen ihmisen kiinniottaminen turvallisuusalan koulutuksen mukaisella tavalla ei voi tämän koulutuksen saaneilla ennakoitavasti katsoa johtavan kuolemaan. Jos koulutus on huono, sitä täytyy tottakai muuttaa (Lääkärilehden artikkeli oli hyvä), jotta jatkossa asia muuttuisi ennakoitavaksi. Itse en nykytiedon valossa usko, että yksikään tapauksen vartija/jv osasi ennakoida kiinnioton johtavan kuolemaan (saati että tavoitteli sellaista).

Sitä mieltä toki olen, että terveydentilan tarkkailu ja pystyyn nostaminen olisi pitänyt suorittaa nopeammin ja niiden laiminlyönnin seuraukset taas olivat todennäköisesti ennakoitavissa oleva asia jo nyt. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että henkilö saattaisi hyvinkin olla elossa jos vartijat olisivat seuranneet terveydentilaa ja/tai nostaneet tämän heti raudoittamisen jälkeen istumaan. Tätä heiltä olisi koulutuksen puitteissa voinut ja pitänyt myös odottaa. Nykytiedon valossa uskon että oikeudelliset seuraukset tulevat tältä suunnalta ja niiden pitääkin tulla.

Tässä tapauksessa ei ole myöskään selvillä se, että mikä johti tilanteen käynnistäneeseen ilmoitukseen JV:lle. Ilmoittaja on voinut olla esim. henkilö, joka on halunnut kostaa vuoden 2018 rikostuomion ja järkkärit ovat voineet olla ilmoittajan kavereita ja ovat tästä syystä käyttäneet kovempia otteita, jolloin kyseessä olisi tarkoituksellinen vahingoittamisyritys.

Siitä olen samaa mieltä, että pahansuopaa häiriöilmoitusta ei voida poissulkea koska ilmoituksesta ja ilmoittajasta ei vielä tiedetä mitään, mutta mielestäni nykytiedot eivät tue tahallista vahingoittamista vartijoiden toimesta, koska silminnäkijälausunnon mukaan henkilöä oltiin saattamassa ulos kunnes kieltäytyi lähtemästä (olisi todennäköisesti siis vain saatettu ulos), eikä polisiikaan epäile tahallisuutta. Mielestäni nykytiedoissa ei ole mitään mikä tukisi Avarn-tapauksen kaltaista tahallisuutta Isossa Omenassa. Jos tulee lisätietoja, arvio toki muuttukoon, mutta tällä hetkellä mikään tiedossa oleva tieto tapauksesta ei nähdäkseni tue tahallisuutta missään ketjun vaiheessa.

Eikä ilmoittaja ainakaan, se on varmaa, ole voinut ennakoida ilmoituksensa johtavan henkilön kuolemaan.

[dazu]

^^Joo, siis tässä on poistettu ilman poistoperustetta, käytetty voimaa ilman voimankäyttöperustetta ja käytetty voimaa, joka ei ole ollut suhteuttu kohteeseen oikealla tavalla, eli on tiedetty, että valittu voimankäyttö johtaa kohteen vakavaan vammautumiseen, lisäksi ei ole välitetty uhrin ilmoituksesta, että hänellä on akuutti terveydellinen hätätila... tämän jälkeen on pidetty ohjeiden vastaisen pitkä aika kiinni vatsallaan ja tämä on tehty siitä huolimatta, että uhri ei ole vastustellut ja, että uhri on raudoitettu. Lopuksi ei olla reagoitu siihen, että uhri on mennyt tajuttomaksi ja kuollut.

Arvioisin, että tämä on Suomen lainsäädännön mukaan todennäköisesti tappo. Vastaava tilanne, jos lyöt keittiöveitsen kaverin rintaan ja se kuolee siihen. Lisämausteensa tilanteeseen tuo, jos väkivalta on ollut ennalta suunniteltu yhdessä ilmoittajan kanssa, jos ilmoittaja on vuoden 2018 rikostuomittu, joka on halunnut kostaa uhrille.

[Rousku]

Julkisuudessa on ollut jo tieto käskyttämisestä, taluttamisesta, hallitusta maahan viennistä, elvytyksestä, deffan käytöstä ja ulkopuolisen avusta.

Missä on ollut tieto deffan käytöstä? Pistätkö ihan linkkiä? Videolta näkee kyllä, että se tuodaan paikalle, mutta käyttöä en huomaa.

Muista kohdista näyttää varmalta vain ulkopuolisen apu ja että sitten kun tämä ulkopuolinen oli paikalla, aloitettiin itse elvytys.

Maahanvienti ei näytä kovin hallitulta, mutta ehkä tämä on makuasia, kuten monen muunkin adjektiivin käyttö.

[sivullinenvain]

Julkisuudessa on ollut jo tieto käskyttämisestä, taluttamisesta, hallitusta maahan viennistä, elvytyksestä, deffan käytöstä ja ulkopuolisen avusta.

Missä on ollut tieto deffan käytöstä? Pistätkö ihan linkkiä? Videolta näkee kyllä, että se tuodaan paikalle, mutta käyttöä en huomaa.

Minäkin muistelen ketjun alkupäästä mainintaa, että deffaa olisi väitetty käytettävän kerran (tai yritetty käyttää?), mutta (video)vahvistusta asialle ei varmastikaan siinä vaiheessa ollut.

[lukutoukka]

Lähdenpä tästä käymään kauppakeskuksessa, vaikka ihan ei mieli tekisi. Jo 15-vuotiaalla on rikosoikeudellinen vastuu. Saapi nähdä, onko kauppakeskuksen turva-alan ammattilaisilla?

[seppoilmari]

Lauma vartijoi ruumista käytettyään "oikeuksiaan" unohtaen ne tärkeämmät asiat eli velvollisuutensa.

Ja vastaavan koulutuksen saaneita vartijoita ja järjestysmiehiä on kaikki kaupat ja liikkeet täynnä, pelottavaa.

[murhajari]

Maahanvienti ei näytä kovin hallitulta, mutta ehkä tämä on makuasia, kuten monen muunkin adjektiivin käyttö.

No sitähän se ei millään tasolla ollut. Jos oletetaan että jv:t halusi kohteen maahan koulutuksen mukaisesti naama alaspäin, siten että asiakkaalla ei ole vaara esim. päänlyömiseksi maahan (käsin tuettu laskeutuminen) niin tuntuu aika erikoiselta että asiakas päätyi ensin perseelleen, sitten yläruumis edellä maahan siten että jalat lentää ilmaan ja vartalo kiertyy. Ja tuo meni sitten muka hallitusti. Ainahan tuon voi yrittää kääntää sen syyksi että "asiakas" pani niin kovasti vastaan että parempaan ei pystytty.

[URSA]

Eikö deffaa voi käyttää ainoastaan jos sydän vielä lyö mutta se lyö rytmihäiriössä? Samaan aikaan paikalle saapui kaksi vapaalla ollutta sairaanhoitajaa, jotka varmaan totesivat ettei sydän lyö.

Nämä kysymykset ovat edelleen vailla vastausta Ison Omenan kuolemantapauksen tutkinnassa

MTV Uutiset

Ison Omenan kuolemantapauksen tutkinta etenee – rikostoimittaja summaa, mitä nyt tiedetään ja mitä ei.
JULKAISTU 35 MINUUTTIA SITTEN

Useat keskeiset kysymykset ovat vielä avoinna Espoon Isossa Omenassa kuolleen naisen tapauksessa, sanoo MTV Uutisten rikostoimittaja Rebekka Härkönen MTV Uutiset Livelle.

Nainen kuoli lauantaina kauppakeskuksessa kiinniottotilanteessa, jossa häntä pidettiin maassa usean vartijan voimin. Tapaus on herättänyt paljon keskustelua siitä, miksi yhden henkilön kiinniottamiseen tarvittiin ainakin neljää vartijaa.

Keskiviikkona poliisi kertoi kumotakseen kuoleman ympärillä liikkuneita huhuja, ettei nainen kuollut tukehtumalla.

– Poliisi on kertonut, että nainen ei alustavan kuolemansyylausunnon mukaan tukehtunut, eli voimaa ei käytetty niin, että hän olisi esimerkiksi kuristunut. Näin kansankielellä ymmärrän, rikostoimittaja Härkönen arvioi.

Härkösen mukaan tällä hetkellä tiedetään myös, että ennen tilannetta nainen oli liikkunut ostoskeskuksen käytävällä ja vartijat olivat jostain syystä ottaneet hänet kiinni.

– Hän ei ole asioinut missään liikkeessä ennen kiinniottotilannetta eivätkä liikkeet liity tapaukseen mitenkään. Kuolemansyytä ei ole kerrottu julkisuuteen, koska se on salassa pidettävää tietoa.

Millaisen rangaistuksen vartijat voivat saada?

Poliisin muotoilujen perusteella vartijoita epäillään edelleen rikoksesta, koska ilman voimankäyttötilannetta nainen hyvin suurella todennäköisyydellä olisi edelleen elossa, Härkönen avaa tämänhetkistä tilannetta.

Rangaistus perusmuotoisesta kuolemantuottamuksesta on rikostoimittajan mukaan sakkoja tai korkeintaan kaksi vuotta vankeutta.

– Poliisi kuitenkin sanoi, että rikosnimikekin voi vielä vaihtua. Jos se muuttuisi törkeäksi kuolemantuottamukseksi, siitä rangaistus on vähintään neljä kuukautta ehdollista vankeutta. Enimmillään kuusi vuotta ehdotonta, mikä olisi erittäin kova ja todella harvinainen rangaistus.

Rebekka Härkösen mukaan poliisia kiinnostaa nyt erityisen paljon se, miksi kiinniottotilanne on käynnistynyt ja oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain mukaan oikeutta ottaa nainen kiinni kyseisessä tilanteessa.

– Tämä kiinnostaa poliisia erityisesti, koska tähän liittyvät perusteet, joilla ihminen otetaan yleisessä tilassa kiinni ja painetaan lattiaa vasten. Tämä on aika äärimmäinen toimenpide kenelle tahansa.

Rikostoimittaja Härkönen kertoo poliisin tavoittaneen ihmisen, joka on tietojen mukaan tehnyt ilmoituksen jonkinlaisesta häirinnästä tai häiriöstä, jota nainen olisi aiheuttanut.

– Poliisi on kertonut tavoittaneensa henkilön ja on puhunut hänen kanssaan puhelimessa. Häntä ei ole vielä päästy kuulustelemaan.

Härkösen mukaan tavoitteena on, että poliisi pääsisi tänään tai huomenna kuulemaan henkilöä, jotta saadaan selville, käyttivätkö vartijat edes laillisesti oikeutta tarttua naiseen ja laittaa hänet maahan.

Toistaiseksi on myös auki, onko epäiltyjä vartijoita neljä vai useampiakin.

– Olen käynyt läpi yli kahdeksan minuuttia videota kiinnipidosta. Nainen ei liiku videon aikana lainkaan ja tilanteessa laskujeni mukaan kaksi vartijaa vaihtaa kiinnipitopaikkaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nam ... #gs.menrs3

[dazu]

Tässä kohtaa täytynee vain todeta mielipide-ero. Nähdäkseni aikuisen ihmisen kiinniottaminen turvallisuusalan koulutuksen mukaisella tavalla ei voi tämän koulutuksen saaneilla ennakoitavasti katsoa johtavan kuolemaan. Jos koulutus on huono, sitä täytyy tottakai muuttaa (Lääkärilehden artikkeli oli hyvä), jotta jatkossa asia muuttuisi ennakoitavaksi. Itse en nykytiedon valossa usko, että yksikään tapauksen vartija/jv osasi ennakoida kiinnioton johtavan kuolemaan (saati että tavoitteli sellaista).

No, tässä on juuri se, että pitää ottaa huomioon se kohde. Jos heittää vauvan pää edellä lattiaan ohjeiden mukaisesti ja se kuolee, niin ei voi mennä ohjeiden taakse, koska kyllä se kuuluu perusymmärrykseen, että vauva todennäköisesti kuolee tästä. Näin ollen tällainen tilanne olisi murha.
Ison Omenan tapauksessa mielestäni on jokaiselle selvää, että maahanvienti johtaa uhrin kaltaiselle ihmiselle todennäköisesti vakavaan vammautumiseen. Eli voimankäyttö suhteessa uhriin on ollut paitsi siis perusteetonta, niin myös todella ylimitoitettua. Se, että tilanteessa ei olla reagoitu uhrin ilmoitukseen hädästä ja tämä yhdistettynä ylimitoitettuun perusteettomaan voimankäyttöön ja vaksien reagoimattomuuteen uhrin tilaan uhrin maatessa maassa, tekee tästä tapon.

[Rutisija]

Kaikista kuvista, videoista ja uhrin tunteneiden/tavanneiden ihmisten kommenteista tulee mieleen oma entinen koulukaverini (ei siis uhri), jolla on ns. Catch-22 syndrooma. Sitäkin on eri tasoisina. Oma koulukaverini esimerkiksi pärjäsi hyvin koulussa (oli sellainen kasin oppilas), mutta oli vähän lukihäiriötä, joten sai apua joissakin aineissa.

Ulkonäöllisesti ei heti päällepäin huomaa, että jotenkin erilainen muuta kun että ruumiinrakenne on usein tanakka/lihava ja he liikkuvat hieman kömpelösti. Tuohon kuuluu myös, että välillä esim. jalat menee alta tai menettää tasapainonsa, joka ensinnäkin antaa kömpelön vaikutuksen, mutta ne tulee etenkin silloin, kun keho on stressitilassa, joka saattaisi sopia tähän tilanteeseen.

Jos syndrooma on lievä, aikuinen voi asua yksin ja pärjätä elämässä normaalisti, vaikka tämä onkin vähemmistössä. Syndroomaan kuuluu lisäksi usein synnynnäinen sydänvika.

[Zorro7]

Katsoin taas uudestaan videon missä naista ollaan viemässä maahan. Omaan korvaan kuulostaa että sanoo "mul on kuuskutonen" sen jälkeen kun vartijat on ensin sanoneet että viedään maahan.
Oma epäilys että uhri on viitannut sillä ehkä siihen E66 diagnoosiin eli liikalihavuuteen. Tiennyt ehkä että tekee pahaa olla mahallaan sen takia tai muuten yrittänyt vedota johonkin terveyteen liittyvään asiaan. Kyseiset vartijat sitten vähät välittäneet uhrin huolesta.

[Rousku]

Olit siis paikalla?

Katsoin videon jossa näkyi koko tapaus elottomuuden toteamisesta elvytykseen.

Jos todettiin elottomuus, miksi monta minuuttia sen jälkeen haettiin joku deffa paikalle? Ei se elottomilla auta mitään.

[Yxkaksvaan]

Saiko aivoverenvuodon vai pyssäskös sydän paniikista?