Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[MikaK]

Mutta minun on hyvin vaikea nähdä, että tätä voisi miltään kantilta tappona tuomita, koska se edellyttää selvää tietämystä, että se tahallinen teko voi johtaa kuolemaan ja vaikka vartijat kuinka aivottomia tuossa ovatkin, niin on aika kaukaa haettua, että heillä oli joku tarkoituksellinen pyrkimys tappaa ihminen keskellä ihmisjoukkoa. Joku voi pitää asiaa käsittämättömänä tyhmytenä, joku toinen normaalina asiana, mutta joka tapauksessa he eivät ole ymmärtäneet vaaran vakavuutta.

Yhtä lailla jonkun mielestä kaukaa haettua että George Floyd haluttiin tappaa... ja siitä tais tuomiot tulla. Vaikka toki eri lainsäädännöt.

[sivullinenvain]

Tässä kohtaa täytynee vain todeta mielipide-ero. Nähdäkseni aikuisen ihmisen kiinniottaminen turvallisuusalan koulutuksen mukaisella tavalla ei voi tämän koulutuksen saaneilla ennakoitavasti katsoa johtavan kuolemaan. Jos koulutus on huono, sitä täytyy tottakai muuttaa (Lääkärilehden artikkeli oli hyvä), jotta jatkossa asia muuttuisi ennakoitavaksi. Itse en nykytiedon valossa usko, että yksikään tapauksen vartija/jv osasi ennakoida kiinnioton johtavan kuolemaan (saati että tavoitteli sellaista).

Oletko siis julkisuudessa olevan tiedon perusteella sitä mieltä että voimankäyttö oli oikein suhteutettu uhrin ympäristölleen luomaan vaaraan? Ja että kiinniotossa vastuu loukkaantumisesta on ollut uhrilla, eikä kiinniottajilla ole vastuuta uhrin loukkaantumisesta ja tässä tapauksessa kuolemisesta?

Tekeekö voimankäytön koulutuksen olemassaolo voimankäytöstä mielestäsi vaaratonta tai automaattisesti oikeutettua?

En tiedä tarpeeksi häiriöilmoituksesta ja tapahtumista ennen kiinniottoa arvioidakseni tätä. Olen yrittänyt välttää itse spekulaatiota ja kommentoida tiedossa olevia asioita. Silminnäkijälausunnon mukaan henkilöä oltiin saattamassa tapauksen seurauksena ulos, mikä vaikuttaa lievemmältä toimenpiteeltä, kunnes hän kieltäytyi lähtemästä. Olisiko hänen kanssaan voinut tai pitänyt keskustella enemmän tässä vaiheessa? Varmaan jokainen joka tätä ketjua lukee, minä myös, toivoo että olisi.

Se mitä tarkoitan sanoa on, että nähdäkseni hallintaote, raudoitus ja poliisin odottaminen poistumaan kieltäytyvän aikuisen kohdalla kuulostavat joka tapauksessa toimenpiteiltä, joissa en usko, että vartijoiden/jv:n voi odottaa ennakoida niiden johtavan kuolemaan. Kuolema on siis nykykoulutuksen valossa todennäköisesti täysin odottamaton seuraus aikuisen kohdalla, jos jatkotoimet hoidetaan oikein (nythän jatkotoimia vaikuttaa että ei hoidettu oikein). Oikeus varmasti tätä tässä tapauksessa arvioi, kun tutkinta paljastaa aiheen taustat. Lääkärilehden valossa koulutustakin on tärkeä tarkastella erillisenä asiana.

Pitkittyneen maassa olon aikana asiat menivät mielestäni nykytiedon valossa joka tapauksessa selvästi pieleen ja ne olivatkin todennäköisesti seurauksia, jotka vartijat/jv olisivat osanneet ennakoida.

[fordsonMajor]

Voin sanoa, että metabolinen asidoosi oli itselleni aivan vieras asia ennen tätä päivää.

Metabolinen asidoosi tässä yhteydessä tarkoittaa vasta voimakkaan anaerobisen lihastoiminnan tuloksena alenevaa veren pH-arvoa. Aiemmin esillä olleessa artikkelissa todettiin että psykoosipotilaan neliraajariehunta 45s ajan aiheuttaa veren happamuuden laskun normiarvosta arvoon y (pH7,2?) - asidoosin raja 7,35, ei kuitenkaan niin alas, jossa on todettu sydänpysähdyksiä (pH6,8) mihin tarvitaan pidempikestoinen jumppa.

Koska kuviin eikä todistuksiin ei ole saatu riehuntaa, on oltava jokin muu syy veren happotasapainon häiriölle tai sitten siitä ei ole kyse. Tästäpä päästänkin ajatukseen, oliko muita asidooseja, esim. diabetikon ketoasidoosi, jos on insuliinit jäänyt ottamatta?

[murhajari]

Luonnollisesti jos paljastuu että raudoitustilanne ei mennyt koulutuksen mukaan, vaan siinä tehtiin virheitä, ne ovat myös oma asiansa. Edellä mainittu kommentoi ennakkotietojen mukaista tilannetta, jossa kiinniottaminen olisi mennyt koulutuksen mukaan.

Otetaan tämmöinen hypoteesi:

Autokoulussa kerrotaan, että kun tien varressa on tuon näköinen 80 km/h kyltti, niin siinä saa ajaa 100 km/h

Ajat sitten sitä 100 km/h ja vetoat etto koulussa kerrottiin ...


Mitä veikkaat, tuleeko penalttia?



Noihin kouluhin ja kursseihin vetoamiset on vähän hiekoillajäillä kävelyä, laissa on kutenkin määritelty:
- ensinnäkin saako kimppuun hyökätä ylipäätään
- vaikka saisi, niin onko se tarpeellista
- jos kuitenkin hyökätään niin keinot ei saa olla liian rajuja
- kun on hyökätty, niin kohteen vahingoittamista pitää vältää

Samahan koskee ihan vaikka sitä että vetoaa siihen että joku viranomainen antoi suullisesti luvan tehdä asioita jollakin tavalla, mutta myöhemmin tuleekin sakkoja tai penalttia kun asioita ei ole tehty pykälien mukaan. Jokainen on itse vastuussa omasta lain noudattamisestaan.

[JanitaSlim]

Mutta minun on hyvin vaikea nähdä, että tätä voisi miltään kantilta tappona tuomita, koska se edellyttää selvää tietämystä, että se tahallinen teko voi johtaa kuolemaan ja vaikka vartijat kuinka aivottomia tuossa ovatkin, niin on aika kaukaa haettua, että heillä oli joku tarkoituksellinen pyrkimys tappaa ihminen keskellä ihmisjoukkoa. Joku voi pitää asiaa käsittämättömänä tyhmytenä, joku toinen normaalina asiana, mutta joka tapauksessa he eivät ole ymmärtäneet vaaran vakavuutta.

Yhtä lailla jonkun mielestä kaukaa haettua että George Floyd haluttiin tappaa... ja siitä tais tuomiot tulla. Vaikka toki eri lainsäädännöt.

Ihan sama miten asian näkee, mutta vartijoiden toimista johtuen kauppakeskuksen asiakas kuoli.

Hyvä kysymys on, että miten tällaiset ihmiset edelleen jatkavat työssään, vaikka kaiken nähdyn perusteella mitään edellytyksiä ei ole ammatissa toimimiseen. Kuollutta pidetään paikallaan 4 vartijan toimesta. Ja myöhemmin kaksi vielä katselee ympärillä. Yhdellekkään saatanan apinalle ei tule mieleen nostaa naista istumaan, tai pistää kyljelleen, kun raudat on ranteissa ja homma valmis.

[Sergio Leone]

Voin sanoa, että metabolinen asidoosi oli itselleni aivan vieras asia ennen tätä päivää. Minä en olisi osannut arvata, että vatsallaan pitäminen, niin että henkilö voi kuitenkin hengittää, voisi johtaa äkkikuolemaan. Käsi sydämellä, kuinka moni muu?

Mitään syytä tuolle pitämiselle noin pitkään ei ollut ja sen osalta teko oli tahallinen pahoinpitely ja sen seurauksena tullut kuolema kuolemantuottamus. En osaa sanoa, onko törkeä, vai perusmuotoinen, kun ne nyanssit eivät ole hallussa. Mutta minun on hyvin vaikea nähdä, että tätä voisi miltään kantilta tappona tuomita, koska se edellyttää selvää tietämystä, että se tahallinen teko voi johtaa kuolemaan ja vaikka vartijat kuinka aivottomia tuossa ovatkin, niin on aika kaukaa haettua, että heillä oli joku tarkoituksellinen pyrkimys tappaa ihminen keskellä ihmisjoukkoa. Joku voi pitää asiaa käsittämättömänä tyhmytenä, joku toinen normaalina asiana, mutta joka tapauksessa he eivät ole ymmärtäneet vaaran vakavuutta.

Nyt on tarjolla niin hyvää todistusaineistoa että harvoin on. Niiden perusteella on nähtävissä että vartijat jatkavat pakkokeinoja pitkään sen jälkeen kun uhri on vaipunut tajuttomuuteen eikä enää reagoi. Normaalijärjellä varustetun ihmisen pitäisi tässä kohtaa kaiketi ymmärtää että seurauksena voi olla, jopa melkoisen todennäköisesti, menehtyminen jos toimintaa jatketaan eikä aloiteta elvytystä. Avainsana on tuo todennäköisyys mikä tulee harkittavaksi.

[Pohkus]

Se, että nainen pelkäsi miehiä (eräs mies oli muutama vuosi sitten pahoinpidellyt naisen, nainen hankki lähestymiskiellon miestä kohtaan)..

Joitain vuosia sitten joku mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, jonka uhri tämä nainen oli (myös tämä mies oli sanonut naisen häiriköineen häntä, että olisikohan siinä kohtaa MIES sitten hoitanut tilanteen itse ilman vartijoita oman voittavan voima-asetelmansa mukaisesti, niin kuin täällä vaaditaan miehiä hoitamaan). Nainen oli hakenut ja saanut lähestymiskiellon jotain henkilöä kohtaan, mutta se oli paljon aiemmin (n10vuotta). Enkä ole huomannut että lähestymiskiellosta olisi sanottu kohdistuuko mieheen vai naiseen. Joten noissa vuosien välillä tapahtuneissa tapauksissa tuskin on kyse samasta henkilöstä. Samoin kuin nyt kun kauppakeskuksessa häiriköi miestä, niin tämäkin lienee ihan jo aikajänteen takia erillinen tapaus.

Onko tietoa että nainen pelkäsi juuri miehiä (vai arasteli yleensä useimpia ihmisiä, rappukäytävässä osa ainakin lasten kanssa kulkevista oli tullut tutuksi, mutta liittyikö se sukupuoleen vai niihin lapsiin, joista naisen kerrotaan pitäneen?) Vai perustuuko tuo täällä puhuttu miespelko noihin vanhoihin juttuihin? Koska minusta ne eivät itsessään todista mistään miespelosta. Tilanne itsessään on varmasti voinut olla hyvinkin pelottava, mutta olisi sinällään voinut olla sama neljän naispoliisi ottaessa kiinni. Vähän helpolla täällä nyt luodaan vauhkoontunutta kuvaa että naiset pelkäisivät miesturvallisuustyöntekijöitä ja että naisten sietääkin pelätä heitä.

[135piispa]

Täällä on usein pohdittu henkirikosten, kuolemantapausten ja muiden rikosten tai onnettumuuksien tapahduttua kuka mahtoi olla syyllinen, tai ketkä ovat epäiltyjä, usein osuen, välillä missatenkin. Tapana on keskustella ja heitellä valistuneita tai vähemmän valistuneita arvauksia siitä kuka tai keitä syylliset ovat. Mikä seikka tekee tästä tapauksesta sillä tavalla erityisen, että en ole huomannut että syylliseksi olisi tarjottu ketään muuta henkilöä nimeltä kuin tapauksen uhria, joka menetti henkensä?

Henkilö joka nähtyjen videoitten perusteella, eikä julkisuudessa näkyneitten tietojen perusteella vaikuta vaaralliselta, tai tehneen väkivaltaa missään vaiheessa, joutuu väkivallan kohteeksi turvallisuusalan ammattilaisten toimesta, ei auta puhe, eikä liikkumattomus, vaan vapaudenriistoa jatketaan väkivaltaisesti kuolemaan saakka ja jopa sen yli. Silti asiantuntijat vakuuttavat että kaikki on tehty mallikkaasti ja ohjekirjojen mukaan? Mitä ovat nämä ohjeet jotka menevät Suomen lain ja kansalaisten oikeuden elää edelle?

Kauppakeskuksen tai asianomaisen yhdistyksen johdon ääntä ei vielä ole kuultu asian tiimoilta. Kauppakeskusten turvallisuutta on kuitenkin paljon mietitty.

KKY:n Kauppakeskusten turvallisuusjohtaminen -kehityshankkeessa kehitettiin kaikki kauppakeskuksen turvallisuuden osa-alueet kattava johtamisjärjestelmä, josta saatavissa seuraavia hyötyjä: Työkalu riskien kartoitukseen ja mittarointiin, turvallisuusnäkökulmien huomioon ottaminen kauppakeskuksen prosesseissa, lakisääteisiin vaatimuksiin vastaaminen kauppakeskuksissa, käytäntöjen yhtenäistäminen sekä uuden teknologian tuomien mahdollisuuksien hyödyntäminen kauppakeskusten turvallisuusjohtamisessa (Lähde: Kauppakeskusyhdistys).

https://www.kauppakeskusyhdistys.fi/med ... i-2005.pdf

Iso Omena:
Omistajat / Owners:
Citycon Finland Oy
Kauppakeskusjohto / Shopping center management:
Citycon Finland Oy
Ankkuriyrityksiä / Anchor tenants:
K-Citymarket, Prisma, Lidl, Palvelutori , Finnkino, H&M, Alko,
Terveystalo, Zara, Elixia

[sivullinenvain]

Luonnollisesti jos paljastuu että raudoitustilanne ei mennyt koulutuksen mukaan, vaan siinä tehtiin virheitä, ne ovat myös oma asiansa. Edellä mainittu kommentoi ennakkotietojen mukaista tilannetta, jossa kiinniottaminen olisi mennyt koulutuksen mukaan.

Otetaan tämmöinen hypoteesi:

Autokoulussa kerrotaan, että kun tien varressa on tuon näköinen 80 km/h kyltti, niin siinä saa ajaa 100 km/h

Ajat sitten sitä 100 km/h ja vetoat etto koulussa kerrottiin ...

Mitä veikkaat, tuleeko penalttia?

Noihin kouluhin ja kursseihin vetoamiset on vähän hiekoillajäillä kävelyä, laissa on kutenkin määritelty:
- ensinnäkin saako kimppuun hyökätä ylipäätään
- vaikka saisi, niin onko se tarpeellista
- jos kuitenkin hyökätään niin keinot ei saa olla liian rajuja
- kun on hyökätty, niin kohteen vahingoittamista pitää vältää

Kun viittaan koulutukseen, en toki viittaa vain mihinkään yksittäiseen kurssiin tai kurssittajaan, vaan alan yleiseen käytäntöön jota uskoakseni myös oikeudessa pidetään yhtenä arviointitekijänä. Semminkin kun voimankäyttökoulutus on reguloitua toimintaa ja sitä kautta sen sisällöstä löytynee tavallista enemmän painoarvoa. Kaikkea elämässä ei löydy lakikirjasta, kun arvioidaan hyväksyttävänä pidettävää toimintaa, vaan usein arvioidaan mitä kyseisen toiminnan keskimääräinen ammattilainen tai "huolellinen mies" olisi tehnyt.

Tässä Ison Omenan tapauksessa asiantuntijalausunnot julkisuudessa ovat pääasiassa kommentoineet, että kiinniotto ja voimankäyttö vaikuttavat alan koulutuksen mukaiselta alussa. Pitkittynyt kiinnipitäminen maassa mahallaan sekä terveydentilan seurannan puutteet taas esimerkiksi eivät vaikuta koulutuksen mukaisilta. Oletan ja uskon, että hekin tarkoittavat tätä yleistä koulutustasoa, eivät mitään yksittäistä koulua tai opettajan kommenttia.

[damfin]

Deffasta ei ole mitään hyötyä, jos sydän on jo ehtinyt pysähtyä. Nainen on ollut jo kuollut kuin kivi, kun elvytystä on yritetty aloittaa. Deffa ei ilmeisesti edes suostu antamaan iskua, jos ei tunnista rytmihäiriötä.

Kertokaas joku lääkäri tästä vähän enemmän. Itse olen jotenkin ollut siinä ymmärryksessä, että se sydänpysähdys on yhtä kuin vaikea rytmihäiriö, eli sydän ei "koskaan" vain yht'äkkiä lopeta lyömästä, vaan kyse on tosiaan aina rytmihäiriöstä, joka sitten hiljalleen hiipuu sekin, mutta ettei se nyt ihan parissa minuutissa vaan lopeta kaikkea toimintaansa. Ja defibrillaattori nimenomaan sitten korjaa rytmin. Olenko minä sitten hakoteillä?

Piti ihan googlettaa kun minunkin mielestäni deffaa, defibrillaattoria, eli sydäniskuria käytetään nimenomaan äkillisen sydänpysähdyksen tilanteessa, eli kun sydän on käytännössä pysähtynyt niin että henkilöllä ei enää tunnu pulssia.
Sydän.fi sivusto kertoo deffasta näin:

Defibrillaattori, defi eli sydäniskuri on laite, jolla sydänpysähdystilanteessa pyritään poistamaan sydämen pysäyttänyt haitallinen rytmihäiriö antamalla elvytettävälle hoitava tasavirtasähköisku.

Laite tunnistaa luotettavasti tällaisen rytmihäiriön ja neuvoo laitteen käyttäjää toimimaan oikein ja turvallisesti. Sähkö johdetaan defibrillaattorista sydänlihakseen rintakehälle liimattavan elektrodin / elektrodien kautta. Elektrodit tulee asettaa tarkalleen oikeaan asentoon ja kohtaan rintakehälle, jotta sähköenergia johtuisi tarkoituksenmukaisesti. Sähkövirran seurauksena sydämen tahdistaminen siirtyy sen omaan, sinussolmukkeen ylläpitämään sähköjärjestelmään, jolloin sydän voi alkaa pumpata verta ja verenkierto palautuu.

https://sydan.fi/fakta/defibrillaattori ... an-avuksi/

Eli käytännössähän tilanne ilmeisesti on se että sydän "värisee" rytmihäiriössä mutta pumppaaminen on loppunut, eli pulssiakaan ei siis enää tunnu.
Minkäänlaista riskiä deffan käyttämisestä ei pitäisi syntyä, kun laite tunnistaa potilaan tilan automaattisesti, eli vaikka ei olisi varma siitä onko sydän pysähtynyt tai ei, tai epäilee että ei vaan osaa tunnustella pulssia, niin laitetta voi silti huoletta yrittää käyttää koska sillä sitten kuitenkin selviää oliko siitä apua vai ei, viivyttely ja jahkailu siksi että on itse epävarma asiasta ei kannata.

[murhajari]

Luonnollisesti jos paljastuu että raudoitustilanne ei mennyt koulutuksen mukaan, vaan siinä tehtiin virheitä, ne ovat myös oma asiansa. Edellä mainittu kommentoi ennakkotietojen mukaista tilannetta, jossa kiinniottaminen olisi mennyt koulutuksen mukaan.

Otetaan tämmöinen hypoteesi:

Autokoulussa kerrotaan, että kun tien varressa on tuon näköinen 80 km/h kyltti, niin siinä saa ajaa 100 km/h

Ajat sitten sitä 100 km/h ja vetoat etto koulussa kerrottiin ...


Mitä veikkaat, tuleeko penalttia?



Noihin kouluhin ja kursseihin vetoamiset on vähän hiekoillajäillä kävelyä, laissa on kutenkin määritelty:
- ensinnäkin saako kimppuun hyökätä ylipäätään
- vaikka saisi, niin onko se tarpeellista
- jos kuitenkin hyökätään niin keinot ei saa olla liian rajuja
- kun on hyökätty, niin kohteen vahingoittamista pitää vältää

Samahan koskee ihan vaikka sitä että vetoaa siihen että joku viranomainen antoi suullisesti luvan tehdä asioita jollakin tavalla, mutta myöhemmin tuleekin sakkoja tai penalttia kun asioita ei ole tehty pykälien mukaan. Jokainen on itse vastuussa omasta lain noudattamisestaan.

Se tuosta vielä, että koulutus itsessään ei kai ole se vapaudut vankilasta kortti. Oletetaan että joku on käynyt nuo samat koulut kuin vartijatkin ja sitten myöhemmin kun ei enää vartijan hommia tee sattuu tilanteeseen jossa joku mt-potilas on näyttää olevan tekemässä itselleen vahinkoa. Jos siinä sitten lähtee voimakeinoin "auttamaan" potilasta ihan vain siviilin natsoilla ja sattuu jotakin, niin ei luultavasti hyvä heilu vaikka koulutus olisi miten kunnossa ja ajatukset kuinka jalot.

[H. Solmunen]

Katsoin taas uudestaan videon missä naista ollaan viemässä maahan. Omaan korvaan kuulostaa että sanoo "mul on kuuskutonen" sen jälkeen kun vartijat on ensin sanoneet että viedään maahan.
Oma epäilys että uhri on viitannut sillä ehkä siihen E66 diagnoosiin eli liikalihavuuteen. Tiennyt ehkä että tekee pahaa olla mahallaan sen takia tai muuten yrittänyt vedota johonkin terveyteen liittyvään asiaan. Kyseiset vartijat sitten vähät välittäneet uhrin huolesta.

Minä olen kuulevinani sanan "sotkuinen". Ehkä hän sillä viittaa lattiaan eikä halua mennä siihen makuulleen.

[JanitaSlim]

Katsoin taas uudestaan videon missä naista ollaan viemässä maahan. Omaan korvaan kuulostaa että sanoo "mul on kuuskutonen" sen jälkeen kun vartijat on ensin sanoneet että viedään maahan.
Oma epäilys että uhri on viitannut sillä ehkä siihen E66 diagnoosiin eli liikalihavuuteen. Tiennyt ehkä että tekee pahaa olla mahallaan sen takia tai muuten yrittänyt vedota johonkin terveyteen liittyvään asiaan. Kyseiset vartijat sitten vähät välittäneet uhrin huolesta.

Minä olen kuulevinani sanan "sotkuinen". Ehkä hän sillä viittaa lattiaan eikä halua mennä siihen makuulleen.

Itse olen kuulevinani, että sanoo mul on ysimillinen. Nyt ymmärrän paremmin vartijoiden toimintaa.

[murhajari]

Kaikkea elämässä ei löydy lakikirjasta, kun arvioidaan hyväksyttävänä pidettävää toimintaa, vaan usein arvioidaan mitä kyseisen toiminnan keskimääräinen ammattilainen tai "huolellinen mies" olisi tehnyt.

Pitää aina muistaa kommentoijien sidonnaisuudet ja muut biakset - ihan varmasti esimerkiksi ainakin nuo toimintaa pyörittävät firmat haluavat että homma on yksinkertaista ja työntekijöitä halpa ja helppo kouluttaa. Toisekseen jos alan hyväksytyksi standardiksi on lobattu helppoja mutta vahinkoa aiheuttavia toimenpiteitä, on se merkittävä kustannussäästö kun ei tarvitse olla jatkuvasti maksamassa vahingonkorvauksia.

[Zorro7]

Katsoin taas uudestaan videon missä naista ollaan viemässä maahan. Omaan korvaan kuulostaa että sanoo "mul on kuuskutonen" sen jälkeen kun vartijat on ensin sanoneet että viedään maahan.
Oma epäilys että uhri on viitannut sillä ehkä siihen E66 diagnoosiin eli liikalihavuuteen. Tiennyt ehkä että tekee pahaa olla mahallaan sen takia tai muuten yrittänyt vedota johonkin terveyteen liittyvään asiaan. Kyseiset vartijat sitten vähät välittäneet uhrin huolesta.

Minä olen kuulevinani sanan "sotkuinen". Ehkä hän sillä viittaa lattiaan eikä halua mennä siihen makuulleen.

Sekin mahdollinen mutta itse olen kuulevinani sanan " kuus" ainakin.

Ylilaudalta löytyy tämä elvytys video. Tuosta nyt ainakin itse päättelen että se liikalihavuus diagnoosi voisi hyvinkin olla mahdollinen.

https://v.ylilauta.org/93/e2/93e2278ea8c1784b.mp4