Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[K9Wifey]

Kiitos tuosta asidoosi-selvrnnyksestä.
Nyt tuli uutinen, että Päivi Räsänen tunsi menehtyneen. No ei ihme, koska eikös Päivikin ole hellari.
Ihmettelen sitä, mikä johti miehen pyytämään vartsut paikalle? Tunnen hellareita, ja he eivät (ainakaan täällä) tee katulähetystä. Eivät siis ole käännyttämässä ketään, mutta ainahan se mahdollisuus on huomioitava. Uskon (vai luulen), että uhri oli nähnyt jonkin ehkä kamapäissään ja muutenkin syrjäytyneen oloisen miehen, jolle on mennyt kertomaan ilosanomaa. Mies kuormittunut tuosta lähentelystä sen verran, että pyytänyt vartsut paikalle. Tai sitten ollut arrogantti, omassa elämässään kaiken oikein tehnyt mies, jolle kukaan ei tule jeesustelemaan.
Oli niin tai näin, mut varmasti tuo mies kantaa koko loppuelämänsä katumusta siitä, että teki palvelupyynnön. Ellei vallan tsygobaatti oo.
Täällä oli joku linkki Espoon hellareiden sivuille, missä piti olla kuva uhrista, mut en löytänyt sitä?

[Rousku]

Voin sanoa, että metabolinen asidoosi oli itselleni aivan vieras asia ennen tätä päivää. Minä en olisi osannut arvata, että vatsallaan pitäminen, niin että henkilö voi kuitenkin hengittää, voisi johtaa äkkikuolemaan. Käsi sydämellä, kuinka moni muu?

Tiesin, että vatsallaan makuuttaminen ja juuri noin, että kädet on selän takana eikä voi itse vaihtaa asentoa yhtään, voi olla vaarallista. Mutta en tiennyt, että tuollaisella mekanismilla. Ei tuo kyllä mitään yleissivistystä ole.

On kuitenkin samantekevää, tietääkö sen joku kaltaiseni tavis konttorirotta. Niiden, jotka työssään voivat joutua käyttämään voimakeinoja muihin ihmisiin, täytyy tietää käyttämistään voimakeinoista kohteelle koituvat riskit. Samoin se, miten toimitaan, jos riski toteutuu. Eli se on ammatinvalintakysymys. (Ja tietysti ensisijaisesti pitää koettaa hoitaa asiat niin, ettei niitä voimakeinoja tarvita ja että ovat suhteessa tilanteeseen.)

Koulutus on varmasti liian lyhyt ja luultavasti keskittyy vääriin asioihin sekin vähä, eivätkä kouluttajat itsekään taida pitää tietojaan ihan ajan tasalla. Tästä sohvalta on mahdoton sanoa, mitä tapauksen syytetyille on yritetty opettaa ja mitä heidän sen pohjalta olisi pitänyt tietää.

[sivullinenvain]

Kaikkea elämässä ei löydy lakikirjasta, kun arvioidaan hyväksyttävänä pidettävää toimintaa, vaan usein arvioidaan mitä kyseisen toiminnan keskimääräinen ammattilainen tai "huolellinen mies" olisi tehnyt.

Pitää aina muistaa kommentoijien sidonnaisuudet ja muut biakset - ihan varmasti esimerkiksi ainakin nuo toimintaa pyörittävät firmat haluavat että homma on yksinkertaista ja työntekijöitä halpa ja helppo kouluttaa. Toisekseen jos alan hyväksytyksi standardiksi on lobattu helppoja mutta vahinkoa aiheuttavia toimenpiteitä, on se merkittävä kustannussäästö kun ei tarvitse olla jatkuvasti maksamassa vahingonkorvauksia.

Alan standardien muuttaminen ja laajempi vastuu on tosiaan oma aiheellinen keskustelunsa. Itse esimerkiksi pidin Lääkärilehden herättämää keskustelua kiinnipito-otteista aiheellisen kuuloisena. Se ei kuitenkaan voi olla enää yksittäisen vartijan/jv:n vastuulla, vaan tosiaan laajempi kysymys.

[fordsonMajor]

Deffasta ei ole mitään hyötyä, jos sydän on jo ehtinyt pysähtyä. Nainen on ollut jo kuollut kuin kivi, kun elvytystä on yritetty aloittaa. Deffa ei ilmeisesti edes suostu antamaan iskua, jos ei tunnista rytmihäiriötä.

Kertokaas joku lääkäri tästä vähän enemmän. Itse olen jotenkin ollut siinä ymmärryksessä, että se sydänpysähdys on yhtä kuin vaikea rytmihäiriö, eli sydän ei "koskaan" vain yht'äkkiä lopeta lyömästä, vaan kyse on tosiaan aina rytmihäiriöstä, joka sitten hiljalleen hiipuu sekin, mutta ettei se nyt ihan parissa minuutissa vaan lopeta kaikkea toimintaansa. Ja defibrillaattori nimenomaan sitten korjaa rytmin. Olenko minä sitten hakoteillä?

Piti ihan googlettaa kun minunkin mielestäni deffaa, defibrillaattoria, eli sydäniskuria käytetään nimenomaan äkillisen sydänpysähdyksen tilanteessa, eli kun sydän on käytännössä pysähtynyt niin että henkilöllä ei enää tunnu pulssia.
Sydän.fi sivusto kertoo deffasta näin:

Defibrillaattori, defi eli sydäniskuri on laite, jolla sydänpysähdystilanteessa pyritään poistamaan sydämen pysäyttänyt haitallinen rytmihäiriö antamalla elvytettävälle hoitava tasavirtasähköisku.

Laite tunnistaa luotettavasti tällaisen rytmihäiriön ja neuvoo laitteen käyttäjää toimimaan oikein ja turvallisesti. Sähkö johdetaan defibrillaattorista sydänlihakseen rintakehälle liimattavan elektrodin / elektrodien kautta. Elektrodit tulee asettaa tarkalleen oikeaan asentoon ja kohtaan rintakehälle, jotta sähköenergia johtuisi tarkoituksenmukaisesti. Sähkövirran seurauksena sydämen tahdistaminen siirtyy sen omaan, sinussolmukkeen ylläpitämään sähköjärjestelmään, jolloin sydän voi alkaa pumpata verta ja verenkierto palautuu.

https://sydan.fi/fakta/defibrillaattori ... an-avuksi/

Eli käytännössähän tilanne ilmeisesti on se että sydän "värisee" rytmihäiriössä mutta pumppaaminen on loppunut, eli pulssiakaan ei siis enää tunnu.
Minkäänlaista riskiä deffan käyttämisestä ei pitäisi syntyä, kun laite tunnistaa potilaan tilan automaattisesti, eli vaikka ei olisi varma siitä onko sydän pysähtynyt tai ei, tai epäilee että ei vaan osaa tunnustella pulssia, niin laitetta voi silti huoletta yrittää käyttää koska sillä sitten kuitenkin selviää oliko siitä apua vai ei, viivyttely ja jahkailu siksi että on itse epävarma asiasta ei kannata.

Sydäniskuri korjaa vain rytmihäiriön eikä ihan kaikkia niitäkään (bradykardia). Kokonaan loppunutta sydämen sähköistä toimintaa ei voi sillä palauttaa.

[Alkonost]

Se, että nainen pelkäsi miehiä (eräs mies oli muutama vuosi sitten pahoinpidellyt naisen, nainen hankki lähestymiskiellon miestä kohtaan)..

Joitain vuosia sitten joku mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, jonka uhri tämä nainen oli (myös tämä mies oli sanonut naisen häiriköineen häntä, että olisikohan siinä kohtaa MIES sitten hoitanut tilanteen itse ilman vartijoita oman voittavan voima-asetelmansa mukaisesti, niin kuin täällä vaaditaan miehiä hoitamaan). Nainen oli hakenut ja saanut lähestymiskiellon jotain henkilöä kohtaan, mutta se oli paljon aiemmin (n10vuotta). Enkä ole huomannut että lähestymiskiellosta olisi sanottu kohdistuuko mieheen vai naiseen. Joten noissa vuosien välillä tapahtuneissa tapauksissa tuskin on kyse samasta henkilöstä. Samoin kuin nyt kun kauppakeskuksessa häiriköi miestä, niin tämäkin lienee ihan jo aikajänteen takia erillinen tapaus.

Onko tietoa että nainen pelkäsi juuri miehiä (vai arasteli yleensä useimpia ihmisiä, rappukäytävässä osa ainakin lasten kanssa kulkevista oli tullut tutuksi, mutta liittyikö se sukupuoleen vai niihin lapsiin, joista naisen kerrotaan pitäneen?) Vai perustuuko tuo täällä puhuttu miespelko noihin vanhoihin juttuihin? Koska minusta ne eivät itsessään todista mistään miespelosta. Tilanne itsessään on varmasti voinut olla hyvinkin pelottava, mutta olisi sinällään voinut olla sama neljän naispoliisi ottaessa kiinni. Vähän helpolla täällä nyt luodaan vauhkoontunutta kuvaa että naiset pelkäisivät miesturvallisuustyöntekijöitä ja että naisten sietääkin pelätä heitä.

Pahoinpitelijä-mies perusteli vuonna 2018 naamalle läpsäisyään naisen käytöksellä. Mies ilmeisesti katsoi olleensa oikeutettu lyöntiin. Ja toisekseen nainen oli hakenut ja saanut lähestymiskiellon johonkin henkilöön jo vuonna 2009.

Seiskan juttu pahoinpitelystä:

Uutta tietoa Ison Omenan uhrista: Mies löi kasvoille - yhteisen illan karu päätös

Viime päivinä julkisuudessa on herättänyt kohua Espoon kauppakeskus Isossa Omenassa tapahtunut kuolema.

Murhenäytelmä tapahtui viime viikon lauantaina (7.1.). Kauppakeskuksen vartijat saivat ilmoituksen häiriötä aiheuttaneesta naisesta. Poliisi on vahvistanut tapahtumien alkuvaiheet.

Paikalle hälytetyt vartijat puuttuivat tilanteeseen, jonka jälkeen heti pitivät naista voimakeinoin kiinni. Pian tilanne eskaloitui niin, että nainen kuoli vartijoiden voimankäytön aikana.

Poliisi tutkii tapausta kuolemantuottamuksena.

Fanitti kauppakeskusta
Seiska selvitti kuolleen 35-vuotiaan naisen taustoja.

Julkisuudessa naista on luonnehdittu kiltiksi ja ystävälliseksi ihmiseksi.

Hän eli yksin, eikä hänellä ollut lapsia. Hän ei myöskään ollut raskaana, toisin kuin huhumylly tapauksen alkumetreillä väitti.

Naisen Facebook-tililtä selviää, että hänellä oli kristillinen vakaumus ja hän kommentoi esimerkiksi Espoonlahden helluntaiseurakunnan tapahtumia.

Naisen veli kertoi Iltalehdelle, että nainen kuului kyseiseen seurakuntaan.

Nainen oli tykännyt Ison Omenan Facebook-profiilista ja oli tuttu näky kyseissä kauppakeskuksessa.

Tuli torjutuksi

Naisella oli ollut elämässään haastavia tilanteita.

Vuonna 2018 hän joutui espoolaismiehen pahoinpitelemäksi. Mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, ja hänet tuomittiin 12 päiväsakkoon. Tuomio annettiin huhtikuussa 2019.

Tapahtumia edelsi yhteinen illanvietto kaveriporukassa. Kun kaksikko palasi kyläreissulta kävellen, oli mies naisen kertoman mukaan pahoinpidellyt häntä muun muassa potkimalla ja lyömällä.

Mies kiisti väitteen ja puolusti tekoaan naisen käytöksellä ja tämän seurauksena mies oli läpsäissyt naista avokämmenellä suoraan naamalle.

Esiintyi oikeudessa sekavasti
Syyttäjä haki miehelle tuomiota pahoinpitelystä, mutta tämä tuomittiin lievästä pahoinpitelystä.

Käräjäoikeuden mukaan naisen kertomus oikeudessa oli sekava, eikä tapahtumista saatu selkeää kuvaa. Lisäksi naisen saamat vammat eivät tukeneet hänen kertomustaan.

Mies kiisti oikeudessa syytteen teonkuvauksen, mutta myönsi läppäiseensä naista kasvoihin. Oikeuden arvion mukaan miehen kertomus oli koko ajan pysynyt samana.

Näillä perusteilla mies tuomittiin lievästä pahoinpitelystä 12 päiväsakkoon.

Poliisi jatkaa Ison Omenan tapahtumien selvittämistä kuulemalla asiasta tietäviä ja käymällä läpi videotallenteita.

Naisen kuolinsyytä ei vielä tiedetä.

https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tieto ... os/1182114
11.01.2023 14:20

Tekstiä tiivistelty
-NILS-

[Sfo]

"Vähän helpolla täällä nyt luodaan vauhkoontunutta kuvaa että naiset pelkäisivät miesturvallisuustyöntekijöitä ja että naisten sietääkin pelätä heitä."

Eivät naiset pelkää miehiä, vaan tämä kyseinen nainen.
Älä unohda, että hän oli todennäköisesti autistinen tai potentiaalisesti lievästi kehitysvammainen.

[sivullinenvain]

Alan laajempaan kuvaan ja keskusteluun, ruopattavaa epäilemättä riittää:

IS:n tiedot: Poliisi epäilee Securitaksen johto­henkilöä miljoona­rikoksista https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009322410.html

[Attorney]

"Vähän helpolla täällä nyt luodaan vauhkoontunutta kuvaa että naiset pelkäisivät miesturvallisuustyöntekijöitä ja että naisten sietääkin pelätä heitä."

Eivät naiset pelkää miehiä, vaan tämä kyseinen nainen.
Älä unohda, että hän oli todennäköisesti autistinen tai potentiaalisesti lievästi kehitysvammainen.
Lainausta korjattu
-NILS-

[Rousku]

Silminnäkijälausunnon mukaan kiinniotto alkoi kun henkilöä oltiin saattamassa ulos, mutta hän kieltäytyi lähtemästä. Toistaiseksi asiantuntijat kieltämättä ovat pääasiassa todenneet, että kiinniotto alkoi asianmukaisesti ja näin voi hyvin olla.

Mitähän tässä tarkoitetaan kiinniotolla, ja tarkoittavatko kaikki puhujat samaa? Onko se jo kiinniotto, jos kävelytetään henkilöä kummastakin käsipuolesta kiinni pitäen? Tuo maahanvientivideo (https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc) alkaa vasta myöhemmästä vaiheesta. Jos kiinniotto alkaa siinä vaiheessa kun henkilöön käydään fyysisesti käsiksi, niin kiinnioton alusta ei ainakaan julkisuudessa ole mitään videoita näkynyt. Ihmettelen, mihin nämä asiantuntijat perustavat lausuntonsa, jos ovat siitä jotakin todenneet.

[murhajari]

Silminnäkijälausunnon mukaan kiinniotto alkoi kun henkilöä oltiin saattamassa ulos, mutta hän kieltäytyi lähtemästä. Toistaiseksi asiantuntijat kieltämättä ovat pääasiassa todenneet, että kiinniotto alkoi asianmukaisesti ja näin voi hyvin olla.

Mitähän tässä tarkoitetaan kiinniotolla, ja tarkoittavatko kaikki puhujat samaa? Onko se jo kiinniotto, jos kävelytetään henkilöä kummastakin käsipuolesta kiinni pitäen? Tuo maahanvientivideo (https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc) alkaa vasta myöhemmästä vaiheesta. Jos kiinniotto alkaa siinä vaiheessa kun henkilöön käydään fyysisesti käsiksi, niin kiinnioton alusta ei ainakaan julkisuudessa ole mitään videoita näkynyt. Ihmettelen, mihin nämä asiantuntijat perustavat lausuntonsa, jos ovat siitä jotakin todenneet.

Ilmeisesti se että saatetaan ulos käsikynkässä on alueelta poistamista. Sitten jos otetaan kiinni niin se on sitä että estetään poistuminen keinolla millä hyvänsä ja myöhemmin poliisit pitää kutsua paikalle vapauttamaan kiinniotettu. Kiinniotto voi johtua siitä että vastustaa poistamista. Eli nurinkurisesti jos ei halua poistua niin sitten kaikki liike estetään väkivalloin jolloin ei myöskään voi poistua vaikka kuinka haluaisi.

[sivullinenvain]

Silminnäkijälausunnon mukaan kiinniotto alkoi kun henkilöä oltiin saattamassa ulos, mutta hän kieltäytyi lähtemästä. Toistaiseksi asiantuntijat kieltämättä ovat pääasiassa todenneet, että kiinniotto alkoi asianmukaisesti ja näin voi hyvin olla.

Mitähän tässä tarkoitetaan kiinniotolla, ja tarkoittavatko kaikki puhujat samaa? Onko se jo kiinniotto, jos kävelytetään henkilöä kummastakin käsipuolesta kiinni pitäen? Tuo maahanvientivideo (https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc) alkaa vasta myöhemmästä vaiheesta. Jos kiinniotto alkaa siinä vaiheessa kun henkilöön käydään fyysisesti käsiksi, niin kiinnioton alusta ei ainakaan julkisuudessa ole mitään videoita näkynyt. Ihmettelen, mihin nämä asiantuntijat perustavat lausuntonsa, jos ovat siitä jotakin todenneet.

Itse viittasin tässä kiinniotolla siihen hetkeen kun kahden vartijan/jv:n suorittama ulossaattaminen muuttuu neljän vartijan/jv:n maahanvienniksi. Silminnäkijän mukaan henkilön kieltäydyttyä lähtemästä eli ulossaattaminen ilmeisesti on keskeytynyt Levi's-myymälän edessä ja muuttunut kiinniotoksi. Tai tämä on tämänhetkinen tieto. Jos tieto muuttuu, reagoidaan asianmukaisesti.

Asiantuntijoiden mukaan "asianmukaisella" osuudella viittaan myös vain tämän maahanvienti- ja kiinniottotapahtuman alkuun. En tietenkään sen pitkittymiseen maassa ja puutteelliseen seurantaan, jotka taas nykytiedon valossa ovat asiantuntijoiden mielestä (ja myös omasta mielestäni) olleet kyseenalaisia.

[riihitonttu]

Nyt tuli uutinen, että Päivi Räsänen tunsi menehtyneen. No ei ihme, koska eikös Päivikin ole hellari.

Käsittääkseni Räsänen ei ole helluntalainen. Olivat Facebook-kavereita mikä ei sinänsä ole vielä todiste varsinaisesta tuntemisesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000777196.html

– Essayah kuuluu helluntailiikkeeseen ja Päivi Räsäsen puoliso (Niilo Räsänen) Kansanlähetykseen. Päivi on hyvin lähellä Kansanlähetystä, IS:n lähde kertoo.

[Rousku]

Nyt tuli uutinen, että Päivi Räsänen tunsi menehtyneen. No ei ihme, koska eikös Päivikin ole hellari.

Ei ole Päivi hellari. Sari Essayah on. Päivin taustayhteisö on Kansanlähetys, eli ihan eri porukka.

[lukutoukka]

Spekuloidaanpas vielä tuota Securitaksen reaktiota. https://www.mtv.fi/sarja/mtv-uutiset-li ... lu-1715545

Elikkäs, jos tuo MTV:llä esitetty Securitaksen edustajan haastattelu esitettiin kronologisesti oikeassa järjestyksessä niin sehän etenee näin: Ensin sanotaan että paikalla oli kokenut ja vasta-aloittanut henkilö asiaa hoitamassa, joilla kuitenkin oli riittävä kokemus. Sitten heti mainitaan monta kertaa eri tavoin kuinka uhri on itse aiheuttanut tilanteen. Muistetaan myös mainita että voimankäyttöön on VELVOLLISUUS (mutta sitä ei mainita että laki sanoo että voimankäytön voimakkuuden on oltava puolusteltavissa kohdattuun uhkaan nähden.)

Mutta tartunpa tuohon asiaan mikä pistää eniten silmään.

Kukaanhan ei tuosta vartijoiden/jv:den kokemuksesta tai asiantuntemuksesta kysynyt, ainakaan tuon julkaistun nauhoituksen perusteella, mutta silti se nostettiin HETI esiin ja kerrottiin että kaikki oli sen suhteen kunnossa, jonka jälkeen asiaa ei turhaan jääty vatvomaan jotta kukaan ei kyselisi asiasta mitään lisää.

Eli heti oma-aloitteisesti alettiin luomaan narratiivia se asia edellä, että henkilöstö osasi asiansa ja teki kaiken oikein. Aivan kuin murhaaja alkaa selittämään alibiaan ja myös kertomaan kuinka joku toinen vihasi murhattua uhria tai kuinka uhri oli itsetuhoinen.

Katsotaanpa videolta miten homma menikään: https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc

Oliko kuitenkin niin että se maahanlaitto näyttää niin kömpelöltä kuin se on juuri siksi että aloittelija oli mukana sähläämässä.

Videossahan näkyy kuinka maahansaattovaiheessa vasemman puoleinen henkilö yrittää saattaa uhrin maahan siten että seisoo itse jaloillaan, mutta oikeanpuoleinen kaveri kiskaisee uhria alaspäin jolloin vasemman puoleinen kaveri kaatuu osittain uhrin päälle, uhri lentää hallitsemattomasti lattialle, ja samalla uhrin vartalo vääntyy ja jalka lentää ilmaan. Jos tuosta aiheutui kuolemaan johtanut vamma niin syyllinen on aika hyvin videolta nähtävissä.

Toisekseen sama oikeanpuoleinen kaveri on tuossa myöhemmin etummaisena miehenä pään puolella hoitamassa tilannetta, mutta ei selvästi tarkkaile ollenkaan "asiakkaan" tilannetta vaan katselee ympärilleen. (Toki julkaistu pätkä josta tämän näkee on lyhyt, mutta ehkä poliisilla on nähtävissä pidempi video kyseisetä kuvakulmasta.) Jos en ole ihan väärin ymmärtänyt niin tuo etumainen kaveri on juuri se jonka vastuulla on asiakkaan tilan tarkkailu silmämääräisesti, koska hän näkee sen parhaiten koska on lähinnä päätä. Ja jos kollegat on kokeneita niin olettavat että hän kyllä tarkkailee tilannetta koska itsekin tekisivät niin. Hän ei kuitenkaan tee niin ja kun ongelmat huomataan on jo liian myöhäistä.

Kaveri näyttää myös aika junnulle eli voisi olla se tuore mies.

Onko niin että SECURITAS on yhtiönä myös vastuussa, koska paikalla on ainakin minun silmämääräisen arvioni perusteella mies joka ei osaa hommaansa.

SECURITAS on ainakin maineensa verran vastuussa tapahtuneesta. Ilmeisesti sopimuksista löytyy tarkat pykälät, kuinka pitkälle yhtiön vastuu menee, jos esim. taloudellisia korvausvaatimuksia tulee. Ilmeisesti heidän lakimiehensä ja johtonsa pyrkivät jo alkuun tekemään tällaiset vaateet tyhjiksi omilla ulostuloillaan. Luonnollisesti yhtiöllä täytyy olla jonkinlaisia vakuutuksia erilaisiin tilanteisiin.

Nämä yhtiön vastuut eivät kuitenkaan automaattisesti poista työntekijöiden vastuuta toimistaan.

[sivullinenvain]

Ilmeisesti se että saatetaan ulos käsikynkässä on alueelta poistamista. Sitten jos otetaan kiinni niin se on sitä että estetään poistuminen keinolla millä hyvänsä ja myöhemmin poliisit pitää kutsua paikalle vapauttamaan kiinniotettu. Kiinniotto voi johtua siitä että vastustaa poistamista. Eli nurinkurisesti jos ei halua poistua niin sitten kaikki liike estetään väkivalloin jolloin ei myöskään voi poistua vaikka kuinka haluaisi.

Kyllä, toki aivan yleisellä tasolla kommentoiden sillä tarkennuksella, että poliisi voi saapuessaan pois saattamisen ja vapauttamisen vaihtoehtona myös päättää viedä kiinniotetun putkaan tai sairaalaan, jos siihen on perusteita. Poliisi on myös saattanut kyyditä henkilön kotiin, tilanteen rauhoittamiseksi. Vartijoilla/jv:llä ei tietenkään ole tällaisia vaihtoehtoja, jos henkilö kieltäytyy itse lähtemästä.