Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[murhajari]

Ja jos tämä ihminen tulisi nyt kauppakeskuksessa minua vastaan ja alkaisi lähestyä, soittaisin poliisit ja heti, he tulisivat kiireellä koska tietävät tilanteen ja tietävät miten sairas tuo ihminen on ja että sieltä todellakin voi puukkoja ja vaikka mitä löytyä. Pyytäisin myös vartijat paikalle pitämään naisen minusta kaukana. Nainen varmasti pistäisi hanttiin poliiseille ja vartijoille ja hänet varmasti laitettaisiin maahan ja rautoihin. Ja 100% varmasti olisi monta kauhistunutta silminnäkijää sanomassa miten nainen on aina ollut niin rauhallinen, hymyileväinen, kiltti ja ystävällisen oloinen ja että ei ollut kyllä yhtään mitään syytä tällaiseen kiinniottoon!

Niin, kaikenlaista porukkaa mahtuu tälle pallolle. Mutta ihan yleisellä tasolla, jos soittaisit paikan järjestyksenvalvojille, eivätkä he mitään välitöntä uhkaa havaitse, eikä aseita löydy, niin eivät he mitään saa tehdä. Asia erikseen jos alkaa uhkailemaan tai väkivaltaiseksi. Mutta jos on esimerkiksi kunnon psykopaatti niin saa kyllä esitettyä ihan normaalia jos vain tarve on, ja vielä yrittää kääntää sinut siksi hulluksi muiden silmissä.

[Alkonost]

https://www.mtvuutiset.fi/video/prog1717363

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nam ... #gs.mf0ebg

Millaisen rangaistuksen vartijat voivat saada?
Poliisin muotoilujen perusteella vartijoita epäillään edelleen rikoksesta, koska ilman voimankäyttötilannetta nainen hyvin suurella todennäköisyydellä olisi edelleen elossa, Härkönen avaa tämänhetkistä tilannetta.

Rangaistus perusmuotoisesta kuolemantuottamuksesta on rikostoimittajan mukaan sakkoja tai korkeintaan kaksi vuotta vankeutta.

– Poliisi kuitenkin sanoi, että rikosnimikekin voi vielä vaihtua. Jos se muuttuisi törkeäksi kuolemantuottamukseksi, siitä rangaistus on vähintään neljä kuukautta ehdollista vankeutta. Enimmillään kuusi vuotta ehdotonta, mikä olisi erittäin kova ja todella harvinainen rangaistus.

Videoklipissä sanaa tomittava vähän enempi.
Tuo esiin että poliisin mielenkiinnon kohteena on oliko vartijoiden hyökkäykselle ylipäätään oikeutusta.

Toimttaja sanoo 6 henkilön sitoneen tapettua lattiaan.

Muualla somessa on tuotu esiin työnantjan vastuu (Securitas) ja oletettavasti pääsee myös syytettyjen penkille.
Tuskin löytyy työnantajan määräystä, että tappakka tuo, joten työntekijät voidaan jättää yleisenoikeusavun piiriin.
No se nähtänee millä porukoilla kukin käräjille menee.

Eli murhajarin esiin tuomien lakipykälien perusteella tämmöinen laillinen oikeus kiinniottoon olisi ollut esim lievä pahoinpitely? Tulkitsen niin että sanallinen häirintä ei täytä oikeutta kiinniottoon. Myöskään ulos taluttamisen vastustaminen ei siis oikeuta kiinniottoon ellei henkilö aiheuta vakavaa vaaraa.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[lukutoukka]

Täällä jo ikään kuin faktana esitetään, että nainen sai sairaskohtauksen tai vähintään sydänpysähdyksen. Sitähän me emme edelleenkään kuitenkin tiedä. Poliisi on sulkenut vaihtoehdoistamme pois toistaiseksi vain tukehtumiskuoleman.

Jäljelle jää monta muutakin ko. tapauksessa mahdollista kuolinsyytä aina aortan repeämisestä katkenneen kylkiluun puhkaisemaan maksaan, tai vaikkapa niska-, selkäranka- tai päävammaan. Tai vaikka siihen vagushermon vaurioon, johon jotkut ovat nyt kovasti lukkiutuneet.

Poliisin vaitiolo lopullisesta kuolinsyystä on pelottavaa. Koska kuolemantuottamuksena yhä tutkitaan, niin ilmeisesti tämä voimankäyttö liitetään edelleen uhrin kuolemaan.

[murhajari]

Eli murhajarin esiin tuomien lakipykälien perusteella tämmöinen laillinen oikeus kiinniottoon olisi ollut esim lievä pahoinpitely? Tulkitsen niin että sanallinen häirintä ei täytä oikeutta kiinniottoon. Myöskään ulos taluttamisen vastustaminen ei siis oikeuta kiinniottoon ellei henkilö aiheuta vakavaa vaaraa.

Oman tulkintani mukaan näin, jos kieltäytyy poistamisesta olematta väkivaltainen.

[perttu7]

Haluaisin muistuttaa että KUKAAN meistä ei tiedä menehtyneen henkilön taustoja ellei itse henkilökohtaisesti häntä hyvin tunne. Ja jos ei tunne, ei voi tietää myöskään tämän tapahtuneen tilanteen taustoja.

...

EN väitä että tämä kauppakeskuksessa menehtynyt nainen olisi millään lailla sairas. Tarkoitukseni oli nyt vaan kertoa että se millaisen kuvan naisesta saa jonkun facebookin, ulkonäön tai kaupassa ohimennen tapaamisen perusteella, ei välttämättä ole ollenkaan totuus. Totuus voi olla täysin toisenlainen. Enkä minäkään vartijat ja poliisit pyytävänä olisi mitenkään olevinani lumihiutale joka ahdistun kaikesta juttelusta vaan oikeasti pelkäisin tilanteessa todella ja pyrkisin kauas. Asiat ei ole aina sitä miltä ne täysin ulkopuolisista näyttää.

Tilanteesi on varmasti ollut haastava ja ymmärrän hyvin näkökulmasi.

Vartijoiden tai järjestyksenvalvojien tehtävänä ei ole kuitenkaan tehdä mielenterveysdiagnooseja. Heillä ei käsittääkseni ole siihen myöskään koulutusta.

Mielenterveysdiagnoosi ei ole sellaisenaan peruste voimankäytölle Suomessa. Todennäköisyys että MT-diagnoosilla oleva ihminen häiriköi tai on vaarallinen, voi olla suurempi, kuin ilman MT-diagnoosia. Minulla ei ole kuitenkaan tilastoja häiriötapauksista ja niiden syistä saatavilla, joten en voi pitää edes tätä varmana, päihteet huomioiden voi olla jopa päin vastoin.

Myös MT-diagnoosilla olevilla on oikeutensa. Hoitoketjua ei suunnitella kauppakeskuksen lattialla, vaan lääketieteelliseltä pohjalta. Hyvä keskustelun aihe on onko MT-potilaille riittävästi hoitopaikkoja, vai onko nykyisessä avohoitokäytännössä kustannusten näkökulmasta tapahtuvaa heitteillejättöä.

[PineBeetle]

Osaako joku tietävä sanoa onko kuinka yleinen käytäntö hakea sermiä (ilmeisesti toisesta kerroksesta asti) näköesteeksi maahanvientitilanteissa? Itse kuvittelin että raudoitettu saatellaan pois ihan omiin tiloihinsa. Koska sermihän ilmeisesti tuotu paikalle jo ennen kun huoli naisen tilasta ilmeni.

Erinomainen nosto. Tästä ollut itseasiassa minimaalisesti kommenttia ketjussa (satunnaista ihmettelyä lukuunottamatta).

Täällä kun tuntuu muutama alalla oleva / alaa hyvin tunteva roikkuvan, pystyisikö joku heittämään lisätietoja / arviota tästä?

Mikäli kyseessä on ollut standarditilanne, maallikkona vaikea ymmärtää sermin virkaa ennen naisen tilan huomaamista.

[sivullinenvain]

Minä olen tällaisten terveysriskien suhteen täysin maallikko, enkä todellakaan uskoisi, että joku todennäköisesti kuolee maahanviennin seurauksena, mutta naista tarkastelemalla pystyy kyllä tajuamaan, että vakava vammautumisen riski tässä maahanviennissä on ollut suuri. Eli tässä on valittu käyttää tässä tilanteessa sellaista voimakeinoa, mikä voi vammauttaa kohdetta vakavasti. Vastaava, kuin vaikkapa poliisin tekemät päätökset ampua veitsimiestä jalkaan muutamassa tapauksessa.

OK, jos ymmärrän oikein niin koet että ylipaino olisi este maahanviennille kiinniotossa? Ymmärrän kyllä itsekin että se olisi joka tapauksessa syy, jonka vuoksi mahalleen ei pitäisi jättää yhtään pidemmäksi kuin tarvitsee. Lääkärilehden artikkelin valossa myös koulutus- ja ohjeistustason arvioinnit alan käytännöistä vaikuttavat tarpeellisilta.

[Iltapulu]

Eli murhajarin esiin tuomien lakipykälien perusteella tämmöinen laillinen oikeus kiinniottoon olisi ollut esim lievä pahoinpitely? Tulkitsen niin että sanallinen häirintä ei täytä oikeutta kiinniottoon. Myöskään ulos taluttamisen vastustaminen ei siis oikeuta kiinniottoon ellei henkilö aiheuta vakavaa vaaraa.

Oman tulkintani mukaan näin, jos kieltäytyy poistamisesta olematta väkivaltainen.

Silloin täyttyy pykälä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

[JayKay]

kertokaa lakia enemmän opiskelleet että onko poliisi kiinnostunut siitä että oliko vartijoilla edes kiinniotto oikeutta tilanteessa sen takia että se tekisi rikoksesta törkeän? tai voisiko se olla käänteen tekevä seikka jos ei ollut oikeutta niin se voitaisiin tulkita törkeäksi kuoleman tuottamukseksi vai onko silloin jotain muita rikosnimikkeitä joita mahdollisesti tulisi kuvioon? kuolemantuottamusta poliisi tutkii edelleen eli katsoo että ilman tilannetta neiti edelleen eläisi. tietääkö kukaan vastaavia keissejä että vartijoiden käsittelyssä kuollut ja jos tietää niin minkälaisia tuomioita on tullut?

[Iltapulu]

Osaako joku tietävä sanoa onko kuinka yleinen käytäntö hakea sermiä (ilmeisesti toisesta kerroksesta asti) näköesteeksi maahanvientitilanteissa? Itse kuvittelin että raudoitettu saatellaan pois ihan omiin tiloihinsa. Koska sermihän ilmeisesti tuotu paikalle jo ennen kun huoli naisen tilasta ilmeni.

Erinomainen nosto. Tästä ollut itseasiassa minimaalisesti kommenttia ketjussa (satunnaista ihmettelyä lukuunottamatta).

Täällä kun tuntuu muutama alalla oleva / alaa hyvin tunteva roikkuvan, pystyisikö joku heittämään lisätietoja / arviota tästä?

Mikäli kyseessä on ollut standarditilanne, maallikkona vaikea ymmärtää sermin virkaa ennen naisen tilan huomaamista.

Olisiko joku Iso Omenan oma käytäntö. En itse ole yhdessäkään kohteessa edes nähnyt missään valvomassa mitään sermejä joita kiikutettaisiin paikalle.

[sivullinenvain]

Vartijoiden tai järjestyksenvalvojien tehtävänä ei ole kuitenkaan tehdä mielenterveysdiagnooseja. Heillä ei käsittääkseni ole siihen myöskään koulutusta.

Tämä liittyy myös omaan kommenttiini siitä, mitä vartijoilta/jv:ltä voi oikeutetusti odottaa. Valitettava tosiasia on, että realistisella koulutusmäärällä kyky tunnistaa ihmisten kirjo ja reagoida jokaiseen oikein, ei liene mahdollista. Joten ihmisiä joutuu heidän roolissaan varmastikin arvioimaan lähinnä pikaisesti ja ulkoisten piirteiden valossa, kovin syvällisiä arvioita niiden syistä ei ole mahdollista eikä ammattitaitoa tehdä. Valitettavasti tämä varmasti tarkoittaa, että välillä sisäisesti hyvää tarkoittava mutta ulkoisesti epätavallisesti käyttäytyvä ihminen arvioidaan samoin kuin pahantahtoinen häirikkö. En oikein tiedä tähän ratkaisua, vaikka luonnollisesti toivoisin siihen ratkaisua.

Aika näyttää onko Ison Omenan tapauksessa henkilö vartijoiden tuttu ja onko heillä ollut edellytyksiä arvioida hänen toimintaansa tässä kontekstissa, ja millaista se toiminta on ollut, vai ovatko kylmiltään tehneet arvion ventovieraasta.

[hlgovista]

Ja niin kuin aikaisemminkin jo kirjoitin, niin deffasta ei ole enää apua, jos uhri on ollut elottomana yli 3 min. Myöskään tämä sivullinen "sairaanhoitaja/lähihoitaja" (?) ei kyllä valitettavasti osannut PPE:ta (paina-puhalla-elvytys), koska puhalsi 5 krt (videolta pystyy selkeästi näkemään/laskemaan 5 puhallusta) .. Rytmi on aikuisella AINA 30:2 eli 30 painallusta ja 2 puhallusta. Ainoastaan pienen lapsen elvytys ALOITETAAN 5 puhalluksella ja sitten jatketaan 30:2 rytmissä. Myös deffa olisi kertonut nämä selkeät ohjeet, mutta ei vissiin osattu videon perusteella lätkäistä 2 lätkää kiinni rintakehään.. Mutta tuossa kohtaa kun nämä vartijat heräsivät siihen, että uhri on eloton, oli joka tapauksessa ilmeisesti jo liian myöhäistä, vaikka elvytys olisikin mennyt nappiin. Joten sinänsä varmaan ihan sama, mutta ei tosiaan tuo elvytysyrityskään ihan nappiin mennyt.

Aika sivuseikka sen käytävältä apuun tulleen henkilön arvostelu.
Josko ne hengitystiet eivät olleet auki ja sitä ilmaa saatiin keuhkoihin vasta viidennellä yrittämällä.

[uutisointi]

Ymmärtäisin jos aseellinen, väkivaltainen, uhkaava nisti kaadetaan maahan. Tässä kaadettiin heikko nainen sairas, saarnaaja Herramme yrttitarhasta. Oli helppo kohde adrenaliinikiimaisille. Näin me kaadetaan. Ja painetaan ettei kuollut karkaa. Sketsisarjaan ellei olisi kuollut.

[uutisointi]

Ymmärtäisin jos aseellinen, väkivaltainen, uhkaava nisti kaadetaan maahan. Tässä kaadettiin heikko nainen sairas, saarnaaja Herramme yrttitarhasta. Oli helppo kohde adrenaliinikiimaisille. Näin me kaadetaan. Ja painetaan ettei kuollut karkaa. Sketsisarjaan ellei olisi kuollut.

[KZA]

Tässä kaadettiin heikko nainen sairas,

Ja tämän tiesi etukäteen mistä?