Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[murhajari]

Tämä on yksi erittäin oleellinen kysymys, joka tulee varmasti arviointiin tutkinnassa ja myös oikeudenkäynnissä.

Toinen on se, mitä kauppakeskuksen ja yksityisihmisten kuvamateriaali lopulta kertoo a) väitetystä häirintätilanteesta, b) naisen käytöksestä ja "vaarallisuudesta" sen jälkeen, c) tapahtumista ja niiden kestosta naisen ja järkkäreiden kesken ennen kuin tarttuivat naista käsiin kiinni, ja

Olen huomannut että käytät liioittelevia sanoja tehokeinona, mutta siltä varalta että kyse on aidosta väärinymmärryksestä, poisto-oikeus ei vaadi vaarallisuutta. Myös pelkkä häiriön aiheuttaminen on poistamisperuste ja poistamisen estely on kiinniottoperuste. Vaarallisuus ei ole edellytys poistamiseen. Mutta toki se alkuperäinen häiriö pitää olla aito asia.

Tuo kiinniottoasia ei ole kovin yksinkertainen...

Tässä JV mennyt poistamaan kaljoittelijoita. JV:n päälle syljetty, heitetty kaljakassilla ja paettu (kunnes JV on saanut kiinni ja nakannut maahan):
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006147565.html

Oikeus totesi että kiinniottoon ei ollut oikeutta. Vasta vaaratilanne oikeuttaisi kiinnioton

[URSA]

Toistetaan se nyt vielä kertaalleen että maallikkodeffa poistaa värinän jotta sydän voidaan elvyttämällä saada käyntiin, värinässä ei elvytys onnistu. Mikäli on sydän pelkkää viivaa, ei deffa tee mitään. Ammattikäyttö-iskurit on sitten eri juttu.

Itse asiassa deffa pysäyttää sydämen. (Tätä ei yleensä kerrota deffan toiminnasta koska ajatus sydämen pysäyttämisestä on niin hurja.) Kun on rytmihäiriö se on keino saada rytmi palautumaan. Pysäytyksen jälkeen kun sydän alkaa lyömään ja rytmi palaa, sen pitäisi olla normaali. Siksi deffa ei tehoa pysähtyneeseen sydämeen.

Tosiaan. Stevarit, miksi sermit? Mikä tilanteessa hävetti?

[hallussa on]

Nepsy voi mennä paniikkiin jos joku kysyy jotain, ei vastaa mitään tai mumisee.
Jos nepsyyn koskee vaikka pari vierasta, menee istumaan lattialle ja yrittää pysyä omassa kuplassa turvassa.
Mitä lienee uhri kokenut ja ajatellut viimeisinä hetkinä ?
Tekijöille pitäisi saada sama kokemus aikaan.

[HarminPaikka]

Osaako joku tietävä sanoa onko kuinka yleinen käytäntö hakea sermiä (ilmeisesti toisesta kerroksesta asti) näköesteeksi maahanvientitilanteissa? Itse kuvittelin että raudoitettu saatellaan pois ihan omiin tiloihinsa. Koska sermihän ilmeisesti tuotu paikalle jo ennen kun huoli naisen tilasta ilmeni.

Sermi oli tuotu koska huoli oli jo ennen kuin oli alettu kuvaamaan tilannetta jossa sermi näkyy. Sehän on itsestään selvää. Sermillä tuodaan kiinni otetulle yksityisyyttä, jos/kun vaatteita joutuu aukomaan jne.
Ja voi olla, että jo tuolloin ollaan oltu häkeen yhteydessä. Eli jo ennen kuin piippuhyllyllä joku alkoi kuvaamaan.

Mikäli tästä on kyse, tekee se pitkässä videossa näkyvästä toiminnasta (tai sen puutteesta) vielä karmivampaa. Sermit paikallaan, nainen edelleen rähmällään pidossa, kommunikaatiota ei ole minuutteihin, nainen liikkumaton.

Jonkun ehdottama "uhrin suojaksi maahanviennissä" herättää myös kysymyksiä. Oletus kai on, että maahanviennin tarkoitus on saada kohde haltuun, raudoittaa ja tuoda raudoissa ylös. Tuollaista toimenpidettä varten tuskin tuodaan hetkeksi sermejä, vai..?

#sermitkiinnostelee

No tämäpä se. Kun videon mukaan kesti n. 1,5min ennen ensimmäistä vointikyselyä, ja sermi oli jo paikallaan ennen kuvaamisen aloitusta.

[Skloddi]

Tilannehuone kun näyttää näköjään vain 24h hälytykset, niin löytyykö mistään sen historiaa aiemmilta päiviltä? Voisi katsoa montako hälytystä Espoossa on tullut lauantaina 7.1. kello 16 jälkeen Isoon Omenaan tai ihan vaan Matinkylään, millä nimikkeellä, ja moneltako ensimmäiset...

https://www.tilannehuone.fi/halytys.php?1994362444

[BeetaBob]

Tuotiinko sermit nopeasti jotta voidaan tappaa / kuolla rauhassa ?

Lähtökohtaisesti ja ensisijaisesti kyse on uhrin/potilaan yksityisyyden suojaamiseksi. Lisäksi ne antavat pelastajille työrauhan ja suojaavat herkkiä ihmisiä näkemältään.

[Skloddi]

Tuo kiinniottoasia ei ole kovin yksinkertainen...

Tässä JV mennyt poistamaan kaljoittelijoita. JV:n päälle syljetty, heitetty kaljakassilla ja paettu (kunnes JV on saanut kiinni ja nakannut maahan):
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006147565.html

Oikeus totesi että kiinniottoon ei ollut oikeutta. Vasta vaaratilanne oikeuttaisi kiinnioton

Onpa hyvä asia, että tämän tragedian myötä nämä asiat nyt nousevat tapetille! Ihan selvästi tuo turvallisuusala ja kenttä on täynnä väkeä, jotka tulkitsevat ja luulevat kaikenlaista, rikkoen säännöllisesti lakia toiminnallaan.

[sivullinenvain]

Tämä on yksi erittäin oleellinen kysymys, joka tulee varmasti arviointiin tutkinnassa ja myös oikeudenkäynnissä.

Toinen on se, mitä kauppakeskuksen ja yksityisihmisten kuvamateriaali lopulta kertoo a) väitetystä häirintätilanteesta, b) naisen käytöksestä ja "vaarallisuudesta" sen jälkeen, c) tapahtumista ja niiden kestosta naisen ja järkkäreiden kesken ennen kuin tarttuivat naista käsiin kiinni, ja

Olen huomannut että käytät liioittelevia sanoja tehokeinona, mutta siltä varalta että kyse on aidosta väärinymmärryksestä, poisto-oikeus ei vaadi vaarallisuutta. Myös pelkkä häiriön aiheuttaminen on poistamisperuste ja poistamisen estely on kiinniottoperuste. Vaarallisuus ei ole edellytys poistamiseen. Mutta toki se alkuperäinen häiriö pitää olla aito asia.

Tuo kiinniottoasia ei ole kovin yksinkertainen...

Tässä JV mennyt poistamaan kaljoittelijoita. JV:n päälle syljetty, heitetty kaljakassilla ja paettu (kunnes JV on saanut kiinni ja nakannut maahan):
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006147565.html

Oikeus totesi että kiinniottoon ei ollut oikeutta. Vasta vaaratilanne oikeuttaisi kiinnioton

Jep, yksi ongelma ennakkotapauksissa on että ne ovat harvoin 1:1. Tässä oli esimerkiksi käytetty voimankäyttövälinettä sekä muutenkin mennyt painiksi ja se tapahtui yleisellä alueella ulkona. Hyväksyn toki mahdollisuuden että oikeus tosiaan päättäisi tämän suuntaisesti tässäkin, mutta en itse pidä sitä mitenkään selvänä.

[perttu7]

Osaako joku tietävä sanoa onko kuinka yleinen käytäntö hakea sermiä (ilmeisesti toisesta kerroksesta asti) näköesteeksi maahanvientitilanteissa? Itse kuvittelin että raudoitettu saatellaan pois ihan omiin tiloihinsa. Koska sermihän ilmeisesti tuotu paikalle jo ennen kun huoli naisen tilasta ilmeni.

Erinomainen nosto. Tästä ollut itseasiassa minimaalisesti kommenttia ketjussa (satunnaista ihmettelyä lukuunottamatta).

Täällä kun tuntuu muutama alalla oleva / alaa hyvin tunteva roikkuvan, pystyisikö joku heittämään lisätietoja / arviota tästä?

Mikäli kyseessä on ollut standarditilanne, maallikkona vaikea ymmärtää sermin virkaa ennen naisen tilan huomaamista.

Olisiko joku Iso Omenan oma käytäntö. En itse ole yhdessäkään kohteessa edes nähnyt missään valvomassa mitään sermejä joita kiikutettaisiin paikalle.

Kertoo todennäköisesti jotain taustalla olevasta koulutuksesta ja perehdyttämisestä jos jo alkuvaiheessa on huolehdittu sermi paikalle ja yksi videolla näkyvistä ainoista selkeistä tilanteenjohtokomennoista koskee nimenomaan lisänäkösuojan pystyttämistä. Sitten kun käsissä on hätäelvytys, systemaattista toimintamallia ei löydy.

Jostain syystä kohteessa tuntuu syntyneen tehokas toimintatapa näkösuojien pystyttämiseksi.

[hlgovista]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

112 silloin soitettaan ja terveydenhuoltoa paikalle.

[Linnanen]

Moni varmaan haluaa keskittyä noihin tapauksesta tihkuviin faktoihin. Mutta laillisuuspuolen miettiminen on mielenkiintoista ihan sen takia että laki on kaikille sama ja se miten lakia tulkitaan voi vaikuttaa esimerkiksi omaan tai läheisten elämään joskus tulevaisuudessa.

Se on juuri näin.

Mutta niin tuosta poistamisesta:

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä;

Ehkä puolustus voi perustella toimintaansa tuolla muulla käyttäytymisellä. Vaikka tuo peruste jotenkin täyttyisi, niin kiinniottoperuste ei välttämättä täyty. Poisto ja kiinniotto ovat eri vakavuusluokan asioita. Tietysti jos joko passiivinen tai hieman vastahankainen vastustaminen on turvallisuusuhka jonka perusteella voidaan edetä kiinniottoon, niin sitten asia on eri.

Tuo on kieltämättä aika lavea lause, mutta lain esitöistä ja oikeuskäytännöstä löytynee jotain osviittaa sen tulkitsemiseen. Se ei kuitenkaan riittäne, että häiritsee jv:n päänsisäistä järjestystä, vaikka kuinka se jv:aa vituttaisikin.

Kauppakeskuksen johdon mielestä varmaan liian vähäisen liikevaihdon tuominen on järjestystä häiritsevää.

Pidän täysin mahdollisena, ettei tuokaan poistoperuste objektiivisesti ottaen ole täyttynyt. Ja jos olisikin, niin kiinniotto ja voimankäyttö on ollut todennäköisesti laitonta.

[HarminPaikka]

Tuotiinko sermit nopeasti jotta voidaan tappaa / kuolla rauhassa ?

Lähtökohtaisesti ja ensisijaisesti kyse on uhrin/potilaan yksityisyyden suojaamiseksi. Lisäksi ne antavat pelastajille työrauhan ja suojaavat herkkiä ihmisiä näkemältään.

Mutta miksi? Jos raudoitettu päinmakuullaan oleva tyyppi on rauhoituttuaan tarkoitus vähintäänkin nostaa istumaan, tai saatella pois paikalta.

[Terra]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

Pissat on todennäköisimmin tulleet housuun siinä vaiheessa, kun jv:t ovat tulleet poistamaan uhria kauippakeskuksen tiloista. Jo muutenkin miehiä pelkäävänä kun kohden tulee kaksi karskia tyyppiä ja alkavat käskettää ja ottaa otetta käsivarsista, niin tilanteen shokeeraavana kokema lirauttaa alleen. Samaa pissien lorauttelua voivat äkkipikaiset ihmiset aiheuttaa lähellä olevilleen.

[Zorro7]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

112 silloin soitettaan ja terveydenhuoltoa paikalle.

En usko että jokaisen sekavasti käyttäytyvän kohdalla toimitaan niin että ambulanssi pyydetään paikalle?
Riippuu varmasti tilanteesta mutta voinut olla myös vartijoilta se virhearvio siinä kohtaa kun mielummin yrittäneet poistaa ulos.

[Amy]

Niin surullinen tapaus kuin tämä onkin, toivon ainakin itse että tämä asia päätyy tulevaisuuden voimankäyttökoulutuksiin asiallisella tavalla mukaan.

Ja uskoisin, että jatkossa ei kovin kevyesti vartijat vedä ketään kenttään, saati ole niin tyhmiä että jättäisivät kohteen sinne päinmakuulle.
Voisin kuvitella, että tän tapauksen jälkeen sivullisetkin on melko herkkänä, jos vastaavaa näkevät. Saattais tulla äkkiä vartijoille ihmiset kimppuun.