Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[koiman651]

2 maallikkoa jotka ei ole koskaan käyny minkäänlaista vartijan koulutusta osais hoitaa tuon aloilleen laiton sata kertaa järkevämmin kuin nämä 2 sankaria.

Nyt nämä soveltaa jotain mitä ne on koulutuksessa tehneet toisilleen jossain painimatolla. Kohteeseen joka on todennäköisesti ollut kokoajan täysin vaaraton ja joka on ylipainoinen nainen. Vartijaksi nuita on yritetty mutta ei nuilla älynlahjoilla sovellu mihinkään työelämään.

[URSA]

Tuo pysäytyskuva on ilmalennon laskeutumisvaiheesta ja siinä näkyy kuinka oikeanpuoleinen vartija heittäytyi suoraan lattialle. Olennaista oli myös että naista väännettiin samalla koska vasemmalla ollut vartija yritti laskea naisen ensin polvilleen kun oikeanpuoleinen paiskasi suoraan lattiaan koko voimallaan. Jos molemmat vartijat olisivat toimineen kuten vasemmanpuoleinen, nainen olisi todennäköisesti elossa.

[Kyrsi]

Edelleen se alkutilanne? Mistä kaikki alkoi?

Päällekäyvästä, jo fyysisesti tapahtuneesta sanan julistuksesta?

Silloin kun iso kirja on kolahtanut päähän jossa kapasiteetti on valmiiksi rajallinen, voi käytös olla sen varjolla ihan mitä tahansa.

Tuo joku aiempi huomio nro.45 menokkaasta viittaisi siihen että ko.nainen on ollut huomattavan kookas. Ja kun kohdehenkilö, jota tämä nainen on ahdistanut, on toiminut oman oikeusturvansa kannalta oikein, eli turvautunut ammattilaisiin eikä omaan itsepuolustautumis oikeuteen, niin kookas mutta myös fyysisesti huonossa kunnossa ollut nainen kuoli heidän käsiinsä. Eikä häirityksi tulleen henkilön.

Eli sinänsä meni oikein, ei siis se että hän kuoli, vaan se että systeemi hoiti asian joka sille kuului. Lopputulos oli vaan traaginen. Jos poliisit olisivat hänet paketoineet, niin tulos olisi saattanut olla sama. Tai se häiritty henkilö olisi tönäissyt hänet nurin. Ylipainoa, verenpaineet tapissa, jotkut aineen jämät verenkierrossa, niin lanka ei välttis ole enÄä ollut kovin paksu muutenkaan.

[H. Solmunen]

Selvä homma. Ei ilmalentoa. Kaikki meni oppikirjan mukaisesti ja täydellisesti. Ei mitään nähtävää, hajaantukaa!

Itse asiassa pelkästään vapaasti kaatuminen polviltaan eteenpäin kovalle lattialle on raju isku naamaan ja rintakehään, kokeilkaa vaikka itse. Ei se silti ole ilmalento. Uhri ei kuitenkaan kaatunut suoraan eteenpäin vaan jossain määrin kyljelleen, sen takia toinen jalka nousi ylös toisen pysyessä maassa. Videossa pää katoaa näkyvistä, joten sitä ei näe miten se osuu lattiaan. Minusta kaatuminen menee oikea olkapää edellä. En tiedä oliko se tarkoituskin.

[Hattivatti]

Mikä ilmalento? Uhri vietiin ensin polvilleen ja siitä otteen muutoksen jälkeen mahalleen. Ei siinä ole mitään mitä voisi kutsua ilmalennoksi, eikä pää edellä niskojen päälle kaatumiseksi. Ja video tuossa:

https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc

En puolustele vartijoiden tekoa. Puhutaan kuitenkin asioista niinkuin ne ovat.

Tämä ilmalento. Miksi sinä kutsuisit tilannetta, jossa uhrilla on pää lähempänä Tellusta kuin jalat, jos et siis ilmalennoksi?

Eihän uhria tuossa nakata ilmaan tai mitään, eli en tiedä onko ilmalento ihan kuvaava. AIkaisemmin videolta näkee että uhrin pää on kallistuneena eteen/alaspäin ennen kuin häviää näkyvistä. Jos "miehet" ovat lopuksi siinä otteessa missä piti, niin heillä lienee yläkroppa painettuna lattiaan. (Oletan että tuon saavuttaminen kuuluu osaksi tyylipuhdasta suoritusta.)

Sitä ei siis näe että menikö leuka edellä tonttiin vai mitä kävi, mutta sen näkee että solmussa uhri on, tai sitten maahanvienti ei onnistunut oppikirjan mukaan ja kohde meni omalla painollaan maahan satunnaisessa asennossa. (Asiantuntijat sanoivat että hyvältä näytti, joten kai ne kädet oli hallussa jotta kaikki pääsi turvallisesti alas, vai?). Jos rinta, hartiat SEKÄ perse ovat maassa niin en tiiä mitä pitäs ajatella. Reppu pysyy selässä ja se on aikalailla kattoa kohti tuossa.

Lopputilannehan oli:

Tuon alemman kuvan perusteella voisi kuvitella kyllä jo melkoisia vaurioita rangassa, on sen verran luonnottomassa asennossa. Ei kellään noin liikkuva keho ole.

Yhtä lainausta lyhennetty
-NILS-

[Skloddi]

Edelleen se alkutilanne? Mistä kaikki alkoi?

Päällekäyvästä, jo fyysisesti tapahtuneesta sanan julistuksesta?

Silloin kun iso kirja on kolahtanut päähän jossa kapasiteetti on valmiiksi rajallinen, voi käytös olla sen varjolla ihan mitä tahansa.

Tuo joku aiempi huomio nro.45 menokkaasta viittaisi siihen että ko.nainen on ollut huomattavan kookas. Ja kun kohdehenkilö, jota tämä nainen on ahdistanut, on toiminut oman oikeusturvansa kannalta oikein, eli turvautunut ammattilaisiin eikä omaan itsepuolustautumis oikeuteen, niin kookas mutta myös fyysisesti huonossa kunnossa ollut nainen kuoli heidän käsiinsä. Eikä häirityksi tulleen henkilön.

Eli sinänsä meni oikein, ei siis se että hän kuoli, vaan se että systeemi hoiti asian joka sille kuului. Lopputulos oli vaan traaginen. Jos poliisit olisivat hänet paketoineet, niin tulos olisi saattanut olla sama. Tai se häiritty henkilö olisi tönäissyt hänet nurin. Ylipainoa, verenpaineet tapissa, jotkut aineen jämät verenkierrossa, niin lanka ei välttis ole enÄä ollut kovin paksu muutenkaan.

Odottelisin nyt kyllä ihan rauhassa lisätietoja tästä ilmoitetusta häirinnästä, ennen kuin julistaisin, että "sinänsä meni oikein".

[Pieni liekki]

Selvä homma. Ei ilmalentoa. Kaikki meni oppikirjan mukaisesti ja täydellisesti. Ei mitään nähtävää, hajaantukaa!

Itse asiassa pelkästään vapaasti kaatuminen polviltaan eteenpäin kovalle lattialle on raju isku naamaan ja rintakehään, kokeilkaa vaikka itse. Ei se silti ole ilmalento. Uhri ei kuitenkaan kaatunut suoraan eteenpäin vaan jossain määrin kyljelleen, sen takia toinen jalka nousi ylös toisen pysyessä maassa. Videossa pää katoaa näkyvistä, joten sitä ei näe miten se osuu lattiaan. Minusta kaatuminen menee oikea olkapää edellä. En tiedä oliko se tarkoituskin.

En tiedä, huolehtiko kumpikaan kiinniottajista siitä, ettei nainen lyönyt päätään kivilattiaan. Pipo tai huppu ei paljon iskua vaimenna, jos pää iskee vauhdilla kovaan lattiaan.

[murhajari]

Olennaista oli myös että naista väännettiin samalla koska vasemmalla ollut vartija yritti laskea naisen ensin polvilleen kun oikeanpuoleinen paiskasi suoraan lattiaan koko voimallaan. Jos molemmat vartijat olisivat toimineen kuten vasemmanpuoleinen, nainen olisi todennäköisesti elossa.

Siltä se minustakin on kokoajan vaikuttanut - kävikö näin että vasen kaveri yritti olla hellempi kokonaistilannearviosta johtuen, ja toinen kaveri joko a) teki oikein ja veti kohteen nopeasti maahan samalla horjuttaen kollegaansa (mutta jolla ei ollut mitään merkitystä) tai b) kokemattomuuttaan epästabiloi tilanteen. Molemmat kyllä oli viemässä kohdetta maahan, mutta eri tahtiin.

[Edith_]

2 maallikkoa jotka ei ole koskaan käyny minkäänlaista vartijan koulutusta osais hoitaa tuon aloilleen laiton sata kertaa järkevämmin kuin nämä 2 sankaria.

Nyt nämä soveltaa jotain mitä ne on koulutuksessa tehneet toisilleen jossain painimatolla. Kohteeseen joka on todennäköisesti ollut kokoajan täysin vaaraton ja joka on ylipainoinen nainen. Vartijaksi nuita on yritetty mutta ei nuilla älynlahjoilla sovellu mihinkään työelämään.

Juurikin näin. Mitä liikkui niiden 2 vartijan päässä, kun ed.sivun videossa pitävät kiinni uhrin jaloista useita minuutteja tajuamatta, että hän on jo tajuton/kuollut. Kokonaisuudessaan menisi komiikan puolelle, ellei lopputulos olisi ollut tämän nuoren naisen kuolema.

Olikohan tämä nainen alkujaan muualta kotoisin? Hesan seutuvilla ja Turussa ihminen leimataan hulluksi häiriköksi, jos hän alkaa jutustella vieraan ihmisen kanssa. Muualla se on normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä.

[Kyrsi]

Edelleen se alkutilanne? Mistä kaikki alkoi?

Päällekäyvästä, jo fyysisesti tapahtuneesta sanan julistuksesta?

Silloin kun iso kirja on kolahtanut päähän jossa kapasiteetti on valmiiksi rajallinen, voi käytös olla sen varjolla ihan mitä tahansa.

Tuo joku aiempi huomio nro.45 menokkaasta viittaisi siihen että ko.nainen on ollut huomattavan kookas. Ja kun kohdehenkilö, jota tämä nainen on ahdistanut, on toiminut oman oikeusturvansa kannalta oikein, eli turvautunut ammattilaisiin eikä omaan itsepuolustautumis oikeuteen, niin kookas mutta myös fyysisesti huonossa kunnossa ollut nainen kuoli heidän käsiinsä. Eikä häirityksi tulleen henkilön.

Eli sinänsä meni oikein, ei siis se että hän kuoli, vaan se että systeemi hoiti asian joka sille kuului. Lopputulos oli vaan traaginen. Jos poliisit olisivat hänet paketoineet, niin tulos olisi saattanut olla sama. Tai se häiritty henkilö olisi tönäissyt hänet nurin. Ylipainoa, verenpaineet tapissa, jotkut aineen jämät verenkierrossa, niin lanka ei välttis ole enÄä ollut kovin paksu muutenkaan.

Odottelisin nyt kyllä ihan rauhassa lisätietoja tästä ilmoitetusta häirinnästä, ennen kuin julistaisin, että "sinänsä meni oikein".

Ihan yhtälailla voitaisiin painaa villaisella ja odotella raporttia ennen kuin tuomitaan että meni väärin.

Nyky maailmantilanteessa mihin tahansa rauhattomuutta luovaan käyttäytymiseen pitää puuttua heti. Oli kyseessä sitten kännissä ärhentelevä virolainen raksamies, ahmetin sanaa huutava ählämi, aineissa leksahteleva somejulkkis tai sitten sanaa pauhaava täti.
Uhkaavaksi koettava toiminta on lopetettava heti, eikä semmoinen tilanne ole mahdollinen jossa joku em.hihhuli voi jättää esim.vartijoiden tai poliisin ohjeet huomioimatta, ja voi jatkaa tointaansa.

Tässäkin kohtaa menee yleinen etu ja turvallisuus, yksilön edun ja halun edelle.

[laplap]

Jos olisi loukannut pahasti maahanlaitossa, olkapäät sijoiltaan ym niin silloinhan silminnäkijät kertoisi kovasta tuskanhuudosta? Ja kuuluisi videollakin. Mutta näin ei ole. Kukaan ei voisi olla huutamatta kivusta jos menisi pahasti luita rikki tai olkapäät paikoiltaan väännössä.

[murhajari]

Nyky maailmantilanteessa mihin tahansa rauhattomuutta luovaan käyttäytymiseen pitää puuttua heti. Oli kyseessä sitten kännissä ärhentelevä virolainen raksamies, ahmetin sanaa huutava ählämi, aineissa leksahteleva somejulkkis tai sitten sanaa pauhaava täti.
Uhkaavaksi koettava toiminta on lopetettava heti, eikä semmoinen tilanne ole mahdollinen jossa joku em.hihhuli voi jättää esim.vartijoiden tai poliisin ohjeet huomioimatta, ja voi jatkaa tointaansa.

Tässäkin kohtaa menee yleinen etu ja turvallisuus, yksilön edun ja halun edelle.

No huh huh. Kyllähän se on yleisen edun mukaista että mielivaltainen toiminta ei ole sallittua - helppo huudella kunnes itselle sattuu jotain epäoikeudenmukaista.

[Amy]

miten uhrin mahdollinen raskaus muuttaa häneen kohdistuneen rikoksen nimikettä? esim tässä tapauksessa, mikäli näin olisi ollut?

Oletan että epäily olisi silloin kuolemantuottamus ja törkeä pahoinpitely. Ainakin sellaisina oon nähnyt käsiteltävän muita tapauksia, joissa ulkopuolinen on aiheuttanut toiminnallaan keskenmenon.

[Skloddi]

Edelleen se alkutilanne? Mistä kaikki alkoi?

Päällekäyvästä, jo fyysisesti tapahtuneesta sanan julistuksesta?

Silloin kun iso kirja on kolahtanut päähän jossa kapasiteetti on valmiiksi rajallinen, voi käytös olla sen varjolla ihan mitä tahansa.

Tuo joku aiempi huomio nro.45 menokkaasta viittaisi siihen että ko.nainen on ollut huomattavan kookas. Ja kun kohdehenkilö, jota tämä nainen on ahdistanut, on toiminut oman oikeusturvansa kannalta oikein, eli turvautunut ammattilaisiin eikä omaan itsepuolustautumis oikeuteen, niin kookas mutta myös fyysisesti huonossa kunnossa ollut nainen kuoli heidän käsiinsä. Eikä häirityksi tulleen henkilön.

Eli sinänsä meni oikein, ei siis se että hän kuoli, vaan se että systeemi hoiti asian joka sille kuului. Lopputulos oli vaan traaginen. Jos poliisit olisivat hänet paketoineet, niin tulos olisi saattanut olla sama. Tai se häiritty henkilö olisi tönäissyt hänet nurin. Ylipainoa, verenpaineet tapissa, jotkut aineen jämät verenkierrossa, niin lanka ei välttis ole enÄä ollut kovin paksu muutenkaan.

Odottelisin nyt kyllä ihan rauhassa lisätietoja tästä ilmoitetusta häirinnästä, ennen kuin julistaisin, että "sinänsä meni oikein".

Ihan yhtälailla voitaisiin painaa villaisella ja odotella raporttia ennen kuin tuomitaan että meni väärin.

Nyky maailmantilanteessa mihin tahansa rauhattomuutta luovaan käyttäytymiseen pitää puuttua heti. Oli kyseessä sitten kännissä ärhentelevä virolainen raksamies, ahmetin sanaa huutava ählämi, aineissa leksahteleva somejulkkis tai sitten sanaa pauhaava täti.
Uhkaavaksi koettava toiminta on lopetettava heti, eikä semmoinen tilanne ole mahdollinen jossa joku em.hihhuli voi jättää esim.vartijoiden tai poliisin ohjeet huomioimatta, ja voi jatkaa tointaansa.

Tässäkin kohtaa menee yleinen etu ja turvallisuus, yksilön edun ja halun edelle.

"Väärinmenoista" meillä on useampiakin videotaltiointeja ja silminnäkijälausuntoja, joista voimme asioita arvioida. Väitetystä häirinnästä ei toistaiseksi ainuttakaan. Että sinänsä eivät ole lainkaan vertailukelpoisia.

[hallussa on]

Jollain on intressi valkopestä asiaa.

Vastaavasti toimittaja voisi soittaa cityconille:
"ollaan tekemässä vartiaväkivallasta juttua, vieläko securitas operoi teillä tapahtuneen jälkeen,
Lehtijuttuun haluttaisiin kommentti".