Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[sikakoira]

Ensinnäkin, syy oli joka tapauksessa ryssän, kaikissa tapauksissa

Jaa että kun Ukrainan ilmatorjunta tuhoaa omia rakennuksiaan niin se on Venäjän vika.

Ensinnäkin, syy oli joka tapauksessa ryssän, kaikissa tapauksissa. Toiseksi Urainan ilmavoimien komentaja on kieltänyt että Ukrainalla olisi ollut kyky torjua tämä ohjus. Sitä en tiedä miksi Arestovych väitti mitä väitti. Mutta jos kykyä ei ole, sitä ei voitu torjua.

No tämäpäs nyt kuulostaa taas loogiselta

[h3rmunen]

Mitä tulee tuhoihin niin mehän tiedämme että toimistopalotkin saavat kerrostalot romahtamaan kivijalkaan joten eiköhän kyseessä nyt ollut jälleen kerran Ukrainan ilmatorjunnan taidon näyte.

Liekö ollut kaasulämmitteinen rakennus

Pääasia kuitenkin, että pidät omissa ajatuksissasi useampaa mahdollista skenaariota avoinna, toki yksikään niistä ei ollut ryssän ryssälästä ampuman ohjuksen syy.

[sikakoira]

Mitä tulee tuhoihin niin mehän tiedämme että toimistopalotkin saavat kerrostalot romahtamaan kivijalkaan joten eiköhän kyseessä nyt ollut jälleen kerran Ukrainan ilmatorjunnan taidon näyte.

Liekö ollut kaasulämmitteinen rakennus

Pääasia kuitenkin, että pidät omissa ajatuksissasi useampaa mahdollista skenaariota avoinna, toki yksikään niistä ei ollut ryssän ryssälästä ampuman ohjuksen syy.

Venäjällä ei ole tapana ammuskella siviilirakennuksia toisin kuin on nähty kerta toisensa jälkeen Ukrainan ilmatorjunnan tekevän.

Puhemiehen selitykset kuitenkin ovat aika muikeita alas tiputetusta ohjuksesta joka räjähtää sitten talon juurella

[OnyxPhoenix]

Ensinnäkin, syy oli joka tapauksessa ryssän, kaikissa tapauksissa

Jaa että kun Ukrainan ilmatorjunta tuhoaa omia rakennuksiaan niin se on Venäjän vika.

Ukrainan ilmatorjunta ei tuhonnut Dnipron asuintaloa, vaan ryssän Kh-22 ohjus. Totta helvetissä se on ryssän vika ammuttiin se alas ilmatorjunnalla tai ei. Toiseksi Ukrainan ilmavoimat on kieltänyt että kykyä ampua alas sitä tuolla olisi ollut. Mutta se on siltikin toissijaista. Ilmatorjunta tietenkin yrittää ampua ohjuksia alas. Ryssän ampuma ohjus aiheutti tuhon.

[sikakoira]

Silleenhän niitä ohjuksia ammutaan alas

[OnyxPhoenix]

Mitä ihmettä sinä sekoilet. Tuhon aiheutti ryssän ampuma lähes tonnin taistelukärjellä varustettu Kh-22/X-22 risteilyohjus. Vastuu on ryssän.
Arestovych voi olla oikeassa tai väärässä, mutta se ei muuta asiaa että ryssän ampuma ohjus aiheutti tuhon.

[h3rmunen]

"no mutta kun jo vuodesta -91 ja vuodesta 2008 ja vuodesta 2014... ja nato ja jenkit ja länsi ja...."

jos ryssä ampuisi Suomeen ohjuksen, niin missä vaiheessa sen uhreista tulisi Suomen vika vaikka ilmatorunnan seurauksena se putoaisi Lappeenrannan keskustaan?

tuo logiikka ei mene minulla mitenkään päähän.

[OnyxPhoenix]

Brittitabloidi Mirror väittää "sisäpiirilähteeseen" perustuen että Britit antaisivat Ukrainalle 4 Apache AH-64E taisteluhelikopteria.
Toivoisin että näin olisi, mutta ennen kuin tulee varmistusta niin en usko. Miehistön kouluttaminenkin kestäisi kauan jollei sitä ole jo aikaisemmin aloitettu.
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/u ... d-28955516

[sikakoira]

Mitä ihmettä sinä sekoilet. Tuhon aiheutti ryssän ampuma lähes tonnin taistelukärjellä varustettu Kh-22/X-22 risteilyohjus. Vastuu on ryssän.
Arestovych voi olla oikeassa tai väärässä, mutta se ei muuta asiaa että ryssän ampuma ohjus aiheutti tuhon.

Höpö höpöä. Kyseessä oli jälleen kerran Ukrainan ilmatorjunnan taidonnäyte satavarmasti

[h3rmunen]

Höpö höpöä. Kyseessä oli jälleen kerran Ukrainan ilmatorjunnan taidonnäyte satavarmasti

Edelleenkään se ei tee siitä yhtään sen vähempää ryssän syytä. Kuvittele tilanne, että ryssä olisi jättänyt ohjuksen ampumatta. Toki se ajatus ei sovi ryssän narratiiviin.

[OnyxPhoenix]

jos ryssä ampuisi Suomeen ohjuksen, niin missä vaiheessa sen uhreista tulisi Suomen vika vaikka ilmatorunnan seurauksena se putoaisi Lappeenrannan keskustaan?

tuo logiikka ei mene minulla mitenkään päähän.

Ryssälogiikka on ryssälogiikkaa. Joku sitten vielä naureskeli tuossa sinun esimerkissä että hehe Suomen vika.. Ei jumalauta mitä porukkaa nämä ryssämieliset, ei voi muuta sanoa.

[sikakoira]

Höpö höpöä. Kyseessä oli jälleen kerran Ukrainan ilmatorjunnan taidonnäyte satavarmasti

Edelleenkään se ei tee siitä yhtään sen vähempää ryssän syytä. Kuvittele tilanne, että ryssä olisi jättänyt ohjuksen ampumatta. Toki se ajatus ei sovi ryssän narratiiviin.

Kuvittele tilanne että ohjus olisi lentänyt kohteeseensa niin siviiliuhreilta olisi vältytty . Toki se ajatus ei sovi ryssän narratiiviin.

Homma meni jo niin lapselliseksi selittelyksi että vaihtoehdoksi jää vain Ukrainan ilmatorjunnan töpeksintä.

Ilmavoimatkin muka ovat yhtäkkiä kykenemättömiä ilmatorjunnalla tällaisia tiputtamaan vaikka aikaisemmin ovat kertoneet ihan muuta

[OnyxPhoenix]

^ Ukrainassa on monia ilmatorjuntajärjestelmiä. Kh-22 ei ihan jokaisella ilmatorjuntajärjestelmällä tuhota, kun lähestyy Mach 4.6:tta maaliin. Esim. matalalla hitaasti lentävä Kalibr on äärimmäisen paljon helpompi tuhottava.

.The Kh-22 uses a Tumansky liquid-fuel rocket engine, fueled with TG-02 (Tonka-250) and IRFNA (inhibited red fuming nitric acid), giving it a maximum speed of Mach 4.6 and a range of up to 600 km (320 nmi). It can be launched in either high-altitude or low-altitude mode. In high-altitude mode, it climbs to an altitude of 27,000 m (89,000 ft) and makes a high-speed dive into the target, with a terminal speed of about Mach 4.6

[h3rmunen]

Tämähän on sitten tällä taputeltu, että Ukrainan vika, kun yrittävät puolustautua ryssän hyökkäykseltä ja heidän ampumilta ohjuksilta.

Ei helevetti....


Olisitko edelleen samaa mieltä, jos tuo esimerkki Suomeen ammutusta ohjuksesta toteutuisi?

[sikakoira]

^ Ukrainassa on monia ilmatorjuntajärjestelmiä. Kh-22 ei ihan jokaisella ilmatorjuntajärjestelmällä tuhota, kun lähestyy Mach 4.6:tta maaliin. Esim. matalalla hitaasti lentävä Kalibr on äärimmäisen paljon helpompi tuhottava.

.The Kh-22 uses a Tumansky liquid-fuel rocket engine, fueled with TG-02 (Tonka-250) and IRFNA (inhibited red fuming nitric acid), giving it a maximum speed of Mach 4.6 and a range of up to 600 km (320 nmi). It can be launched in either high-altitude or low-altitude mode. In high-altitude mode, it climbs to an altitude of 27,000 m (89,000 ft) and makes a high-speed dive into the target, with a terminal speed of about Mach 4.6

Elikkä kuinka se nyt on pystyykö se Ukraina kyseisen ohjuksen tiputtamaan vaiko ei pysty. Kumpaakin vaihtoehtoa on nyt tarjolla