Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[OnyxPhoenix]

↑
Tämä sama kaveri sanoi ettei usko että Dnipron ohjus oli ryssän jos ei ole tarkkaa videokuvaa että ohjus osuu asuinrakennukseen.
Kummallisesti tässä ei ole samat standardit siitä kuka oli tekijä kun syytetään Ukrainaa.

[sikakoira]

Tuossa kuvaa "ohjusiskusta"



Jokin välähdyshän tuossa käy ennen räjähdystä mutta vaikea sanoa mitä tuossa tapahtuu.

[Solttuetsivä]

On tämä erikoista sotaa/erikoisoperaatiota.
Ja en kaipaa jomkun elukan vastakommentteja.

- Mannertenvälisiä risteilyohjuksia joudutaan ampumaan naapurivaltioon.
Jotain on pahasti vialla suunnittelussa, sodanjohdossa ja ohjusjoukoissa.
Ei kai noita ohjuksia joilla kantama on tuhansia kilometrejä ole mikään järki käyttää naapurimaahan.
Noiden valmistus maksaa niin paljon ettei ole mitään järkevää syytä käyttää tuolla tavalla.
Jos ohjus on suunniteltu lentotukialuksen/taistelulaivan tuhoamiseen toisella puolella maapalloa niin tuskin on kovinkaan
järkevää ja kustannustehokasta käyttää niitä naapurivaltion siviilien tai infran tuhoamiseen.

[Solttuetsivä]

Oletteko huomanneet mitä on tullut pyykinpesukonevarkauksien tilalle ?
Vinkki: Venäjän Asevoimien huono varustus omille joukoille.

Kun katselee Venäläisten videoita ja kuvia kuolleista ukrainalaisista sotilaista.
Lähes kaikilta puuttuu jalkineet.
Eli venäläiset ottavat kaatuneilta ukrainalaisilta kengät uusiokäyttöön.

"Ei kuollut mies palttoota kaipaa"
Ei myöskään kenkiä/jalkineita.
Itselle olisi korkea kynnys käyttää kaatuneen sotilaan varusteita. Tulisi jotenkin tunne, että karma on sellainen
että jos otan kaatuneen sotilaan tavaroita tai varusteita niin itse tulen kokemaan saman kohtalon eli kuoleman 24h sisällä, Karma on sellainen.

[sikakoira]

On tämä erikoista sotaa/erikoisoperaatiota.
Ja en kaipaa jomkun elukan vastakommentteja.

- Mannertenvälisiä risteilyohjuksia joudutaan ampumaan naapurivaltioon.
Jotain on pahasti vialla suunnittelussa, sodanjohdossa ja ohjusjoukoissa.
Ei kai noita ohjuksia joilla kantama on tuhansia kilometrejä ole mikään järki käyttää naapurimaahan.
Noiden valmistus maksaa niin paljon ettei ole mitään järkevää syytä käyttää tuolla tavalla.
Jos ohjus on suunniteltu lentotukialuksen/taistelulaivan tuhoamiseen toisella puolella maapalloa niin tuskin on kovinkaan
järkevää ja kustannustehokasta käyttää niitä naapurivaltion siviilien tai infran tuhoamiseen.

Olet jännän äärellä

[OnyxPhoenix]

Kh-22/X-22 kantama on noin 600 km. Nuohan on vanhoja neuvostoaikaisia joten varmaan ihan mielellään ryssä noita räiskii vaikka osumatarkkuus on mitä sattuu. Kaupunkialueellehan tuo oli tulossa joka tapauksessa tuhoamaan siviilejä/siviili-infraa riippumatta siitä ammuttiinko ohjus ensin ilmatorjunnalla vai ei, eikä tarkkuus ole kummoinen eli käytännössä mihin tahansa kaupunkialueella olisi voinut osua joka tapauksessa.

[OnyxPhoenix]

Mitenkä arvasin... Ei helvetti nuo ryssät ja ryssämieliset ovat oksettavaa sontaa. Ei siinä nyt paljon lentoradalta syrjäytetä kun Kh-22 tulee syvässä syöksyssä alas. Ja muutenkin, ämmä varmaan syyttäisi Suomea että suomalaiset tappoivat omiaan jos Suomen ilmatorjunta olisi torjunut ryssäohjuksen joka putoaa kerrostaloon. Hyi helvetti mitä ultimaalista ihmisjätettä nämä. Eihän nämä ole ihmisiä ollenkaan. Pelkkää helvetin örkkijätettä.

[siiantaika]

Kun katselee Venäläisten videoita ja kuvia kuolleista ukrainalaisista sotilaista.
Lähes kaikilta puuttuu jalkineet.
Eli venäläiset ottavat kaatuneilta ukrainalaisilta kengät uusiokäyttöön.

"Ei kuollut mies palttoota kaipaa"
Ei myöskään kenkiä/jalkineita.
Itselle olisi korkea kynnys käyttää kaatuneen sotilaan varusteita. Tulisi jotenkin tunne, että karma on sellainen
että jos otan kaatuneen sotilaan tavaroita tai varusteita niin itse tulen kokemaan saman kohtalon eli kuoleman 24h sisällä, Karma on sellainen.

Minua arveluttaisi ottaa riski jalkasienestä tai muusta infektiosta, mutta nämä ryssäraukat joutuvat valitsemaan tartuntataudin ja pakkasen aiheuttaman kuolion välillä.

[Tarkastaja Levisi]

Mitenkä arvasin... Ei helvetti nuo ryssät ja ryssämieliset ovat oksettavaa sontaa

Mirkhe voisi hyvin olla joku Johan Bäckmanin tai esimerkiksi jonkun toisen suomalaisen peitetili. Facebookissahan on paljon ihan venäläisalusteisia valetilejä jotka yleensä tunnistaa huonosta nimivalinnasta, kehnonlaisista kuvista sekä elämäntarinoista sekä kaikkein varmimmin kommenteista, jotka on helppo välimerkkivirheiden ja sanataivutusten perusteella luokitella käännösohjelmalla tehdyiksi. Mirkhen profiilin takana taas lienee russofiili suomalainen. Tuo 'syrjäyttää' -sanan käyttö tuossa hämää, koska sitä harvemmin ilmaliikenteessä käytetään. 'Ohjasi pois radaltaan' voisi olla oikea termi. Mirkhe-nimimerkki toisaalta on sortunut monet kerrat Dimitri Medvedev -tyyppiseen mielisairaaseen loanheittoon joten venäläistä verta voi olla taustalla myös.

[damfin]

^ Ukrainassa on monia ilmatorjuntajärjestelmiä. Kh-22 ei ihan jokaisella ilmatorjuntajärjestelmällä tuhota, kun lähestyy Mach 4.6:tta maaliin. Esim. matalalla hitaasti lentävä Kalibr on äärimmäisen paljon helpompi tuhottava.

.The Kh-22 uses a Tumansky liquid-fuel rocket engine, fueled with TG-02 (Tonka-250) and IRFNA (inhibited red fuming nitric acid), giving it a maximum speed of Mach 4.6 and a range of up to 600 km (320 nmi). It can be launched in either high-altitude or low-altitude mode. In high-altitude mode, it climbs to an altitude of 27,000 m (89,000 ft) and makes a high-speed dive into the target, with a terminal speed of about Mach 4.6

Elikkä kuinka se nyt on pystyykö se Ukraina kyseisen ohjuksen tiputtamaan vaiko ei pysty. Kumpaakin vaihtoehtoa on nyt tarjolla

Siis, kun ukraina on ilmoittanut ampuneensa alas venäjän risteilyohjuksia, niin sinä vedät siitä johtopäätöksen että ukrainan ilmatorjunta pystyy ampumaan alas tuon Kh-22 ohjuksen?

Yritätkö siis sanoa että venäjä on käyttänyt ukrainassa pelkästään noita kh-22 risteilyohjuksia ja heillä ei ole muita käytettävissä, vai etkö vaan ymmärtänyt että aiemmin alas ammutut risteilyohjukset eivät olleet noita kh-22 ohjuksia?

Sitten vielä toinen asia, kun risteilyohjus "ammutaan alas" eli torjutaan ilmassa ennen sen osumista kohteeseen, se räjähtää siellä ilmassa, alas tippuvat rojut kyllä voivat tehdä tuhoa maassa kuten esimerkiksi vaikkapa kaataa traktorin, mutta ne eivät tuhoa kokonaista kerrostaloa.

Jos tuollainen kh-22 risteilyohjus tippuu maahan ennen osumistaan oikeaan kohteeseen, siihen on todennäköisesti joko tullut moottorivika tai se on harhautunut kohteestaan.

[jhou]

Siis, kun ukraina on ilmoittanut ampuneensa alas venäjän risteilyohjuksia, niin sinä vedät siitä johtopäätöksen että ukrainan ilmatorjunta pystyy ampumaan alas tuon Kh-22 ohjuksen?

Yritätkö siis sanoa että venäjä on käyttänyt ukrainassa pelkästään noita kh-22 risteilyohjuksia ja heillä ei ole muita käytettävissä, vai etkö vaan ymmärtänyt että aiemmin alas ammutut risteilyohjukset eivät olleet noita kh-22 ohjuksia?

Sitten vielä toinen asia, kun risteilyohjus "ammutaan alas" eli torjutaan ilmassa ennen sen osumista kohteeseen, se räjähtää siellä ilmassa, alas tippuvat rojut kyllä voivat tehdä tuhoa maassa kuten esimerkiksi vaikkapa kaataa traktorin, mutta ne eivät tuhoa kokonaista kerrostaloa.

Jos tuollainen kh-22 risteilyohjus tippuu maahan ennen osumistaan oikeaan kohteeseen, siihen on todennäköisesti joko tullut moottorivika tai se on harhautunut kohteestaan.

Onhan tässä vielä sekin vaihtoehto, että sinne kerrostalon 2. kerroksen huoneistoon oli ajettu HIMARS asemiin. Tätäkin selitystä olemme kuulleet, kun Venäjä on taas vaihteeksi mennyt tuhoamaan jonkun siviilikohteen.

Venäjä on sen ohjuksen ampuneena vastuussa seurauksista. Mutta tällainen vastuun käsite on venäläisille ylipäätään vieras, koska he ovat mielestään tässäkin taas uhreja.

[h3rmunen]

Pinnan alla kuplii, Viivit & Wagnerit yritetään mahdollisesti sulauttaa ryssän asevoimien alle ja tämähän ei tunnu olevan Prigozhinin mieleen:

[blindpedestrian]

https://t.me/stranaua/85814
https://files.catbox.moe/xr9j1d.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=mo-Q-cXgiQA

[Vili S Pertti]

Siis, kun ukraina on ilmoittanut ampuneensa alas venäjän risteilyohjuksia, niin sinä vedät siitä johtopäätöksen että ukrainan ilmatorjunta pystyy ampumaan alas tuon Kh-22 ohjuksen?

Yritätkö siis sanoa että venäjä on käyttänyt ukrainassa pelkästään noita kh-22 risteilyohjuksia ja heillä ei ole muita käytettävissä, vai etkö vaan ymmärtänyt että aiemmin alas ammutut risteilyohjukset eivät olleet noita kh-22 ohjuksia?

Sitten vielä toinen asia, kun risteilyohjus "ammutaan alas" eli torjutaan ilmassa ennen sen osumista kohteeseen, se räjähtää siellä ilmassa, alas tippuvat rojut kyllä voivat tehdä tuhoa maassa kuten esimerkiksi vaikkapa kaataa traktorin, mutta ne eivät tuhoa kokonaista kerrostaloa.

Jos tuollainen kh-22 risteilyohjus tippuu maahan ennen osumistaan oikeaan kohteeseen, siihen on todennäköisesti joko tullut moottorivika tai se on harhautunut kohteestaan.

Onhan tässä vielä sekin vaihtoehto, että sinne kerrostalon 2. kerroksen huoneistoon oli ajettu HIMARS asemiin. Tätäkin selitystä olemme kuulleet, kun Venäjä on taas vaihteeksi mennyt tuhoamaan jonkun siviilikohteen.

Venäjä on sen ohjuksen ampuneena vastuussa seurauksista. Mutta tällainen vastuun käsite on venäläisille ylipäätään vieras, koska he ovat mielestään tässäkin taas uhreja.

Vielä ei ole kuultu sitä selitystä, että toi olis falseflag. Veikkaan, että joku ryssä laittaa sellaisenkin jutun kiertämään pakkaa sekoittaakseen.

Ryssätrollit on kyllä hämmennyksen mestareita, soosaavat niin, että ovat itsekin sekaisin, että mitä ovat milloinkin valehdelleet. Ja vaihtavat ihan pokkana vaan puheenaihetta, kun käry käy

[kantavapalju]

Täällähän tuntuu sellainen raikas tuulahdus 1970-luvulta, jonka mukaan Venäjän ohjukset on rauhanohjuksia. Niitten pitää antaa lentää maaliinsa, rauhaa levittämään.

Olisi ollut tietysti sekin vaihtoehto, että Venäjä olisi ylipäätään jättänyt Anschlussit sikseen. Ei olisi masinoinut aseellista kapinaa Donbassiin ja Luhanskiin 2014, ei olisi miehittänyt Krimiä ja nyt helmikuussa ei olisi hyökännyt naapurimaahan. Maailmalla luultaisiin edelleenkin yleisesti, että Venäjän armeija on joltinenkin pelote. Nato ei laajenisi Suomeen ja Ruotsiin. Eurooppa ostelisi edelleen Venäjältä fossiilista energiaa ja oligarkit vetäisivät välistä entiseen malliin. Venäläinenkin voisi ostaa ja huollattaa VAG-konsernin autoja ihan normaalisti ja käydä Mäkkärissä syömässä, jos nyt sellaisesta tykkää. Jne, jne.

Sotakiimaisille venäjämielisille tämmöinen on toki suorastaan paniikkia aiheuttava skenaario, se on täälläkin nähty.

Kyllä tämä tyyli ajaisi tuon venäjän loppuun, kohta alettaisiin vaatia rehellisillä vaaleilla valittuja kansanedustajia, valtion televisioon alkaisi tulla propagandan sijaan normaaleja ohjelmia... yms yms.. Helpompi pitää kansa kurissa kun eivät paremmasta tiedä..