Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Irwin Badman]

Sitä ihmettelen, että minkä takia naispuolinen ihminen ylipäätään kaadetaan vatsalleen maahan, ellei kyse ole äärimmäisestä pakkokeinosta?

Ainahan on kuitenkin olemassa riski siitä, että ko. kohdehenkilö voi olla raskaana. Silloin pahoinpidellään myös täysin syytöntä ihmisenalkua, mahdollisesti kuolettavasti.

(En spekuloi siitä, oliko Ison Omenan uhri raskaana vai ei, vaan mietin asiaa yleisellä tasolla.)

Onhan tuollainen metodi toki muutenkin vaarallinen, kun kovalla lattialla painitaan. Enkä ennen tätä keissiä osannut edes kuvitella, että Suomessa vartijat tai järjestyksenvalvojat saattaisivat jyrätä ostoskeskuksen asiakkaan tuolla tavalla kumoon, ellei ko. asiakas olisi esimerkiksi terroristi.

Järkyttävä tapaus, joka vetää hiljaiseksi.

Rauha uhrin muistolle.

[--Madonna--]

Joku täällä kirjoitti varmana tietona, että teki evankeliumiin liittyvää tehtävää. Puhui uskosta.
Miten tämä sitten saadaan häiriönä mahtumaan noiden lakien tarkoittamaan häiriön ja turvallisuuden vaarantamisen määritelmään.
Saako julkisella paikalla puhua ihmisille uskosta? Saako kadulla? Saako kauppakeskuksessa?

Asumme sentään Suomessa. Ainakin minun käsitykseni mukaan täällä on täysi sanan- ja uskonnonvapaus.

Ja uskonnonvapaus myös niin päin, ettei kenenkään tarvitse myöskään tyrkyttää uskoaan ja uskomuksiaan. Olen jo aikoinani tällaisiin tyrkyttäjiin ja tuputtajiin kyllästynyt ja omasta mielestäni (siis vai omasta mielestä, ei muiden mielestä) uskonnon tyrkyttäminen kaikella tasolla on erittäin häiritsevää. Aivan yhtä häiritsevää kuin se että joku yrittää ohimennen myydä pilveä tai vaikka terveysvaikutteisia nappeja tai muuta mikä ei itseäni kiinnosta. Ja valitettavan usein uskontoaan tyrkyttävät ei kerralla usko sitä, ettei puusukset tai jeesukset kiinnosta. Jos sanotaan ei niin se myös tarkoittaa ei. Moni valitettavasti jatkaa tyrkyttämistä vielä ei sanan jälkeen ja silloin alkaa palamaan pinna. Jotkut jopa kävelevät perässä paasaten miehen ja naisen välisestä rakkaudesta johon ei miesten tai naisten keskeinen rakkaus kuulu. Vaikka umpihetero olen, niin uskonnon varjolla rakastamisen kieltäminen on väärin. Varsinkin kun se sana ei ei ole mennyt perille.
Uhrilla taisi olla tykkäyksissään "aito avioliitto", joten tämäkin kivi kannattanee kääntää. Olisiko paasannut hänen uskomuksiin sopimattomalle parille? Mene ja tiedä.
Turha kuolema joka tapauksessa. Ja alottelijamainen vahinko.

[lukutoukka]

Videoiden äänimaailmasta

Uskoni ei riitä ja kokemusta ei ole, kännykkävideon ääniraidan mahdollisuuksista taltioida noin kaukaa puheääntä.
Että onko todiste esim. oikeudessa.

Eikö siinä pikemminkin tallennu kuvaajan ympärillä olevien puheet. Kaksi kuvaajaa on vierekkäin yläpuolella kuvanneet, jos olen oikein käsittänyt. Varmaan moni muukin utelias kaiteen vierellä ollut. Mitä mieltä ollaan, kuuleeko alapuolen puheet paljain korvinkaan hälyisässä kauppakeskuksessa.

Arvelen, että näitä tallenteita voidaan käyttää todisteina oikeudessa. Nykyisellä tekniikalla pystytään häivyttämään taustaääniä. Voidaan tehdä käppyröitä puhutusta tekstistä ja näin tunnistaa puhujakin niiden perusteella. Lisäksi, jos poliisilla on useampia videotallenteita, joista voi nähdä huulien liikkeet, niin tutkimuksissa voidaan käyttää henkilöitä, jotka osaavat lukea huulilta.

Voi olla aika ohutta väittää jälkeenpäin jotain puppua puhumisistaan.

[Smlky]

" Aikanaan oli, kun oli olemassa vielä vartijan ammattitutkinto. Siinä oli osana EA1, ja koulutuksen aikana käytiin hyvin kattavasti tilanteita rauhassa läpi. Koko koulutuksen pohjana oli juurikin ammattitaitoisen vartijan kouluttaminen, eikä mikään heittämällä läpi käyty pakollinen korttikoulutus ja siitä kentälle.
Sillon käytiin myös työturvallisuuskoulutus, sekä tulityöjutut.
Voimankäytön toteuttamiseen oli varattu parikin kuukautta ja tatamilla kokeiltiin miltä tuntuu olla uhrin asemassa eri tilanteissa (kuten mahallaan raudoissa, raudat ylipäänsä, maahan viennit yms) "

- Olen tähän yrittänyt lisätä lainauksen, ehkei oikeaoppisesti, mutta ymmärrettävästi kuitenkin.

Niin, ehkä olisi hyvä hommata kauppakeskuksiin ym. missä noita heittoja käytännössä sitten toteutetaankin, tatameita, niin olisi kohteellekin mukavampaa tulla kivilattiaa pehmeämmälle alustalle, ettei lopputulemana olisi mahdollisesti elinikäinen vamma, halvaantuminen tai peräti kuolema.

- Pojat, tuokaas tatami, ni päästään heittämään !

Niin,tai enemmänkin hakattiin kaaliin siellä, että jos se maahanvienti tuntuu ikävältä tatamilla, miltä se sitten tuntuu paljasta lattiaa vasten. Samaten niitä raudoittamis ja makuuttamisjuttuja, paremminhan siinä oppi ja ymmärsi, kun joutui olemaan sen toimenpiteen kohteena hallitussa tilanteessa pehmeämmällä lattialla ja sai siinä mietiskellä miltä tuntuukaan jos sinut viedään kovalle lattialle.

Tosin tässä tapauksessa, jos nainen ei tosissaan väkivaltaa kohdistanut vartijoita kohtaan ja jo parin minuutin jälkeen oltiin lattialle heittämässä, on ihan käsittämättömän urpoa toimintaa. Toivoa saa rangaistuksia, mutta epäilenpä.

[fouilleur]

Voi olla, etten ole ihan jokaista poisto-oikeutta koskevaa kommenttia nähnyt, mutta kommentoinpa nyt asiaa itsekin. Seuraavan perusteella vartijoilla ei ylipäänsä ollut oikeutta poistaa kyseistä henkilöä kauppakeskuksen yleisiltä alueilta:

"Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta [...] Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille."

https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi ... -paikalta/

Ja milloin on tullut hyväksyttäväksi ajatus, että henkilö voidaan poistaa ennenkuin häirintäilmoituksen todenmukaisuus on selvitetty? Kuulostaa hurjalta, että vartijat alkoivat poistaa naista vain jonkun "mysteerimiehen" (ilmaisu siksi, ettei tästä ja tämän kokeman häirinnän luonteesta ole edelleenkään julkistettu mitään tietoja) ilmoituksen perusteella, ihan kuin ilmoituksen kohteella ei saisi olla oikeutta saada oma näkemyksensä kuulluksi (ja sitä ennen tietenkin kuulla, mistä häntä tarkalleen on syytetty).

Tuolla sanotaan;

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä."

Kenellä sitten on oikeus "määrätä tilojen käytöstä"? Onko myymälävastaavalla tai yksittäisellä myyjällä? Se miten tämä poistaminen on mun kokemukseni mukaan turvallisuusalalla mennyt, mikä on se käytäntö kentällä ollut iät ja ajat on, että vartija tai järjestyksenvalvoja poistaa täysin mielivaltaisesti henkilön, joka häiriköi millä epämielyttävällä tavalla tahansa, tai jos nauttiin alkoholia, on selvästi päihtynyt jne. Eli siis se vartija poistaa häirikön kysymättä ensin keneltäkään kiinteistön omistajalta tai tuolta mystiseltä "muulta taholta".

On ollut aiemmin jo täällä tuo LYTP 15, laitan uudestaan:

Vartijalla on oikeus estää henkilön pääsy vartioimisalueelle tai poistaa hänet sieltä, jos:

1) henkilön voidaan hänen lausumiensa uhkausten tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisin perustein epäillä syyllistyvän vartioimisalueella olevaan omaisuuteen tai toimeksiantajan tai tämän palveluksessa olevan henkilön henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaan rikokseen; tai

2) on ilmeistä, ettei henkilöllä toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella ole oikeutta oleskella vartioimisalueella.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... 3757499216

Nyt on todella mielenkiintoista, täytyikö Eveliinan tapauksessa mikään näistä ehdoista. Ja yleensäkin se vartijoiden ja järjestyksevalvojien toiminta poistojen osalta, näitä tehdään täysin mielivaltaisesti rutiinilla edelleen ja on aina tehty. Häirikkö heitetään pihalle ja sillä siisti on se mun näkemäni kentältä.

Tuossa kuitenkin todetaan, että vartijalla ei ole poisto-oikeutta kauppakeskusten yleisillä alueilla, vaikka hänellä sellainen onkin yksityisellä alueella, kuten yksittäisessä liikkeessä. Poliisin kertoman mukaanhan nainen ei ollut ylipäänsä asioinut missään ostoskeskuksen liikkeessä, eli kaikki tapahtui yleisellä alueella.

[Pellehermanni]

Yksi mahdollinen menehtymisen syy voisi olla aivoaneurysman repeäminen, sehän on 100 000-150 000 suomalaisella. Harva tietää, että sellainen on omassa päässä, ellei ole otettu pään MRI-kuvia yms. Puhkeamattomanahan se ei yleensä aiheuta minkäänlaisia oireita, mutta voi puhjeta esim. fyysisen ponnistelun seurauksena. Ja varmasti voisi puhjeta myös tuollaisessa "kamppailussa", kun verenpaine nousee jne. Revetessään se aiheuttaa usein äkkikuoleman.

Vatsa-aortan aneurysman repeäminen voisi olla myös, sekin johtaa kuolemaan, ellei saa välitöntä leikkaushoitoa.

Tai sitten ihan vaan massiivinen sydäninfarkti, joka johtanut nopeaan kuolemaan. Sydänkohtauksen voi nimittäin aiheuttaa järkytyksen aiheuttama sydänhalvaus eli takotsubo-oireyhtymä.

Tai sitten on niin, ettei uhrilla ollut yhtään mitään geneettistä piilevää sairautta tai heikkoutta, vaan hän nyt vain kuoli vartijoiden ylimitoitetusta väkivallasta aiheutuneeseen vammaan, kuten vaikkapa haljenneeseen sisäelimeen, revenneeseen aorttaan tai katkenneeseen selkärankaan tai niskaan.

Kyllä, kaikki on mahdollista. Itse ehkä veikkaisin eniten järkytyksen aiheuttamaa sydänhalvausta (takotsubo), joka johtanut äkkikuolemaan. Aortan repeäminen johtaa ilman hätäleikkausta kyllä nopeasti kuolemaan, mutta kyllä siinä yleensä tunteja menee, että ei yleensä ihan minuuteista puhuta kuitenkaan, mutta varmastikin myös äkkikuolema mahdollinen joissain tapauksissa. Samoin sisäelinten repeämät johtaa kyllä ilman nopeaa leikkausta kuolemaan, mutta vaikka olisi sisäelimet ihan muussina, niin ei silloinkaan yleensä ihan minuuteissa kuole ja tuossa nyt ei kuitenkaan ole niin voimakasta väkivaltaa, että se ihan muussiksi sisäelimet saisi (vrt. esim. vakava auto-onnettomuus). Mutta kaikkihan on mahdollista ja nämähän nyt on vaan spekulointia niin kauan, kunnes virallinen kuolinsyy selviää.

[fouilleur]

Videoiden äänimaailmasta

Uskoni ei riitä ja kokemusta ei ole, kännykkävideon ääniraidan mahdollisuuksista taltioida noin kaukaa puheääntä.
Että onko todiste esim. oikeudessa.

Eikö siinä pikemminkin tallennu kuvaajan ympärillä olevien puheet. Kaksi kuvaajaa on vierekkäin yläpuolella kuvanneet, jos olen oikein käsittänyt. Varmaan moni muukin utelias kaiteen vierellä ollut. Mitä mieltä ollaan, kuuleeko alapuolen puheet paljain korvinkaan hälyisässä kauppakeskuksessa.

Arvelen, että näitä tallenteita voidaan käyttää todisteina oikeudessa. Nykyisellä tekniikalla pystytään häivyttämään taustaääniä. Voidaan tehdä käppyröitä puhutusta tekstistä ja näin tunnistaa puhujakin niiden perusteella. Lisäksi, jos poliisilla on useampia videotallenteita, joista voi nähdä huulien liikkeet, niin tutkimuksissa voidaan käyttää henkilöitä, jotka osaavat lukea huulilta.

Voi olla aika ohutta väittää jälkeenpäin jotain puppua puhumisistaan.

Ja kyllä ainakin itse erotin selvästi joitain vartijoiden puhunnoksia sillä 8 minuutin parvella kuvatulla videolla, selvemmin kuin kaatotilanteen puhunnoksia. Esimerkiksi sen "Hei! Ootko hereillä?" Olen ymmärtänyt, että nykyajan älylaitteiden mikrofonit pystyvät tallentamaan suht kaukaisiakin ääniä, kenties hieman kuvan fokuksenkin perusteella. (?)

[hallussa on]

1) henkilön voidaan hänen lausumiensa uhkausten tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisin perustein epäillä syyllistyvän vartioimisalueella olevaan omaisuuteen tai toimeksiantajan tai tämän palveluksessa olevan henkilön henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaan rikokseen; tai

2) on ilmeistä, ettei henkilöllä toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella ole oikeutta oleskella vartioimisalueella.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... 3757499216

Nyt on todella mielenkiintoista, täytyikö Eveliinan tapauksessa mikään näistä ehdoista. Ja yleensäkin se vartijoiden ja järjestyksevalvojien toiminta poistojen osalta, näitä tehdään täysin mielivaltaisesti rutiinilla edelleen ja on aina tehty. Häirikkö heitetään pihalle ja sillä siisti on se mun näkemäni kentältä.

Se riitää jos stevari "kokee" että voisi olla vaaraksi. Tällä saadaan oikeutus kaikkeen väki- eiku voimankäyttöön.
normaali ihmisten oletus on että stevarit ovat aina oikeassa, se tulenee muuttumaan.
Harjoitus tatamiin laskeminen on eri asia kuin paiskaaminen betoniin.
Betoni ei jousta ihmista vasten yhtään.

Lainausta korjattu
-NILS-

[Pellehermanni]

Ja oli kuolinsyy mikä tahansa, niin kyllähän se näiden "sankareiden" toiminnasta johtui, vaikka olisikin esim. aivoaneurysma tms. niin ei sellainenkaan olisi revennyt ilman näiden vartijoiden ylimitoitettuja toimia. Että kyllähän selvä syy-seuraussuhde tässä tapauksessa on. Toivottavasti myös vartijoiden sanktiot ovat sen mukaiset ja oikeus toteutuu (harvoin toteutuu täällä "oikeusvaltiossa", henk koht kokemusta on valitettavasti)

[Saraella]

Akuuttipuolen lääkärinä kuolinsyy on suurella todennäköisyydellä ventilaatiovajaus ja siitä johtuva sydänpysähdys. Eli toisinsanoen ylipainoisen painaminen vatsalleen, kädet taakse väännettynä/raudoitettuna, reppu selässä, kaulaliina ja toppatakki hengitystä hankaloittamassa on estänyt riittävän hengityksen paniikkitilanteessa ja seurauksena sydän pysähtynyt.

Mitä tähän monen palstalaisen suosikkiteemaan eli raskauteen tulee: voin sanoa paljon elvyttäneenä että tuolta se elottoman vähän isompi vatsa näyttää elvytettäessä. Raskausvatsa tuo ei kyllä videon perusteella ole.

Ja itse elottomuuden kestoon: sanoisin että tuossa pidemmällä videolla on koko videon keston ajan eloton ihminen. Asia on helppo päätellä tapahtumatiedoista, lisäksi videolla näkyy kuinka henkilö on täysin veltto, kädet aivan valkoiset ja videon kohdassa 4:45 nähtävä vartijan reaktio kertoo kyllä että sen verran karu näky vastassa on että elottomuuden alusta on jo aikaa. Niille jotka väittävät videolla tarkistettavan elintoimintoja sanoisin että niitä on hyvin vaikea tarkistaa ilman että uhrin kasvot kaivetaan esille asian tarkistusta varten.

Tässä vielä tuo video mihin viittasin: https://www.facebook.com/ylitalo.matti/ ... 131262748/

[Jackrussel]

Seuraavan kerran kun "isoomenaan" :
"ilmoittadu tiskillä, todista henkilöllisyytesi, kerro millä asialla lliikut, kerro sairauksistasi (osteoporoosi, sydänvaivat ym.), oletko raskaana, .. .. jne,
anna yhteystietosi, jotta voimme ilmoittaa omaisillesi, jos jotain poikkeavaa tapahtuu käyntisi aikana."

" - Laadukkaat turvamiehemme turvaavat asiointisi . "

[lukutoukka]

Ja oli kuolinsyy mikä tahansa, niin kyllähän se näiden "sankareiden" toiminnasta johtui, vaikka olisikin esim. aivoaneurysma tms. niin ei sellainenkaan olisi revennyt ilman näiden vartijoiden ylimitoitettuja toimia. Että kyllähän selvä syy-seuraussuhde tässä tapauksessa on. Toivottavasti myös vartijoiden sanktiot ovat sen mukaiset ja oikeus toteutuu (harvoin toteutuu täällä "oikeusvaltiossa", henk koht kokemusta on valitettavasti)

Jos näihin tutkimuksiin satsataan aidosti, niin nykytekniikoilla voidaan tällaisessa tilanteessa todennäköisesti selvittää syy- ja seuraussuhteet hyvinkin tarkasti. Oikeudenkäynneissä on sitten eri asia, miten tulkitaan. Raha ja muu vaikutusvalta vaikuttaa lopputulokseen.

[Skloddi]

Yksi mahdollinen menehtymisen syy voisi olla aivoaneurysman repeäminen, sehän on 100 000-150 000 suomalaisella. Harva tietää, että sellainen on omassa päässä, ellei ole otettu pään MRI-kuvia yms....

...aiheutuneeseen vammaan, kuten vaikkapa haljenneeseen sisäelimeen, revenneeseen aorttaan tai katkenneeseen selkärankaan tai niskaan.

Kyllä, kaikki on mahdollista. Itse ehkä veikkaisin eniten järkytyksen aiheuttamaa sydänhalvausta (takotsubo), joka johtanut äkkikuolemaan. Aortan repeäminen johtaa ilman hätäleikkausta kyllä nopeasti kuolemaan, mutta kyllä siinä yleensä tunteja menee, että ei yleensä ihan minuuteista puhuta kuitenkaan, mutta varmastikin myös äkkikuolema mahdollinen joissain tapauksissa. Samoin sisäelinten repeämät johtaa kyllä ilman nopeaa leikkausta kuolemaan, mutta vaikka olisi sisäelimet ihan muussina, niin ei silloinkaan yleensä ihan minuuteissa kuole ja tuossa nyt ei kuitenkaan ole niin voimakasta väkivaltaa, että se ihan muussiksi sisäelimet saisi (vrt. esim. vakava auto-onnettomuus). Mutta kaikkihan on mahdollista ja nämähän nyt on vaan spekulointia niin kauan, kunnes virallinen kuolinsyy selviää.

Olet varmaan oikeassa. Lähinnä tuli mieleen esimerkiksi katkenneen kylkiluun aiheuttama maksa, haima tai pernavaurio. Kyllä kylkiluu saattaisi tuollaisessa "rugbyssa" katketa. Mistä sitä tietää, vaikka naisella olisi ollut osteoboroosi tai muuten vaan vähäkalkkinen ja heikko luusto.

[Vinnåå]

Akuuttipuolen lääkärinä kuolinsyy on suurella todennäköisyydellä ventilaatiovajaus ja siitä johtuva sydänpysähdys. Eli toisinsanoen ylipainoisen painaminen vatsalleen, kädet taakse väännettynä/raudoitettuna, reppu selässä, kaulaliina ja toppatakki hengitystä hankaloittamassa on estänyt riittävän hengityksen paniikkitilanteessa ja seurauksena sydän pysähtynyt.

Mitä tähän monen palstalaisen suosikkiteemaan eli raskauteen tulee: voin sanoa paljon elvyttäneenä että tuolta se elottoman vähän isompi vatsa näyttää elvytettäessä. Raskausvatsa tuo ei kyllä videon perusteella ole.

<SNIP> </SNIP>

No tuo minullekin tuosta vatsasta tuli mieleen, mutta en viitsinyt ei-ammattilaisena ryhtyä vänkäämään.

Pitäisitkö mahdollisena komboa metabolinen oireyhtymä - diabetes tyyppi 2 - hypoglykemia exitukseen myötävaikuttavana syynä?

Panisitko minkä verran painoa tuolle, että uhri oli mahdollisesti puklannut lattialle?

Tukehtumisesta ilmeisesti ei kuitenkaan yksinomaan ole kyse?

[Höppö]

Pitkästä aikaa uutta FAKTAA. HS:n jutussa poliisi vahvistaa muun muassa seuraavat täälläkin moneen suuntaan spekuloidut asiat:

- Nainen EI OLE OLLUT VAARALLINEN, kuten täällä ovat kaikki muut paitsi vartijat arvanneetkin.

- Vartijat kohtasivat naisen kauppakeskuksen käytävällä ja LÄHTIVÄT POLIISIN MUKAAN VARSIN LYHYEN SUUSANALLISEN TILANTEEN JÄLKEEN HÄNTÄ JO POISTAMAAN, mistä seurasi nopeasti kiinniottotilanne.

- Poliisin mukaan poistamis- ja kiinniottotilanteessa "on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta NAINEN EI OLE KOHDISTANUT MISSÄÄN KOHTAA VÄKIVALTAA KIINNIOTTAJIIN". Nainen on siis lyöty maihin vain lyhyen keskustelun ja suullisen kieltäytymisen seurauksena, kuten täällä ovat kaikki muut paitsi vartijat arvanneetkin.

- Poliisin arvio tällä hetkellä on, että KÄYTÄVÄLLÄ PYSÄYTTÄMISEN JA MAIHIN LYÖNNIN VÄLILLÄ ON KULUNUT KORKEINTAAN MUUTAMA MINUUTTI. Kauaa ei siis ole vaaratonta naista suullisesti yritetty puhua ympäri.

- Kiinnipitoa on poliisin tämänhetkisen arvion mukaan kestänyt noin 10 minuuttia ennen kuin elvytys aloitettiin. Sermivideolla elvytys aloitetaan noin kohdassa 6:30, joten maahanlaittovideon ja sermivideon väliltä "MATERIAALIA" PUUTTUU NOIN KOLMEN MINUUTIN VERRAN.

- Häirintäilmoituksen tehnyt mies kuullaan edelleen "LÄHIPÄIVINÄ".

- Poliisilla on hallussaan runsaasti videomateriaalia, josta VOIDAAN NÄHDÄ KOKO TAPAHTUMIEN KULKU, mutta kaikkea materiaalia ei ole vielä ehditty analysoimaan.

- Seuraavaksi poliisi pyrkii selvittämään TAPAHTUMIEN TARKAN AIKAJANAN.

-> https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000093 ... ba223251a7

Eli tää on ollu ihan täysin näytösluonteista tai uuden vartijan koulutusta, eikä mitenkään liity uhriin, se vaan sattu tarjoutuu sopivaksi harjotuskohteeksi jonka kohdalla vähän ampua yli ilman että tilanne on uudelle kokemattomalle kuitenkaan kohtuuttoman hankala. Mutta eivätpä tajunneet muita uhkia nyt sitten...

Kamalia "positiivisia" ajatuksia:

- Helpotuin hirveästi ettei alun arvio perheellisestä raskaanaolevasta reklamoivasta naisesta pitäny paikkaansa, koska oli järkyttävän paha mieli ajatella niitä lapsia että äiti lähti palauttaa näitä housuja ku ne oli mulle liian pienet ja kuoli sinne pikkuveljen kanssa.. se ois tuhonnu samalla niin monta elämää. Ei sillä etteikö nykyisetkin omaiset ois aivan hajalla ja syystä, mutta jotenkin se on aina paljon pahempi jos lapsi jää ilman vanhempaa..

- Jos tää tappo ois jääny puolitiehen ja ne oiskin muistaneet tarkistella elintoimintoja jne ja ois jääny henkiin, tää ois ollu yks "no siellä joku uskis rähjäs ja vartijat pisti nippuun ja pois" ja me edelleen luotettais että vartijat toimii vaan kun on syytä ja vaan sen verran kun tarvii.

- Nyt oli sen verran "hyvällä profiililla" uhri että nyt jokainen voi ajatella että toi oisin voinu olla minä. Jonkun narkkarin tai rikollisen kohdalla sivullinen voi aina ajatella että niin kauan kun en ite narkkaa oon turvassa tollasilta vartijoiden ylilyönneiltä.. ja voi myös aina ajatella ettei ollut ylilyönti, koska narkkia vastaan taistelussa nyt vaan on aika eri säännöt kun normaalitilassa olevalla, esim just sen suhteen miten kohde tuntee kipua..

- Jos kaiken tän jälkeen oikeasti tulee tuntuvia muutoksia koulutukseen ja etenkin koulutukseenvalintaan. Tosi monessa työssä tarvii rikosrekisteriä näyttää ja sen olla puhtoinen, tää ois musta aikalailla etunenässä. Sama kun nykyään pitää tunnistautua kolikkopeleihin peliaddiktien ym takia. Eikös toi ala oo nimenomaan jonkin väkivaltaan taipuvan tai jopa jo rikollisen "kuntoutuksen" kannalta aikamoinen takapakki.. ku laittais alkoholistin baarimikoks jne..