Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Saraella]

Mekanismi ei tosiaan ole tuossa tukehtuminen. Tilanteessa hengitystoiminta on rajoittunut ja paniikista johtuen hapen tarve ja hiilidioksidin tuotto kasvussa. Kun tehokas hengitys on estynyt on elimistöön päässyt kertymään hiilidioksidia mikä normaalisti siis hengityksen mukana poistuisi. Tämä sitten johtaa respiratoriseen asidoosiin ja tämä edelleen sydänpysähdykseen. Kuolinsyyn toteaminen onkin sitten hankalampi homma oikeuslääkärin kannalta, varsinaisesti avauksessa ei löydetä mitään yksittäistä selittävää tekijää vaan lopputulokseen päädytään lähinnä tapahtumatietojen ja muiden syiden poissulkemisen avulla. Näinollen on ymmärrettävää ettei lopullinen kuolinsyy todennäköisesti ole vielä tiedossa koska toksikologiset analyysit ja mahdolliset muut tarkemmat tutkimukset vie aikaa.

Mulle on muodostunut sellainen käsitys, että nainen on mennyt tajuttomaksi ehkä minuutti-pari maassa makaamisen jälkeen ja, että hän on ollut kuollut noin 10 minuuttia maassa makaamisen jälkeen. Nämä ei tietysti ole tarkkoja tietoja, vaan lähinnä päättelyä saatavilla olevista tiedoista.
Kuinka nopeasti tuollainen kuvaamasi tilanne voisi kehittyä tajuttomuuteen ja kuolemaan?

Uskoisin että tajunta on lähtenyt vasta siinä kohdassa kun se sydämen fataali rytmihäiriö iski. Näinollen sanoisin että elvytystilanne alkoi kun nainen meni veltoksi. Nimittäin siinä kohden kun happipitoisuus laskee ja hiilidioksiditasot nousee ihminen pistää tyypillisesti vastaan kuin noh, kuolemanhädässä.

[BigDane]

Normi maahanvienti, normaalia opetettujen tekniikoiden mukaista voimankäyttöä, ei liioiteltua laisinkaan. Nainen nyt vaan sattui kuolemaan omaan huonokuntoisuuteensa, näitä sattuu.

[e-mikko]

Vartijat ja JV:t on jo tuomittu täällä ja muualla ja on tietysti aivan mahdollista, että on ollut paljonkin erilaisia laiminlyöntejä. Nyt tutkitaan kuolemantuottamuksena, mutta menisikös tämä rajuimmillaan niin, että ilman laillista perustetta maahanvienti olisi pahoinpitely, kiinniotto vapaudenriisto ja reagoimattomuus henkilön tilaan pelastustoimen laiminlyönti?

Jos lisäksi löytyy selvä syy-yhteys kuoleman ja voimankäytön väliltä, tulisi kyseeseen vasta tuo kuolemantuottamus? Kuolemantuottamukseen ei varmaankaan riitä, että henkilö on kuollut välillisesti (oikeutetun ja oikeanlaisen) voimankäytön vuoksi, jos taustalla on jokin perussairaus.

Sitten on tietysti sekin vaihtoehto, että henkilö on ollut sekava (jostakin syystä esim. sairauskohtaus, päihteet jne), pitkän videon alussa tajuissaan, sitten mennyt tajuttomaksi ja lopulta elottomaksi.

Täällä kun epäilemättä pyörii myös terveydenhuoltoalan ammattilaisia, niin onko tuo skenaario miten epätodennäköinen tai todennäköinen puhtaasti lääketieteen näkökulmasta?

[Leviathan777]

https://intermin.fi/poliisiasiat/yleine ... rvallisuus

Nyt yleinen järjestys ja turvallisuus on lainvastaisesti julkisilla paikoilla, kuten myymälöissä, kauppakeskuksissa ja asemilla yksityistetty yksityisille vartiointiliikkeille. Yleinen järjestys ja turvallisuus kun on nyt 40-120h koulutuksen saaneiden vartijoiden ja järjestyksenvalvojien vastuulla, niin seuraukset näkyvät karmivalla tavalla. Oli vain ajan kysymys, että jotain vakavampaa tapahtui. Mitkä toimenpiteet olisivat riittäviä, että jatkossa säästyttäisiin kuolonuhreilta?

Tuskinpa sentään lainvastaisesti.

Poliisin haikailua en oikein ymmärrä, kun poliisin käsissä kuolee ihmisiä paljon enemmän kuin vartijoiden, vaikka poliiseja on vähemmän. Toki poliisille päätyy hankalimmat tapaukset, että se selittää osan.

Itse olen nähnyt kovia otteita paljon enemmän poliisilta kuin vartijoilta. Osan näistäkin selittää hankalat tapaukset, mutta olen nähnyt poliisin tulevan hyvinkin kovin ottein vaarattomaan tilanteeseen. Sen näkee että joitakin poliiseja vituttaa selvittää känniläisten riitoja ja häiriköintejä ja kuskata niitä putkaan. Ketäpä sellaiset hommat innostaisi AMK-tason koulutuksella?

En käy toistamaan kaikkea mitä olen jo täällä esittänyt vartijoiden ja järjestyksenvalvojien oikeuksista ja velvollisuuksista ja lainsäädännöstä.

Kyllä se minun silmääni näyttää siltä, että kauppakeskusten ja asemien, jotka siis ovat julkisia paikkoja, turvallisuus ja järjestys on ulkoistettu yksityisille toimijoille. Toki saa olla eri mieltä. Mutta kun se vartija puuttuu esimerkkinä vaikkapa julkisella paikalla alkoholin nauttimiseen, niin eikö tuollainen asia kuuluisi poliisille? Ymmärrän että on jokamiehen ja täten myös vartijan oikeus ottaa kiinni rikoksesta verekseltään tavattu, mutta se poistaminen julkiselta paikalta on kiperämpi kysymys. Siinä puututaan törkeällä tavalla ihmisen vapauteen. Jos näitä tutkittaisiin kunnolla, olisi aika moni stevari syytteessä vapaudenriistosta. Mutta aiemmin nämä eivät ole poliisia kiinnostaneet.

[pikseliseli]

Arvelen, että näitä tallenteita voidaan käyttää todisteina oikeudessa. Nykyisellä tekniikalla pystytään häivyttämään taustaääniä. Voidaan tehdä käppyröitä puhutusta tekstistä ja näin tunnistaa puhujakin niiden perusteella. Lisäksi, jos poliisilla on useampia videotallenteita, joista voi nähdä huulien liikkeet, niin tutkimuksissa voidaan käyttää henkilöitä, jotka osaavat lukea huulilta.

Voi olla aika ohutta väittää jälkeenpäin jotain puppua puhumisistaan.

Ja kyllä ainakin itse erotin selvästi joitain vartijoiden puhunnoksia sillä 8 minuutin parvella kuvatulla videolla, selvemmin kuin kaatotilanteen puhunnoksia. Esimerkiksi sen "Hei! Ootko hereillä?" Olen ymmärtänyt, että nykyajan älylaitteiden mikrofonit pystyvät tallentamaan suht kaukaisiakin ääniä, kenties hieman kuvan fokuksenkin perusteella. (?)

Joo mikrofoni "zoomaa" myös ja sen huomaa helposti tolla pitkällä videolla.. hyvä niin

Puhelimen videotallennuksen yhteydessä aktiivinen mikrofoni on niin sanottua omni-tyyppiä, sen suuntakuvio on pallo, eli se "kuulee" joka suunnasta yhtälaisesti. Mitään sellaista mekanismia jossa mikrofonin luonne muuttuisi tai missä sen suuntakuvio kapenisi ja tarkentuisi videokuvan zoomauksen perusteella, ei puhelimessa ole.

Puhelimen mikrofoneilla voi toki tallentaa ääntä joka on useiden satojen metrien päästä, mutta vain silloin jos kuvaajan ja äänilähteen välissä ei ole esteitä tai muita ääniä jotka sen peittävät. Mitään keinoa "hypätä" lähellä olevien äänien yli kuuntelemaan pelkkiä etäisiä ääniä ei ole, niin kauan kuin mikrofoni pysyy fyysisesti kiinni kuvauslaitteessa ja nämä etäisyyden päässä syntyvät äänet ovat lähellä syntyvien äänten kanssa samoilla taajuusalueilla (esim. ihmispuhe).

Vaikka intuitiivisesti ajateltuna kuvan ja äänen "zoomaaminen" saattavat tuntua luonnolliselta parilta, ne vaativat kuitenkin täysin eri mekanismeja.

Tallennuksen jälkeen ääniraidalle voidaan kuitenkin tehdä paljonkin analyyseja, kuten lukutoukka ja fouilleur mainitsikin. Näillä keinoilla voidaan mm. arvioida eri puheäänten pieneäkin eroja (erotellaan taajuuksien perusteella) tai analysoida kuinka paljon eri fraasien välillä on vaihtelua suoran äänen ja heijastusten suhteessa (tästä voidaan arvioida eri äänilähteiden etäisyyttä mikrofoniin). Tällainen prosessointi voisi (ainakin teoriassa) olla mahdollista ihan suoraan puhelimissa lähes realiaikaisesti, mutta siihen on vielä matkaa. Pitääkin katsoa jos alkuviikosta ehtisi laittaa analyysisoftat tulille ja kaivella mitä sieltä löytyy.

[Veijo Neste]

Eikä kenenkään näistä vartijoista huomio kiinnity siihen, että naisen selän taakse kahlitut kädet ovat täysin liikkumattomat, vaikka ne on siinä nenän edessä koko ajan. Elossa ollessa luulisi jotain, tahatontakin, liikettä esiintyvän. Sitten nää päällä röhnöttäjät ja jaloista kiinnipitelijät. Eikö heitä ihmetytä lihastonuksen puute esim. jaloista koko 10 minuutin ajan… Elävällä sentään jonkinlaista lihasjänteyttä väkisinkin ilmenee, esim, kun tulee tarvetta muuttaa asentoa.

Ja sitten tosiaan, jos on epäily, että asiakas on tajuton, niin mitä ihmettä häntä vielä makuutetaan siinä enää. Tääkin yksi, joka poisti käsiraudat, niin asetteli ne huolellisesti ja aikailematta johonkin koteloon. Tällaiseen toissijaiseen uhrataan aikaa.

Eipä varmaan muuten tekisi kenenkään muunkaan mieli valkoisissa vaatteissa mennä (ja vielä ilman syytä) paskaiselle lattialle rähmälleen.

Kyllä tähän vaksien mielivaltaan tulee nyt puuttua kovalla kädellä.

[PetriV]

Juu, maassapitäminen on ollut törkeä kuolemantuottamus ja päätös voimakeinojen käytöstä yhdistettynä tähän on tappo. Eli kaksi ekaa saa tappotuomion ja kaksi seuraavaa tuomiot törkeästä kuolemantuottamuksesta. Herrojen 5 ja 6 tuomiot lienee myös törkeää kuolemantuottamusta.

Vaikka tuo sinun tahallisuusolettama (tappo) pitäisikin paikkaansa, todennäköisyys sille, että mikään oikeusaste katsoisi sitä riittävällä varmuudella toteennäytetyksi, on hyvin lähellä nollaa. Näin siis nykyinformaation valossa, voihan tutkinnassa tulla esille vaikka mitä. Nyt näyttää, että maksimi voisi olla kuolemantuottamus, ei edes törkeä sellainen.

[Saraella]

Sitten on tietysti sekin vaihtoehto, että henkilö on ollut sekava (jostakin syystä esim. sairauskohtaus, päihteet jne), pitkän videon alussa tajuissaan, sitten mennyt tajuttomaksi ja lopulta elottomaksi.

Täällä kun epäilemättä pyörii myös terveydenhuoltoalan ammattilaisia, niin onko tuo skenaario miten epätodennäköinen tai todennäköinen puhtaasti lääketieteen näkökulmasta?

Ainahan on mahdollista että henkilö on alunperin ollut sekava vaikkapa matalasta verensokerista johtuen ja lopulta kuollutkin asiaan ilman että vartijoiden toiminta asiaan vaikuttaa. Vaan melkoisen uskomaton sattuma kyllä jos 35-vuotias saa kuolemaan johtavan sairaskohtauksen juuri samaan aikaan kun painitilannekin alkaa.

En siis jaksa uskoa että olisi kuollut jonkinlaiseen sairaskohtaukseen. Nimittäin 35-vuotiaalle harvemmin iskee sairaskohtaus mikä etenee muutamassa minuutissa siitä että henkilö kävelee tajuttomuuden kautta kuolemaan. Äkkiseltään ei tule mieleen ainuttakaan.

[fouilleur]

[...] [...]

Uskoisin että tajunta on lähtenyt vasta siinä kohdassa kun se sydämen fataali rytmihäiriö iski. Näinollen sanoisin että elvytystilanne alkoi kun nainen meni veltoksi. Nimittäin siinä kohden kun happipitoisuus laskee ja hiilidioksiditasot nousee ihminen pistää tyypillisesti vastaan kuin noh, kuolemanhädässä.

Minä putosin kärryiltä lauseen "elvytystilanne alkoi kun nainen meni veltoksi" myötä. Edellähän kirjoitit "[...] tuossa pidemmällä videolla on koko videon keston ajan eloton ihminen", ja siltähän se tosiaan näyttää. Elvytystä alettiin kuitenkin valmistella vasta joskus kuuden minuutin kohdalla tuota videota. Eli elvytystilanne alkoi vasta pitkän ajan kuluttua veltoksi muuttumisesta.

[e-mikko]

https://intermin.fi/poliisiasiat/yleine ... rvallisuus

Nyt yleinen järjestys ja turvallisuus on lainvastaisesti julkisilla paikoilla, kuten myymälöissä, kauppakeskuksissa ja asemilla yksityistetty yksityisille vartiointiliikkeille. Yleinen järjestys ja turvallisuus kun on nyt 40-120h koulutuksen saaneiden vartijoiden ja järjestyksenvalvojien vastuulla, niin seuraukset näkyvät karmivalla tavalla. Oli vain ajan kysymys, että jotain vakavampaa tapahtui. Mitkä toimenpiteet olisivat riittäviä, että jatkossa säästyttäisiin kuolonuhreilta?

Tuskinpa sentään lainvastaisesti.

Poliisin haikailua en oikein ymmärrä, kun poliisin käsissä kuolee ihmisiä paljon enemmän kuin vartijoiden, vaikka poliiseja on vähemmän. Toki poliisille päätyy hankalimmat tapaukset, että se selittää osan.

Itse olen nähnyt kovia otteita paljon enemmän poliisilta kuin vartijoilta. Osan näistäkin selittää hankalat tapaukset, mutta olen nähnyt poliisin tulevan hyvinkin kovin ottein vaarattomaan tilanteeseen. Sen näkee että joitakin poliiseja vituttaa selvittää känniläisten riitoja ja häiriköintejä ja kuskata niitä putkaan. Ketäpä sellaiset hommat innostaisi AMK-tason koulutuksella?

En käy toistamaan kaikkea mitä olen jo täällä esittänyt vartijoiden ja järjestyksenvalvojien oikeuksista ja velvollisuuksista ja lainsäädännöstä.

Kyllä se minun silmääni näyttää siltä, että kauppakeskusten ja asemien, jotka siis ovat julkisia paikkoja, turvallisuus ja järjestys on ulkoistettu yksityisille toimijoille. Toki saa olla eri mieltä. Mutta kun se vartija puuttuu esimerkkinä vaikkapa julkisella paikalla alkoholin nauttimiseen, niin eikö tuollainen asia kuuluisi poliisille? Ymmärrän että on jokamiehen ja täten myös vartijan oikeus ottaa kiinni rikoksesta verekseltään tavattu, mutta se poistaminen julkiselta paikalta on kiperämpi kysymys. Siinä puututaan törkeällä tavalla ihmisen vapauteen. Jos näitä tutkittaisiin kunnolla, olisi aika moni stevari syytteessä vapaudenriistosta. Mutta aiemmin nämä eivät ole poliisia kiinnostaneet.

Ihan sieltä lainsäädännöstä löytyy ne ns. Pora järjestyksenvalvojien ja vartijoiden tehtävät ja vastuut. On ne tännekin jokusen kerran linkattu ja kopioitu.

Mutta kyllä. Nimenomaisesti Pora järjestyksenvalvojille on ulkoistettu yleisen järjestyksen valvontaa julkisissa tiloissa, kuten liikenneasemilla ja joukkoliikenteen välineissä.

:Järjestyksenvalvojasta saatetaan yleisesti käyttää lyhennettä "JV" . Poliisin ja rajavartiolaitoksen avuksi asetetuista järjestyksenvalvojista käytetään yleisesti samaa tarkoittavia lyhenteitä "PRJV" tai "PORA-JV" (Poliisin ja Rajavartiolaitoksen avuksi asetettu järjestyksenvalvoja). Entisen järjestyslain mukaista järjestyksenvalvojaa kutsuttiin lyhenteellä "JLJV"."

Lähde: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4 ... senvalvoja

[Saraella]

Minä putosin kärryiltä lauseen "elvytystilanne alkoi kun nainen meni veltoksi" myötä. Edellähän kirjoitit "[...] tuossa pidemmällä videolla on koko videon keston ajan eloton ihminen", ja siltähän se tosiaan näyttää. Elvytystä alettiin kuitenkin valmistella vasta joskus kuuden minuutin kohdalla tuota videota. Eli elvytystilanne alkoi vasta pitkän ajan kuluttua veltoksi muuttumisesta.

Pahoittelut, alalla elottomuus = elvytystilanne. Eli siis tuossa kohden alkoi elottomuus (ja elvytys olisi pitänyt aloittaa).

[Tähdet kertovat]

Normi maahanvienti, normaalia opetettujen tekniikoiden mukaista voimankäyttöä, ei liioiteltua laisinkaan. Nainen nyt vaan sattui kuolemaan omaan huonokuntoisuuteensa, näitä sattuu.

Juu, sellanen tunareitten normi koulutuspäivä?
Otetaan tuosta yksi nainen ja näytetään koko alokasporukalle kaikki tekniikat ja otteet, ja välineet

Uhri jo mm. raudoitettu mutta pidetään edelleen maassa, ja oppilaat jaloissa kiinni?
Vasta seitsemän minuutin kohdalla aloitetaan painalluksilla elvytys, todennäköisesti siksi kun ulkopuoliset alkaa jo puuttumaan tilanteeseen. Vaikka todetaan elottomuus jo paljon aiemmin? Mutta kun ne käsiraudat, ja uhrin etsiminen kaiken rekvisiitan alta jne.
Puhalluksetkin aloittaa ulkopuolinen, kun tunareitten ”normiporukka” keskittyy vaan pitämään omaa mahaa sisässä (pintahengityksellä) ja pullistelemaan.

[Höppö]

Sitten on tietysti sekin vaihtoehto, että henkilö on ollut sekava (jostakin syystä esim. sairauskohtaus, päihteet jne), pitkän videon alussa tajuissaan, sitten mennyt tajuttomaksi ja lopulta elottomaksi.

Täällä kun epäilemättä pyörii myös terveydenhuoltoalan ammattilaisia, niin onko tuo skenaario miten epätodennäköinen tai todennäköinen puhtaasti lääketieteen näkökulmasta?

Ainahan on mahdollista että henkilö on alunperin ollut sekava vaikkapa matalasta verensokerista johtuen ja lopulta kuollutkin asiaan ilman että vartijoiden toiminta asiaan vaikuttaa. Vaan melkoisen uskomaton sattuma kyllä jos 35-vuotias saa kuolemaan johtavan sairaskohtauksen juuri samaan aikaan kun painitilannekin alkaa.

En siis jaksa uskoa että olisi kuollut jonkinlaiseen sairaskohtaukseen. Nimittäin 35-vuotiaalle harvemmin iskee sairaskohtaus mikä etenee muutamassa minuutissa siitä että henkilö kävelee tajuttomuuden kautta kuolemaan. Äkkiseltään ei tule mieleen ainuttakaan.

Ja kuten oon joskus aiemmin sanonu, sitä pahempi jos sattumalta sai jonkun kuolemaan johtavan kohtauksen ja sai siihen heti jopa kuusi EA-taitoista ihmistä ympärilleen, halleluja, ja SILTI kuoli?!

[tuulituu]

Tässä Helsingin Sanomien jutussa on tuoreita faktoja. Tämä löytyisi tästä ketjusta pariinkin kertaan, kun jokainen tekisi velvollisuutensa ja tsekkaisi, mitä aiheesta on viime käynnin jälkeen opittu uutta.

Poliisi siis tietää faktaksi nyt, että nainen ei ole ollut vaarallinen, eikä nainen ole ollut väkivaltainen kauppakeskuksen asiakkaita tai vartijoita kohtaan. Poliisi niin ikään tietää, että vartijat ovat yhyttäneet tämän vaarattoman naisen kauppaleskuksen käytävällä ja varsin nopean puhuttamisen jälkeen päätyneet poistamiseen, joka on eskaloitunut, naisen vain suusanallisesti kieltäydyttyä, maahan paiskaamiseen ja kiinniottoon, josta on tavalla tai toisella aiheutunut naisen kuolema.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Missään ei väitetä faktaksi, ettei hän olisi kohdistanut väkivaltaa asiakkaita kohtaan.

Tuolla lukee näin:
"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee."

Eli on voinut olla väkivaltainen jotain muuta (ilmoittajaa?) kohtaan.

[tuulituu]

Ja kuten oon joskus aiemmin sanonu, sitä pahempi jos sattumalta sai jonkun kuolemaan johtavan kohtauksen ja sai siihen heti jopa kuusi EA-taitoista ihmistä ympärilleen, halleluja, ja SILTI kuoli?!

Se, että on käynyt EA-kurssin ei tee ihmisestä elvytystaitoista.
Kurssilla yleensä vielä kerrotaan, että koskaan ei tiedä miten ite toimii tositilanteessa. Jos huomaa, että toinen hyytyy/panikoi, voi hänen ohjata pois paikalta. Eli tässä jos sivulliset on huomanneet, että homma ei toimi, niin vastuuta on sielläkin.

Nää on niin harvinaisia tilanteita selvästi vartijoille, että ei oo tarvinut ottaa taitoja tai edes kokeilla käytännössä.

Jos haluaa takuulla ea-taitoisen vartijan, niin sit ensihoitajista lisäkouluttamaan vartijoita.