Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Tähdet kertovat]

e-mikkolle: kyllä se poistaminen julkisista/yleisistä tiloista tehdään sillä syyllä, että aiheuttaa häiriötä tai vaaraa muille.
Tilanne täytyy myöskin arvioida, mikäli poistoa tehdään toisen henkilön ilmoituksen perusteella.

Päihtyneitä tai sekavasti käyttäytyviä ei ole suoriltaan stevareilla oikeus alkaa lyömään mattoon tai rautoihin, tai sitten ollaan kusessa.

Lisäys: Alkaa olee porukkaa kohta nipussa kauppakeskuksien liepeillä ja ensiavussa -jos kaikki päihtyneet, sairauskohtauksen saaneet ja sekavat ihmiset vartiointiliikkeellä on oikeus heittää mielivaltaisesti mattoon, rautoihin ja ulos

[e-mikko]

Johan se on ketjussa useaan kertaan käyty läpi pykälien kanssa, että ei ole oikeutta poistaa noilla perusteilla mitä e-mikko luettelee. Liikkeistä on, mutta käytäviltä joita pitkin mennään myös metroon tai kirjastoon, ei ole. Kehottaa voi, mutta voimakeinoihin ei ole perusteita kun vaaratilannetta ei ole.

Järjestyksenvalvojalla on. Se, että täällä ja muualla kansalaiset eivät osaa lakia lukea saati tulkita, ei sitä asiaa miksikään muuta. Mikä sinänsä on kumma juttu, kun se 42 pykälä on jopa aika selvästi kirjoitettu.

[H. Solmunen]

Voisiko sittenkin taustalla olla väärä tulkinta henkilöstä. Jos henkilö on ollut omalaatuinen, ehkä puhetavaltaan epäselvä tai muuta vastaavaa, niin olisivatko järkkärit voineet tulkita asiaa siten, että nainen on huumeissa? Tai jos henkilö on ollut sairas ja sen vuoksi sekava?

Tämä on varsin todennäköinen skenaario. Ja todennäköisesti häiriöstä ilmoittaja on sanonut että joku narkki sekoilee ja häiritsee täällä. Järkkärit tehneet saman virhearvion ja siitä se sitten lähti. No, emmehän me vielä 100 %:n varmuudella tiedä oliko aineita pelissä, mutta mikään ei siihen viittaa.

Onhan niitä uhrin naapureita ja muitakin tuttuja haastateltu ja herttaiseksi ja sydämelliseksi häntä kuvataan, eikä puhevikaiseksi tai narkinoloiseksi ollenkaan.

Se on totta. Joku kuvasi kyllä "erikoiseksi" tai sinne päin, en muista tarkkaa sanamuotoa. Mutta kukapa kuollutta henkilöä kuvailisi toimittajalle puhevikaiseksi tai oudoksi, vaikka hän olisi sitä ollutkin?

Lisäys (vanha pahoinpitelycase): Käräjäoikeuden mukaan naisen kertomus oikeudessa oli sekava, eikä tapahtumista saatu selkeää kuvaa.

Ja lähde: https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tieto ... os/1182114

Lisäys 2 (naapurin luonnehdinta): toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta

Ja lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

[Mikisu]

Johan se on ketjussa useaan kertaan käyty läpi pykälien kanssa, että ei ole oikeutta poistaa noilla perusteilla mitä e-mikko luettelee. Liikkeistä on, mutta käytäviltä joita pitkin mennään myös metroon tai kirjastoon, ei ole. Kehottaa voi, mutta voimakeinoihin ei ole perusteita kun vaaratilannetta ei ole.

Järjestyksenvalvojalla on. Se, että täällä ja muualla kansalaiset eivät osaa lakia lukea saati tulkita, ei sitä asiaa miksikään muuta. Mikä sinänsä on kumma juttu, kun se 42 pykälä on jopa aika selvästi kirjoitettu.

Eiköhän siellä ollut maininta myös siitä, että pyritään ensisijaisesti selvittämään puhumalla ja ylipäätään on sovinnollisuusvelvoite. Mitään suoraa oikeutta poistaa voimakeinoin mutulla ei ole.

[tuomittumurhasta]

Tää on ollu vartijoille jonkunlainen loppuvihollinen, peleistä tuttu "Final boss", kun on tarvittu 4 miestä, taino loppua kohden miltein kymmenen miestä pitämään naista aloillaan. Tekohengittäjääkin on varoitettu, että pitää heti lopettaa jos alkaa vastustelemaan. Uudellen tajuihin tuleminen olisi ollut liian vaarallista vartijoille ilmeisesti. Vielä kuolleenakin on pidetty tiukasti jokaisesta raajasta kiinni aivan varuiksi.

[Mikisu]

Nythän tässä ei edes yritetty poistaa kohdehenkilöä kauppakeskuksesta vaan nimenomaan estettiin poistumasta.

[Pureva puheenjohtaja]

"jos se rupee yhtään vastustelee" on myös voinut tarkoittaa että elvytys täytyy silloin lopettaa heti.

[Kara-Kurt]

Olemmeko siitä yhtä mieltä, että vartijoiden keskimääräinen älykkyys on matalampi, kuin väestön keskimääräinen älykkyys?

Väestön keskimääräinen älykkyys on sama, kuin koko sairaalan sairaiden keskimääräinen ruumiinlämpö (sis. ruumishuone)

Olen kohtuullisen varma, että maahanviennissä, lähinnä rojahtamisessa, noita kahta vartijaa vei naisen suurempi koko ja painavampi massa, heillä ei yksinkertaisesti riittäneet voimat toimia hallitusti ja siksi homma meni miten meni.

Ken leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön

[sikakoira]

Täällä nyt koitetaan leipoa vartijoista syyllisiä ylipainoisen häiriköivän naisen kuolemaan. Kyllähän se nyt käy selväksi videoilta että vartijat toimivat täysin lain oppejen mukaan mutta aina ei voi välttyä tämänkaltaisilta murhenäytelmiltä varsinkin jos vastapuoli on sekaisin kuin seinäkello.

Ei muuta kuin häiriköt järjestykseen ja elämä jatkuu lainkuuliaisilla kansalaisilla

[takorauta]

Ensinnäkin jos/kun kuoleman aiheuttaneena mekanismina on respiratorinen asidoosi ei henkilö voi olla tajuttomana minuuttitolkulla ennen elottomuutta. Tajunta menee tilanteessa siksi ettei aivot saa riittävästi happea. Sydän pysähtyy silloin samoilla hetkillä. Ei ole mahdollista että sydän pumppaisi vielä minuuttitolkulla tajunnan mentyä.

Onko tämä sellainen tila, että henkilö on yleensä pelastettavissa, jos elvytys aloitetaan viipymättä?

35-vuotiaalla on kyllä mikäli elvytys aloitetaan välittömästi ja on tehokasta. En siis meinaa etteikö vanhemmallakin ihmisellä olisi mahdollista mutta nuorella ihmisellä tulokset on tilastollisesti huomattavasti parempia.

Tässäpä sitä olisikin syy-yhteys kuoleman ja uhrin voinnin seurannan laiminlyönnin välillä. Tilaan päätymistä voisi yrittää selittää jonkinlaisena tapaturmana mutta ei sitä, että uhri menehtyi, koska uhrin vointia ei seurattu.

Alkeellisenkin EA-koulutuksen jälkeen täytyy ymmärtää, että elvytyksen laiminlyönti johtaa varsin todennäköisesti kuolemaan.

[Mikisu]

Ison Omenan murhaajat toimivat joka kohdassa vastoin sitä, mikä on heidän velvollisuutensa. Yksikään kohta ei mene ohjekirjan mukaan.

[e-mikko]

Johan se on ketjussa useaan kertaan käyty läpi pykälien kanssa, että ei ole oikeutta poistaa noilla perusteilla mitä e-mikko luettelee. Liikkeistä on, mutta käytäviltä joita pitkin mennään myös metroon tai kirjastoon, ei ole. Kehottaa voi, mutta voimakeinoihin ei ole perusteita kun vaaratilannetta ei ole.

Järjestyksenvalvojalla on. Se, että täällä ja muualla kansalaiset eivät osaa lakia lukea saati tulkita, ei sitä asiaa miksikään muuta. Mikä sinänsä on kumma juttu, kun se 42 pykälä on jopa aika selvästi kirjoitettu.

Eiköhän siellä ollut maininta myös siitä, että pyritään ensisijaisesti selvittämään puhumalla ja ylipäätään on sovinnollisuusvelvoite. Mitään suoraa oikeutta poistaa voimakeinoin mutulla ei ole.

Kyllä. Ja minusta voi hyvin olla, että lain henki ei ehkä arjessa toteudu riittävällä tasolla. Sitä nistiä ja rupua harvemmin saa asialliseksi juttelemalla, niin on varmaan aika automatisoitua ja liukuhihnahommaa toi poistaminen.

29 § Toiminnassa noudatettavat periaatteet

Järjestyksenvalvojan on toiminnassaan asetettava etusijalle sellaiset toimenpiteet, jotka edistävät yleisön turvallisuutta.

Järjestyksenvalvojan on toimittava asiallisesti ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen. Järjestyksenvalvojan tulee ensisijaisesti neuvoin ja kehotuksin ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan.

Järjestyksenvalvojan toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa järjestyksenvalvojan tehtävään ja toimenpiteillä tavoiteltavaan etuun.

[Saraella]

Onko tämä sellainen tila, että henkilö on yleensä pelastettavissa, jos elvytys aloitetaan viipymättä?

35-vuotiaalla on kyllä mikäli elvytys aloitetaan välittömästi ja on tehokasta. En siis meinaa etteikö vanhemmallakin ihmisellä olisi mahdollista mutta nuorella ihmisellä tulokset on tilastollisesti huomattavasti parempia.

Tilastot mainittu, just joulukuussa ea kurssilla kouluttaja kertoi tilastoja. Suomen elvytys tapauksista onnistuu vain 10% (tilanteet joissa joudutaan elvyttämään ennen ensihoidon saapumista.).

Kyllä, lähtökohtaisesti tilanteessa ennuste on huono. En viitsinyt korostaa asiaa koska aina kannattaa rohkeasti yrittää. Helsingissä elvytys onnistuu noin 20% tapauksista. Onnistuminen mitataan siis sillä kotiutuuko potilas. Elossa sairaalaan saadaan huomattavasti isompi osa. Muistaakseni tuossa 20% on kaikki sydänpysähdyspotilaat, siis myös ne joita kukaan ei ennen ensihoidon paikalle tuloa elvyttänyt. Tilastoissa maallikkoelvytys kaksinkertaisti todennäköisyyden sydämen uudelleen käynnistymiselle. Tämä siis tosiaan Helsingin osalta missä ensivaste on lyhyt, etäisyyksien kasvaessa ennuste vastaavasti huononee.

[Tähdet kertovat]

"jos se rupee yhtään vastustelee" on myös voinut tarkoittaa että elvytys täytyy silloin lopettaa heti.

Niin, saattaa silloin muuttua päälle karkaukseksi vielä koko puhaltelu. Erittäin ennakoiva ja välkky kaveri.

[sikakoira]

Ison Omenan murhaajat toimivat joka kohdassa vastoin sitä, mikä on heidän velvollisuutensa. Yksikään kohta ei mene ohjekirjan mukaan.

Kaikki mitä on jaettu julkisuuteen todistaa että ohjeiden mukaan on menty.

Edelleenkin se että yksi häirikkö nyt saa sydänkohtauksen mistä lienee syystä. (mRNA) Ei tee vartijoista syyllisiä mihinkään ylilyöntiin.

Vittu hämmästyttää tällainen lynkkaus mieliala viranomaista kohtaan

Eiköhän tällainen koske lähinnä jotain marginaali ryhmää. Itse en ainakaan löydä mitään ylilyöntejä nyt jaetusta materiaalista.