Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[sivullinenvain]

Näytätkö kiitos sen pykälän, jonka mukaan vartijan toimenkuva on järjestyksen ylläpitäminen, kun kerran laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja pykälä viisi sanoo:

Vartioimisliiketoiminnassa ei saa ottaa vastaan toimeksiantoa, joka sisältää sitoumuksen ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Tässä on nyt taas tämä ongelma, kun siteerataan lakia tietämättä mitä se tarkoittaa.

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista on karkeasti ottaen jaettu kahtia. Siteeraat sitä osaa, joka koskee vartijoita. Heillä on tiettyjä oikeuksia yleisillä (lähinnä sisä)alueilla vartiointialueellaan, mutta heitä ei voi asettaa vastuuseen yleisten alueiden järjestyksestä.

Sen sijaan järjestyksenvalvojat voi. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 29 § "Järjestyksenvalvojan tulee... ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan."

Se millä tavoin he saavat sen tehdä ja onko tässä ylitetty valtuudet esimerkiksi järjestyksenvalvojien voimakeinojen suhteen (suhteessa perusteltavaan voimaan) on toki aivan eri asia. Itse veikkaan että on ylitetty, koska laki lähtee neuvoista ja perustelluista voimatoimista.

[da-n7007]

Yksinäisellä ihmisellä on ollut vaikeat ajat takana jo koronankin vuoksi. On uutisoitu miten mielenterveys on ollut monella vaakalaudalla, koska mitään ei ole voinut tehdä, saati minnekään mennä. Kun yhteiskunta aukesi, kauppakeskus on voinut tuntua hyvältä paikalta viettää sosiaalista aikaa. Ja niinhän sen tuleekin olla, että sen keskittymän ympärillä saa toimia tai olla jouten. Siksi siellä on mm. Kela, kirjasto, kahvilat ja kaupat. Ja saa tavata toisia ihmisiä. Oli kyseessä mikä vaan seurue tai sakki, ei ole rikos ryhmissäkään pulista, päinvastoin niinhän meitä nyt kehotetaan. Olkaa sosiaalisia, hakeutukaa toisten ihmisten luokse, välttäkää yksinäisyyttä.

Edelleen olen kovennetun rangaistuksen ajatuksissa. Mitä enemmän näistä väkivaltaisista kaadoista lukee, sitä enemmän tosiasia on että virhe on ollut tahallinen ja iso. Kyseessä on ollut toiminnaltaan rajoittunut (sairausdg) henkilö, jota kohtaan on käytetty härskiä ja tuomittavaa väkivaltaa, fataalin seurauksin.

[Nice shirt]

Tuli mieleen, että jos on kyseessä se rahanlainaaja, että voisiko olla kännissä/muuten päihtynyt jatkuvasti? Monestihan noilla, jotka lainaa rahaa eivätkä maksa takaisin, on muitakin ongelmia kuten vaikka ne päihteet. Se voisi selittää miksi ei saada selkeästi häntä kuultua jos on kännissä koko ajan. Jos on hän se ilmoittaja niin syyllisyyskänni(putki) ei ois välttämättä kaukaa haettu.

Tapauksesta tulee vieläkin ilkeämpi, jos rahanlainaaja on soittanut vartijat.

Oli tämä vartijat hälyyttänyt sitten rahanlainaaja tai joku muu niin vaikuttaa siltä että poliisit eivät luota tarinaan. Jotain epäuskottavaa, epäjohdonmukaista on tai elekieli paljastaa että valehtelee. Vertailevat kertomuksia että pysyykö samana. Voi olla tietty satuileva tyyppi että totuus ei selviä koskaan. Normaali järkevä ihminen kertoo asian alusta loppuun kerralla tyhjentävästi.

Niin, se riski siinä on, että on satusetä vastassa. Alkaako kierrellä ja kaarrella, mutta silloin tosiaan poliisit huomaa, että tarina muuttuu.

Lainausta lyhennetty, tekstiä tiivistetty
-NILS-

[elf]

Miksi koet tarvetta takertua tässä asiayhteydessä sematiikkaan liittyvään epäolennaisuuteen? Ymmärrät varmasti mikä on pointti.

Yleinen järjestys ja turvallisuus kuuluu poliisille ja laissa erikseen sanotaan, että vartioimisliiketoiminnassa ei saa ottaa vastaan toimeksiantoa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden hoitamiseksi.

Jos tää on nyt tässä keskustelussa täysin epäoleellista, niin OK.

Tietenkään vartija ei voi tietää, onko ihminen aineissa, psykoosissa vai vain oma itsensä.

Mutta kyllä tässä maassa pitäisi saada julkisella paikalla olla myös outo. Nyt vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat liian pitkään saaneet täysin mielivaltaisesti poistaa "häirikköjä" - eli heidän mielestään poikkeavia ihmisiä julkiselta paikalta.

Securitaksen esimies on näitä kutsunut rotiksi.

Väkivallan kulttuuri on syvällä turvallisuusalalla. Stevarit jo pitkään kuvitelleet olevansa itse oikeassa ja saaneet sikailla rauhassa. Nyt vaadittiin yksi uhri, että sisäministeriö kiinnostui.

Mutta en häiritse keskustelua enempää, jos joku on sitä mieltä, että vartijat hoitivat hommansa niin kuin pitikin.

En usko että kukaan on sitä mieltä että vartijat hoitivat hommansa niin kuin pitikin.

Kuten Leviathan777 itsekin varmasti tietää.

[JudgeCooper]

Toivon todella, että oikeusprosessista tulee mahdollisimman pitkä. Turvallisuusala on edes tämän prosessin ajan varpaillaan. Muutosta alan koulutukseen tai asenteisiin tuskin tulee. Sen kun pitäisi mennä lakiuudistusten kautta. Valtuuksia alalla on liikaa ja vastuuta ei tunnu olevan pieniä sanktioita lukuunottamatta juuri lainkaan. Ellei nyt sitten oikeuslaitos suuresti yllätä ja järjestä ennakkotapausta varoittaakseen alaa ylilyönneistä.
Analyyseillä ja spekuloinneilla on todellakin paikkansa. Itse olen saanut tähän mennessä tämänkin vaatimattoman palstan kautta näkemystä mahdollisista vaihtoehdoista tapauksen kulun suhteen ja mahdollisista väkivallankäyttäjien motiiveista.
Onkohan poliisi se oikea taho, joka määrittelee millä rikosnimikkeellä syyttäminen tapahtuu vai joku erillinen syyttäjätaho. Vaikuttanee rikosnimikkeeseen. Poliisilta tullee lievennystä tutun alan ollessa kyseessä.

[Skloddi]

"Voi hyvä Jumala en suostu siihen" ei ole tavanomaista suomalaista kielenkäyttöä tänä päivänä. Voisit törmätä tuollaiseen kielenkäyttöön korkeintaan jossain vanhoissa TaunoPalo- mustavalkoelokuvissa. Kyseisestä kaatovideopätkästä ei voi kuulla tarkasti mitä keskustelu sisältää. Varmaankin on olemassa jokin digitaalinen keino saada kyseinen keskustelu selville.

Vauhti kiihtyy, kun mäki jyrkkenee? Nyt olet ilmeisesti jo suomen kielen asiantuntijakin yrittäessäsi puhaltaa kumoon vartijoiden ja jöpöttäjien(jp) toiminnassa virheitä nähneiden kaiken arvostelun?

Ja mitä hiivatin semantiikkaa se muka on jos sinulle kerrotaan, että kirjoittelet soopaa laista? Ei se ole semantiikkaa, se on vain sitä, että sinulle kerrotaan, että kirjoittelet soopaa laista.

Kannattaa opetella sitä lakia eikä vain meuhkata suu vaahdossa kuinka vartijat tekivät vain työnsä, ja hyvin tekivätkin. Eivät tehneet töitään, tekivät todennäköisen rikoksen, kun kaikesta päätellen ylittivät pahemman kerran valtuutensa - joko omasta päätöksestään tai käskettynä. Eivätkä tehneet hyvin, kun rauhallisesti käyttäytynyt väkivaltaa käyttämätön kauppakeskuksen kanta-asiakas kuoli vartijaväkivallan lopputuloksena.

[sivullinenvain]

En usko että kukaan on sitä mieltä että vartijat hoitivat hommansa niin kuin pitikin.

Kuten Leviathan777 itsekin varmasti tietää.

Tässä on myös se ongelma, että Leviathan777 on väärässä.

Järjestyksenvalvontatoiminta, josta tässä tapauksessa on kyse (ei vartijaliiketoiminnasta), nimenomaan ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan. Sen takia laki suorastaan vaatii että erilaisissa konteksteissa järjestyksenvalvojia on tietty määrä.

[Zorro7]

Elf oli alkuun hyvin kritisoiva vartijoita kohtaan että kaikki tapaukset pitää kuvata ym..
Nyt aika toista mieltä ja jatkuvaa jankutusta.
Kannattaa muistaa et täällä sallitaan myös muiden mielipiteet kuin omasi.

[elf]

"Voi hyvä Jumala en suostu siihen" ei ole tavanomaista suomalaista kielenkäyttöä tänä päivänä. Voisit törmätä tuollaiseen kielenkäyttöön korkeintaan jossain vanhoissa TaunoPalo- mustavalkoelokuvissa. Kyseisestä kaatovideopätkästä ei voi kuulla tarkasti mitä keskustelu sisältää. Varmaankin on olemassa jokin digitaalinen keino saada kyseinen keskustelu selville.

Vauhti kiihtyy, kun mäki jyrkkenee? Nyt olet ilmeisesti jo suomen kielen asiantuntijakin yrittäessäsi puhaltaa kumoon vartijoiden ja jöpöttäjien(jp) toiminnassa virheitä nähneiden kaiken arvostelun?

Ja mitä hiivatin semantiikkaa se muka on jos sinulle kerrotaan, että kirjoittelet soopaa laista? Ei se ole semantiikkaa, se on vain sitä, että sinulle kerrotaan, että kirjoittelet soopaa laista.

Kannattaa opetella sitä lakia eikä vain meuhkata suu vaahdossa kuinka vartijat tekivät vain työnsä, ja hyvin tekivätkin. Eivät tehneet töitään, tekivät todennäköisen rikoksen, kun kaikesta päätellen ylittivät pahemman kerran valtuutensa - joko omasta päätöksestään tai käskettynä. Eivätkä tehneet hyvin, kun rauhallisesti käyttäytynyt väkivaltaa käyttämätön kauppakeskuksen kanta-asiakas kuoli vartijaväkivallan lopputuloksena.

Mitä ihmettä sinä höpötät?

[MissMaapl]

En saa kaatovideossa kyllä hyvällä tahdollakaan kuulumaan ”en suostu siihen”. Se toki olisi loogisempaa ja haluaisin niin kuulla, mutta kuuntelin taas 2 kertaa ja koitin tuota kuulla. Naisen sanoista selkeiten kuuluva on tuo kuuskuinen.

Viime viikolla poistin tuosta lausahduksesta taustamelua:
https://www.transfernow.net/dl/20230118TrzIcq9M

EDIT: laitetaan nyt se ekakin:
https://www.transfernow.net/dl/20230118UmF8AYXy

Tuosta ylemmästä kuulen nyt selvästi "mä olen (kiltti?) uskovainen".

[ruusumaa]

Yksinäisellä ihmisellä on ollut vaikeat ajat takana jo koronankin vuoksi. On uutisoitu miten mielenterveys on ollut monella vaakalaudalla, koska mitään ei ole voinut tehdä, saati minnekään mennä. Kun yhteiskunta aukesi, kauppakeskus on voinut tuntua hyvältä paikalta viettää sosiaalista aikaa. Ja niinhän sen tuleekin olla, että sen keskittymän ympärillä saa toimia tai olla jouten. Siksi siellä on mm. Kela, kirjasto, kahvilat ja kaupat. Ja saa tavata toisia ihmisiä. Oli kyseessä mikä vaan seurue tai sakki, ei ole rikos ryhmissäkään pulista, päinvastoin niinhän meitä nyt kehotetaan. Olkaa sosiaalisia, hakeutukaa toisten ihmisten luokse, välttäkää yksinäisyyttä.

Edelleen olen kovennetun rangaistuksen ajatuksissa. Mitä enemmän näistä väkivaltaisista kaadoista lukee, sitä enemmän tosiasia on että virhe on ollut tahallinen ja iso. Kyseessä on ollut toiminnaltaan rajoittunut (sairausdg) henkilö, jota kohtaan on käytetty härskiä ja tuomittavaa väkivaltaa, fataalin seurauksin.

Todella viisaita sanoja. Näin oon ajatellut itsekin, ei vaan ollut taitoa pukea sanoiksi.

[Riippakivi]

Kävin juuri tutustumassa turvallisuusalan oppilaitokseen, jossa saadaan pitkä oppimäärä alalle. Kiinnostava keskustelu alan tilanteesta. Kaiken likapyykin paljastumista pidettiin hyvänä.

Suunta on varmasti vain ylöspäin. Mutta täällä pyöriviä videoita ei kuulemma voida näyttää opiskelijoille oppimistarkoituksessa. Materiaali ei sovi nuorille!

[Jaakko Terävä]

Rikoskomisario Jyrki Kallio:
- Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti turvahenkilöitä kohtaan.

Mielestäni hyvin merkittävä kommentti kommentti komisario Kalliolta.

Silti vartijat käyttäytyivät kuten käyttäytyivät, tekivät mitä tekivät.

Siis: tässä keississä keskeisosassa neljä rotevaa väkivallan virkamiestä ja yksi nainen. Nainen kuoli.

Tässä ketjussa on nyt ollut omituisesti/omituista vartijoiden väkivallan ymmärrystä eli siis vartijaryhmän iljettävän yhteisteon puolustamista; ketjussa on nähtävissä myös epäselvää mongerrusta, vähemmän kekseliästä kyökkipsykologiaa ja disinformaatiota.

Sananvapaus on toki lähtökohtaisesti hyvä asia. Tietenkin niin. Mutta kärsimystä on sille ollut, joka on etsinyt jokaisen keskustelijan tekstistä olennaisinta asiaa, kirkkainta ydintä. Turhan monen kirjoittajan kieli on liki kelvotonta ja turhan monella kirjoittajalla täällä ja myös tässä ketjussa on ajatus hukassa.



( Tuo tämän tekstiosuuden yläosaan laittamani komisario Kallion kommentti on Helsingin Sanomista).

[JudgeCooper]

Kävin juuri tutustumassa turvallisuusalan oppilaitokseen, jossa saadaan pitkä oppimäärä alalle. Kiinnostava keskustelu alan tilanteesta. Kaiken likapyykin paljastumista pidettiin hyvänä.

Suunta on varmasti vain ylöspäin. Mutta täällä pyöriviä videoita ei kuulemma voida näyttää opiskelijoille oppimistarkoituksessa. Materiaali ei sovi nuorille!

Sopiikohan ala sitten nuorille, jos alan varjoisampaa puolta ei voi näyttää.

[sivullinenvain]

Oli tämä vartijat hälyyttänyt sitten rahanlainaaja tai joku muu niin vaikuttaa siltä että poliisit eivät luota tarinaan. Jotain epäuskottavaa, epäjohdonmukaista on tai elekieli paljastaa että valehtelee. Vertailevat kertomuksia että pysyykö samana. Voi olla tietty satuileva tyyppi että totuus ei selviä koskaan. Normaali järkevä ihminen kertoo asian alusta loppuun kerralla tyhjentävästi.

En ole vakuuttunut, että "normaali järkevä ihminen kertoo asian alusta loppuun kerralla tyhjentävästi" on siitä ihmisestä itsestään kiinni. Kun poliisi on kuullut kuultavaa, he kuulevat todennäköisesti sen kuulemisen tietojen perusteella muita kuultavia, kenties katsovat videonauhoja tai muuta todistelua, brainstormaavat uusia kysymyksiä keskenään jne., minkä jälkeen heillä on tarve kysyä sellaisia kysymyksiä, jotka eivät ensimmäisellä kierroksella tulleet mieleen.

Tähän ei kaiken kertovakaan ihminen voi vaikuttaa, koska hän ei voi vaikuttaa siihen mitä näissä muissa vaiheissa tapahtuu ja mitä uusia kysymyksiä tutkijoille muiden vaiheiden takia voi herätä. Tai ihan vaikka siksi että tutkija X, joka ei ollut haastattelussa, katsoo videon ja keksii lisäkysymyksiä, joita alkuperäinen haastattelija ei ole ymmärtänyt kysyä. Täällä on useampikin henkilö kertonut, kuinka tutkinnan aikana poliisit kuulevat samoja ulkopuolisia todistajia useita kertoja ihan normaalina toimenpiteenä, ilman että ovat epäiltyjä. Kun tutkinta paljastaa lisätietoja, tulee lisäkysymyksiä, ja niistä kysytään todistajilta, joilla voi olla jotain annettavaa siihen vaiheeseen.

Lisäkysymykset voivat toki liittyä jonkun (kenen tahansa kuultavan, ei välttämättä juuri tämän) epäluotettavuuteen, mutta myös esimerkiksi siihen, että kuulemisen lisätiedot ovat auttaneet tutkintaa eteenpäin, joka on synnyttänyt aitoja lisäkysymyksiä ilman mitään vilppiäkin.