Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[AlmaR]

Linkissä oli osoite kahteen kertaan, tässä toimiva: https://www.eeva.fi/jutut/psykopaatti-h ... ni-neuloja

[Juridianom]

...
Tosin salissakaan tarvetta valehtelulle ei olisi ollut, sillä on m a h d o t o n t a että asianajaja valehtelisi oikeudelle.

Kyseenalainen moraalisi on nyt myönnetty ja "noted".
Olin jäljillä haastaessani toimintaasi TYC kohtaan.
Vaistoni ja havaintoni toimivat. Harmi, etten luottanut niihin nuorena.
Tiesin aina etukäteen, mikä on homman nimi.

Intuitioihin kannattaa luottaa!!

Valitettavasti tämän ammattietiikan omaksuminen on edellytys työnteolle. Taisin myös mainita aiemmin että omaan valitettavasti tiettyjä piirteitä RT:n kanssa mitä tulee menestyksekkääseen valehteluun ja harhaanjohtamiseen. Tämä on yksi kolmesta syystä miksi RT:n keskusteluun aikaani käytän.

TYC:n suhteen varomerkkejä oli liikaa ja tarinaansa mukaan lähtemisen sijaan iskin heti, ja jäin seuraamaan pitikö hypoteesini paikkansa.
Hieman julmaa, ja myönnettäköön että kaipaan TYC:iä. Toisaalta ollakseni rehellinen en tiedä kaipaanko häntä vain jatkaakseni psykologista peliä, selvittääkseni onko kertomallaan katetta.

Naristeista ja psykopaateista kannattaa pysyä erossa ja mikäli joutuu tekemisiin, itsestään tai perheestään ei kannata kertoa mitään. Ei mitään.

Älykkäät, hyvämuistiset ja miellyttävän kuvan antavat persoonallisuushäiriöiset imevät tietoa, joita käyttää myöhemmin hyväksi tavalla tai toisella. He luovat ristiriitoja ja seuraavat taustalla vaikutuksia. Heittävät keskusteluissa koukkuja, joihin varomaton tarttuu. Heillä on kaikessa sanomassaan ja kysymyksissään tavoite, jopa smalltalkissa. He esittävät toisten kertomia asioita omissa nimissään ja päinvastoin. He eivät myönnä mitään, he uhriutuvat ja valesuuttuvat. He luovat kaaosta mutta esittäytyvät ratkaisijana. He antavat mutta jos otat, odottavat vastapalvelusta ja muistavat vuosia oman panoksensa arvon. He aiheuttavat jopa psykooseja sillä jos luotat heidän sanomaansa ja saat ristiriitaista (todellista) tietoa muualta, he kyseenalaistavat uskollisuutesi, luotettavuutesi, älykkyytesi, muistisi, jopa kuulosi, jolloin neuroverkkosi joutuu dissosiatiiviseen tilaan koska haluat uskoa, mutta samanaikaisesti et kykene ohittamaan (todellista) että musta on musta ja kuvassa jossa on nainen, on todella nainen.
He eivät pyydä anteeksi.

Anteeksi TYC

[Juridianom]

Suorastaan mahtavaa jos täällä keskustelisi vakavasti persoonallisuushäiriöinen tai psykopaatti, joka kykenisi tuomaan autenttisempaa näkökulmaa tapahtumiin liittyen.

Ketjun rikkaus on mielestäni se että täällä on ollut eri alojen asiantuntemusta ja runsaasti rikastuttavia spekulaatioita, johtuen juurikin RT:n poikkeuksellisesta taustasta ja sosioekonomisesta asemasta.

Voisihan tänne kirjoittaa myös tyylilläsi ja mitään historiastaan kertomatta;

Ihan perseestä kun kokoajan joku jauhaa jotain volvon upotusta. Vittu opettelis ajamaan eikä projisoi tänne ku ryssiny ite inssin. Sille murhaajalle kuolemantuomio ja munat pois. Varmaan raiskaaja on ainaki näyttää siltä. Meni ihan maku teihin kaikkiin satanan finninaamoihin, pötemässä täällä kun ei osaa ees kirjottaa. Mikä vitun SDBM sehän nyt on selvä että tukehtu suukapulaan, mitä täällä enää jauhetaaan. Pershäiriöiset yrittää leikkii jotai jumalaa, satana päättää kuka saa kirjottaa mitä ja jos ei oo pershäiriön makuun ni eiköhä ollu täs tää. Täs mitää faktoja tartte enää kaivaa ku TYC kerto jo.

Toimii ilman lainaustakin
-NILS-

[Rapu5]

Tässä ketjussa tiivistyy kaikki se, mikä akateemisten tätien maailmassa menee metsään ja aina ohi aiheen. Sangen puuduttavia keittiöpsykologeja analyyseineen on tänne pesiytynyt.

[Birmakissa]

Tässä vähän vanhemman koulukunnan Kirsti Lagerspetzin näkemyksiä aggression ja väkivallan käsitteiden välillä. Hän tutki ps. naisten aggressioita mutta tämä ihan yleistä aiheesta sukupuoleen katsomatta. Ei pyörää tarvitse aina uudelleen keksiä. Mielenkiintoinen teksti, jollekin ihan peruskauraa, itselle ei.

https://www.duodecimlehti.fi/duo20047

[Juridianom]

Itse olen aina ajatellut, että Tikkanen olisi lähtenyt ahkionsa kanssa merenrantaan ja vetänyt pulkkaa muutama sata metriä jäällä ja heittänyt ruumiin veteen. Eikö vesivirrat veisi ruumiin nopeasti kauas? Ruumis myös tuhoutuisi ajan kanssa, joten kuolinsyyn selvittäminen vaikeutuisi. En tiedä, mitä vedessä lilluneesta ruumiista saisi selville. Riippuu ajastakin, miten kauan se siellä olisi.

Vaimo käveli jäällä ja tippui jäihin. Kuoli.

Kävi myös mielessä mutta hylkäsin vaihtoehdon pohdittuani.

- Ei-asutuille merenrannoille vie usein pieniä teitä, joilla voi tulla nähdyksi autollaan
- Merenjää ei tarjoa mitään näkösuojaa
- Joutuisi etsiä luonnostaan sulan kohdan, jolloin riski hukkua itse
- Mikäli syvyys alle 20m kaasuuntunut ruumis voisi nousta pintaan
- Saaristossa merivirrat vähäisempiä ja tietoisuus niistä varmasti heikko
- Itämeri säilöö hapettomana ruumiin hyvin
- Vaimo kadonnut, joten huolestunut puoliso ei voisi olla kauaa ruumiinhävitysmatkalla
- Jos ei olisi vastannut puhelimeen esim. 2h aikana, olisi läheisiä ihmetyttänyt ja puhelimen mukaanottaminen luonut telepaikkatietoja

Ruumiin mahdollisesti sivullisen tai poliisin toimesta löydyttyä olisi se ollut varsin raskauttavaa RT:lle. Hävittäminen mereen osoittaa nimenomaista pyrkimystä hävittää todistusaineistoa ja jotain "intressiä" miksi ruumis hävitettiin. Teko kertoisi enemmän murhasta ja silloin katsotaan kuka hyötyi kuolemasta, jos vihamiehiä ei ollut. Satunnaisen henkirikoksen tekijä/tappaja kun harvoin ryhtyy vaivalloiseen ruumiinhävittämiseen.

Uskottavaa ei olisi myöskään että uhri ei ilmaantunut aamulla töihin, mutta olisi edellisillan ja aamun välissä lähtenyt kävelemään jäälle. Ja tuskinpa aikomus olisi ollut Helsingin edustalla ruumista raahata, jossa uhri olisi teoriassa voinut kävellä.

Epäilen että tarkoitus oli viedä väliaikaiseen jemmaan, peitellä lumella ja palata "etsimään" puolisoa.
Metsään päädyin..

[Birmakissa]

Itse olen aina ajatellut, että Tikkanen olisi lähtenyt ahkionsa kanssa merenrantaan ja vetänyt pulkkaa muutama sata metriä jäällä ja heittänyt ruumiin veteen. Eikö vesivirrat veisi ruumiin nopeasti kauas? Ruumis myös tuhoutuisi ajan kanssa, joten kuolinsyyn selvittäminen vaikeutuisi. En tiedä, mitä vedessä lilluneesta ruumiista saisi selville. Riippuu ajastakin, miten kauan se siellä olisi.

Vaimo käveli jäällä ja tippui jäihin. Kuoli.

Kävi myös mielessä mutta hylkäsin vaihtoehdon pohdittuani.

Myös pohdin alussa tuota, että miksei vain vedellyt pulkkaa kotipihasta rantoja pitkin sopivaan paikkaan ja let go. Pokkaa kun olisi ollut päivänvalossa vaikka istua säkin kanssa ratikassa ajellen. No joo...huonoa huumoria..

On kuitenkin ollut selvä pyrkimys, että ei jää asiasta kiinni eikä ruumista löydetä ikinä. Jotenkin se on päivän selvää, että se ollut ainoa pyrkimys. Ei jäädä kiinni tästä. Tekotapa oltava kuitenkin sellainen, että valinnut, että ei mene vahinkona läpi, ulkoiset väkivallan merkit edelleen itseä häiritsevät mitä ovat. Kunnes asia kerrotaan.

[Juridianom]

En tiedä miksi, mutta on tunne että RT on pyrkinyt kaikin keinoin lavastamaan tapahtuneen, mutta kyennyt kylmän rationaalisesti lopulta toteamaan ettei lavastuksensa kestäisi patologin tutkintaa vaikka kertomuksensa läpi menisikin.

Ehkä ruumiiseen lavastettiin primaariväkivallan ja kuoleman jälkeen jotain muita vammoja, jotka olisivat tukeneet onnettomuutta, kaatumista ym.
Sillä RT ei tietysti myönnä tekoa taikka pyrkimystään lavastaa tapaturmainen kuolema peittääkseen tekonsa, saattaisivat nämä lavastusjäljet olla niitä mistä poliisi on kryptisesti lausunut.

Kuolemaan johtaneet vammat selvisivät ilmeisesti lähes heti, mutta muut ruumiinvammat tarkemmassa katselmuksessa. Ehkä teko ei ollutkaan pitkäkestoinen vaan jälkiä tehtiin ruumiiseen.

[Miss Holmes #1]

Missä päin pariskunnan kesäpaikka oli/on?

Jos lähistöllä on vesistö, varmasti myös tietäisi sulat sillanaluset ym virtauskohdat, joihin ahkio olisi ollut suhteellisen helppo tuupata tai mytty siitä veteen kipata.

Vesihän RTlle tuntuu olevan sydäntä lähellä

[Birmakissa]

En tiedä miksi, mutta on tunne että RT on pyrkinyt kaikin keinoin lavastamaan tapahtuneen, mutta kyennyt kylmän rationaalisesti lopulta toteamaan ettei lavastuksensa kestäisi patologin tutkintaa vaikka kertomuksensa läpi menisikin.

Ehkä ruumiiseen lavastettiin primaariväkivallan ja kuoleman jälkeen jotain muita vammoja, jotka olisivat tukeneet onnettomuutta, kaatumista ym.
Sillä RT ei tietysti myönnä tekoa taikka pyrkimystään lavastaa tapaturmainen kuolema peittääkseen tekonsa, saattaisivat nämä lavastusjäljet olla niitä mistä poliisi on kryptisesti lausunut.

Kuolemaan johtaneet vammat selvisivät ilmeisesti lähes heti, mutta muut ruumiinvammat tarkemmassa katselmuksessa. Ehkä teko ei ollutkaan pitkäkestoinen vaan jälkiä tehtiin ruumiiseen.

Hyvä huomio. Voisi olla näin.

Itsellä myös ajatus vahvistunut jostakin syystä siitä, että jokin oma pyrkimys, tavoite ei ole mennyt suunnitelman mukaan, jonka vuoksi henkirikoksen on toteuttanut. Mikä se hetki, tilanne on ollutkaan, että asia on hänelle paljastunut, että oma tavoite ei tule onnistumaan, niin valinnut deletoida esteen pois pelistä. No, tätä samaa tässä aiemmin otettu edille muiden toimesta moneen kertaan.

[Birmakissa]

Missä päin pariskunnan kesäpaikka oli/on?

Jos lähistöllä on vesistö, varmasti myös tietäisi sulat sillanaluset ym virtauskohdat, joihin ahkio olisi ollut suhteellisen helppo tuupata tai mytty siitä veteen kipata.

Vesihän RTlle tuntuu olevan sydäntä lähellä

Tämä on jotenkin jännä, miten tutkinnanjohtaja toi esille tällaisen seikan, että epäilty tekijä on tuonut esiin oman kertomuksen mihin oli tarkoitus uhri viedä autolla.

Siitä käy ilmi valehtelu ihan suoraan. Valehtelevalla on usein pyrkimys kertoilla yksityiskohtaisesti jotakin asiaa, jonka avulla pyrkimyksenä luoda itseltä luotettavampi kuva. Tuollainen kertomus kuulustelutilanteessa on luontevaa vastata, mutta jännä tuoda tämä esiin tiedotuksessa. Jotenkin vähän asiayhteydestä irroitettu. Suurelle yleiselle tälläinen seikka / tieto tekee epäiltyä juurikin sepittelijä-imagoa lisääväksi. Jotenkin näen, että epäiltyä psyykataan kuulusteluihin. Tökitään, tehdään naurunalaiseksi. Sekin voi olla asian selvittämisen strategia. Näin huomaan, mutta voi olla omaa tulkintaa vain.

[Anna Nymfi]

Lauttasaaressa on ilmeisesti talviuimapaikka. Sen lähelle näyttäisi pääsevän autolla melko lähelle. Siitä aukosta ruumis mereen. Laivojen kulku lähistöllä saattaa aiheuttaa veden liikkumista... Ainoa on, että siellä on varmaan ulkoilijoita ja koiran ulkoiluttajia.

Vuosaaren (teollisuus)satama lauantai aamuna? Onko toimintaa? Valvontakamerat.

[Juridianom]

Missä päin pariskunnan kesäpaikka oli/on?

Jos lähistöllä on vesistö, varmasti myös tietäisi sulat sillanaluset ym virtauskohdat, joihin ahkio olisi ollut suhteellisen helppo tuupata tai mytty siitä veteen kipata.

Vesihän RTlle tuntuu olevan sydäntä lähellä

Tämä on jotenkin jännä, miten tutkinnanjohtaja toi esille tällaisen seikan, että epäilty tekijä on tuonut esiin oman kertomuksen mihin oli tarkoitus uhri viedä autolla.

Siitä käy ilmi valehtelu ihan suoraan. Valehtelevalla on usein pyrkimys kertoilla yksityiskohtaisesti jotakin asiaa, jonka avulla pyrkimyksenä luoda itseltä luotettavampi kuva. Tuollainen kertomus kuulustelutilanteessa on luontevaa vastata, mutta jännä tuoda tämä esiin tiedotuksessa. Jotenkin vähän asiayhteydestä irroitettu. Suurelle yleiselle tälläinen seikka / tieto tekee epäiltyä juurikin sepittelijä-imagoa lisääväksi. Jotenkin näen, että epäiltyä psyykataan kuulusteluihin. Tökitään, tehdään naurunalaiseksi. Sekin voi olla asian selvittämisen strategia. Näin huomaan, mutta voi olla omaa tulkintaa vain.

Itselle tuli kuva että kuulusteluista surmaa koskien ei ollut juuri tiedotettavaa.
Epäilty on kertonut sitä sun tätä aiheen vierestä ja avio-onnestaan, lapsista, työstään, edellisistä päivistä ja rakkaasta lemmikkikoirastaan jne. mutta kuolintapahtumasta perin niukasti ja laveasti.

Täten koska kuolintapahtumasta ei ollut juuri kerrottavaa, tutkinnanjohtaja kertoi sen mistä oli sananparreksi eli ruumiinkuljetuksesta. Siitä vaikeneminen tai kertominen vasta salissa olisi ollut RT:lta järjen köyhyyttä.

Psyykkaamista ja tökkimistä tapahtuu kuulusteluissa kyllä (ei nöyryyttämistä), mutta julkisuuden kautta tiedottaen on vaikea nähdä saavutettavan tutkinnallisia etuja tässä tapauksessa, ellei sitten "epä-asiallisesti" haluta vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen tai purkaa turhautumista, kun konstaapelien ohella RT jallittaa tutkijoitakin esiintymisellään.
Olisiko tutkinnanjohtajalla vilpitön pelko että RT selittelee tästäkin itsensä ulos ja siksi rivien välistä pyrkii viemään RT:n uskottavuutta.
Voit olla hyvin oikeassa..

Tavanomaista tällainen ei toki ole ja syyttömyysolettamaa RT nauttii, mutta eipä ole RT ja tapauskaan tavanomainen.

[Miss Holmes #1]

Periaatteessa jos olisi saanut mytyn autoon, olisi sen varmasti saanut vietyä johonkin niin, ettei hetkeen olisi löydetty.
Ajattelisin kuitenkin niin, että paikan RT oli jo päättänyt.
Ongelmaksi olisi muodostunut volvon navigointilaitteisto, josta todennäköisesti olisi ajot saatu kaivettua. Samoin oma puhelin.

Onkohan ollut puhelin mukana, kun myttyä autoon pakkasi?
Olisi todella outoa, että puhelin olisi keittiön pöydällä, kun vaimo on kadoksissa.

Porvoon olisi voinut perustella: hakemassa vaimoa, mutta ei ollutkaan hotellissa.
Kyllä siellä tai matkalla rantoja on, mutta mutta…
kun ei sinne Porvooseen asti vaimo päässyt, kun alkoivat etsiä liian aikaisin.

Todennäköisesti oli tarkoitus viedä Porvooseen/ Porvoon jokeen/ mereen jo perjantaina päivällä, mutta kadonneeksi ilmoitus sotki ja joutui miettimään uuden kuvion.

[JasseHames]

Huono suunnitelma ja/tai toteutus. Paras olisi ollut hankkiutua vaimon ruumiista eroon ennen kuin kukaan alkaa vaimoa tavoitella tai perään kysellä. Sitten vain perskännit päälle ja sanoo, ettei oikein muista mistään mitään, koska on ollut niin vahvasti päissään päivän, pari. Poliisihan olisi tietenkin voinut kysellä, onko ajanut autoa, mutta sitäkään ei kannata pahemmin muistaa, tai korkeintaan on ajanut omasta mielestään sallituissa promillerajoissa. Auto olisi kannattanut jättää jonnekin parinkymmenen kilsan päähän kodista (poliisihan hakee kaikki mahdolliset kameratallenteet kodin lähistöltä) ja tullut paluumatkan kotiin julkisilla. Selityksenä vaikka se, ettei tuntenut enää olevansa ajokunnossa. Humalatilalla yleensäkin voi selittää monia epäloogiselta tuntuvia ja koomisia tapahtumia, kuten läjän hevosenpaskaa tms. auton tavaratilassa haittamassa ruumiskoirien haistelua.

Poliisilla olisi siis perskännissä oleva ja sekavia puhuva jätkä, jätkän auto parinkymmenen kilsan päässä ja auton tavaratilassa läjä hevosenpaskaa sekä tietysti kadonnut vaimo. Voi olla, että olisi joutunut pidätetyksi muutamaksi päiväksi epäiltynä vaimonsa katoamiseen liittyen, mutta paljon parempi sekin kuin narahtaa vaimon ruumiin kanssa taloyhtiön pihalla.

Koko selitys toki ei olisi toiminut kovin hyvin, jos olisi todistettavasti kuskannut lapsia perjantaina, mutta lasten menoista tähän mennessä ei ole taidettu kertoa?