Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[sivullinenvain]

Sivullinenvain, joissakin tapauksissa, kuten tässä, asiat näyttäytyvät normaalin tunneälyn omaaville ihmisille selvinä kuin pläkki.

Silloin 'analysointi' on turhaa ja täysin itsetarkoituksellista. Täälläkin monet keskustelijat ruotivat lakipykäliä ja halkovat hiuksia korostaakseen omaa tietämystään ja fiksuuttaan, brassaillakseen omalla muka laajalla katsantokannallaan.

Kun totuus tapauksesta kuitenkin seisoo meidän kaikkien silmien edessä.

Minä luulen että yksityiskohtaista analysointia tehdään, koska se on tämän paikan tarkoitus? Iso kuva voi hyvin olla meidän silmien edessä, mutta olen käsittänyt että täällä yritetään jalostaa myös niistä yksityiskohdista parasta mahdollista tietoa?

Sen verran paljon kokemukseni mukaan tässä ketjussa tätä analysointia on vastustettu, että saatan kyllä olla ollut väärässä paikan luonteesta. Mutta sanottakoon nyt että tämä oli minun käsitykseni lukijana paikasta.

[Ouagadougou]

Tottakai tämä palsta on mainitsemaasi tarkoitusta varten luotu, sivullinenvain.

Et näköjään edes halua ymmärtää, mistä puhun. No, sinulla on kaikki oikeus siihen.

Minulle taitaa nyt riittää tämän keskustelun seuraaminen. Sat sapienti.

[Marttakerttu]

^Tiedossa olevien tietojen perusteella. Olishan se melkoinen ihme, jos kukaan ei olisi videoinut tätä kohtausta edeltänyttä häiriötä.
On levitelty sellaista, että olisi rähinöinyt tmv. mutta se on tulkittu olleen sitä, kun suusanallisesti vastusti näitä järjestyksenvalvojia.
Ja onko kenties sekoitettu siihen pari päivää aikaisempaan hässäkkään (esmes nämä järkkärit levitelleen seikoittaakseen juttua), kun on myös joku ilmaissut, että olisi varastanut jonkun vaatekappaleen.
Entäpä jos tämä koko häiriöksi olemisen väite perustuu siihen parin päivän takaiseen juttuun ja se, jonka seurassa uhri oli, varasti siitä lewis liikkeestä.Poliisit kutsuttu paikalle ja tämän varkaan poliisit toimittaneet metroon vai peräti kotiovelle. Olisko tämä tarina elänyt ja kuviteltiin sen tapahtuneen sillloin lauantaina, koskapa ensin puhuttiin, että olisi poistettu kauppakeskuksesta kahden keksinäisen kinastelun kohteet, joista toinen metroon. Uhri oli joka tapauksessa perusteetta sekoitettu varkausjuttuun, niin kait uhrilla on oikeus puolustautua. Ei sitä poistumiskehotusta tehdä minuutissa eikä kahdessa. Ennen poistamista laki velvoittaa niin turvallisuuden vaarantamistilanteessa kuin muussa syystä alueelta poistamisessa neuvoin ja kehotuksin korjaamaan käyttäytyminen.

Pykälän 1 momentin 2 kohdassa mainittu poistamisperuste olisi sidoksissa turvallisuuden vaarantamiseen järjestyksenvalvojan
toimialueella..
Tällöinkin järjestyksenvalvojan olisi ensisijaisesti poistamisen sijasta pyrittävä tilanteen palauttamiseen ennalleen neuvoin ja kehotuksin lakiehdotuksen 29 §:n 2 momentin mukaisesti. Vasta jos turvallisuutta vaarantava toiminta tämänkin jälkeen jatkuisi, järjestyksenvalvoja voisi
ryhtyä henkilön paikalta poistamiseen.

1 momentin 3 kohdan mukaan myös henkilö, joka uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisella tai muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä tai johtua myös muusta kuin edellä mainitusta järjestystä häiritsevästä käyttäytymisestä.voitaisiin poistaa järjestyksenvalvojan toimi alueelta esmes vei viinalasin alueella, johon ei ole oikeutta viedä
Ennen poistamista järjestyksenvalvojan olisi tällöinkin tarpeen mukaan ensin neuvoin ja kehotuksin pyrittävä saamaan henkilö korjaamaan käyttäytymisensä. Toisaalta ainutkertainenkin riittävän vakava järjestyksen häiritseminen voisi oikeuttaa poistamiseen ilman henkilölle annettavaa tilaisuutta korjata käyttäytymistään, jos käyttäytymisestä kuitenkin voitaisiin päätellä, että häiriö tulisi vähän ajan kuluttua toistumaan.
/ei ihan aukoton ole tuo hallituksen esityskään ... voisi päätellä, että poistamiseen suoraan oikeuttaisi uhkaavasti esiintyminen, uhkaavasti meluaminen ja uhkaavasti väkivallalla tai muulla käyttäytymisellä häiritsisi järjestystä.

Mua on jotenkin jäänyt vaivaamaan se tilanne, kun alunalkaen puhuttiin, että Eveliina olisi jossain kaupassa häiriköinyt. (tää tapaus missä levis-kauppa tuli esiin). Oliko tää nainen oikeasti joku trolli joka kävi facebookin Naistenhuone-ryhmässä itkemässä, kun hänellä oli niin paha mieli ja huono omatunto, kun soitti vartijat tämän Eveliinan perään. Vähän ajan päästä oli poistanut julkaisunsa. Mut kaikki ihmiset täällä ryhmässä vaan ohitti tän jutun ja sanoi, että joku vaan trollaa vaikka omalla naamallaan tää tyyppi siellä kirjoitteli.

Eli oliko tämäkin joku harhautus tms.

[sivullinenvain]

Tottakai tämä palsta on mainitsemaasi tarkoitusta varten luotu, sivullinenvain.

Et näköjään edes halua ymmärtää, mistä puhun. No, sinulla on kaikki oikeus siihen.

Minulle taitaa nyt riittää tämän keskustelun seuraaminen. Sat sapienti.

Viittasin tähän esittämääsi ajatukseen, että jokin tapaus voi olla niin selvä peli että analysointi on muuttunut turhaksi?

Sivullinenvain, joissakin tapauksissa, kuten tässä, asiat näyttäytyvät normaalin tunneälyn omaaville ihmisille selvinä kuin pläkki.

Silloin 'analysointi' on turhaa ja täysin itsetarkoituksellista. ...

Kun totuus tapauksesta kuitenkin seisoo meidän kaikkien silmien edessä.

Mielestäni on aika hurjaa, että joku voisi päättää että vaikka emme selvästi tiedä tapauksesta puoliakaan, lisäanalysointi on itseasiassa nyt aivan turhaa. Että totuus on edessä ja lisäanalysointi on turhaa.

Tämä ei kyllä analysoinnin kannalta kuulosta lainkaan toimivalta lähestymistavalta, eikä se kuulosta analyysilta oikeastaan lainkaan.

(Sikäli toki yleisellä tasolla kaikki keskustelu täällä on turhaa, koska oikeus ratkaisee asiat meistä riippumatta. Mutta en usko että siihen viittasit kun sanoit että analysointi on turhaa.)

[meitzi]

Jos tässä puhuttaisiin nyt 35-vuotiaasta miehestä joka on seurueineen monesti joutunut tekemisiin virkavallankin kansssa, kyllä olis suhtautuminen erilaista ja tyyppi varmasti häiriköinyt.

Kyseiset kompuroivat ammattitaidottomat kukkakepit tuskin olisivat uskaltaneet edes hihaan tarttua, vaan olisivat hoitaneet tehtävää kuten koulutukseensa kuuluukin, eli ilman voimannäyttöepisodia.

Täysin maallikkoveikkaus: Mutta arvelisin että (ylivoimainen?) enemmistö vartijoiden/jv:n voimankäytön kohteista ovat miehiä, joten tuskin tällaista päätelmää voisi tehdä?

Valtaosassa voimannäytöissä ei päädytä lattiaanpaiskaamiseen ja täydelliseen runteluun, mutta nyt oli sellaiseen turvallisempi kohde johon purkaa turhautumiaan.

[dazu]

Ei ole ehkä kovin hedelmällistä jatkaa naisen sairauden luonteen arvuuttelua, mutta heitän tässä vielä sellaisen mahdollisuuden, että kyse olisi ollut aivovammasta. Aivovamma olisi voinut syntyä vaikkapa päävamman seurauksena...

Toisaalta veli tais käyttää sanaa "puhkesi nuorella iällä", joten ei taida ehkä sittenkään olla aivovamma. Lukiossa ollut ehkä vähän omissa oloissaan, facebookin perusteella ei ole kauheasti aktiviteettia ollut, mutta sitten kuitenkin ollut jotain jatkuvasti vaihtuvia kaveriporukoita ja nyt viimeisenä, koronan jälkeisenä aikana jotain hämärätyyppejä kavereina, joiden kanssa on oleskellut ostoskeskuksissa.

Voisikohan tuollaisen tiedon julkaisun taustalla olla, että pyrittiin vähentämään lynkkausmielialaa kansalaisten keskuudessa? Josko näitä järkkäreitä ja vartijoita oli uhkailtu? Mikä ei olisi ihme sen perusteella, minkälaista keskustelua täällä ja muualla on ja on ollut.

Tuskinpa. Eiköhän ilmoitus liittynyt siihen, että se oli vaihtoehtona saatu suljettua pois. Tukehtuminen, eli hengityksen estyminen esim. kuristamalla, tai vaikkapa joku pussi päässä, olisi tietysti myös sellainen seikka, mikä tekisi tästä rikoksena törkeämmän.

Kerrohan mistä syystä sitten täällä on kerrottu, että henkilö oli ns. järkkärien vanha tuttu ja erityisesti, että miksi veljensä kertoi, että oli ollut aiemminkin ja useasti tekemisissä järkkärien ja vartijoiden kanssa?

Noilla tiedoilla kenen tahansa pitäisi ymmärtää, että joko kyseessä on varas tai häirikkö. Jos henkilö ei olisi kuollut, tämän näkemyksen jakaisi kaikki täysijärkiset. Nyt kuolema tuntuu sekoittavan aivan normaalin maalaisjärjen ja -päättelyn.

Tarkalleen ottaen ainoastaan turvafirman työntekijöiden lähipiirissä liikkunut huhu on väittänyt Eveliinan olleen useasti aiemminkin järkkäreiden ja vartijoiden kanssa tekemisissä. Eveliinan veli arveli naisen olleen näiden silmätikkuna ja aiempi kontakti järkkäreihin ja vartijoihin on kerrottu liittyneen seurueeseen, jonka kanssa Eveliina liikkui. Lisäksi tarkalleen ottaen tämä varastelun mahdollisuus on kielletty.

On sillä aika paljon merkitystä, koska lähtökohta julkisessa keskustelussa on ollut, että henkilö oli täysin harmiton ja murhanhimoiset vartijat täysin perusteetta ja yllättäen päättivät ottaa kiinni ja tappaa.

Nyt veljen, joka tuskin kuolleesta siskostaan julkisuudessa kertoisi ainakaan mitenkään kaunistelematonta tarinaa, kertoman mukaan henkilö oli järkkäreiden vakioasiakas.

Eli. Jotain häiriköintiä on ollut aiemmin, joten on todennäköistä, että myös tapahtumapäivänä näin on ollut. Enkä pidä yhtään mahdottomana sitäkään, että henkilö laitettiin maihin siksi, että on aiemminkin pistänyt hanttiin ja merkittävästi videoilla nähtyä rajummin.

Jos henkilö kuoli johonkin sellaiseen sairauskohtaukseen jonka etenemistä ei ole voinut maallikko ymmärtää, tuomiota tuskin tulee mistään. Jos ei, niin sakkoja pelastustoiminnan laiminlyönnistä parille.

Edelleenkin ainoa lähde, jonka mukaan Eveliina oli järkkäreiden vakiasiakas, on näiden turvafirman työntekijöiden lähipiirissä liikkunut huhu. Aiempaa historiaa on toki kerrottu olleen ainakin edelliseltä torstailta, mutta sekään ei olisi suoraan liittynyt Eveliinan omaan käytökseen.
Minä en usko, että tämä olisi mitenkään mustavalkoinen tapaus, enkä ole niin uskonut, kuin pienen hetken niiden väärien huhujen seurauksena. Ei tässä ole kyse mistään random-hyökkäyksestä, mutta en usko, että JV:n toiminta olisi tässä silti ollut perusteltua. JV:n toiminnan taustalta löytyy varmasti selittäviä tekijöitä, miksi tässä toimittiin näin, mutta näkisin toiminnan menneen oikeastaan alusta loppuun asti perseelleen.
Väite siitä, että Eveliina olisi kuollut sairauskohtaukseen omia aikojaan, on mielestäni melkoisen törkeä ja kuvastaa jälleen tätä tarvetta luoda kuvaa turvafirmasta omana äitinä siten, kuin äiti vauvana koettiin.

[Fire]

Täysin maallikkoveikkaus: Mutta arvelisin että (ylivoimainen?) enemmistö vartijoiden/jv:n voimankäytön kohteista ovat miehiä, joten tuskin tällaista päätelmää voisi tehdä?

Mihin tämä arvelusi perustuu? Ei vartijat esim. uskalla partamamuja vastaan käyttää voimaa kauppakeskuksissa vaikka tarvetta olisi.

[Ouagadougou]

Sivullinenvain, uskotko siis todella ihan oikeasti, että tässä keississä tullaan jakamaan oikeutta uhrille?

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen jo tässä vaiheessa, että niin ei tule käymään.

Tämä tästä.

[Pieni liekki]

Väite siitä, että Eveliina olisi kuollut sairauskohtaukseen omia aikojaan, on mielestäni melkoisen törkeä ja kuvastaa jälleen tätä tarvetta luoda kuvaa turvafirmasta omana äitinä siten, kuin äiti vauvana koettiin.

Pystytkö avaamaan tarkemmin, mitä tuossa edellä tarkoitat sillä, että jokin yksittäinen turvafirma koettaisiin omaksi äitihahmoksi sen perusteella, miten itse kukin on kokenut vauvana kokenut oman äitinsä? Ymmärrän hyvin sen, että monet toiminta- ja ajatustapamme juontavat juurensa esimerkiksi lapsuudenkokemuksiin, mutta harvalla meistä taitaa olla yhtään muistikuvaa vauva-ajastamme.

Kuolinsyytutkimuksessa luulisi selviävän kuolleen henkilön kuolinsyy ja sitä mahdollisesti edesauttaneet tekijät.

[Kara-Kurt]

Mä en kyllä parhaalla tahdollanikaan näe silmän alla hematoomaa!?

Oletko kokeillut katsoa video älyTV-lla 100"+ ruudulla?

Onko sulla tietoja/paljonko olet nähnyt hematoomia? Oletko huomannut, että usein (ei aina, umpimurtuman yhteydessä voi tulla heti, jos ei ole paljon pehmeää kudosta luun päällä) mustelma tulee vasta tuntien tai päivien päästä, ensin on turvotus (joskus sinertävä, joskus ei).

Miten näin epätarkoista kuvista kukaan erottaa mitään lautumia?

Kuvia olen laittanut minä, ja en ole puhunut mistään lautumista, vaan hematoomasta, (jos ymmärrät niiden ero)).
Ja nämä ovat kuvakaappaukset, eikä "oikeat" kuvat. Katso video "vähän" kännykkäsi isompi kuvaruudulla, niin näet (ehkä) jtn paremmin.

[aivoriihi]

Mietitäänpä, että tämä olisi sattunut poliiseille? Ai niin, tälläista ei satu poliiseille. En ole koskaan nähnyt poliisien makaavan ihmisten päällä sen jälkeen kuin raudoitus on tapahtunut. Paitsi televisiossa, Sir Floydin tapauksessa, josta seurasi melko pitkä kakku ihmisvihamieliselle poliisille/poliiseille.

No tuostapa löytyy tallennetta ihan kotimaisesta putkapahoinpitelystä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0473 ... ff8188ce83

Leimataanko tuon perusteella koko ammattikunta? Ei tietenkään. Aivan kuten valtaosa poliiseista, valtaosa vartijoista ja järjestyksenvalvojistakin hoitaa hommansa niin kuin pitääkin. Ison Omenan tapaus on järkyttävä, surkeiden sattumusten sarja, jossa traaginen lopputulema. Tästä Omenan tapauksesta on tahallisuus kaukana, tuskinpa tilanteessa mukana olleet ovat öitään kovinkaan hyvin nukkuneet.

Juurikin nain!

Onneksi tolkun ihmisiakin viela loytyy.

[da-n7007]

Asian pohdinnan ympärillä on joillain edelleen sellainen ajatus, että Eveliina olisi itse ollut syyllinen omaan kuolemaansa. Siis täh!
Minä ainakaan en ole antanut mandaattia yhdellekään kauppakeskuksen johtoportaalle ostaa vartija- ja järjestyksenvalvontapalvelut sellaiselta firmalta, jonka työmoraali on heikkoa ja otteet asiakkaaseen väkivaltaisia ja ylimitoitettuja. Kansalaisena ja veronmaksajana en puolla sellaista kaupankäyntikulttuuria, jossa asiakas on alunperin jo epäilyn alla ja väärässä.

Meitä ihmisiä on monenlaisia. Laajalla skaalalla koko iso kuva vauvasta vaariin, terveestä sairaaseen ja aina myös heikompiosaisiin. Jokaisella on oma paikkansa tässä yhteiskunnassa. Ja aikansa.
Kannustan boikotoimaan kauppakeskuksia, joiden epäterve asenne maksavaan asiakkaaseen on näin vääristynyt.

[Juliet Jones]

Hei vaan, piitkästä aikaa

Ketjun aihe ei kyllä ilahduta ollenkaan, mutta osa minfolaisista tarkastelee ja kommentoi varsin laadukkaasti, niin houkuttelevaa oli tulla taas mukaan.

Kommunikointi on se mitä opimme kotoa lapsuudesta alkaen. Lisäkoulutusta saa opinahjoista, kaveripiiristä, työelämästä jne.
Pidän jo parin vuosikymmenen ikäisiä nykyihmisiä kommunikointitaidoiltaan noin yleisesti taitavampina kuin oman ikäluokkani edustajia parikymppisinä. Kuinka vaikeaa oli näiden järjestyksenvalvojien (oletus käytävällä kohdetta tavoittaessa jv x2) ensin ilmaista kohteelle hänestä tehdystä häiriöilmoituksesta? Kuinka vaikeaa oli purkaa tilanne puhumalla ja sen jälkeen ohjata kohde hoitamaan mahdolliset asiointinsa lähestymättä enää henkilöä, johon ilmoitettu häirintä olisi kohdistunut?

Selväähän on, ettei menehtynyt nainen ollut vaarallinen. Jos olisi ollut, olisi jv:t lähestyneet häntä ihan eri tyylillä alunperin, jos oli vaikkapa epäily teräaseesta tai muusta toisen vahingoittamiseen sopivasta esineestä.

Kun sitten otetaan (ketjussa ties monennenko kerran) puheeksi kiinniotto ja voimankäyttö, niin hyvin on täällä mietitty oliko siihen edes perustetta, sekä että se selkeästi vaikuttaa olleen ihan liiallista. Lisäksi, kuinka moni normaalijärjellä varustettu ihminen makuuttaisi raudoitettua ihmistä vatsallaan minuuttitolkulla vaivautumatta seuraamaan tämän hyvinvointia ja elintoimintoja?

Kaikki kuvatut videot tapahtumasta eivät tietysti ole julkisuuteen tulleet, eli materiaalia on poliisilla varmaan paljonkin pengottavana. Ne kolme näkemääni antavat vahvaa viitettä kuinka nainen kuoli:
1. Video maahanviennistä: naisen pää pamahtaa kovalla voimalla lattiaan, kun tyypit eivät hallitse maahanvientiä. Oliko sille edes perustettakaan, nainen koittaa kontata hetken polvillaan pitääkseen tasapainon, mutta eihän se onnistu kun tyypit reuhtoo toinen maahan, toinen eteenpäin?
2. Video kiinnipidosta ja raudoituksesta: nainen voihkii, nostaa päätä vähän aikaa, mutta sitten pää lysähtää lattiaan. Kuolema alkoi tästä ( mahdollisesti pään alkuperäisen lattiaanpamahduksen aloittamasta reaktiosta, shokin aloittamasta reaktiosta tai vaikka kehon sisäisestä vammasta). Jolloin:
3. Video kuolleen ihmisen pitämisestä maassa neljän tyypin toimesta. Pääpuoliset tyypit eivät tarkista terveydentilaa, eikä sermin takana pullisteleva tyyppikään siihen puutu, vaikka katse on välillä hyvin hitsautunut naisen pääpuoleen.

Kuinka pitkä aikaväli oli 2. Videon jälkeen sermien hakuineen ja muine touhuineen siihen, että 3. Video alkaa? Se selvinnee kauppakeskuksen kameratallenteista, ja hyvä niin.

"Elvytyksestä" ja sen aloittamisesta en nyt tässä kommentissa sano sanaakaan. Se on sitten juttu erikseen

[dazu]

Pystytkö avaamaan tarkemmin, mitä tuossa edellä tarkoitat sillä, että jokin yksittäinen turvafirma koettaisiin omaksi äitihahmoksi sen perusteella, miten itse kukin on kokenut vauvana kokenut oman äitinsä? Ymmärrän hyvin sen, että monet toiminta- ja ajatustapamme juontavat juurensa esimerkiksi lapsuudenkokemuksiin, mutta harvalla meistä taitaa olla yhtään muistikuvaa vauva-ajastamme.

Joo, siis vauvahan on täysin riippuvainen äidistään ja rakastaa äitiään yli kaiken. Vauvan silmissä äiti on kaikkivoipainen ja täydellinen ja mm. täydellisen hyvä. Joillain henkilöillä, joilla on vahvaa takertumaa vauvaikään, on tarve heijastella sitä maailmaa, miten hän maailman näki vauvana. Tällöin esim. tämä äitisymboli heijastellaan johonkin. Vaikeasti persoonallisuushäiriöiset, kuten sosiopaatit, ovat itse ottaneet tämän kaikkivoipaisen äidin roolin. Laajemmin erityyppiset tällaista takertumaa omaavat ihmiset saattavat nähdä esim. jonkun tahon tällaisena äitiä symboloivana hahmona. Jos joku väittää, että vartijafirma olisi jotenkin lähtökohtaisesti aina täydellinen ja syyllisyydestä vapaa ja immuuni rikostutkinnalle, niin on mielestäni syytä epäillä, että henkilö on heijastanut tämän äitihahmon tähän turvafirmaan.

Tässähän on mielenkiintoista sekin, että kun tässä nyt on tehty monentasoisia virheitä ja tapettu ihminen, niin silti pyritään esittämään turvafirma tällaisena äitisymbolina. Mielestäni tällainen tuhoavan voiman näkeminen äitisymbolina on persoonallisuushäiriöistä ajattelua. Vastaavantyyppinen juttu, kuin se, että monet naiset pitävät esim. henkirikoksesta tuomittuja miehiä niin ihquina ja vika on heidän mielestä ollut kaikessa muussa, kuin tässä miehessä. Tällainen tappaja nimenomaan symboloi näille naisille sitä vauva-aikaista äitihahmoa.

[sivullinenvain]

Sivullinenvain, uskotko siis todella ihan oikeasti, että tässä keississä tullaan jakamaan oikeutta uhrille?

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen jo tässä vaiheessa, että niin ei tule käymään.

Tämä tästä.

Oma arvioni tosiaan on pidempään ollut, että tämä päätyy oikeuteen ja todennäköisesti kaikkiin kolmeen eri asteeseen. Ne voivat tuottaa vähän erilaisia tuloksia, kuten usein käy, mutta olen arvioinut että nykytiedon valossa oikeus päätyy jakamaan tuomioita ja että niin tietenkin pitääkin tapahtua.

Lähinnä tässä kohtaa itse tarkoitin kuitenkin pohtia sitä, että Minfon kannalta tapauksen vääntely eri kulmista kuuluu mielestäni asiaan ja siinä ollaan kuitenkin vielä kaukana tapauksen kattavasta tuntemisesta, sikäli kun se on Minfon tai joidenkin minfolaisten tavoitteena.