Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[VastarannanKiiski]

Ihmisillä on tarve sosiaalisiin kontakteihin ja ystävyyssuhteisiin. Jos on hiukan erilainen, niiden muodostaminen ja ylläpitäminen on hankalampaa ja ihminen voi (kuten Koskelassa "ystäviensä" tappamaksi tullut Atso) hakeutua huonoihin ja itselleen vahingollisia ihmissuhteisiin parempien puutteessa.
Jos vielä tulkitsee sosiaalisia tilanteita puutteellisesti, tulee monella tapaa hyväksikäytetyksi ja pilkatuksikin näissä suhteissa. Nämä "ystävät" lisäksi järjestävät silkkana hupinaan henkilölle ongelmia ja nauravat päälle.
Ajattelisin, että Eveliina tilanne on joiltain osin voinut muistuttaa Atson tilannetta.. varsinkin, jos vartijoille häirinnästä ilmoittanut tosiaan oli se jolta Eveliina vaati lainaamaan rahoja takaisin... "Ystävän" ei tarvinnut itse vaivautua likaamaan käsiään, kun sai securitaksen apinalauman usutettua Eveliina kimppuun. Lopputulos on kuitenkin sama kuin Koskelan keississä; hyväksikäytettyltä ja hieman erilaiselta ystäviä kaivanneelta ihmiseltä lähti siinä leikissä lopulta henki.

[Kylmäkkö]

Sivullinenvain, joissakin tapauksissa, kuten tässä, asiat näyttäytyvät normaalin tunneälyn omaaville ihmisille selvinä kuin pläkki.

Silloin 'analysointi' on turhaa ja täysin itsetarkoituksellista. Täälläkin monet keskustelijat ruotivat lakipykäliä ja halkovat hiuksia korostaakseen omaa tietämystään ja fiksuuttaan, brassaillakseen omalla muka laajalla katsantokannallaan.

Kun totuus tapauksesta kuitenkin seisoo meidän kaikkien silmien edessä.

Enpä olis osannut itse paremmin sanoa. Harvoin on tullut fiilis että tekisi mieli lakata seuraamasta keskustelua, mutta tämä on kuihtunut kyllä muutaman nimimerkin besserwisseröinniksi jossa toistetaan samaa omaa ajatusta kilometrilainauksineen. Mitään uutta ei keissistä ole hetkeen uutisoitu ja toki se turhauttaa. Voisi ihan todella pyrkiä tuomaan uusia näkökulmia tiskiin ja jos sellaisia ei ole, lakata tukkimasta ketjua pätemisen tarpeessaan.

[Hupsis]

Kuolinsyytä miettiessä ja miettiessä sitä, että itse olisin samassa tilanteessa, kuin E.
Jos minua pidettäisiin maassa kiinni uskoisin, että kuolisin jo siihen vaikkei hengitysteiden edessä olisi mitään. Minulla on hyvin vahva kiinnipidon/estämisen/pois pääsyn estämisen/suljetun paikan/ahtaan paikan jne pelko. Ei tarvitse, kuin puolison esimerkiksi istua päällä tms. niin pakokauhu on valtava. Ja siitä tilanteesta on päästävä samantien pois.
Eli voiko pakokauhuun kuolla?
Mikä olisi minun kuolinsyy tuossa tilanteessa? Sydämenpysähdys?

[sivullinenvain]

Harvoin on tullut fiilis että tekisi mieli lakata seuraamasta keskustelua, mutta tämä on kuihtunut kyllä muutaman nimimerkin besserwisseröinniksi jossa toistetaan samaa omaa ajatusta kilometrilainauksineen. Mitään uutta ei keissistä ole hetkeen uutisoitu ja toki se turhauttaa. Voisi ihan todella pyrkiä tuomaan uusia näkökulmia tiskiin ja jos sellaisia ei ole, lakata tukkimasta ketjua pätemisen tarpeessaan.

Tämä on tietenkin todella harmi jos ja kun tältä tuntuu. Itse yhtenä aktiivisena tilinä voin sanoa ettei minulla ole ollut muuta tavoitetta kuin yrittää auttaa, muiden kanssa, selvittelemään ketjussa parasta mahdollista tietoa tapauksesta. Joskus se kieltämättä sisältää toistoa, kun samoja asioita nousee toistuvasti esiin. Sitten teemoja pallotellaan ja yhteisymmärrystä hiotaan useamman viestin matkalla, mikä tuntuui itselleni aika luonnolliselta kun yritetään kaivaa esiin asioita puutteellisesta tiedosta. Tämä vain tällaisena taustana, jos se auttaa näkemään ainakin omaa perspektiiviäni.

Mutta yritetäänpä taas vähentää.

[Sonerilla]

Ihmisillä on tarve sosiaalisiin kontakteihin ja ystävyyssuhteisiin. Jos on hiukan erilainen, niiden muodostaminen ja ylläpitäminen on hankalampaa ja ihminen voi (kuten Koskelassa "ystäviensä" tappamaksi tullut Atso) hakeutua huonoihin ja itselleen vahingollisia ihmissuhteisiin parempien puutteessa.
Jos vielä tulkitsee sosiaalisia tilanteita puutteellisesti, tulee monella tapaa hyväksikäytetyksi ja pilkatuksikin näissä suhteissa. Nämä "ystävät" lisäksi järjestävät silkkana hupinaan henkilölle ongelmia ja nauravat päälle.
Ajattelisin, että Eveliina tilanne on joiltain osin voinut muistuttaa Atson tilannetta.. varsinkin, jos vartijoille häirinnästä ilmoittanut tosiaan oli se jolta Eveliina vaati lainaamaan rahoja takaisin... "Ystävän" ei tarvinnut itse vaivautua likaamaan käsiään, kun sai securitaksen apinalauman usutettua Eveliina kimppuun. Lopputulos on kuitenkin sama kuin Koskelan keississä; hyväksikäytettyltä ja hieman erilaiselta ystäviä kaivanneelta ihmiseltä lähti siinä leikissä lopulta henki.

Noin minäkin näkisin Eveliinan ajautumisen seuraan, joka hänet hyväksyy.

Täällä on jo ryhdytty syvälliseen köökkipsykologiseeraukseenkin, ja lakia luetetaan sivukaupalla. Ihmettelen, osaavatko nuo vartijat lukea ja mieltää nuo lakipykälät, vai väännetäänkö heille rautalankaversio .

Se, mitä yksinkertaisimmillaan tapahtui, on, että kauppakeskuksen asiakas kuoli vartijoiden väkivaltaisessa käsittelyssä. Jos tuo käsittely oli etukäteen harkittu, mitä itse yhä epäilen (E "silmätikku", jolle haluttu toimittaa kosto, sekä ohessa pidätysnäytös sille "oppipojalle"), niin tapaus on tappo, vaikka niin pitkälle ei tietenkään ollut tarkoitus mennä. Epäilen myös, että sermin takana olisi voitu lavastaa varkaus, jotta saataisiin oikeutus pidätykselle.
Kuulostaa aika karulta, mutta arvelen näin tapahtuneen näissä "keisseissä" aiemminkin.

[VastarannanKiiski]

Joo, ja tässä voi olla vähän kaksikin juonnetta. Eveliina seurue tai "ystävät" ovat voineet huvikseen ja hyödykseen pistää Eveliina piikkiin kaikenlaisia asioita; näpistyksiä ja häiriöitä, jo pidemmän aikaa. Kun vartijoiden huomio on ollut Eveliinassa, on ollut helpompi itse näpistellä tai tehdä ilkivaltaa... tai vaan seurata näytöstä. Näin Eveliinasta on tullut vartijoiden silmätikku erottuvan hahmonsakin takia.

Vartijoiden oma kulttuuri on ihannoinut väkivaltaa ja nyt kun uusi vartija haluttiin vihkiä väkivallan salaseuraan, oli Eveliina juuri sopiva väline/maalimies/uhri tähän näytökseen, kun oli jo leimautunut.

Minusta tässä on nähtävissä samoja mekanismeja kuin kouluväkivallassa tai työpaikkakiusaamisessa.. joku otetaan hampaisiin ja pikkuhiljaa kukaan ei näe hänessä mitään hyvää ja hänen höykkyyttämisestään tulee kaikkien oikeus ja jopa velvollisuus.

Modet saisivat kyllä antaa jo bannia noille massapostaajille. Kenelläkään ei ole järkevää annettavaa samaan ketjuun satojen viestien verran... Osalla ne viestit ovat yhtä ja samaa asiaa joka tulee muille selväksi muutamassa viestissä.. nyt sitä saman toistoa on kymmeniä sivuja.. ilman mitään uutta asiaa tai näkökulmaa.

[Tähdet kertovat]

Kuusi miestä lähti puolustamaan miestä, joka oli hävinnyt jo paikalta. Puolustaminen tehtiin urheasti heittämällä ”mattoon” kahden miehen voimin nainen, joka ei edes kättä nosta tuossa tilanteessa, vaan passivoituu pelästyneenä ja yrittää pysyä pystyssä. Kuuluu kops kops, ja urhoollisesti lattiaan ”taitetun” naisen päälle ja raajoihin kiinni tulee lisää urhoja. Yksi urhoista taittaa naisen kättä lukitusotteessa ja toinen painaa polvella selästä ja kaksi painaa nilkkoja lattiaan. Kaikki unohtaa tarkastaa hengittääkö uhri vielä suurhyökkäyksen jälkeen. Nainen on repun, toppavaatteiden, kaulahuivin ja ilmeisesti ”sylkymyssyn” peitossa lattialla käsiraudoissa ja lopettaa hengittämisen.

Kyllä saatana raivoksi laittaa, vaikka kuinka kukaan selittäisi tätä kuviota mahdolliseksi. Kyseessä vielä heikommissa kantimissa oleva nainen, jota pitäisi suojella, saatana. Ja jonka pukeutuminen jo kertoo jokaiselle normiälyiselle, ettei kyseessä ole potentiaalinen gansta.

Ajattelin jos sun raivoa helpottaisi muutama asia:
- vartijat eivät ole lähteneet puolustamaan ketään. He olivat poistamassa henkilöä, joka oli ollut mukana konfliktissa toisen henkilön kanssa. He tekivät ihan sitä perusduuniaan eli kauppakeskusta turvallisena ja miellyttävänä asiointipaikkana muille asiakkaille. Konfliktin laadusta toivottavasti kuullaan myöhemmin lisää.
- toistaiseksi meidän käsitykset alkutilanteesta muodostuvat muutaman sekunnin klipistä missä vartijat alkavat taluttaa uhria joka menee polvilleen ja siitä kaadetaan tonttiin. Emme tiedä yhtään mitään mitä on tätä ennen keskusteltu ja tapahtunut.
- "sylkymyssyllä" ei lainausmerkeissä tai ilman ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.
- pukeutumisesta ei valitettavati voi päätellä mitään potentiaalisuutta ganstailuun riippumatta päättelijän älykkyydestä.

Huonosti ajateltu. Minun raivo vain lisääntyy, mitä enemmän tätä tapausta pyritään selittämään kenenkään perusduuniksi. Väkivallattoman naisen tappamista keskellä päivää kauppakeskuksessa, ylimitoitetulla joukkovoimalla, ei siis voi taputella kenenkään perusduuniksi. Tai sitten ollaan kusessa.

Alusta saakka on mediassa ollut vaikka minkälaista turvallisuusalan asiantuntijaa selostamassa ”ettei näe tilanteessa virheitä” vaikka todellisuudessa ne pitäisi nyt heidän itsensä rehellisesti myöntää, etsiä ja perata, ja lopettaa (turhan) väkivallan käyttäjien uhriuttaminen.
Ne puolustuspuheet kannattaa nyt pitää uhrin puolesta, myös syyllisten. Ei tämmöiset kuolemanpartiot avoimiin julkisiin tiloihin kuulu ja ala pitää siivota.

[räähkä]

Kyllä, nyt todellakin toivoisi jotain uutta tietoa tästä asiasta. Ainakaan tämä ketju ei tästä muuten mihinkään etene. Hieman sekopäistä on se, että joidenkin mielestä keskustelussa on vain 1.)vartijoita aivan kaikkeen syyllisinä pitäviä ja mielestään oikeassa olevia, ja 2.)vartijoita
Ja sehän ei pidä paikkaansa. On selkeästi myös monia kaltaisiani neutraalisti suhtautuvia, koska tietoa ei ole riittävästi. Todella paljon asioita on auki, eikä mitään varmoja johtopäätöksiä voi mistään tehdä. Esimerkiksi "kiinniotetun pää paukahti täydellä voimalla kivilattiaan maahanlaittotilanteessa" niin ei, näin ei voida sanoa koska missään videossa sellaista ei ole näkyvissä.
Olis paljon järkevämpää keskustella kun ei tehtäisi mitään omia päätelmiä. Kun ei ole faktatietoa niin silloin ei ole faktatietoa.
En minä ainakaan voi mennä sanomaan että vartijat olisivat tehneet jotain väärin, kun en tiedä lähtötilannetta enkä sitä miten tilanne tarkkaan ottaen eteni. Liikaa on asioita joita tässä ei tiedetä. En tiedä esimerkiksi sitä keskustelivatko vartija/jv ja kiinniotettu kuinka paljon siinä vaiheessa kun kiinniotettu makasi lattiassa. Sehän on mahdollista ja silloin se, ettei asiakkaan tilaa seurattu ollenkaan, ei pidä paikkaansa.

Voi olla että kiinniotettu kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena (ei yhteydessä), mutta yhtä mahdollista on että näin ei käynyt ja kuolema ei ollut millään lailla vartijoiden syytä. Ja sitten on vielä muitakin mahdollisuuksia. Me emme tiedä tarpeeksi asiasta, jotta voisimme sanoa miten tässä on käynyt tai mennä kenenkään "puolelle". Ja miksi edes pitäisikään jonkun puolelle mennä.. Tapahtuma on joka tapauksessa surullinen.

Joo senkin tiedän ettei tällainen ole monenkaan mielestä hyväksytty kommentti tähän ketjuun. Ei siltikään vaikken tunne ainuttakaan vartijaa ja oma ammattini on kaukana siitä. Uskon silti että meitä näin ajattelevia seuraa tätä ketjua useitakin, ei vaan tee mieli kommentoida mitään koska tulee vihalauma päälle välittömästi? Oikealla tiellä me silti ollaan. Asiat selviää kun sen aika on ja oikeus tuomitsee jos on syytä ja aihetta. Sillä selvä.

[lukutoukka]

Turvahenkilöitä on tässä tapauksessa epäiltyinä kuolemantuottamuksesta. Se on tosiasia eikä kenenkään meidän palstalaisten mielipiteistä kiinni.

Meillä on mielipiteitä ja teemme 'johtopäätöksiä' annettujen ehkä vähäisten tietojen perusteella. Toki niitä mielipiteitä voidaan muuttaa ja muutetaan, jos tosiasioita ilmenee. Tämä palsta on sitä varten, että ihmiset kertovat mielipiteistään omien tietojensa ja julkaistujen tietojen pohjalta.

[räähkä]

Turvahenkilöitä on tässä tapauksessa epäiltyinä kuolemantuottamuksesta. Se on tosiasia eikä kenenkään meidän palstalaisten mielipiteistä kiinni.

Meillä on mielipiteitä ja teemme 'johtopäätöksiä' annettujen ehkä vähäisten tietojen perusteella. Toki niitä mielipiteitä voidaan muuttaa ja muutetaan, jos tosiasioita ilmenee. Tämä palsta on sitä varten, että ihmiset kertovat mielipiteistään omien tietojensa ja julkaistujen tietojen pohjalta.

Kyllä ja hyvä niin että keskustelua on. Mutta se kenenkään oma mielipide ja johtopäätös ei ole fakta, eikä sillä pidä hyökätä kenenkään kimppuun edes sanallisesti, jos joku toinen onkin eri mieltä. Pitäisi muistaa että faktatieto meiltä puuttuu monessa asiassa ja siinä ollaan ihan samalla viivalla.
Ja hyvä olisi myös tosiaan olla valmis muuttamaan mielipiteitään jos uutta tietoa tulee. Nyt moni on jo valmiiksi päättänyt tuomion ja sellaisten kanssa keskustelusta ei tule mitään.
Kiitos asiallisesta kommentistasi!

[sivullinenvain]

Asiallnen kommentti räähkä, kiitos.

Huonosti ajateltu. Minun raivo vain lisääntyy, mitä enemmän tätä tapausta pyritään selittämään kenenkään perusduuniksi. ... Ei tämmöiset kuolemanpartiot avoimiin julkisiin tiloihin kuulu ja ala pitää siivota.

Ymmärrän. Haluaisin silti heittää toisen kuvakulman: Itselläni tämä toimii molempiin suuntiin. Kun joku liioittelee tapausta kuolemanpartioksi, minulla alkaa negatiiviset tunteet nousta myös vastaikkaisesta päästä, ellei todella ole tietoa että kyse on kuolemanpartiosta, ja sitten huomaankin että on tarve nostaa tämäkin vääryys esiin. On hyvin vaikea keksiä, mitä auttaa ja miten perustella tällaista leimaamista 70 000 ihmisen alalle.

Eikö se totuus, mikä ikinä onkaan, siellä keskellä olisi se kaikken tavoiteltavin? Niin sotkuinen kuin se totuus varmasti onkin, ilman selkeitä mustia ja valkoisia, vaan kauheasti harmaansävyjä. Ei siihen todellakaan tarvita sokeaa puolustelua, mutta ei myöskään ylimenevää hyökkäystä.

Mutta räähkä on oikeassa, tarvitsemme lisää faktoja ennen kuin tätä kannattaa jatkaa, joten yritän vähentää osaltani.

[hallussa on]

Entä jos stevarit olivat päättäneen jo ennen uhrin kohtaamista käydä käsioksi ja kouluttaa.
Se on suunniteltu rikos.
Tai jos esihenkilö on käskyttänyt stevareita, aikemmin ennen kohtaamista tekemään näin.
Se olisi törkeä sunniteltu rikos.
Stevarit ovat tulleet ja tarttuneet kiinni.
Sanoneet että nyt sulle lyödään raudat kiinni ja koulutetaan tavoille ja poliisikin tulee lopuksi antamaan osansa.
Silloin voisi olla että sanoisi ettei suostu siihen, tullut pakokauhu.
Jos on ollut tarkoitus "kouluttaa", niin oppi meni perille. Ei tarvii useampaan kertaan opettaa tavoille.

Jos näin on käynyt.
Sen salaamiseksi tehdään mitä vaan, esim. vihjaillaan sopivasti medialle ja viranomaisille.

[räähkä]

Sivullinenvain, kiitos itsellesi. Olet kiitettävästi jaksanut yrittää tuoda jotain järkeä tähän ketjuun ja superkärsivällisesti sen tehnyt. Vaikka ei tuo näköjään monen kohdalla mitään auta Mutta on ollut mukava huomata että meitä, kröhöm, järki-ihmisiäkin täällä sentään on. Vaikka suurin osa lienee hiljaa ja järkeväähän se liekin, ainakin kunnes uutta tietoa tulee. Sitä odotellessa.

[Sonerilla]

Voi olla että kiinniotettu kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena (ei yhteydessä), mutta yhtä mahdollista on että näin ei käynyt ja kuolema ei ollut millään lailla vartijoiden syytä. Ja sitten on vielä muitakin mahdollisuuksia. Me emme tiedä tarpeeksi asiasta, jotta voisimme sanoa miten tässä on käynyt tai mennä kenenkään "puolelle". Ja miksi edes pitäisikään jonkun puolelle mennä.. Tapahtuma on joka tapauksessa surullinen.

Asiat selviää kun sen aika on ja oikeus tuomitsee jos on syytä ja aihetta. Sillä selvä.

Mitä eroa mahtaa olla tuolla "seurauksena (ei yhteydessä)" ? Yhtä kaikki, kuolema tuli tuossa käsittelyssä. Jos ei olisi tullut, ei täällä väki pähkäilisi, emmekä tietäisi yhtään enempää, miksi pidätys tehtiin, ja mitä sitten olisi seurannut, siis tapauksessa, että hän ei olisi kuollut. Jos taas koko välikohtausta ei olisi ollut, Eveliina ei olisi kuollut, vaan mahdollisesti nytkin spatseeraisi jossain kauppakeskuksessa .

Ja tuo "asiat selviävät kun sen aika on" on ihan yhtä turhaa jargonia, kuin kaikki muukin turha kirjoittelu. Senhän tietää täällä jokainen. Saako Eveliina oikeutta, juu, senkin näkee sitten.

Lisään vielä, että tuohon kuolemantuottamukseen, millä nimellä se oikeuteen eteneekin, liittyy uhrin JULKINEN NÖYRYYTTÄMINEN kauppakeskuksen käytävällä.

[Kara-Kurt]

Miten näin epätarkoista kuvista kukaan erottaa mitään lautumia?

Kuvia olen laittanut minä, ja en ole puhunut mistään lautumista, vaan hematoomasta, (jos ymmärrät niiden ero)).
Ja nämä ovat kuvakaappaukset, eikä "oikeat" kuvat. Katso video "vähän" kännykkäsi isompi kuvaruudulla, niin näet (ehkä) jtn paremmin.

Täähän oli joku miljoona sivua sitten. Jotkut olivat näkevinään lautumia kasvoissa videolla, itse en niitä erota. Laitoit juuri sopivasti nuo kuvat joten lainasin niitä osoittaakseni ettei mitään lautumia voi erottaa. Jätin tarkoituksella pois viestisi, koska postaukseni ei koskenut hematoomaa.

Pahoittelen ehkä vähän karkeasta vastauksestani, en aina tajua, että ei kaikilla voisi olla eläinlääkärin koulutus, ja ne termit kaikki eivät tunne...