Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Mahdotonta, koska tutkinnanjohtaja on jo todennut VWn kuolleen to-pe välisenä yönä. Eli asunnossa oli poliisien käydessä yli 12 tuntia vanha kropsu.
Ja Tikkanen pokkana esittää huolestunutta puolisoa…

[Venla]

Ketjua pitkään mielenkiinnolla seuranneena en voi enää vastustaa kiusausta esittää oma spekulaationi tapauksesta. Kiinnostuin Ullanlinnan henkirikoksesta, koska RT:n kiinni jäämisen tapa tuntui olevan räikeässä ristiriidassa korkean koulutuksen ja oikeuspsykiatrisen osaamisen kanssa. Täällä on pohdittu paljon päihteiden mahdollista roolia tapahtuneessa, ja sitä on vaikea kommentoida ennen tarkempien tutkinnallisten yksityiskohtien julkaisemista. Pidän sinänsä mahdollisena, että päihteillä on ollut oma osansa impulssikontrollia alentavana tekijänä, mutta kaikkea tapahtunutta ne tuskin selittävät.

Punniten mm. ruumiin siirtelyä hyväntuulisesti rupatellen, poliisille valehtelua, mereenajamistilannetta,
muinaista likööripullon näpistystä sekä sinänsä epävarmaa tietoa julkisesta seksistä varatun henkilön kanssa ajattelen, että RT saattaa olla henkilö, joka nauttii vaarasta ja kiinni jäämisen riskistä – sekä eritoten oveluuden ja vallan tunteesta, kun onnistuu kerta toisensa jälkeen puhumaan itsensä pälkähästä. Uskon, että nälkä on kasvanut syödessä, ja RT on vuosien saatossa eskaloinut toimintaansa aina vain röyhkeämpään suuntaan. Tällainen elämyshakuisuus puoltaisi hyvin jo esitettyä psykopatiahypoteesia; (epäillyn) tapon/murhan puhuminen esimerkiksi kuolemantuottamukseksi tuo taatusti omanlaistaan jännitystä elämään!

Jos motiivia pitäisi arvioida, veikkaan, että RT on lähinnä halunnut tuntea olevansa erityislaatuinen henkilö, joka on yhteisten sääntöjen yläpuolella, ”enemmän kuin lääkäri”.

[Juridianom]

Venlan yo. kommentti on osuva kuvaus ja siltä vaikuttaa.


RT:n puolustus voisi rakentua seuraavasti, edellyttäen ettei kerätty näyttö kiistatta tahallisuutta osoita;

RT tulee todennäköisesti kertomaan että mitään edeltävää riitaa ei ollut saati motiivia aiheuttaa mitään vammaa puolisolle.

Kuolema oli täysin odottamaton ja yllättävä seuraus jostakin kertomastaan tapahtumaketjusta.

RT on mennyt paniikkiin ja tapahtuma ollut hyvin traumatisoiva. Yritettyään elvyttää puolisoaan hän on todennut lääkärinä ettei avun kutsuminenkaan toisi puolisoa takaisin.

Järkytykseltään hän ei ole kyennyt toimimaan rationaalisesti ja kutsumaan heti poliisia kertoen mitä kauheaa tapahtui.
RT on valvonut ja viivyttänyt yhteydenottoa viranomaisiin, sillä pelännyt että häntä pidettäisiin syyllisenä kuolemaan eikä uskottaisi mitä tapahtui.

RT on perjantaina aikonut ilmoittaa poliisille mutta läheisten aloitettua etsinnät hän on panikoinut ja pelännyt että lapset löytävät ruumiin. Siksi hän on piilottanut puolison kääreisiin.

RT esittänee asiantuntijatodistelua tai siteeraa tutkimuksia, joissa kerrotaan miten paniikissa oleva henkilö voi kyetä toimimaan täysin konemaisesti ja keskustelemaan läheisien ja poliisin kanssa trauman aiheuttamassa dissosiatiivisessa tilassa.

RT on läheisiä ja etenkin lapsia suojellakseen halunnut siirtää ruumiin pois perheen kodista ettei lapset järkyttyisi löytäessään äitinsä kuolleena ja ettei lasten kotia yhdistettäisi tapahtuneeseen.

Kuolemantuottamuksesta ja syyllisyydentunnostaan siitä RT ei ole kyennyt kertomaan läheisille asian oikeaa laitaa ja päättänyt kuljettaa ruumiin ja vainajan henkilökohtaiset tavarat Pasilan poliisitalon läheisyyteen auton pysäköiden ja kävellä sitten kertomaan miten asiat tapahtuivat.

Kiinni jäädessä RT:n paniikki ja psyykettä suojeleva suojamuuri on lauennut ja hän on romahtanut täysin joutuen sairaanhoitoon.

RT on kertonut kuulusteluissa avoimesti, seikkaperäisesti ja johdonmukaisesti kuolintapahtumasta ja sitä edeltävistä tapahtumista. Kuolintapahtuman jälkeen muistikuvat ovat trauman vuoksi katkonaisia.

RT:llä ei ole rikoshistoriaa, hän ei ole tai ole ollut väkivaltainen eikä hänellä ole ollut mitään syytä vahingoittaa saati aiheuttaa puolisonsa kuolema.

RT on erittäin murtunut ja syvästi pahoillaan etenkin puolisonsa lasten vuoksi ja häpeissään ettei kyennyt aiemmin kertomaan heille mitä tapahtui.

RT pitää mahdollisena että puolisonsa lääkitys tai muu seikka on osaltaan vaikuttanut yllättävään menehtymiseen.

Seuraamuskannanottona RT katsoo että 8 kuukauden ehdollinen vankeus olisi oikeasuhtainen rangaistus tuottamuksellisesta menettelystään.

[Sil5]

Ullanlinnan keississä on täytynyt olla epäilys, että V on hengen tai terveyden vaarassa tai joutunut rikoksen uhriksi, ei etsintää muuten olisi aloitettu niin nopeasti.

Tervettä aikuista henkilöä ei ihan katoamisen ensimmäisinä tunteina rynnätä etsimään poliisivoimin jollei ole mitään erityistä syytä tiedossa..esim. itsetuhoisuus, tai todellista näyttöä rikoksesta jne. Tässähän sellaisesta ei ollut tietoa..
-

Mistä me tiedämme, mitä katoamisilmoituksessa sanottiin? Ilmoituksen tekijällä/tekijöillä on voinut olla perusteltu syy epäillä, että V joutui rikoksen uhriksi. Useamman henkilönhän on kerrottu tehneen katoamisilmoituksen

Tiedämme siitä, että myöhään perjantai iltana 16.12. Roope T:n ja uhrin asunnolla käyneet poliisit olivat paikalla tarkistamassa ja puhuttamassa *kadonneeksi ilmoitetun henkilön* aviomiestä. Vielä tuossakaan vaiheessa ei ollut mitään tietoa tai näyttöä henkirikoksesta. Ehkä joskus myöhemmin saadaan tietää mitä ko. poliisit kirjasivat tämän tehtävänsä osalta.
- siis mitä Roope T. oli kertonut poliisille vaimonsa tekemisistä ja työhönlähdöstä ko. aamuna.
- tottahan siinä on kysytty/kirjattu katoamiseen liittyviä peruslähtökohtia jne.
- ehkä kirjasivat senkin minkälaisen vaikutelman olivat saaneet Roope T:sta

Toisaalta on varmaa että paikalla käyneet poliisit ovat briiffanneet ko. tapaamisensa uudelleen, heti kun rikos tuli ilmi.

[skoone]

Venlan yo. kommentti on osuva kuvaus ja siltä vaikuttaa.

RT:n puolustus voisi rakentua seuraavasti, edellyttäen ettei kerätty näyttö kiistatta tahallisuutta osoita;

RT tulee todennäköisesti kertomaan että mitään edeltävää riitaa ei ollut saati motiivia aiheuttaa mitään vammaa puolisolle.

Kuolema oli täysin odottamaton ja yllättävä seuraus jostakin kertomastaan tapahtumaketjusta.

RT on mennyt paniikkiin ja tapahtuma ollut hyvin traumatisoiva. Yritettyään elvyttää puolisoaan hän on todennut lääkärinä ettei avun kutsuminenkaan toisi puolisoa takaisin.

Järkytykseltään hän ei ole kyennyt toimimaan rationaalisesti ja kutsumaan heti poliisia kertoen mitä kauheaa tapahtui.
RT on valvonut ja viivyttänyt yhteydenottoa viranomaisiin, sillä pelännyt että häntä pidettäisiin syyllisenä kuolemaan eikä uskottaisi mitä tapahtui.

RT on perjantaina aikonut ilmoittaa poliisille mutta läheisten aloitettua etsinnät hän on panikoinut ja pelännyt että lapset löytävät ruumiin. Siksi hän on piilottanut puolison kääreisiin.

RT esittänee asiantuntijatodistelua tai siteeraa tutkimuksia, joissa kerrotaan miten paniikissa oleva henkilö voi kyetä toimimaan täysin konemaisesti ja keskustelemaan läheisien ja poliisin kanssa trauman aiheuttamassa dissosiatiivisessa tilassa.

RT on läheisiä ja etenkin lapsia suojellakseen halunnut siirtää ruumiin pois perheen kodista ettei lapset järkyttyisi löytäessään äitinsä kuolleena ja ettei lasten kotia yhdistettäisi tapahtuneeseen.

Kuolemantuottamuksesta ja syyllisyydentunnostaan siitä RT ei ole kyennyt kertomaan läheisille asian oikeaa laitaa ja päättänyt kuljettaa ruumiin ja vainajan henkilökohtaiset tavarat Pasilan poliisitalon läheisyyteen auton pysäköiden ja kävellä sitten kertomaan miten asiat tapahtuivat.

Kiinni jäädessä RT:n paniikki ja psyykettä suojeleva suojamuuri on lauennut ja hän on romahtanut täysin joutuen sairaanhoitoon.

RT on kertonut kuulusteluissa avoimesti, seikkaperäisesti ja johdonmukaisesti kuolintapahtumasta ja sitä edeltävistä tapahtumista. Kuolintapahtuman jälkeen muistikuvat ovat trauman vuoksi katkonaisia.

RT:llä ei ole rikoshistoriaa, hän ei ole tai ole ollut väkivaltainen eikä hänellä ole ollut mitään syytä vahingoittaa saati aiheuttaa puolisonsa kuolema.

RT on erittäin murtunut ja syvästi pahoillaan etenkin puolisonsa lasten vuoksi ja häpeissään ettei kyennyt aiemmin kertomaan heille mitä tapahtui.

RT pitää mahdollisena että puolisonsa lääkitys tai muu seikka on osaltaan vaikuttanut yllättävään menehtymiseen.

Seuraamuskannanottona RT katsoo että 8 kuukauden ehdollinen vankeus olisi oikeasuhtainen rangaistus tuottamuksellisesta menettelystään.

Tuli mieleeni seuraava mahdollisuus. Torpatkaa toki heti, jos on mielestänne mahdoton skenaario. Eli, mitä jos VW oli hengissä velä perjantai-iltana. Makasi makuuhuoneessa koomassa, oli ottanut / saanut liikaa jotain rauhoittavaa lääkettä ja alkoholia / tai jotain huumausainetta. RT olisi yrittänyt elvyttää ja siitä tullut jälkiä? ja RT ollut itsekin aineitten vaiktuksen alainen? RT ei "uskaltanut" siksi ottaa yhteyttä hätäapuun... - Mutta perjantaina illalla VW olisi ollut siis hiljaisessa kunnossa makuuhuoneessa, mutta elossa vielä. Sitten yöllä VW olisi menehtynyt ja RT olisi saanut pakoreaktion. Olisi ollut liian myöhäistä ilmoittaa kuolemasta ja siksi RT yritti hävittää VWn ruumiin. Laski syykseen heitteillejätön tms kun ei ollut hakenut apua muualta. Ja tiesi, että se laiminlyönti olisi (ollut) loppu hänen läkärinhommilleen.- Ja voisiko olla niin, että oli lääkinnyt itseään ja ollut siis rauhallinen käytökseltään autoa "lastatessaan"?

[jortsumestari]

↑

Uhri kuollut to-pe välisenä yönä, tiedotti poliisi jo alkuvaiheessa.

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella viestiin johon oli tarve kommentoida.
-NILS-

[Mymmeli77]

Tiedämme siitä, että myöhään perjantai iltana 16.12. Roope T:n ja uhrin asunnolla käyneet poliisit olivat paikalla tarkistamassa ja puhuttamassa *kadonneeksi ilmoitetun henkilön* aviomiestä.
…
Toisaalta on varmaa että paikalla käyneet poliisit ovat briiffanneet ko. tapaamisensa uudelleen, heti kun rikos tuli ilmi.

(Lainausta lyhennetty)
Haluaisin uskoa, että etsintöihin lähdettiin välittömästi, koska tuli monta katoamisilmoitusta ja jokin muukin uhka kuin ”ei ole hänen tapaistaan kadota” oli tiedossa.

Jos ollaan realistisia, voidaan kuitenkin epäillä, että raha/asema on vaikuttanut sekä etsinnän aloittamisen nopeuteen, että siihen, miten Roopeen on suhtauduttu poliisien ensimmäisellä käynnillä parin kotona. Taidetaan olla samaa mieltä tästä .

[Doris Watson]

Vaikea uskoa että R olisi kyennyt tappamaan V:n kokoisen ihmisen ilman etukäteistainnutusta jollain aineella. Hämää tuo selitys ettei olisi henkirikosta tehnyt. Kenties oli V:n nukkuessa tyynyllä tämän tukehduttanut, kääräissyt peittoihin ja hinannut tuulikaappiin.
Ja nyt selittää kaiken muovipussi päässä- leikillä. Pystyyköhän patologi erottamaan onko mahdollinen tukehtuminen aiheutettu tyynyllä tai muovipussilla?

[VastarannanKiiski]

Narsistit ja psykopaatit eivät tyypillisesti siedä sitä, Jos eivät saa riittävästi kaipaamaansa huomiota niiltä, joilta sitä haluaa.

Tämä on saattanut olla Tikkaselle ongelma jo suhteen aikana. Kerrotun perusteella V on olllut sosiaalinen ja pidetty ihminen, eikä Tikkanen ehkä ole saanut häntä kokonaan valtaansa (=eristettyä muista ihmissuhtesta) ja hän on jäänyt sosiaalisissa rriennossakin vaimonsa varjoon, mikä on alkanut enenevässä määrin suututtaa Tikkasta.

Yhdyn täysin kuvaukseesi narsistin/psykopaatin "sairastumisesta" sopivasti kun pitäisi selvitellä hänelle epäedullisia asioita. Kuvauksesi oli tutun kuuloinen. Itsellänikin on läheinen, jolla luultavasti on narsistisa piirteitä varsin paljon ja aina kun tulee joku tilanne, jossa pitäisi selvitellä hänen tekemiään virheitä tai ikävää käytöstä muita kohtaan, tämä ihminen uhriutuu, on migreenissä, selkä tai muu paikka kipeänä ja hänestä "ja on kohtuutonta kiusata sairasta ihmistä ja syytellä turhasta". Tähän voi liittyä raju vastahyökkäys ja muiden syyttely.

Luulen,että Tikkanenkaan ei ota vastuuta tapahtumasta missään vaiheessa, vaan syy on vaimon, tavalla tai toisella ja Tikkanen viaton, valtavasti kärsinyt uhri.

[Sil5]

Venlan yo. kommentti on osuva kuvaus ja siltä vaikuttaa.


RT:n puolustus voisi rakentua seuraavasti, edellyttäen ettei kerätty näyttö kiistatta tahallisuutta osoita;

RT tulee todennäköisesti kertomaan että mitään edeltävää riitaa ei ollut saati motiivia aiheuttaa mitään vammaa puolisolle.

Kuolema oli täysin odottamaton ja yllättävä seuraus jostakin kertomastaan tapahtumaketjusta.

RT on mennyt paniikkiin ja tapahtuma ollut hyvin traumatisoiva. Yritettyään elvyttää puolisoaan hän on todennut lääkärinä ettei avun kutsuminenkaan toisi puolisoa takaisin.

Järkytykseltään hän ei ole kyennyt toimimaan rationaalisesti ja kutsumaan heti poliisia kertoen mitä kauheaa tapahtui.
RT on valvonut ja viivyttänyt yhteydenottoa viranomaisiin, sillä pelännyt että häntä pidettäisiin syyllisenä kuolemaan eikä uskottaisi mitä tapahtui.

RT on perjantaina aikonut ilmoittaa poliisille mutta läheisten aloitettua etsinnät hän on panikoinut ja pelännyt että lapset löytävät ruumiin. Siksi hän on piilottanut puolison kääreisiin.

RT esittänee asiantuntijatodistelua tai siteeraa tutkimuksia, joissa kerrotaan miten paniikissa oleva henkilö voi kyetä toimimaan täysin konemaisesti ja keskustelemaan läheisien ja poliisin kanssa trauman aiheuttamassa dissosiatiivisessa tilassa.

RT on läheisiä ja etenkin lapsia suojellakseen halunnut siirtää ruumiin pois perheen kodista ettei lapset järkyttyisi löytäessään äitinsä kuolleena ja ettei lasten kotia yhdistettäisi tapahtuneeseen.

Kuolemantuottamuksesta ja syyllisyydentunnostaan siitä RT ei ole kyennyt kertomaan läheisille asian oikeaa laitaa ja päättänyt kuljettaa ruumiin ja vainajan henkilökohtaiset tavarat Pasilan poliisitalon läheisyyteen auton pysäköiden ja kävellä sitten kertomaan miten asiat tapahtuivat.

Kiinni jäädessä RT:n paniikki ja psyykettä suojeleva suojamuuri on lauennut ja hän on romahtanut täysin joutuen sairaanhoitoon.

RT on kertonut kuulusteluissa avoimesti, seikkaperäisesti ja johdonmukaisesti kuolintapahtumasta ja sitä edeltävistä tapahtumista. Kuolintapahtuman jälkeen muistikuvat ovat trauman vuoksi katkonaisia.

RT:llä ei ole rikoshistoriaa, hän ei ole tai ole ollut väkivaltainen eikä hänellä ole ollut mitään syytä vahingoittaa saati aiheuttaa puolisonsa kuolema.

RT on erittäin murtunut ja syvästi pahoillaan etenkin puolisonsa lasten vuoksi ja häpeissään ettei kyennyt aiemmin kertomaan heille mitä tapahtui.

RT pitää mahdollisena että puolisonsa lääkitys tai muu seikka on osaltaan vaikuttanut yllättävään menehtymiseen.

Seuraamuskannanottona RT katsoo että 8 kuukauden ehdollinen vankeus olisi oikeasuhtainen rangaistus tuottamuksellisesta menettelystään.

Juuri näin...Nuo ovat tietysti hyviä argumentteja.
Tuollaisia Roope T:n puolustus todennäköisesti pohtii ja suunnittelee. Varmaan miettii paljon muutakin. Ja sekin lienee selvää että puolustuksella on, ainakin alustavasti harkittuna, erilaisia vaihtoehtoja sen suhteen mitä tutkinta ja syyttäjä tuo esille omalta puoleltaan.

Silti näkisin että yllä esitetyissä puolustuksen hypoteeseissa on varsin paljon ristiriitaisuutta jo siihenkin nähden mitä voisi edes teoriassa pitää normaalina ja todennäköisenä menettelynä syytetyn osalta. Tuskinpa kaikkiin tuollaisiin edes vedotaan.

Jo toistaiseksi tapauksesta esiintulleiden faktojen perusteella voitaneen osoittaa ettei em. "puolustuksen hypoteeseista" koitune ns. "varteenotettavaa epäilyä" syyttäjän aikanaan oikeudelle esittämälle surmatyön teonkuvaukselle. Vai koituuko? Sitähän me emme vielä tiedä.
- toisekseen tutkinta on vasta alkuvaiheissa joten on odotettavissa että (mekin) saamme vielä paljon lisää tietoa ja todistusaineistoa nähtäväksi.
- mahdollisesti surmaa ja syyllisyytä harkitaan vielä useammassa oikeusasteessa ja kymmenien osaavien tuomareiden sekä asiantuntijoiden voimin.
- olipa käräjäoikeuden päätös mikä tahansa.
.....................

Toistaiseksi olen ollut sitä mieltä että, huolimatta koulutuksesta, titteleistä ja muutenkin edustavista olosuhteista, kyseessä on varsin arkinen vaimon tappo. Tai jopa murha, koska tekijänä on henkilö joka jo ammattinsa osalta tietää ja osaa arvioida minkälainen väkivalta on omiaan johtamaan kuolemaan. Ja, toisekseen tapaukseen liittynee myös pidempiaikaista suunnitelmallisuutta.
- surmatyön tekijä lienee monellakin tavalla henkisesti sairas ja epävakaa luonteeltaan, mikä on taustalla useimmissa vastaavissa perhesurmissa.
- vankiloissa istuu sadoittain juuri samanlaisia tappajia, toki yleensä hieman vähemmän kouluttautuneita.

Saa vapaasti olla erimieltä..ja itsekin olen valmis muuttamaan näkemystäni jos toisin todistetaan.

[ruusumaa]

Roope kuitenkin toimitettiin Auroraan.

Kyllähän "tavalliset vaimontappajat" yleensä poliisi korjaa omiin suojiinsa.

Niin että on pitänyt heti huomata, että pääpössä viiraa.

[Sil5]

Roope kuitenkin toimitettiin Auroraan.

Kyllähän "tavalliset vaimontappajat" yleensä poliisi korjaa omiin suojiinsa.

Niin etä on pitänyt heti huomata, että pääpössä viiraa.

Juuri näin... Ja varsin nopeasti Roope T. lähetettiin sieltä vankilaan tutkittavaksi. Useimmilla vaimonsa tappajilla on kaloja päässä.

[Väkivaltaa paennut]

Roope kuitenkin toimitettiin Auroraan.

Kyllähän "tavalliset vaimontappajat" yleensä poliisi korjaa omiin suojiinsa.

Niin etä on pitänyt heti huomata, että pääpössä viiraa.

Toisaalta jos tietää ja tuntee oirekirjot ja diagnostiikan sekä oikeudellista psykiatriaa on suhteellisen haasteetonta toimia, kuten narsisteille ja psykopaateille on tyypillistä: Narsisteille ja psykopaateille on vaikeaa tuntea aitoja tunteita, mutta he oppivat sekä lukemalla että muita ihmisiä tarkkailemalla esittämään koko tunteiden kirjon mikäli voivat siten toimimalla edistää tavoitteitaan.

Henkilökohtaisesti on vaikea uskoa juuri mihinkään aitouteen näillä esitiedoilla, ja yhtyisin kokeneisiin psykiatreihin siinä, että taitavat psykopaatit ovat jopa heille haasteellisia tunnistaa.

En tosin edelleenkään ole diagnosoimassa ketään. Joka tapauksessa on kuitenkin selvää, että normaali ihminen toimisi vaimon kuollessa aivan toisin, eikä Valvirakaan ainakaan vielä 2000-luvun alkupuolella kovin matalalla kynnyksellä lääkärien toiminnasta kiinnostunut.

[Täysi-ikäinen]

Psykopaattina hän, ehkä piti tärkeämpänä valmistella, suunnitella ja toteuttaa jotain työtä tärkeämpää, ja otti saikkua, koska voi.
Miksi oli nuorena hoidossa, niin pelkkä villi veikkaus: tappoi eläimiä tai oli depressiivinen.

Tuo oli hyvä. Vähän saikkua, jotta ehtii ostamaan pulkan, jätesäkkejä ja vielä muutamaan kertaan kellottamaan reitin mytyn kadottamispaikkaan.

Hyvinkin todennäköistä ja tällöin ajankohta oli tarkalleen suunniteltu.

Oma tunneälyttömyys pilasi täydellisen, täydellisesti suunnitellun rikoksen; ei tajunnut, että muut ihmiset rakastivat uhria vilpittömästi ja se fakta ei ollut Tikkasen kontrolloitavissa.

Voisiko saikku olla laskelmoidusti siksi että mielentilatutkimuksessa voisi vedota olleensa sairas jo pidemmän aikaa?

[Miss Holmes #1]

^ Juurikin tuota tarkoitin, että ajankohta oli tarkkaan suunniteltu.

- Kummankaan lapset ei ollut paikalla, eikä oletettavasti edes tulossa viikonlopuksi, jos tarkoitus oli pitää aikuisten joulubileet.
- Sopivasti ''yleisöä'' järkyttävälle katoamiselle, jos kaikki olisi mennyt suunnitelmien mukaan.
- Pimeät illat, mutta vesistöt vielä sopivasti auki.

Ja kyllähän se on aikaa ja ennen kaikkea rauhaa kotona vaatinut, että on saanut hiottua suunnitelman viimeistä piirtoa myöden valmiiksi.