Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[sivullinenvain]

Nyt täytyy ymmärtää fakta että järjestyksenvalvojalla on TÄSMELLEEN sama oikeus ottaa ihminen kiinni kuin joka ikisellä kansalaisella. Siis rajaamalla JV:n oikeutta on pakko myös rajata yleistä kiinniotto-oikeutta. Yritän selventää vielä: Järjestyksenvalvojalla sinulla ja minulla on sama oikeus ottaa ihminen kiinni.

Tätä toistellaan, mutta tarkennuksena sanoisin silti että Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista sisältää kyllä järjestyksenvalvontaan liittyen lisäoikeuksiakin. Se pätevätkä ne tässä tapauksessa on ihan eri asia, mutta en haluaisi jättää elämään että järjestyksenvalvonnan oikeudet ovat täsmälleen samat, kun eivät ne ole.

Toki on, esim järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa ihminen alueelta tiettyjen ehtojen täyttyessä, tätä ei muilla ole. Mutta puhuin ihmisen kiinniottamisesta joka on aivan kaikille ihmisille sama.

Rikoksesta epäillyn osalta kyllä, ehkä ajattelet vartijaa? Järjestyksenvalvojalla on esimerkiksi enemmän oikeuksia vaaraan liittyviin kiinniottoihin sekä kiinniotettujen säilyttämiseen tietyissä tapauksissa joita maallikoilla ei ole.

[sivullinenvain]

Onkohan noiden pellehaalareiden käyttö kielletty normaalikansalaisilta? Vai voiko pukea päälle, kirjata "vartija" tekstin rinnuksille ja alkaa elvistelemään. Toki epäilen, että moinen käytös toisi ylileveän kuljetuksen vakivartijoiden vaappuessa rintarinnan pitkin käytäviä. Mutta olisiko vartijoiden nikottelu silloinkaan lainmukaista? Pohdinta liittyy siihen, miten pitää pukeutua voidakseen vartijoilta rauhassa asioida ostoskeskuksiin sijoitetuissa virastoissa.

Kyllähän se on laitonta ja järjestyksenvalvojien pitää myös olla vaatteistaan tunnistettavissa:

52 §
Järjestyksenvalvojan tunnus ja asu sekä niiden käyttäminen

Järjestyksenvalvojan on käytettävä järjestyksenvalvontatehtävissä järjestyksenvalvojan asemaa osoittavaa selkeää tunnusta (järjestyksenvalvojan tunnus). Järjestyksenvalvojan tunnusta saa käyttää vain järjestyksenvalvoja järjestyksenvalvontatehtävissä. Järjestyksenvalvojan tunnusta erehdyttävästi muistuttavan merkin, tunnuksen tai asun käyttäminen on kiellettyä.

[Ei mitään hajua]

Tälläsiä tuli vastaan.
Mikä lie uutisarvo, mutta lisäillään nyt.
Olisko ollut sitten julistamassa sanaa ja katsottu tämä häiriköinniksi, vai onko vaan omia jorinoita. Ken tietää.
Kyseessä julkinen päivitys facessa, joten voinee jakaa suoran linkin.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1015809588

Tämän sanajulistamisen osalta on veljen kertomana ettei Eveliina ollut evankelista, mutta tuolla monet ovat sitä mieltä, että oli evankelioimassa. Toivottavasti saamme joskus virallisen selvyyden siitä, millainen tämä häiriö oli.

[hlgovista]

Tälläsiä tuli vastaan.
Mikä lie uutisarvo, mutta lisäillään nyt.
Olisko ollut sitten julistamassa sanaa ja katsottu tämä häiriköinniksi, vai onko vaan omia jorinoita. Ken tietää.
Kyseessä julkinen päivitys facessa, joten voinee jakaa suoran linkin.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1015809588

Onkohan mitään perää kommenttiosion väitteissä?
(Väitetään mm. että kaksi siirrettiin Hki-Vantaalle ja kaksi jäi saikulle viikoksi, ja että odottavat vain sakkoja, ja ammattiosasto olisi luvannut maksaa ne )

Sakot pitää maksaa itse (vertaa, että palkkaat sijaislusijan).

Ammattiosato voi palkata lakimiehen (miehet).
Tyänantaja ei välttämättä sitä lakimiestä hommaa (on toimittu vastoin lakia ja rikottu työnantajan määräyksiä ja ohjeita)
Lisäksi tässä on eturistiriita työnantaja/työntekijä. Källähän noita spekulaatioita "sisäiset suulliset määräykset", "yrityskulttuuri", "mustatlistat"... varmaan pengotaan, mutta tilanne on sana vastaan sana.

[ruusumaa]

^No kyllä ne sakot maksaa saa kuka vaan. Mikä estää?

Lusiminen tietenkin eri asia jos muuntoon menis.

[ohikulkija]

Nyt täytyy ymmärtää fakta että järjestyksenvalvojalla on TÄSMELLEEN sama oikeus ottaa ihminen kiinni kuin joka ikisellä kansalaisella. Siis rajaamalla JV:n oikeutta on pakko myös rajata yleistä kiinniotto-oikeutta. Yritän selventää vielä: Järjestyksenvalvojalla sinulla ja minulla on sama oikeus ottaa ihminen kiinni.

Tätä toistellaan, mutta tarkennuksena sanoisin silti että Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista sisältää kyllä järjestyksenvalvontaan liittyen lisäoikeuksiakin. Se pätevätkä ne tässä tapauksessa on ihan eri asia, mutta en haluaisi jättää elämään että järjestyksenvalvonnan oikeudet ovat täsmälleen samat, kun eivät ne ole.

Toki on, esim järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa ihminen alueelta tiettyjen ehtojen täyttyessä, tätä ei muilla ole. Mutta puhuin ihmisen kiinniottamisesta joka on aivan kaikille ihmisille sama.

Järkkärlilä on kyllä sen yleisen, rikosperustaisen, kiinniotto-oikeuden lisäksi sen verran laajennettu kiinniotto-oikeus että voi myös ilman rikosepäilyä ottaa kiinni silloin "Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi."
Tuota kiinniotto-oikeutta voisi soveltaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa jossa järkkäri on poistamassa yökerhosta asiakasta ja tämä käyttäytyy niin aggressiivisesti että voi perustellusti epäillä että tämä poistamisen jälkeen vahingoittaisi kadulla seuraavaa vastaantulijaa. Toinen esimerkki minkä olen lukenut olisi vaikkapa lätkäfani jonka poistaminen hallista voisi johtaa siihen että tämä provosoi isomman rähäkän hallin ulkopuolella.

[Sonerilla]

Tälläsiä tuli vastaan.
Mikä lie uutisarvo, mutta lisäillään nyt.
Olisko ollut sitten julistamassa sanaa ja katsottu tämä häiriköinniksi, vai onko vaan omia jorinoita. Ken tietää.
Kyseessä julkinen päivitys facessa, joten voinee jakaa suoran linkin.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1015809588

Tämän sanajulistamisen osalta on veljen kertomana ettei Eveliina ollut evankelista, mutta tuolla monet ovat sitä mieltä, että oli evankelioimassa. Toivottavasti saamme joskus virallisen selvyyden siitä, millainen tämä häiriö oli.

Kiitos, tuo linkki avartaa näkökulmaa.
Jos torstaisen poiston syynä on ollut "evankeliointi" tai siihen verrattava puhe, ja Eveliina olisi tullut lauantaina muuten asioimaan, eikä olisi "evankelioinut", mutta joku olisi vartijoille ilmoittanut, että täällä tämä sananjulistaja taas on, niin lauantainen poisto-operaatio olisi ollut aiheeton, jos ei tuolloin "evankelioinut".
Ja jos ei saa "evankelioida", niin siitä pitäisi olla kauppakeskuksen taholta selkeä ohje, määräys ja kielto : "Kaikenlainen evankelioiminen kielletty !"

Itse olen agnostikko/ateisti, mutta en pahastu, jos joku toivottaa "Herran rauhaa" . Ja jos ojentaa jotain lappua, niin siitä voin ihan kieltäytyä. Olen joskus jopa alkanut "haastamaankin" käännyttäjää..

Hyvä nähdä, että Eveliinaa arvostettiin omiensa piirissä.

[micce1974]

Kiitos, tuo linkki avartaa näkökulmaa.
Jos torstaisen poiston syynä on ollut "evankeliointi" tai siihen verrattava puhe, ja Eveliina olisi tullut lauantaina muuten asioimaan, eikä olisi "evankelioinut", mutta joku olisi vartijoille ilmoittanut, että täällä tämä sananjulistaja taas on, niin lauantainen poisto-operaatio olisi ollut aiheeton, jos ei tuolloin "evankelioinut".
Ja jos ei saa "evankelioida", niin siitä pitäisi olla kauppakeskuksen taholta selkeä ohje, määräys ja kielto : "Kaikenlainen evankelioiminen kielletty !"

Itse olen agnostikko/ateisti, mutta en pahastu, jos joku toivottaa "Herran rauhaa" . Ja jos ojentaa jotain lappua, niin siitä voin ihan kieltäytyä. Olen joskus jopa alkanut "haastamaankin" käännyttäjää..

Hyvä nähdä, että Eveliinaa arvostettiin omiensa piirissä.

Se mitä tiedätään on, että torstaina uhri on ollut henkilön mukana joka on jäänyt kiinni näpistyksestä. Poliisit ovat silloin kuskanneet hänet himaan/jonnekin metroasemalle. Eli käytännössä hänet on otettu kiinni. Poistosta ei silloin ole ollut kyse.

[--Madonna--]

Tälläsiä tuli vastaan.
Mikä lie uutisarvo, mutta lisäillään nyt.
Olisko ollut sitten julistamassa sanaa ja katsottu tämä häiriköinniksi, vai onko vaan omia jorinoita. Ken tietää.
Kyseessä julkinen päivitys facessa, joten voinee jakaa suoran linkin.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1015809588

Tämän sanajulistamisen osalta on veljen kertomana ettei Eveliina ollut evankelista, mutta tuolla monet ovat sitä mieltä, että oli evankelioimassa. Toivottavasti saamme joskus virallisen selvyyden siitä, millainen tämä häiriö oli.

Kiitos, tuo linkki avartaa näkökulmaa.
Jos torstaisen poiston syynä on ollut "evankeliointi" tai siihen verrattava puhe, ja Eveliina olisi tullut lauantaina muuten asioimaan, eikä olisi "evankelioinut", mutta joku olisi vartijoille ilmoittanut, että täällä tämä sananjulistaja taas on, niin lauantainen poisto-operaatio olisi ollut aiheeton, jos ei tuolloin "evankelioinut".
Ja jos ei saa "evankelioida", niin siitä pitäisi olla kauppakeskuksen taholta selkeä ohje, määräys ja kielto : "Kaikenlainen evankelioiminen kielletty !"

Itse olen agnostikko/ateisti, mutta en pahastu, jos joku toivottaa "Herran rauhaa" . Ja jos ojentaa jotain lappua, niin siitä voin ihan kieltäytyä. Olen joskus jopa alkanut "haastamaankin" käännyttäjää..

Hyvä nähdä, että Eveliinaa arvostettiin omiensa piirissä.

Luulenpa että ei jäänyt "herran rauhaa" ja lapun ojentamiseen. Tuskin tuollaisesta minä(kään) olisin niin paljon pahastunut (vaikka kaikkea uskonnollista julistusta inhoan) että olisin valvojille tai järkkäreille ilmoittanut. Asia on toki toisenlainen mikäli esim. miesparia on menty "evankelisoimaan" ja kyseenalaistamaan heidän välistä rakkautta. Ja varsinkin mikäli on jo aiemmin samaa paria samasta asiasta häirikoinyt "aito avioliitto" merkeissä eikä ole uskonut, että häiritsee. Itse kokisin tuollaisen kylliksi häiritsevänä ja pyytäisin poistamaan henkilön, että itse saisin asioida rauhassa ilman jeesustelua ja "aitoa avioliittoa".

Turha kuolema joka tapauksessa.

[--Madonna--]

Kiitos, tuo linkki avartaa näkökulmaa.
Jos torstaisen poiston syynä on ollut "evankeliointi" tai siihen verrattava puhe, ja Eveliina olisi tullut lauantaina muuten asioimaan, eikä olisi "evankelioinut", mutta joku olisi vartijoille ilmoittanut, että täällä tämä sananjulistaja taas on, niin lauantainen poisto-operaatio olisi ollut aiheeton, jos ei tuolloin "evankelioinut".
Ja jos ei saa "evankelioida", niin siitä pitäisi olla kauppakeskuksen taholta selkeä ohje, määräys ja kielto : "Kaikenlainen evankelioiminen kielletty !"

Itse olen agnostikko/ateisti, mutta en pahastu, jos joku toivottaa "Herran rauhaa" . Ja jos ojentaa jotain lappua, niin siitä voin ihan kieltäytyä. Olen joskus jopa alkanut "haastamaankin" käännyttäjää..

Hyvä nähdä, että Eveliinaa arvostettiin omiensa piirissä.

Se mitä tiedätään on, että torstaina uhri on ollut henkilön mukana joka on jäänyt kiinni näpistyksestä. Poliisit ovat silloin kuskanneet hänet himaan/jonnekin metroasemalle. Eli käytännössä hänet on otettu kiinni. Poistosta ei silloin ole ollut kyse.

Uhri ei jäänyt kiinni näpistyksestä vaan henkilö uhrin seurueesta.

[Purliini]

Järkkärlilä on kyllä sen yleisen, rikosperustaisen, kiinniotto-oikeuden lisäksi sen verran laajennettu kiinniotto-oikeus että voi myös ilman rikosepäilyä ottaa kiinni silloin "Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi."
Tuota kiinniotto-oikeutta voisi soveltaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa jossa järkkäri on poistamassa yökerhosta asiakasta ja tämä käyttäytyy niin aggressiivisesti että voi perustellusti epäillä että tämä poistamisen jälkeen vahingoittaisi kadulla seuraavaa vastaantulijaa. Toinen esimerkki minkä olen lukenut olisi vaikkapa lätkäfani jonka poistaminen hallista voisi johtaa siihen että tämä provosoi isomman rähäkän hallin ulkopuolella.

Olin tulossa korjaamaan tuota asiaa. Se että tämänlaiseen tilanteeseen päädytään ilman että olisi jo oikeutta ottaa kiinni on varmasti hyvin poikkeuksellista. Itselle tuli mieleen samainen että känninen ihminen poistetaan baarista ja tämä samalla koko ajan huutaa tappavansa kaikki. Usein kuitenkin tämänlaisissa tilanteissa tapahtuu kuitenki sitä vastustamista myös. (ainakin jos järkkäriltä kysyy ) Noh koko tämä asia lähti liikenteeseen ettei mitään kiinniotto-oikeutta voi poistaa ilman että se vaikuttaisi kaikkien ihmisten oikeuksiin. Olin väärässä. Otetaan tämä oikeus pois niin nyt saadaan odottaa että tämä pubista poistettu arjen sankari paiskaa fillarin kuppilan ikkunasta läpi tai joku saa baarin edessä pataan ennenkuin voidaan ottaa kiinni.

[Joosua]

Ei ehkä ne laatikon terävimmät kynät välttämättä hakeudu vartijoiksi tai vastaaviin tehtäviin. Ainakaan suuremmin määrin.

Kotikylillä asusteli aikoinaan yksi aikamiespoika. Hän oli luultavasti syntynyt jollain tapaa hyvin selvästi vajavaisena. Olisi minusta kelvannut korkeintaan johonkin aputehtäviin opastuksen ja valvonnan alaisena. No työvoimaviranomaiset kouluttivat hänet vartijaksi. En tiedä hänen myöhemmistä vaiheistaan. Ei varmasti hyvin sujunut ko duunissa.

Nyt jotain rotia noihin muisteloihin.

Jos ne ovat sallittuja, tassa omani:

Puolet elamastani olen asunut siella pahuuden kehdossa "Jenkkilassa " ja puolet Suomessa.
Kummassakaan maassa en ole kohdannut epaasiallisia vartijoita, jarjestyksenvalvojia tai poliiseja.

Kylla se metsa taitaa vastata ihan niin kuin sinne huudetaan

Olet varmaan asunutkin metsässä. Ei siellä kovin paljoa poliisit partioi eikä vartijoita näy.

Itse olen liikkunut ja ollut töissä urbaanimmassa ympäristössä. Ja monenlaisia ja monen laatuisia vartijoita ja poliiseja on tullut kohdattua. Kaikki omat työkaveritkaan ei aina ole olleet aivan asiallisia.
Mutta kunnossa oleva työyhteisön työkulttuuri on varsin hyvin pitänyt aisoissa hieman epäasiallisemmatkin yksilöt ja ylilyöntejä pystyttiin välttämään.

Kansanomaisemmin sanottuna; jos vaikkapa yksi kolmesta ei oikein tajua humpan oikeaa juonta niin kun ne kaksi vastaavasti tajuavat niin asiat sujuvat yleensä hyvin. Eikä kukaan kuole.

[Jussi hki]

Tälläsiä tuli vastaan.
Mikä lie uutisarvo, mutta lisäillään nyt.
Olisko ollut sitten julistamassa sanaa ja katsottu tämä häiriköinniksi, vai onko vaan omia jorinoita. Ken tietää.
Kyseessä julkinen päivitys facessa, joten voinee jakaa suoran linkin.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1015809588

Onkohan mitään perää kommenttiosion väitteissä?
(Väitetään mm. että kaksi siirrettiin Hki-Vantaalle ja kaksi jäi saikulle viikoksi, ja että odottavat vain sakkoja, ja ammattiosasto olisi luvannut maksaa ne )

Luin kaikki kommentit enkä löytänyt niistä mitään tuonsisältöisiä mainintoja joihin Mymmeli viittaa. Onkohan ne kiirehditty poistamaan Mymmelin ihmettelyn jälkeen?

[ruusumaa]

^Oli siellä tuollainen kommentti.

Joku laittanut kuvakaappauksena sen jostain muualta. En tiedä mistä.

[Riippakivi]

PAMko tulossa apuun? Hehän ovat jo huutaneet julkisuudessa siitä, miten vartijoihin on kohdistettu tappouhkauksia tms. Kuulostaa sairaalta tarjoutua maksamaan sakot, jos siis totta.