Kaksi lääkäriä aiheutti lapsen kuoleman Kotkassa

[Ei mitään hajua]

Kaksi lääkäriä aiheutti lapsen kuoleman Kotkassa

Käräjäoikeuden mukaan lääkärit toimivat huolimattomasti, ja lapsen tarvitsema hoito viivästyi.

KYMENLAAKSON käräjäoikeus on tuominnut kaksi lääkäriä sakkorangaistukseen lapsipotilaan kuolemantuottamuksesta.

Lapsi menehtyi Kotkassa vuoden 2019 tammikuun alussa.

Kolmekymppinen mieslääkäri ja kuusikymppinen naislääkäri tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin.

Tuomittu mies on lastentauteihin erikoistuva lääkäri ja nainen lastentautien erikoislääkäri.

Käräjäoikeus katsoi, että lääkärit olivat toimineet huolimattomasti ja rikkoneet virkatehtäviinsä liittyviä sääntöjä ja määräyksiä. Heidän toimintansa oli käräjäoikeuden mukaan syy-yhteydessä lapsen kuolemaan.

OIKEUS katsoi, että lääkäreiden olisi pitänyt välittömästi aloittaa lapsipotilaan tarvitsema hoito, mutta heidän menettelynsä vuoksi hoidon aloittaminen viivästyi ja johti lopulta lapsen kuolemaan.

Käräjäoikeuden mukaan tekoa ei voinut pitää vähäisenä, kun huomioon otettiin lääkäreiden koulutus- ja kokemustausta.

Lapsen kuolemaan johtaneita tapahtumia käsiteltiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa suljettujen ovien takana. Lisäksi tapauksen asiakirjat määrättiin käräjäoikeuden päätöksellä salassa pidettäväksi 60 vuodeksi.

Salausten vuoksi oikeuden asiakirjoista ei ilmene, millaiset tapahtumat lapsipotilaan kuolemaan tarkalleen ottaen johtivat.

KUMMANKIN lääkärin maksettavaksi määrättiin 70 päiväsakkoa, joista kertyi mieslääkärille maksettavaa 9  100 euroa ja naislääkärille 6 720 euroa.

Lisäksi heidät määrättiin korvaamaan yhteisesti noin 540 euroa todistelukustannuksia.

Rikosten tapahtuma-aikaan kumpikin lääkäri oli virkasuhteessa. He kiistivät syyllistyneensä rikokseen.

Kuolemantuottamuksesta syytettiin myös kolmatta lääkäriä ja sairaanhoitajaa, mutta syyttäjä luopui heidän syytteistään.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009344921.html

[ruusumaa]

Tähän on mahdotonta ottaa mitään kantaa, koska emme tiedä mikä sairaus lapsella oli.

Olisiko se ehkä johtanut kuolemaan kuitenkin, ennemmin tai myöhemmin?

[Mind Over Matter]

Karmeita juttuja. Koko elämäntehtäväsi lääkärinä on elämän suojeleminen ja sitten käy näin.

[Mymmeli77]

Todella ikävä tapahtuma.
Ei määrätty mitään korvauksia omaisille? Kai tästä olisi kerrottu tuomion yhteydessä, vaikka oikeudenkäynti oli suljetuin ovin ja asiakirjat määrättiin salaiseksi?
(Toki ei ole tiedossa, ovatko edes esittäneet vaatimuksia, korvaus kun ei tuo lasta takaisin, on voinut tuntua turhalta)

[ParisGirl]

Eikö tästä ole kellään mitään sisäpiiri tietoa tarkemmin että mistä on kyse? Tuntuu jotenkin kamalalta että pikku sakoilla on selvitty

[Sipi]

Muuta en osaa sanoa kuin sen, että välittömästi alkoi vituttaa: Mieslääkäri on vasta erikoistuva ja kolmikymppinen. Naislääkäri on lastentautien erikoislääkäri, hänellä on senioriteetti ja hän on kuusikymppinen.

Päiväsakot kun määrytyvät tulojen mukaan, mies tienaa kuitenkin rutkasti enemmän.

No, voihan olla, että naislääkäri tekee jo osa-aikaista päivää tai muuta eläkeiän kynnyksellä.

Surullinen tapaus.

[Ei mitään hajua]

Muuta en osaa sanoa kuin sen, että välittömästi alkoi vituttaa: Mieslääkäri on vasta erikoistuva ja kolmikymppinen. Naislääkäri on lastentautien erikoislääkäri, hänellä on senioriteetti ja hän on kuusikymppinen.

Päiväsakot kun määrytyvät tulojen mukaan, mies tienaa kuitenkin rutkasti enemmän.

No, voihan olla, että naislääkäri tekee jo osa-aikaista päivää tai muuta eläkeiän kynnyksellä.

Surullinen tapaus.

Menee kyllä jo Offtopicin puolelle, mutta kun päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60, niin miehen nettotulot olivat muhkeat 8055 €/kk ja naisen nekin ihan mukavat 6015 €/kk.

Eikös nuo lääkärit saa erilaisia lisiä, että palkkavertailu on aika hankalaa.

Mutta joo: aika vähillä pääsivät. Tietty, kun ei tiedä, mitä on tapahtunut, niin paha ottaa sen tarkempaa kantaa. Lapsi on kuitenkin kuollut eikä mikään sakkorangaistus sitä muuta.

Pitäisikö lapsen vanhempien vaatia korvauksia vai voisiko käräjäoikeus niitä vanhemmille määrätä ilman vaatimuksia?

[Mymmeli77]

Pitäisikö lapsen vanhempien vaatia korvauksia vai voisiko käräjäoikeus niitä vanhemmille määrätä ilman vaatimuksia?

Samaa tuossa pohdin. Sellainen käsitys itsellä, että vaatimus pitää esittää, jos korvauksia haluaa. Oikeus sitten päättää korvauksen tarpeellisuudesta. Aina ei toki korvaussumma ole se, mitä on vaadittu, mutta vaikea kuvitella ettei korvausta määrättäisi lainkaan maksettavaksi.

Korjatkoon joku jos olen väärässä, en ole lainkaan varma asiasta.

[Kirmukarmu]

Eihän tästä tiedä juuri mitään tällä salailulla.

Oliko esim taapero, jonka aivotulehdus katsottiin lenssuksi, vai 15 vuotias leukemiapotilas terminaalivaiheessa.

Ei tiedä edes, sattuiko julkisella vai yksityisellä puolella.

Pelkkä sakkotuomio toki kertoo lievästä rikoksesta. Suuret tulot saattaa hämätä, mutta aika pieni sakko noilla tuloilla.

[Kummisetä]

Halpa oli lapsen henki taas. Toivotaan että Karma puree kumpaakin kunnolla perseestä
Enemmänkin on perseilty koska tapaus on pitänyt salata.

Käräjäoikeuden mukaan tekoa ei voinut pitää vähäisenä, kun huomioon otettiin lääkäreiden koulutus- ja kokemustausta.
Lapsen kuolemaan johtaneita tapahtumia käsiteltiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa suljettujen ovien takana. Lisäksi tapauksen asiakirjat määrättiin käräjäoikeuden päätöksellä salassa pidettäväksi 60 vuodeksi.
Salausten vuoksi oikeuden asiakirjoista ei ilmene, millaiset tapahtumat lapsipotilaan kuolemaan tarkalleen ottaen johtivat.

[ruusumaa]

Eihän tästä tiedä juuri mitään tällä salailulla.

Oliko esim taapero, jonka aivotulehdus katsottiin lenssuksi, vai 15 vuotias leukemiapotilas terminaalivaiheessa.

Ei tiedä edes, sattuiko julkisella vai yksityisellä puolella.

Pelkkä sakkotuomio toki kertoo lievästä rikoksesta. Suuret tulot saattaa hämätä, mutta aika pieni sakko noilla tuloilla.

No tämä juuri.

Mitään kun emme tiedä, parempi jättää kommentointi sikseen.

[Ei mitään hajua]

Tuomion taustalla olevat tapahtumat tapahtuivat 5.1.–6.1.2019 välisenä aikana.

https://yle.fi/a/74-20013987

Ylen jutussa mainittu päivämäärät. Muutoin sisällöltään sama kuin IS:n juttukin.

[Ei mitään hajua]

No tämä juuri.

Mitään kun emme tiedä, parempi jättää kommentointi sikseen.

Lähes kaikissa tapauksissa on joku.... tuttu, naapuri tai vaikka vanhempien työkaveri, joka tietää jotakin. Itse oikeuden asiakirjoja ei toki saada 60 vuoteen ja ne meistä, jotka vielä täällä silloin keskustelevat, voivat silloin sitten laittaa pisteen tällekin keskustelulle .

Olisi tosiaan mielenkiintoista saada tietoon esim. lapsen ikä suurin piirtein ja millainen hoitovirhe tapahtui.

[Pieni liekki]

Miten lienee vaikuttanut lapsen hoidon viivästymiseen se, että 5.1.2019 on ollut lauantaipäivä ja 6.1.2019 sunnuntaipäivä sekä lisäksi tuolloin on ollut loppiaisviikonloppu? Voi olla, että työntekijäpuolella ovat olleet minimiresurssit käytettävissä, jos monet ovat tuolloin lomailleet.

[Kummisetä]

Eihän tästä tiedä juuri mitään tällä salailulla.

Oliko esim taapero, jonka aivotulehdus katsottiin lenssuksi, vai 15 vuotias leukemiapotilas terminaalivaiheessa.

Ei tiedä edes, sattuiko julkisella vai yksityisellä puolella.

Pelkkä sakkotuomio toki kertoo lievästä rikoksesta. Suuret tulot saattaa hämätä, mutta aika pieni sakko noilla tuloilla.

Näiden tapausten salaaminen on ihan harkittua ja tehdään siksi ettei silloin pystytä vetoamaan ennakkotapauksiin eikä ole mitään mihin verrata tekojen vakavuutta / törkeyttä.
Se että kerrotaan salaamisella suojeltavan uhria ja omaisia ym on täyttä paskaa.
Näin voidaan aina päästää tekijät minimirangaistuksilla.