NATO

[Zessie]

Turkki hyväksyy suomi-ruotsi jäsenyyden 100varmasti. Asian hoitaa USA tavalla tai toisella kesään mennessä.
Ennen tätä tulemme kuitenkin näkemään Sauli ja Sanna shown, jossa "pariskunta" matkustaa tapaamaan Erdogania ja tapaamisen jälkeen kättelyt jne halit kameroiden edessä - 2035 Sauli on kuopattu, mutta Sanna on nobelisti ja ensimmäinen ex EU-presidentti ylilordi.

No ei missään tapauksessa sanna mene Turkkiin sillä olisi todella negatiivinen vaikutus asiallemme! Olisi nyt erittäin toivottavaa, että Niinistö ja Haavisto ottaisivat pikaisesti yhteyttä ja esittäisivät palaveria Turkissa nopealla aikataululla. Suomella on todella hyvät mahdollisuudet saada Naton jäsenyys juuri nyt! On Erdogalle varmasti suuri etu ja mainekunnia saada nimenomaan kriittisessä tilanteessa oleva Suomi Natoon. Ruotsilla ei todellakaan ole mikään kiire, koska Ruotsia ei uhkaa mikään eikä kukaan. Ja Yhdysvallatkin tulisivat mielellään vastaan Turkille myönteisesti, kun tämä tärkeä pieni maa Suomi otetaan nyt mukaan toimintaan ja suorastaan pelastetaan!

[sikakoira]

USA ei ala rajoittamaan Turkin päätösvaltaa päätöksenteossa NATO asioissa vaikka John Bolton neoconejen neocon USA:ssa on tällaista mahdollisuutta esittänyt

Eli Turkilleko sitä pitäisi luovuttaa kaikki päätösvalta esimerkiksi uusien jäsenien osalta?

Tämä johtaisi Turkin liittoutumiseen Venäjän kanssa tukevasti.

Ai Turkin edelleenkin Natossa ollessa?

Heh, ei vaan NATO:n tulee noudattaa omia sääntöjään

Vaaditaan yksimielinen tuki uusille mahdollisille jäsenille . Ei siinä sen kummempaa

[Virdon]

Heh, ei vaan NATO:n tulee noudattaa omia sääntöjään

Ei Natossa ole sellaista sääntöä etteikö sinne otettaisi uusia jäseniä, tahi etteikö sinne saisi hakea.

Vaaditaan yksimielinen tuki uusille mahdollisille jäsenille . Ei siinä sen kummempaa

Juujuu, vaaditaan yhden jäsenen toimesta suorastaan mahdottomia asioita jotka eivät edes liity itse Natoon esimerkiksi siten että kuinka puolustuskykyinen tai armeijabudjetiltaan sopiva tai epäsopiva jäsen olisi tulossa.

[sikakoira]

Ei NATO:n säännöissä mitään epäselvää ole. Säännöt ovat samat kuin aina ennenkin



Mitä mahdottomuuksia Turkki nyt on vaatinut ? Ruotsi itse sössi mahdollisuutensa ja teki sen tietoisesti.

[Virdon]

Mitä mahdottomuuksia Turkki nyt on vaatinut ? Ruotsi itse sössi mahdollisuutensa ja teki sen tietoisesti.

Ihan vakavissasi kyselet?

Pitäisikö sinun mielestäsi sitten Ruotsin ja Suomen luovuttaa tuosta vain kaikki Turkin vaatimat "terroristit" sitä mukaa ja kyseenalaistamatta kun tämä niitä lisääkin vain vaatii?

Ei Naton säännöissä varmaan lue kyllä sitäkään että uusien tulokkaiden pitäisi ensin täyttää Turkin vaatimat henkilökohtaiset "terroristiluovutukset" ennen kuin Natoon voisi jäseneksi päästä.

[holmesin haamu]

Heitän tähän vain yhden faktan.

USA ei ala rajoittamaan Turkin päätösvaltaa päätöksenteossa NATO asioissa vaikka John Bolton neoconejen neocon USA:ssa on tällaista mahdollisuutta esittänyt

Tämä johtaisi Turkin liittoutumiseen Venäjän kanssa tukevasti.

Turkki ei tule liittoutumaan Venäjän kanssa, mutta siellä on jo omanlainen yhteistyökuvio ydinvoimaloissa.
Usa on sanellut F16-hävittäjät Suomeen ja Ruotsiin liittyen, mutta tuskin alkaa suuremmin painostamaan alueellisesti tärkeää Turkkia.
Turkki hyväksyy Suomen ja Ruotsin, mutta pitkällä viiveellä.

[holmesin haamu]

Mitä mahdottomuuksia Turkki nyt on vaatinut ? Ruotsi itse sössi mahdollisuutensa ja teki sen tietoisesti.

Ihan vakavissasi kyselet?

Pitäisikö sinun mielestäsi sitten Ruotsin ja Suomen luovuttaa tuosta vain kaikki Turkin vaatimat "terroristit" sitä mukaa ja kyseenalaistamatta kun tämä niitä lisääkin vain vaatii?

Ei Naton säännöissä varmaan lue kyllä sitäkään että uusien tulokkaiden pitäisi ensin täyttää Turkin vaatimat henkilökohtaiset "terroristiluovutukset" ennen kuin Natoon voisi jäseneksi päästä.

Ei tällä ole väliä liittymisen kannalta. Turkki toimii kuin basaarikauppias. Venäjän ydinvoimalat taustalla suurin syy.

[sikakoira]

Ydinvoimalat ,öljy ja kaasu elikä ne ainekset jotka maailmaa pyörittävät määräävät tahdin jolla Turkki etenee kysymyksessä.

Turkin ja USA:n nihkeät välit ja Ruotsin ja Suomen itsepäinen ote terroristien luovutuspyyntöön kruunaavat sitten lopputuleman.

[Virdon]

Ydinvoimalat ,öljy ja kaasu elikä ne ainekset jotka maailmaa pyörittävät määräävät tahdin jolla Turkki etenee kysymyksessä.

Eli Turkilla on siis mielessään ja vaakakupissaan paljon enemmän omat edut, kuin sen liittouman edut johon se on kuulunut lähes perustamisestaan lähtien.

Kuullostaa kyllä toisaalta ihan Venäjän "luotettavaksi" kaveriksi sopivalta ja Natoon sopimattomalta.

Turkin ja USA:n nihkeät välit ja Ruotsin ja Suomen itsepäinen ote terroristien luovutuspyyntöön kruunaavat sitten lopputuleman.

Ruotsin ja Suomen itsepäinen ote?

Katsos kun toisin kuin kannattamasi Turkki ja sen toiminta, niin me olemme oikeusvaltioita jotka eivät tuosta vain luovuta Turkkiin kaltoinkohdeltavaksi ihmisiä jotka ovat "terroristeja" Turkin sanelemina mitä kyseenalaisimmistakin syistä.

[sikakoira]

Ydinvoimalat ,öljy ja kaasu elikä ne ainekset jotka maailmaa pyörittävät määräävät tahdin jolla Turkki etenee kysymyksessä.

Eli Turkilla on siis mielessään ja vaakakupissaan paljon enemmän omat edut, kuin sen liittouman edut johon se on kuulunut lähes perustamisestaan lähtien.

Kuullostaa kyllä toisaalta ihan Venäjän "luotettavaksi" kaveriksi sopivalta ja Natoon sopimattomalta.

Turkin ja USA:n nihkeät välit ja Ruotsin ja Suomen itsepäinen ote terroristien luovutuspyyntöön kruunaavat sitten lopputuleman.

Ruotsin ja Suomen itsepäinen ote?

Katsos kun toisin kuin kannattamasi Turkki ja sen toiminta, niin me olemme oikeusvaltioita jotka eivät tuosta vain luovuta Turkkiin kaltoinkohdeltavaksi ihmisiä jotka ovat "terroristeja" Turkin sanelemina mitä kyseenalaisimmistakin syistä.

Taatusti on mikäli olet lainkaan Turkin politikointia seurannut

Katsos kun toisin kuin kannattamasi Turkki ja sen toiminta, niin me olemme oikeusvaltioita jotka eivät tuosta vain luovuta Turkkiin kaltoinkohdeltavaksi ihmisiä jotka ovat "terroristeja" Turkin sanelemina mitä kyseenalaisimmistakin syistä.

Valintojen maailmahan tämä

[LexVeritas]

Ihan faktana kiinnostaisi tietää,

1) millainen ruljanssi tulee, jos jokin jäsenvaltio haluaa erota Natosta;

2) voidaanko jokin jäsenvaltio erottaa ja jos niin miten?

Ketään viisasta valistamaan?

Suoraan Wikipediasta:

NATO:n 13. artikla mahdollistaa sen, että jäsenmaa voi halutessaan erota sotilasliitto Natosta. Artiklan mukaan Natosta eroavan jäsenmaan tulee ilmoittaa asiasta Yhdysvaltain hallinnolle. Vuoden kuluttua eroilmoituksesta eroava osapuoli lakkaa olemasta jäsen. Pohjois-Atlantin sopimuksen mukaan jäsenen täytyisi odottaa liittymisen jälkeen 20 vuotta ennen kuin se voisi tehdä eroilmoituksen. Vuodesta 1969 lähtien 20 vuoden odotusaika ei kuitenkaan enää käytännössä päde.

Toistaiseksi yksikään jäsenmaa ei ole eronnut Natosta. Ranska tosin erosi Naton sotilaallisista rakenteista väliaikaisesti vuonna 1966, kun maa ei päässyt Yhdysvaltojen kanssa yhteisymmärrykseen Ranskan ydinaseohjelmaan liittyen. Myös esimerkiksi Kreikka erosi Naton sotilaallisista rakenteista vuonna 1974 protestina Turkin hyökättyä Kyprokselle ja miehitettyä saaren pohjoisosan. Yhdysvaltain presidenttinä toiminut Donald Trump väläytteli Yhdysvaltojen lähtöä Natosta vuonna 2018.

En ole viisas valistaja mutta:

Toistaiseksi ei ole olemassa erottamis- tai jääväysmenetelmää, joka tosin olisi mielestäni mahdollinen, koska NATO on viime kädessä ihmisten luomus.

[sikakoira]

Paljastan tähän ketjuun nyt karun totuuden

NATO on katoava luonnovara jonka olisi pitänyt kadota jo aikaa sitten

Jäsenvaltiot eivät pysy tavoitteissaan vaan velkaantuvat USA:lle siinä määrin että jopa jotkut USA:n johtajatkin ovat alkaneet arvostella koko laitoksen olemassaolon järkevyyttä.

Ennemmin taikka myöhemmin. (todennäköisesti ennemmin) pulju lopettaa toimintansa ja vaihtoehtoja etsitään.

[maalittaja]

Eli jos nyt haluaisi hämmentää NATO soppaa, niin ei muuta kuin palavia koraaneja kehiin Suomessakin.

Siitä vain jos haluaa tuomion itselleen ja joskus illalla kotiinpalatessa ählyiltä puukkoa kylkeen. Veikkaan, ettei noilla muutamilla internetin Putinin tuttiritareilla riitä pokka siihen.

[LexVeritas]

Paljastan tähän ketjuun nyt karun totuuden

NATO on katoava luonnovara jonka olisi pitänyt kadota jo aikaa sitten

Jäsenvaltiot eivät pysy tavoitteissaan vaan velkaantuvat USA:lle siinä määrin että jopa jotkut USA:n johtajatkin ovat alkaneet arvostella koko laitoksen olemassaolon järkevyyttä.

Ennemmin taikka myöhemmin. (todennäköisesti ennemmin) pulju lopettaa toimintansa ja vaihtoehtoja etsitään.

Karu totuutesi on epätosi.

NATO ei ole mikään luonnonvara, vaan puolustusliitto.

Olet melkein oikeassa siinä, että NATO tulee lopettamaan toimintansa joskus. Sanoisin kuitenkin ennemmin, että toiminta loppuu.
Se voi tapahtua esimerkiksi arviolta n. viiden miljardin vuoden päästä, kun aurinko sammuu.

[sikakoira]

Paljastan tähän ketjuun nyt karun totuuden

NATO on katoava luonnovara jonka olisi pitänyt kadota jo aikaa sitten

Jäsenvaltiot eivät pysy tavoitteissaan vaan velkaantuvat USA:lle siinä määrin että jopa jotkut USA:n johtajatkin ovat alkaneet arvostella koko laitoksen olemassaolon järkevyyttä.

Ennemmin taikka myöhemmin. (todennäköisesti ennemmin) pulju lopettaa toimintansa ja vaihtoehtoja etsitään.

Karu totuutesi on epätosi.

NATO ei ole mikään luonnonvara, vaan puolustusliitto.

Olet melkein oikeassa siinä, että NATO tulee lopettamaan toimintansa joskus. Sanoisin kuitenkin ennemmin, että toiminta loppuu.
Se voi tapahtua esimerkiksi arviolta n. viiden miljardin vuoden päästä, kun aurinko sammuu.

NATO:sta on vuosien varrelle kehittynyt hyökkäysliittymä joka sotii agendaa vastaan. Minkä takia kenenkään olisi viisasta liittyä tällaiseen toimintaan. Kuulen jo huudot NATO puolustajillla kuinka elämä ja tasaarvoisuus pelastetaan